-
GAMEPOD.hu
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
mike1334
veterán
válasz MCGaiwer #19600 üzenetére
Gratulálok a hülyeség után leírtad azt, amit már előtted leírt más. Egyébként tényként rögzítetted a hozzászólásodban, hogy személyes bolti átvétel esetén nincs lehetőség elállásra. Nem először próbálod magyarázni a magyarázhatatlant. Amúgy nem ciki nem érteni a joghoz, én se értek a villanyszereléshez, de mondjuk én nem is adok tanácsot abban a témában, de hát ön-, és lelkiismeret dolga. Csak így tovább "doktor úr". Csak azt remélem, hogy senkit nem ér hátrány majd a jogtudományod miatt...
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
RR-13
őstag
válasz MCGaiwer #19596 üzenetére
Nem igazán egyszerű megállapodás, mivel nekem rendelték be a boltba a tévét, és tették el.
Megbeszéltük az árát is, és azt, hogy mikor veszem át.
Ezek a lényeges körülmények megbeszélése, akár telefonon is szerződést keletkeztetnek.Tévét egyébként sem tárolnak ott, csak külön megrendelésre.
Amennyiben nem rendelek, akkor nem kérnek belőle oda, mert foglalja a helyet a nagy doboz. Nem nagyon van raktáruk ilyenekre, ez pl. 65-ös Tv, de kisebb tévéket sem tárolnak.Nem az történt, hogy odaszóltam, hogy lehet, hogy kellene egy ilyen tévé, és ha megyek legyen már ott a boltban egy.
A hívásrészletezőn megvan, hogy december közepén 2x egyeztettem velük az árról. Majd az egyik hívásnak fűtanúja van, amikor januárban konkrétan megrendeltem a tévét a bizonyos áron, ezt visszaigazolták telefonon, hogy megrendelték, és így a szerződés létrejött.
Az más tészta, hogy ők ezt nem vették távollévők közötti szerződésnek, gondolom nem véletlen, és nem véletlen felejtettek el tájékoztatni a jogaimról.[ Szerkesztve ]
-
RR-13
őstag
válasz bitpork #19601 üzenetére
Köszi az ötletet
Lehet az is lesz belőle, hogy lássák a helyzet komolyságát, bár telefonban elismerte a boltvezető, hogy megkapták az elállásomat, és továbbították a jogi osztálynak
Ma aláírt lebélyegzett levelet küldtem nekik e-mailben, azt küldték tovább a jogi osztálynak, mert abban már jogi értelmezés van, a boltvezető szerintem "nem bírt vele". -
asdf_
veterán
válasz MCGaiwer #19599 üzenetére
Ebből papíron csak annyi látszik, hogy egy nap bementél a Boltba, és egy ott lévő árut megvettél, és hazavitted
Elektronikusan meg annyi, hogy kifele irányban volt x db. y perc hosszú beszélgetésed a bolttal, majd pedig ők visszahívtak (erről még most csinálnék screenshotot, mielőtt kifut a híváslistából), hogy megérkezett a MEGRENDELT termék, jöhetsz érte. Ha jmég jobban bolygatjuk, akkor az is, hogy véletlen pont ezen telefonhívás után rendelte készletre a bolt a terméket, ha még mélyebbre megyünk és mondjuk két hívás volt, elsőnél érdeklődés, akkor a beszállító rendszerében logolva lehet, hogy a kisker oda mikor lépett be, minek nézte meg a beszerzési árát, utána pedig a megrendelés után az, hogy ismét belépett oda, és megrendelte. Ha a túloldalon webshop van, sok szerencsét elhitetni bárkivel is, hogy nem ez történt.
-
MCGaiwer
addikt
válasz mike1334 #19602 üzenetére
arról nem én tehetek, hogy vagy nem tudsz értelmezni írásjeleket, vagy többet olvasol bele a szövegbe, mint ami ott van. Ezt írtam:
hol vetted át személyesen a tévét? Ha üzletben, akkor bizony "igazuk" van. Gyakori trükk ez, hogy neten rendelt cuccot átvevőpontnak mondott, de papíron üzletben adják oda, aztán máris személyes vásárlásnak minősül, ami esetén nincs kéthetes elállási jog.Kiemelt részek sorban:
idézőjel
rendelt, nem pedig vásárolt
személyes vásárlást írtam, nem átvételt.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
RR-13
őstag
Köszi, még, ha nem is nekem címezted.
2db hívás volt decemberben 3 nap alatt, majd 3 hívás volt közvetlen januárban a konkrét végleges megrendeléssel összefüggésben, amikor megrendeltem, majd visszahívtam őket, hogy egyeztessük a típust, hogy biztos azt rendelték-e meg, majd másnap ismét telefonon egyeztettünk, hogy megérkezett a Tv. Összesen 5 hívás van 29 nap alatt (dec., jan.) , és 3 hívás van januárban 2 nap alatt.A képernyőmentések is jó ötlet, már csinálom is, minél több bizonyíték legyen.
-
mike1334
veterán
válasz MCGaiwer #19606 üzenetére
A gond az, hogy alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában (szerződés létrejöttének a feltételei, vonatkozó jogszabályok, szerződés teljesítése). Ha ennyire érdekel a téma tudok ajánlani egy-két jó egyetemet, 5 év suli meg pár év gyakorlat és menni fog ez. Egyebekben, ha nem bánod, ignorállak, és másnak is ezt ajánlom, aki jogi válaszra kíváncsi, és nem egy fotel jogtudós találgatásaira mondjuk jó poén lenne minden egyes hozzászólásod után odaírni, figyelmeztetésként, hogy lelkes amatőr válaszát olvashattuk
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
RR-13
őstag
Nem nem, azért ennyire nem vagyok izé Magán megrendelés, és magán néven a számla is.
És én bélyegeztem le harmadik elállásomat, nem céges bélyegzővel, amikor aláírtam, hogy komolyan vegyék a jogi érvelést.Még annyit a korábbi #19603 hsz-emhez.:
A telefonos rendelést követően legkésőbb az átadáskor, tartós adathordozón kell a vásárlót tájékoztatni az elállási jogáról, annak részleteiről.
Mivel ez a tájékoztatás minden formában elmaradt, és a bolt sem tudja bizonyítani, hogy megtörtént volna bárhogyan, ezért van a +12 hónap elállási időm, addig, amíg valóban nem pótolják a tájékoztatást.
Amennyiben pótolják, akkor onnan van (lenne) még 14 napom elállni.
Szerintem most direkt nem pótolják, mert nem akarják elismerni a távollévők közti szerződés tényét.Csak ilyenkor nem tudom mi van, ha elálltam már, és nem igazolják vissza...
Úgy tudom ezt fogyasztókkal szembeni tisztességtelen szerződésfeltételnek fogják minősíteni, ha beadom hatósági ügynek.[ Szerkesztve ]
-
MCGaiwer
addikt
úgy csinálsz, mintha nem magyarországon élnénk, hanem valami NCIS szerű amerikai krimiben. Amit leírtál mind igaz, csak maximum egy per során kényszeríthető ki a megismerésük, azt pedig erősen kétlem, hogy a kérdező pereskedni akarna.
A cég simán letagadja, vagy csak nem emlékszik rá, vagy úgy emlékszik rá, hogy csak tájékoztatást adott, aztán sok szerencsét. A vevőnél pedig csak egy adott napon kiállított számla van egy személyes vásárlásról.
Mire egy perben eljut oda, hogy ezt így bizonyítani lehessen, a vásárló legalább az 500.000-es tévé árát fizette ki Mike-hoz hasonló ügyvédeknek, akik a megoldás helyet adták alá a lovat, hiszen "papíron igaza van", az ilyen cég meg már 3x újraalakult más néven, így semmire se ment.[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
RR-13
őstag
válasz MCGaiwer #19611 üzenetére
Valóban nem akarok pereskedni, de fogok, ha belekényszerítenek, és nem is állnak jól, ha a bizonyítékokat felsorakoztatom, mert e-mail is van róla, hogy egyeztettünk az árról decemberben.
Máshol olcsóbb volt a Tv, ezért megkértem tőlük is olcsóbban, de nem adták, majd végül januárban, a decemberben kiajánlott eredeti árral rendeltem meg konkrétan.
Persze nem tetszett nekik "alkudozás", és szerintem most iszom meg a levét, pedig én betartottam a feltételeket, időben mentem, akkor, amikorra ígértem.Csak egy fél milliós Tévéről van szó, nem hagyom magam.
[ Szerkesztve ]
-
RR-13
őstag
Ügyvédi költséggel nem lesz gondom, mert magam képviselem. Viszont az idő és az energia, meg a kb. 4-5 tárgyalás nem hiányzik, de kénytelen leszek.
Nekik sem lesz jó, ha jöhetnek tanúskodni a tárgyalásra, hogy ki mit gondolt, vagy mit nem, ha valótlant állítanak majd, azt tudom cáfolni. -
MCGaiwer
addikt
A legtöbb amit jelenleg tehetsz, az a korábban említett tértis levél meg email az elállásról, aztán remélni, hogy meggondolják magukat. Ez mellett a jövőben kerülném a telefonos rendelés + személyes átvétel combót ha nem ismert / megbízható cégtől vásárolsz. Vagy a megrendelésnek legyen konkrét nyoma, vagy a fizetés és/vagy átvétel történjen az üzleten kívül.
Egyébként a TV hibás, vagy csak egyszerűen nem olyan, amilyenre számítottál? Ha hibás, akkor természetesen a garanciális lehetőségeid adottak.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
mike1334
veterán
Perig nem vinném, mert én is tudnék a mellett is érvelni, hogy miért nincs igazad, és én még csak nem is szoktam ilyen üggyel találkozni, az ő jogászaik tuti kreatívabbak. Várd meg a hivatalos válaszukat, esetleg utána fogyasztóvédelem, de ott is max nekik lesz kellemetlen, a te helyzeted nem fog megoldódni tőle sajnos.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
félisten
Ügyvédként csatlakozom Mike-hoz.
Kifejezetten távollevők közti, fogyasztó-vállalkozás típusú szerződés, elég jól bizonyíthatóan.
Ami nekem már többször bejött: email a Békéltető Testületnek, becécézve a vállalkozást. De egy rögzített telefonbeszélgetés sem feltétlenül hülyeség, minden kétely ellenére el szokták fogadni, különösen, ha céget hívsz a hivatalos számukon, cégként szólítod meg őket és úgy is beszélsz velük.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
RR-13
őstag
válasz MaCS_70 #19618 üzenetére
Köszi szépen, szerintem is, és egy rugóra jár az agyunk az általad írt bizonyítást illetően is, most kicsit nyugodtabb lettem, köszi!
Mike viszont ezt írta: "Perig nem vinném, mert én is tudnék a mellett is érvelni, hogy miért nincs igazad,"
Ettől kicsit elbizonytalanodtam, mert nem tudom mire érti...
Nagyon érdekelne a jogi osztály eddig titokban tartott érve, amit a boltvezető szerint 15 napon belül kapok meg kb.[ Szerkesztve ]
-
félisten
Erre én is kíváncsi lennék, de az Általad leírtak ezért nem sok reális teret adnak az okoskodásra -- különös tekintettel, hogy ugye nem igazi, működő boltban vetted át a készüléket.
Az elállási nyilatkozatodat szerencsére megtetted, a tényleges visszaadásra van időd, meg is várhatod a válaszukat.
A BT-ben az a jó, hogy ingyen van, és esélyt biztosít arra, hogy megismerd az ő érvelésüket, és magától az eljárástól is biztosan okosabb leszel -- még egy esetleges per előtt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
RR-13
őstag
válasz MaCS_70 #19620 üzenetére
Köszi.
Működő boltban vettem át a tévét, de tévét ott konkrétan nem nagyon árulnak főleg, vagyis megrendelésre szerzik be, és adják át annak, aki megrendelte, mert nincs erre berendezkedve a bolt, mivel telefonokat árulnak jórészt.
"...az itt kiállított termékeket, tévéket ... meglehet rendelni, .... "Könnyen bizonyítható, hogy nem "beestem" az utcáról 2021. januárban, egy 2019-es, (már rég nem kiállított) 65-ös (óriási) tévét megvenni..., hanem azt én telefonon megrendeltem, személyes átvétellel.
[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
Lehet csak túl negatív vagyok (inkább pesszimistán szoktam a jogérvényesítési kérdésekhez állni, ha nincsenek egyértelmű helyzetek..."készülj mindig a legrosszabbra", ezért is írok mindig túlbiztosított szerződéseket..). Írtam MaCS-nak egy levelet pár aggályommal, remélem azt válaszolja majd, hogy csak túlgondolom/túlaggódom
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
MCGaiwer
addikt
Nagyon érdekelne a jogi osztály eddig titokban tartott érve, amit a boltvezető szerint 15 napon belül kapok meg kb
Szerintem azt fogják mondani, hogy telefonon nem kötöttetek szerződést, hanem csak akkor, amikor a boltban személyesen megvetted a TV-t, ezért sima vásárlásnak tekintik, nem pedig távollévők közötti szerződésnek, így szerintük nem él a 14 napos elállási jog.
Én nem látom olyan optimistán a helyzetet, mint MaCs: nekik van egy számlájuk, amit az üzletben állítottak ki. Mivel valószínűleg kártyával fizettél, arról is van nyom, hogy azt az üzlet terminálján tetted. Van kamerafelvételük, hogy az üzletben állsz és megveszed a TV-t.
Ezzel szemben neked van 3 telefonhívásról nyom, de arról, hogy mit beszéltetek a telefonban semmi. Ne érts félre, én elhiszem, hogy minden úgy volt ahogy írod, itt csak a másik oldal fejével próbálok gondolkodni.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
RR-13
őstag
válasz MaCS_70 #19620 üzenetére
Közben megjött a nem jogi osztály válasza meglepő módon...
"....elállási szándékának nem tudunk eleget tenni tekintettel az alábbiakra.......
Azonban az Ön által megvásárolt televízió adásvétele nem webáruházunkon keresztül, nem a távol lévők között köttetett szerződés szabályai, hanem a Polgári Törvénykönyv Hatodik Könyvének Az adásvételi szerződés általános szabályai szerint történt, mely esetben a szerződésszerű teljesítéskor elállásnak helye nincs."Ez elég karcsú elutasítási indoknak tűnik, ugyanis ráutaló magatartással létre kellett jönnie a telefonos rendelés alapján is a távollévők között kötött szerződésnek, ráadásul konkrét szakaszra nem hivatkoznak, hogy melyik alapján nem távollévők között kötöttnek minősül a szerződés.
Ptk. Hatodik könyv:
"6:4. § [A jognyilatkozat]
(2) Jognyilatkozat szóban, írásban vagy ráutaló magatartással tehető.""6:5. § [A jognyilatkozat hatályosulása]
(2) A távollevők között tett jognyilatkozat a címzetthez való megérkezéssel válik hatályossá.
(3) A ráutaló magatartással tett jognyilatkozat a címzett tudomásszerzésével válik hatályossá."45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet
"11. távollévők közötti kommunikációt lehetővé tévő eszköz: olyan eszköz, amely alkalmas a felek távollétében - szerződés megkötése érdekében - szerződési nyilatkozat megtételére. Ilyen eszköz különösen a címzett vagy a címzés nélküli nyomtatvány, a szabványlevél, a sajtótermékben közzétett hirdetés megrendelőlappal, a katalógus, a telefon, a telefax és az internetes hozzáférést biztosító eszköz;"Szóval szerintetek most akkor mi a helyzet
Nekem nem tűnik úgy, hogy nincs igazam az elállásban.[ Szerkesztve ]
-
MCGaiwer
addikt
szóval pont azt mondták, amit már az elejétől kezdve írtam.
Szerinted telefonos rendelés volt, szerintük meg nem. Innen békéltetővel vagy perrel mehetsz tovább, és bizonyíthatod, hogy telefonos rendelés volt és nem személyes adásvétel.
Szóval szerintetek most akkor mi a helyzet
Nekem nem tűnik úgy, hogy nincs igazam az elállásban.
de, igazad van, csak nagyon nehezen tudod érvényesíteniAmazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
RR-13
őstag
válasz MCGaiwer #19626 üzenetére
De van egy e-mail arról, hogy decemberben kezdtem egyeztetni a tévéről velük telefonon, és az árral kapcsolatban is:
"2020. december 12-én telefonon egyeztettünk a Samsung ***** Tv-éről, hogy 1db-ot eltesznek részemre, amiért majd 2021. január **. napján személyesen mennék.
Majd 2020. december 15. napján, telefonon ismét kerestem, de akkor nem volt Ön elérhető, ezért a kollégájával ismét egyeztettük a Tv-ét, hogy az a forgalmazónál félre van téve részemre."
Szóval azért van róla bizonyíték, hogy telefonon rendeltem meg stb.
Bizonyítani többféleképpen is tudom, igazából a hivatkozásukat nem értem konkrétan... -
RR-13
őstag
válasz MCGaiwer #19626 üzenetére
Ráadásul, amire ők hivatkoznak az az online áruházukra értendő, de én nem az alapján rendeltem telefonon, nem is az ott látható ár alapján, és ott meg ez van írva pontosan:
"Online áruházban történő vásárlás elektronikus úton leadott megrendeléssel lehetséges, a jelen ÁSZF-ben, illetve a Weboldal megrendelés menüpont alatt meghatározott módon.
A megrendelt termék – az Ügyfél előzetes jelzése alapján – személyesen is átvehető a Szolgáltató által megjelölt üzlethelyiségében."
Decemberben megtaláltam, a google keresőben a telefonszámukat, az alapján felhívtam őket, hogy rendelnék egy tévét, és mennyiért tudják beszerezni, és eladni részemre.
[ Szerkesztve ]
-
Laca1212
őstag
"hogy 1db-ot eltesznek részemre"
Ebben hol van megrendelésről szó
? Akár bolti készletről is "tehetett el részedre", amiért te bementél a boltba és megvetted offline ...mégha nem is így volt. Szvsz a telefonhívások, melyeknek csak az időpontjuk bizonyítható, hát...[ Szerkesztve ]
-
RR-13
őstag
válasz Laca1212 #19629 üzenetére
Nem azt írtam, hogy tegyenek el, hanem múltidőben írtam az ő válaszukat, az én kérdésemre, rendelésemre, de amúgy is a január 11-én történt konkrét átvétel előtti megrendelés a fontos, amire meg fültanúm is van.
Meg mintha írtam már volna fentebb, hogy a boltnak NINCS bolti készlete, főleg ilyen nagy tévéből sem.
-
RR-13
őstag
Az Euronics oldalán a dokumentumban benne van náluk pl. a telefonos rendelés is távollévők közti szerződés.
Most azért, mert az érintett üzlet ezt nem írta bele a webshop Ászf-jébe, attól még ugyanúgy távollévők között létrejött szerződésnek kellene lennie a telefonos rendelésnek, hiszen én csak a telefonszámukat kerestem meg, és nem a webshop oldalán találtam meg decemberben, így ez alapján is a telefonos rendelést nem lehet azonos megítélés alá vonni, a személyesen betért vásárlóval, szerintem.
-
félisten
válasz mike1334 #19622 üzenetére
Igen, és MaCS szerint a jogszabályok és a döntési gyakorlat alapján távollevők között létrejött szerződésről van szó. Ha ugyanis nem rögzített, hogy egy telekommunikációs eszköz nem tartozik a cég bevett fegyvertárába, azaz nem használják rendszerszinten, akkor a fogyasztó bizony okkal feltételezheti, hogy az rendes távolsági vétel. A tisztázatlanságok ugyanis mindig a fogyasztó javára értékelendők.
Itt pedig az egyéb körülmények a vevő számára egyébként is arra utalnak, hogy ő bizony távollevőként vásárolt.
Ha pedig megvizsgálják a körülményeket, kiderül, hogy a vevővel ment a telefonálás, a terméket ezek után rendelték be egy egyébként nem is szokványosan működő boltba.
A felállás tehát alapból a vevő javára áll, ami gyakorlatban azt jelenti, hogy a boltnak kell bizonyítania, hogy ők tisztázták a vevővel, hogy itt bizony nem lehet elállás.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
őstag
nem bírom ki hogy ne szóljak hozzá a dologhoz
szóval szerintem ha telefonos megrendelés történt, akkor kell lennie valamiylen megrendelőlapnak, dokumentumnak, ami ezt írásba foglalja a vevő nevével, címével, átvétel kért időpontjával, ahhoz hogy ez bizonyítható legyen
ha nincs iylen megrendelés, akkor szerintem nem történt megrendelés
értem én hogy szóbeli szerződés, de akkor legalább egy hangfelvételnek kellene lennie, ahol konkrét megrendelés és visszaigazolás történik, legalább a vevő nevével, címével, a termék pontos típusával, átvételi idővel, telejsítés módjával
ellenkező esetben csak annyi történt hogy a bolt készletre vette a terméket a felmerült igény miatt, és az személyesen meg lett vásárolva
lehet ezen vitatkozni sokat, de a végeredmény ugyanaz akkor is ha történt szóbeli szerződés de bizonyíthatalan mint akkor ha nem történtcryptot minden termékemért elfogadom
-
RR-13
őstag
válasz MaCS_70 #19633 üzenetére
Közben megtaláltam a régebbi képmentéseket, a 2020. májusinál magasabb ár volt, és kosárba helyezhető volt, míg a decemberi állás képernyőmentése azt mutatja, hogy a tévé központi raktáron volt, de NEM volt rendelhető, vagyis kosárba helyezési lehetőség nem volt.
Ezért megkerestem a telefonszámukat, és felhívtam őket, hogy nem lehet rendelni az oldalról a tévét, nincs erre lehetőség, és telefonon rendelnék, az eladó nem ellenkezett, majd nagy nehezen megtalálta a szóban forgó tévét a listájukban.
Teljesen az Általad írt logikusan következtethető gondolkodási folyamaton voltam, hogy mivel nem lehet a kosárba rakni, akkor biztos telefonon meg lehet rendelni, ami végül is megtörtént.
Egyszer sem mondták telefonon, hogy nem lehet így rendelni, és küldjek megrendelési e-mailt stb. szóval nem áll jól a helyzetük, főleg a most megtalált képernyőmentésekkel.
Szerintem ez nem az én hibám volt, hogy csak telefonon rendelhettem meg.
Álláspontom szerint, mivel önhibámon kívül a tévé nem volt az oldalról 2012. decemberben, és 2021. januárban (a januári képen meg az van egyébként, hogy nincs a tévé a központi raktárban sem) rendelhető, kosárba helyezhető, ezért a telefonon leadott, többször egyeztetett rendelésem távollévők közötti szerződésnek számít.
Köszi az eddigi véleményedet, és szakmai indokolásodat is.
-
RR-13
őstag
válasz LuckyL #19634 üzenetére
Amennyiben a bolt letagadja azt, hogy az általad írt részletek megbeszélése megtörtént telefonon, akkor jöhet annak a bizonyítása, és jönni is fog (remélem eddig nem akarnak elmenni).
Telefonon megbeszéltük a tévé típusát, az ÁLTALUK felajánlott vételárat is, és azt, hogy nem kérek szállítást, mert személyesen veszem át, és azt, hogy január közepén megyek érte, és ott fizetek.
A vételárral visszahívtak, hogy mennyiért tudják adni.
Amikor januárban megrendeltem, akkor sem mondták, hogy írjak e-mailt a rendelésről, mert csak azt fogadják el rendelésnek.Fenti lényeges pontok átbeszélése szerződést kell, hogy keletkeztessen.
[ Szerkesztve ]
-
RR-13
őstag
válasz MaCS_70 #19633 üzenetére
Javítás:
Álláspontom szerint, mivel önhibámon kívül a tévé nem volt az oldalról 2020. decemberben, és 2021. januárban (a januári képen meg az van egyébként, hogy nincs a tévé a központi raktárban sem) rendelhető, kosárba helyezhető, ezért a telefonon leadott, többször egyeztetett rendelésem távollévők közötti szerződésnek számít.
[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz LuckyL #19634 üzenetére
A távollévők között kötött szerződést a vállalkozásnak kötelező rögzíteni...ha ez elmaradt, az az ő hibája, nem a fogyasztóé. A jogszabály ki is tér erre. Illetve persze a nagy kedvencem: saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki sem hivatkozhat...
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
őstag
nézd én nem akarom elvenni a kedved, sőt igazából kiváncsi is vagyok mi lesz az ügy eredménye, majd számolj be a fejleményekről
annyi hogy véleményem szerint nincs igazad és kizárt hogy pert nyerj, ráadásul 99.9% esélye van hogy nem fogod perre vinni, mert belátod ezt majd te is, és láttam már sok iylen fellángolást, mindig ugyanaz a vége, belenyugszanak az emberek még oylan esetekben is, ahol amugy lenne esélyük (ezzel a mostanivel ellentétben)
de nem kell hogy nekem legyen igazam, sőt, elég kiszámíthatlan a maygar jogrendszer, lehet szerencséd isannyi viszont hogy a tv-t vissza kellene adnod, mert az biztos nem lesz járható út, hogy 3-4 évig pereskedsz hogy neked jár az elállás és közben használod a tvt
így még akkor sem fogod visszakapni az eredeti vételárat ha valami csoda folytán pert nyernélcryptot minden termékemért elfogadom
-
RR-13
őstag
válasz LuckyL #19639 üzenetére
Csak nincs "közöd" a bolthoz Mert akkor értem miért írod ezeket.
Ez nem fellángolás. És dehogy nyugszom bele....
Volt már hasonló perem a Telekommal, az 5. tárgyaláson megnyertem, és fizethették a perköltséget is.Elég negatív volt a hsz-ed, amit nem nagyon támasztottál alá sem, hogy mit mire alapozol, elég szubjektív megítélésen nyugszik az egész...
[ Szerkesztve ]
-
őstag
ne viccelj, nagyon alaposan kifejtettem hogy miért írtam
azt aláírom hogy nem bíztatlak, de nincs is erre szükséged
sok sikert!szerk: ezt még leírom hogy kétség ne legyen, nem szimpatizálok az ügyeddel, de ennek nincs köze a korábbi véleményekhez, ha -szerintem- nyerhető lenne a dolog, leírnám
természetesen nincs közöm a bolthoz, azt sem tudom miylen boltról van szó[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
félisten
válasz LuckyL #19643 üzenetére
De, tudja. A híváslista, a készülék megrendelése a bolt által és az üzlethelyiség jellege, valamint az a jogszabályi elv, hogy az elmaradt kommunikáció a vállalkozás felelőssége, elég ahhoz, hogy fogyasztóként élvezze a vélelmet.
Innen pedig a boltnak kell bizonyítania.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz LuckyL #19646 üzenetére
Történetesen ez felel meg a joggyakorlatnak -- és mellékesen a jogszabályoknak.
Meg mondjuk már voltak erre hajazó ügyeim, látom a szemléletet.
Komolyan nem értem, hogy miért olyan nagy csoda ez. Ez bolttól történt telefonos megrendelésről elfogadtatni, hogy az távollevők között köttetett szerződés.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
RR-13
őstag
válasz MaCS_70 #19647 üzenetére
Egyetértek.
Hívásrészletező szerint a 2020. december 12-ei beszélgetések: több mint 5, illetve a visszahívásuk miatt több mint 7 perces telefonbeszélgetést mutat, amelyeket nehezen lehet mással magyarázni, mint azzal, hogy a rendelés részleteit beszéltük át.Januárban meg a konkrét megrendelés leadása, típus egyeztetése miatti visszahívás, hogy biztos azt rendelték e meg.
Másnapi hívás meg, hogy beérkezett-e a tévé és, hogy másnap megyek ÉRTE. -
őstag
válasz MaCS_70 #19647 üzenetére
te azt mondod történt szerződés
a cég azt mondja nem történt, csak érdeklődés voltnincs szerződés, nincs hangfelvétel, nincs egy email sem
a vevő részéről nem volt a vásárlásra semmilyen elköteleződés, igérvény, ajánlat, még csak az adatait sem vették fel a nevén kívül (ha azt egyáltalán felvették)hogyan bizonyítod? mi a következő lépés?
nem zárkózom el attól, hogy igazad van, csak magyarázd meg kérlekegy telefon képernyő screenshot és egy barát fültanú a bizonyíték? ez így tapasztalatod szerint elég lesz?
cryptot minden termékemért elfogadom
-
RR-13
őstag
válasz LuckyL #19649 üzenetére
Ultragáz amit írtál, hogy ennyire "véded"a boltot...
Szerinted én nem számítottam pl. a bolttól ezekre a mellébeszélésekre, amiket "érvként" felhoztál?Ha elolvastad volna a fenti hsz-eket, látnád, hogy van 1db -email is, amiben kitértem a decemberi előrendelésre, amire válaszoltak is, tehát az is a megrendelést bizonyítja, amiben árkedvezmény kérése van annak alapján, hogy másik boltban 100 ezerrel kedvezőbb volt akkor az ár, erre kérdeztem rá, hogy annyiért tudják-e biztosítani a decemberben egyeztetett tévét.
Az e-mailben benne van alul az összes adatom, így a rendszerükben rögzült 2021. január elején, majd 11-én a telefonon megrendelt tévé idején ismerték az összes adatom, azok rendelkezésre álltak náluk.
Van konkrét ajánlatom a tévére tőlük, több eladótól is, igaz telefonon, de bízom benne, hogy nem tagadja le majd egyikük sem. (kár lenne)
Az ajánlatukat végül januárban elfogadtam, ami ajánlati kötöttséget keletkeztetett náluk.
A forgalmazótól is a rendelésem alapján rendelték be a tévét, melyet a forgalmazó is tudott, hogy nekem rendelik. A forgalmazónál rákérdeztem a rendelésre, melyre szintén van hívásrészletezőm, hogy mikor viszik át a boltba a tévét.
Konkrétan 6-7 embernek kellene hazudnia, hogy elveszítsem az ügyet..., de akkor sem fogom.Az általad felhozott kifogások alaptalanok, és könnyen cáfolhatóak.
Egyébként is azt gondoltam, hogy tényleg lezártad, de nem nagyon...[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- További aktív témák...