Új hozzászólás Aktív témák

• #31283 Daywalker addikt Archer #31282

  Új Válasz 2014-01-24 16:53:03 #31283

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Daywalker

  addikt

  válasz Archer #31282 üzenetére

  Az ólmozott dolgot ne keverjük ide, az nem az etanol helyett volt, hanem arra az akkori motorok technológiája miatt volt szükség. Az etanol meg azért van, mert állítólag környezetkímélő. De írja is a cikk, hogy ettől nem lesz környezetkímélőbb, sőt. Már maga az etanol ilyen mértékű előállítása se nem olcsó, se nem környezetkímélő (termőföldet - amin kaját is lehetne termelni - kimeríteni és utána a rajta termő dolgot elégetni...hát nem tudom). Az a baj, hogy az EU-an a jogalkotóknak is a seggükben van a fejük: nem csak azt kéne nézni, mi jön ki a kipufogón, hanem globálisan az egész folyamatot az elejétől a végéig.
  És itt hibás a gondolat, hogy nem érdekli őket, hogy 15 helyett csak 10 évig jó valami. Az a legnagyobb környezetszennyezés, ha valaminek az élettartamát rövidíted (főleg a harmadával), mert nem csak a régit kell ártalmatlanítani, hanem újat is kell gyártani - amire te is mondtad, hogy baromi nagy energiát igényel, ami szintén nem környezetkímélő. Az persze megint más kérdés, hogy egy újabb technológiára váltás (10 év alatt viszonylag sok fejlődés van) hoz-e annyit környezetvédelem szempontjából, mint az, hogy valamit kidobunk és újat gyártunk helyette. Na ezeket kéne átlátni...mivel én sem látom át, nekem sem szabadna ítélkezem Sakk-matt helyzet. Innen nem lehetünk okosak.

  Másfelől biztosan lesz párhuzamosan kapható, csak aztán ki tudja mikor mivel trükköznek. Ne feledd el melyik országban élünk

  "A szabályok csak irányelvek azoknak, akiknek végképp nincs szabad akaratuk."

Új hozzászólás Aktív témák