-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
sanzi89
addikt
Igazából 100k környéke a keret, csak akkor fizetnék érte többet - jelen esetben +70k rengeteg - ha nagyon markáns különbség van a két gép között (A5000, A5100). Az A6000 még drágább, nincs szükségem a vakupapucsra, a keresőre, hátrány a nagyobb méret, szóval abban nem is gondolkodom.
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
Carasc0
őstag
Na hát pont ezen kapom fel a vízet. Vesz az ember egy 200e Ft-os masinát amitől elvárható lenne egy éles kép...de aztán mikor csak annyit akarok hogy tőlem 2 méterre lévő téma legyen tüköréles, akkor jön hogy kuka a gyári obi, vegyél 1 csillióért egy csövet és akkor megy. De én makrózni is akarok! Ja akkor 2345234 csillióért vegyél ilyen szűrőt, ilyen olyan mikkamakkát és akkor jó lesz.... De ez mi ez... Mondókám lényege, hogy nagyon drága sport a fotózás vagyis pontosítva: értelmetlenül drága szakma ide vagy oda.
[ Szerkesztve ]
Gondolkodj globálisan és tegyél lokálisan!
-
Carasc0
őstag
Hmm.. Egy dologról megfeledkezdtem (visszanyalt a fagyi). Az utómunka...Végülis ha alapobival nem is készül full éles kép, utómunkával javítható?
Egyébként nem értek egyet amit írtál hogy éles lesz az alapobival, hisz az előbb írták nekem hogy olyan szép néniket (#30932. hozzászólás) alapzoommal még közel sem tudom meglőni. Most akkor ez hogy van? Már pedig ha azokat a szép néniket nem tudom meglőni akkor tényleg trutyi képeket lő az alapobi....Igaz én nem akarok néniket fotózni, de az élesség közel ilyen legyen. És amitől kiakadok hogy "legyen tüköréles látány" érvényesüléséhez külön 200e ft-os üveget kell vennem... Nagyon durva... Számtekben azért nincs ekkora drágaság.
Elég szomorú tény akkor hogy a "tükörélesség" mint igény az = szeretnék játszani bármilyen játékkal 200FPS-el 4K-n. Ha ez ismétlem így van...akkor távol álljon tőlem a fotóvilág. Mondhatni átverés az egész...
[ Szerkesztve ]
Gondolkodj globálisan és tegyél lokálisan!
-
HagaNRG
őstag
"Minden nem lehet tűéleéles a csókán
Egyébként posztert akarsz nyomtatni vagy mire kell a gép?"Igazad van teljesen, ne érts félre.
Én csak azért hoztam föl ezt az egészet, mert kb. ugyanezt produkálta nekem tegnap a szalonban is mindkét gép és mikor megnéztem az EXIF-et, akkor csodálkoztam el, hogy 200-300-as ISO-n készültek. Úgy gondoltam, ennek akkor még nem feltétlen kellene ennyire zajosodnia.Én azt hiszem, valahol ott vesztem el teljesen, mikor itt múlt héten valaki felvilágosított, hogy hagyjam már a Canon/Nikon DSLR-eket (hisz eredetileg vagy EOS 700/750-et, vagy Nikon D5300/ 5500-at akartam), mert pl. az Olympus OMD E-M10 egy svájci bicska ezekhez képest és semmilyen tekintetben nem összehasonlíthatóak a vázak sem anyagminőségben, sem a belső értékekben.
Most meg már ott tartok, hogy azon agyalok, melyik lenne a legolcsóbb, még tökéletes képet produkáló váz, amire 1-2 jó objektívet tudnék a későbbiekben venni.
Lehet, hogy az sem lenne rossz kiindulási alap, hogy már van itthon kéznél 4-5 db EOS objektív. (még, ha alap kitek, akkor is... 18-55, 22-90, 55-200, 90-300mm-esek)
[ Szerkesztve ]
-
xXxian
senior tag
Dehiszen a kérdező egy szóval sem elmlítette, hogy manualozni szeretne...vagy én nézek be valamit?
Egyébiránt, Pentax K-500 tud focus peaking-et ( OVF módban csippan), s van csilliárd régi üveg K bajonettre. Azonban, nem mutatja (OVF) melyik mező aktív. Asszem a K-50 már igen.
[ Szerkesztve ]
Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)
-
Vyndree
őstag
Egy 17-50 mellé minek a 18-105
Mondtam én ilyet? A Sigmát meg sem említettem csak mikor tőled idéztem.
Egyébként a D3200 vagy D5200 váz + 17-50 f2.8 nem rossz, ha találni jó állapotú garanciális valahol 150 alatt..
Esetleg D5200 + 18-105 VR kit 3 év garancival [link] (gondolom új)
[ Szerkesztve ]
-
pandur99
aktív tag
-
silmatauki
őstag
"Szerintem a kis olynak máshol jönnek ki az előnyei "
Pontosan, Bámrilyen jó az Oly, azért a Nikon szenzorát az általad felsoroltakban nem üti. El kell dönteni, mi a fontosabb: a CD miatt minden obival hajszálpontos fókusz, kis / súly méret, minőségi, az 5x00-ek OVF-jénél sokkal naggyobb EVF & minőségi fogású váz & kis obik vagy a puszta jobb lehetséges képminőség a zajtűrőbb, nagyobb dinamikájú (és pluszban magasabb felbontású) szenzor.
-
#40935168
törölt tag
-
Elektrosokk
addikt
Sony A900 vázon ami nem egy fókusz bajnok 1.8 135 zeiss-el nyitva átlagosan 10 képből 8-nál jó vagyok. ugyanez az optika a jobb fókuszrenszerű a7 vázon adapterrel többet hibázik, ezt annak Tudom be hogy az A900 nagyon jól fogható váz.
"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️
-
pandur99
aktív tag
Az emberek többsége nem fotós, csak fotózgat, emlékképeket örökít meg, nagyrészt jó fényviszonyok között, és utána nem pixelkukkol. Tükröst vagy milcet azért vesz, mert az mégis többet tud, mint egy átlag kompakt. Fixekkel csak az szórakozik, akinek a fotózás mint élmény is számít (fotóamatőr, hobbifotós), vagy a végeredmény sokat nyom a latban, vagy profi. Persze, aki itt fórumozik, az jórészt hobbifotós, vagy az akar lenni. De ha világosan leírja, hogy nem, akkor ne akarjuk rábeszélni fix sorra. Egy jobb objektívvel is sokáig el lehet lenni. Jó ideig Nikonnal szinte kizárólag egy 18-200 VR-t használtam, és szinte mindenre jó volt. Persze hozzáteszem, hogy majdnem félévszázados fotós gyakorlatom van. Vagyis tudom, hogy kell esetleg AF nélkül, fénymérés nélkül, egy szem fixszel fotózni.
Most Olympus E-M5 mellett vannak fixeim is, próbálgatok ezt-azt, de ha mélyen belenézek a jövőbe, azt látom, hogy előbb-utóbb egy szál 14-150-em lesz, esetleg egy portréfixszel[ Szerkesztve ]
Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
sanzi89
addikt
Igen, belülről jön.
Az, hogy ez a rész kotyog egy dolog. De ha a gép kikapcsolt állapotban van, akkor is ha fejre fordítom a gépet, apró koppanás, majd újra vissza megint kopp.
Most gyorsan elugrottam az MM-be, hogy megnézzem a kiállított darabot, mivel ott nem emlékeztem erre a jelenségre, pedig elhitetitek fogdostam eleget mire döntést hoztam. Nos a fenti képen pirossal bekarikázott rész ott is kotyog - talán nem ennyire, mint az enyém, de lehet ezt már csak beképzelem - azonban be vagy kikapcsolt állapotban akárhova forgatom a gépet semmi kattogás, kottyanás, koppanás."Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
#40935168
törölt tag
A DOF a nagyobb szenzorral nem jobb lesz, hanem kisebb. Nem mindegy.
A DSLR-ek fókuszrendszerének működéséről olvass egy kis szakirodalmat még, utána pedig javaslok egy D800-at és egy 85 1.4G-t beszerezni, hozzá AF kalibrációs segédeszközöket is, tehát vonalzó, nyomtatott ábra, anyámkínja és indulhat a focusshift szopásgyakorlat, majd miután csilliomodik AF fine tune állítgatás után sem érted, miért lő máshova a millás szetted 2.8-on, mint 1.4-en - mert hát ugye rekeszelsz, a még jobb élesség miatt, hiszen a D800-at ki kell szolgálni - mehet a szett a kukába, 1 hét pityergés, utána pedig ugyanezeket el lehet játszani egy Oly milccel is, de bármilyen kontraszt alapú milccel és lehet csodálkozni, hogy jééé, valami nagyon más és nagyon működni látszik.
Bokeh-ra visszatérve, az Oly bokeh-jában a gömbök a háttérben, például esti portré városban, kerekek maradnak végig a teljes képen, [link]most túl azon, hogy nagyon szép selymes átmenetei vannak a fixeknek. A nagyobb szenzoros gépeknél a bokeh gömbök nem gömbök már, hanem átmennek a képszél fele haladva macskaszemmé, tojásdaddá, ami nem igazán előnyös szerintem. [link] Mondjuk ez már ízlés dolga, azon meg nem érdemes vitázni.
[ Szerkesztve ]
-
sanzi89
addikt
Gyorsan leinformáltam egy fotós ismerősömet, akinek ez a munkája évek óta, és azt mondta, hogy ez rendben van. Megnyomkurásztam, fotóztam össze-vissza, zoom, fókusz rendben van, nincs működés közben rendellenes hang. Mindegy, használom így, de tök laikusként furcsállom.
"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."
-
sasa134
addikt
Nézd, én a legjobb szándékkal írom: sztem pihentsd ezt a tpicot kicsit, mert rommá égeted magad.
Elég az utóbbi 3-4 hsz-t elolvasni és totál fail az egész.
Érdemes itt a topicban a tapasztalt, fotózó emberekre hallgatni - rólad süt, hogy nem az vagy. Most is egy nagyon rossz embert támadtál be. Mondhatni, öngól.Avanti Roma
-
Carasc0
őstag
Na akkor azért volt nekem furcsa hogy egy D5200 képkészítés terén jobb mint egy EM-10 te szerinted. Ha egy D7100-et ver akkor nem is értem (nem én találtam ezt ki, itt olvastam)... Nagyobb szenzor biztos hogy előnyösebb, de én még mindig ott tartok hogy valamiért mégis megkapta az EM-10 a "svájci bicska" plecsnit. A D800-nak csak az árát néztem meg, és gyorsan bezártam az ablakot... Amúgy egyik gépet sem használtam még életemben sem.
[ Szerkesztve ]
Gondolkodj globálisan és tegyél lokálisan!
-
Ear001
addikt
Nem hát. Eperkutyus a D800-at cserélte le az EM 10-re, és azóta boldogabb fotós, és úgy érzi sokkal jobb képeket lő. És amiket megoszt, azok szerint tényleg. Nála és még sokaknál ennyit számít a más AF, más obik.
És ami a legfontosabb, ő nem csak olvasott a difiről, hanem meg is élte. Szerinted milyen lelki tusa lehetett eladni egy hét számjegyű összegbe kerülő csúcsgépet és venni egy, hozzá képest kis bizbaszt. Mégis megvette, mert bizonyos szempontból igenis jobb. -
sasa134
addikt
Ne zavarjon, hogy a fókuszról volt szó a D800 kapcsán, nem arról, hogy a Zeiss 55 milyen éles nyitva (hogy kavarod ide a Sonyt?)
Mellesleg eper egy D800-at dobott az oly-ért. Ez van. ( És NEM azért mert JOBB lenne MINDENBEN a kicsi Oly, hanem mert ő tud fotózni és ismeri a saját igényeit).
Ezt az m43 üldözési mániát hanyagolhatnád már, ahogy nézem neked mindenre egy belépő Nikon DSLR + a 18-105 a megoldás. Igények vannak, meg arra megoldások - ezeket kéne párba rakni, erre való ez a fórum.Technózás meg a közhely (ami persze igaz) "APS-C szenzor jobb zajban mint a 4/3" helyett elég megnézni, mit tud hozzáértő kézben az m43[link] rendszer: pl Robin Wong [link] vagy Paula Thomas képeit
[ Szerkesztve ]
Avanti Roma
-
#40935168
törölt tag
Ilyet nem mondtam, hogy a milc a legjobb. De hamarosan kijelenthetem. Nézd meg, milyen tempóban fejlesztik a milceket és milyen árkategóriába / termékszegmensbe hogyan hozzák le az innovációkat. Tehát, ismételjük meg a kulcsszavakat:
1) nem mondtam
2) a jövőben mondani fogok. Meggyőződésem. A tükör múzeumba kerül pár éven belül. De úgyis lecseréli mindenki a kis belépő tükrösét 2-3-4 éven belül, úgyhogy vegyevigye.A Sony A7R II csak az előszele az igazán komoly, durva csúcstechnikás milceknek és ők nem fognak hibázgatni fókuszban összevissza (itt micro eltérésekről beszélek ám, nem nagy mellélövések, de mondjuk ha pixelszinten lemegyek a képbe, azonnal látszik, sokszor sajnos még egy 2.3 megapixeles fullhd méretben is). Mellesleg a millió n+1 feature, amit egy tükrös még csak hírből sem hallott, eléggé hasznos tud lenni.
Hogy mást ne is említsek, egyik a közelebbi-szem érzékelős arcfelismerő, ami a modellfotóimnál úgy néz ki, hogy 10 képből 10 úgy totáltelibe, hogy az ereket retusálhatom az illető kontaktlencséje alatt egy félalakos képen, szóval az AF gyakorlatilag lebüntet precizitásban bármilyen tükrös gépet. Értem én, hogy menő egy nagy Canon csattogó
és nő tőle az E-Pénisz, csak a váz buta - fázisalapú fókusz esetén mindenképp, LiveView esetén használható a sokkal precízebb kontraszt alapú fókusz, csak LiveView-ban meg kissé tetű lődözni egy alapvetően tükrös géppel, illetve az ember megkérdezi akkor, hogy minek is a tükör bele. Na és persze nem leszel boldogabb attól, ha egy D800-at, ödémahármat stb. úgy használsz, hogy a hátsó kijelzőt nézed, elég hülyén néz ki már önmagában is, nem ? Nemhogy levinni derékmagasságba, kihajtható kijelző nuku, modellt pedig illik derékmagasságból lőni, legalábbis gyakran. Egyébként a fázisalapú fókusznak is megvan a létjogosultsága: sport, tracking. De nem a pontosságáról híres, márpedig a tükrösök ezt használják. Ráadásul külön AF modullal, segédtükörrel, amiket mindet jusztírozni kell, elmászik idővel, stb.. és az eleinte kb. a szenzorral egy síkba kalibrált AF modul fókuszsík eltolódik máris, onnantól kezdve pedig amit a modul mér, nem a legélesebb képet fogja adni a szenzoron. Egy E-M1-ben, vagy akár a Sony A7 II-ben, A7R II-ben meg szenzoron vannak ezek a fókuszpontok. Ráadásul (és itt már tényleg lehet röhögni).. nem középre összezsúfolva, hanem a képernyő nagy részét lefedik. Ez a nagyonnemmindegy.Egy nagyonegyszerű példa:
CaNikon fókuszpont lefedettség a keresőben: D800 és 5D mark III:Utána pedig jön egy futó, hmm. Mit kezdesz vele, ha aranymetszésbe akarod tenni és az arcára fókuszálni ? Aha, végülis a hasára is lehet lőni, igen, jobb híján. Vagy újrakomponálni, amivel az idő telik + kicsúszik a tárgyad a fókuszsíkból, mire elsütöd.
Én nem EGY gépet zsírozok, pláne nem az E-M10-emet, bár megtehetném, fókuszpontosságban bucira veri az összes általam fogott tükrös gépet és nem a D800-am volt rossz, hozzátenném. Precíziós kalibráción is átment Németben, a vele használt obik dettó, tehát nem levegőbe beszélek.
Csak tudod amikor a gépvázad beáll egy többszázezres objektívvel a tárgyra a fókusszal, aztán exponáláskor derül ki, hogy az objektív optikai konstrukciója miatt összehúzott rekesszel a fókuszsík hátrébb tolódik, az úgy elég blama, a fázisalapú AF pedig ebből semmit sem érzékel. Semmi gáz amúgy alapvetően ezekkel a shiftes üvegekkel, csak ne háromszázezret kérjenek értük. Olympusnál nincs ilyen, ahova nézek és fókuszálok vele, az ott lesz olyan borotva, hogy portrénál f/4-en elsírod Magad, annyit kell retusálni. Képletesen persze. Szóval marha jó.
És ilyenkor nagyon nem érdekel, mekkora a szenzor, mennyi a DOF (ha egy bizonyos "minimumot" megüt, márpedig megüt ekkora szenzorral is), mi hogy.. fogom, előveszem, használom és vigyorgok, hogy úristen, ez is jó, ez is, eeez de klassz, itt egy kicsit nem jól tartja a kezét, ott az arca izé, stb stb. Nem a technikával kell nyafiznom még, hogy hopp, itt kicsit mellé a fókusz, adjunk neki -5 helyett -7-es korrekciót, na várj csak, most jó lesz... KATT .. nézem újra, belenagyítok, áááh, valami nem kerek, lehet 0-ra kéne tennem a korrekciót ?? ... <- kinek hiányzik ez ? Belezavarodnék, ha újra ezzel kellene foglalkoznom a tényleges "iparos" fotózás helyett, főleg ha a rekesszel is játszom, pl. egy magas füves réten közel menve 70 milin az arcához f/5.6, brutálkarc, aztán hátrébb megyek félalakosra, jól kenni akarom a hátteret, 2.8-ra nyitom az üveget és jön otthon a "hmmmm ez wtf" hatás.
Hallottál már arról, hogy focus peaking ? Focus magnification ? Highlight/shadow warning élőben a keresőben ? Live histogram ? Ciki, ha az arc, orrnyereg, arccsont kiég. Vagy az smafu, hogy minden létező márkabeli és nemmárkabeli üveg stabilizált rajta ? Video dettó. Pedig ez csak a háromtengelyes, nem is az E-M1 öttengelyese. Stabilizált 50 1.8-ak, 50 1.4-ek, stabis minden istennyila amit ráteszek (akár Oly-ra, akár Sony-ra, tökmindegy). A 75 1.8 egy 150mm ekvivalens, 1.8 fényerős, 3.6 bokeh-t nyújtó stabilizált brutálvadállat. Kb. a micro 4/3 OTUS-a, elérhető áron (persze ez is bőven zsebbenyúlós). A szenzorstabis milc a kisebb bázistávolság miatt hatalmas királyság (A7-ekre bármit rátekersz) és a szenzorstabi segít abban is, hogy kellő üveggel rekeszelve meglőve olyan tájképet lőjön az ember kézből, állvány nélkül, ami pixelszinten 1:1 megállja a helyét élességben, ha nagyon freak az ember, bekapcsolja az elektronikus expó módot (első redőny) és nincs berázás sem már, nemhogy egy nagy csapkodó nehéz tükör. Most is úgy jártam Krk szigetén, hogy állványt nem vittem, mondván, nappal fotózunk úgyis. Aztán ránkesteledett és még kint voltunk javában a városban, tengerparon. Kézből ment minden.
Szóval a véleményem az, hogy tényleg nem említhető egy lapon a kettő. A bibi az, hogy el vagy tévedve, azt hiszed, én itt pálcát török bármelyik felett is, vagy most hirtelen Mortal Kombatba indul egy D800 egy E-M10-zel
Ez itt egy D800-as arcközelim. Pixelszintig mehetsz, teljes méretű fájl. Tudod, hogy készült ? Szökőkút szélére leült egy kozmetikus sminkvizsga után a modellem, mert a verseny után kinéztünk még fotózni kicsit. Felnézett, én pedig valahogy el akartam kapni a pillanatot, amiből lett pár mellé képem, itt a mellén azt értem, hogy nem a szeme közepe lett a legélesebb, ami itt a fő motívum lenne, hanem kicsit bentebb az orrnyerge, stb.. - nem volt állvány, én meg görnyedtem felette a két méteremmel. Végül azt csináltam, hogy AF-el ráálltam a szemére nagyjából, újrakomponáltam kicsit, majd lőttem párat úgy, hogy rögzített fókusszal nagyonfinoman lábbal-tesstel moccantam előre-hátra, hogy meglegyen egyszercsak a szeme közepe fókuszban, így a kép ha egyéb paramétereiben is jó, talán vállalható 1:1 pixelszintű felbontásban, 36 megapixelen is. Dicsértessék a Tami 24-70-nek, f/5.6-on ennyit tud, persze ebbe még beleszól a D800 antialiasing szűrője, de na. Ez is valami.
Ezek után mutatnék egy Oly teljesfelbontásút. Íme. Tudod, hogy készült ? Ránéztem és paff, katt. Ennyi történt. Kábé eggyig sem számoltam. Mire ezt ide beírtam most ide, már a negyedik készült el, mindegyik más és más ujjpozicióval, szájtartással, nüansznyi mimika eltéréssel és végül ő maradt meg. Egyszóval, az "iparos dara" - jó értelemben.
A D800-at 820-ért vettem. Az E-M10-et 160-ért (black friday).
Kérdés ? És ez egy ötalá teljesítményű 45-ös Oly üveg rekeszelve. 75-ért, ha jól emlékszem. A Tami 320 volt. A 75 1.8 meg egyenesen Gillette penge tágon is, rekeszelve pedig az a holy shit kategória.Van egy dossziém, benne levilágításos technológiával fotópapírra A4-ben a képeim, az általam legjobbnak tartottak. Csak pislogtak, mikor bevittem pendrive-on a 16 megapixeles képeket, hogy "lődözgettem a kis Oly-val, akkor ezeket kérném A4-ben, köszi" Épp teszteltem az Oly-nál a teddpróbára.hu keretén belül a 75-öst egy debreceni Fuji fotólaborban, meg egy E-M1-et, visszavittem, megköszöntem nekik. Másnap mentem a képekért és bokalefos. Meg is vettem utána az Oly kistesót. Így kell vevőket szerezni.
Ha a csorda után mennék, még mindig D800-am lenne (amivel semmi bajom, csak nyűgös arra használni, amire én akarom használni), de egy ödémahárommal sem lennék boldogabb.
De van, akinek más a prioritás. Foghatóság, akksik, pótakksik, markolat, esti timelapse, magas iso, nagytelék, ilyesmik, persze, hogyne, az említett nagyobb fullframe tükrösök előnye kijön. Tájkép dettó, stb.
De nekem nem erre van szükségem. Nekem arra van szükségem, hogy ha egy modellre rámutatok az obival, kezemben a géppel, akkor az ismerje fel az arcát, a közelebbi szemét és precízen fókuszáljon rá úgy, hogy nekem újrakomponálni se kelljen a képet, nem akarok se fókuszsíkból kimoccanni emiatt, se a háttér esetleges egyeneseitől eltérni, se semmi ilyen. Jobban tudok figyelni a háttérben lévő dolgokra, horizontra, villanyoszlopokra, emberekre, egyéb zavaró vackokra, mert nem a technikán töröm a fejem. Az úgyis jó lesz, mert bízom a gépben, TUDOM, tapasztalat, hogy JÓL LŐ. MINDIG, abban a szituban, amibe beleviszem és ha előre nézek és a modell épp aranymetszésben van, akkor is az arcára, szemére fókuszál a kis dög a kezemben. A fókuszpontosság mindig-je az 100%-ot jelent. Ez a valóságban 98 körül lehet. Balcsin este a sétányról lett 2-3 homály képem az összesen 400-ból, az belefér. Gyenge fény nem az erőssége..
A fotózás azóta úgy megy, hogy ránézek a modellre és egy pitty után katt, expó, és vigyorgás, hogy igazából itt már tényleg csak a fotóson múlik minden, nem kell a technikával bíbelődni és ez nagy alkotói szabadságot ad. Ezért mondom mindenkinek azt, hogy többet fejlődtem magamhoz képest az E-M10-zel pár hónap alatt, mint a nagy vassal két év alatt. Egy jó milccel oda lehet visszatérni, ahol 15 évvel ezelőtt voltak a fotósok: dara. Nem kell a technika ördögére számítani, mert egyszerűen nem jön. Nincs Murphy. És ez rohadt jó érzés
Rohadtul alma és körte a kettő. Nem érdemes összehasonlítani. Még valami: a MILC technológia, nem méret. Ezt is keverik sokan. Ami nagy nehéz vas, az jó is. Fenét. Attól függ, mire !
Ahogy kijönnek a nagy, tank vázba tett milc technológiák, tükörnélküli, markolatos, fogható, időjárás álló, kétakksis behemót csúcstech milcek, dobni fogja el mindenki a tükrösöket, mintha forró lenne a tenyere. Az EVF-et is sokan köpködik, veterán fotósoknak meg kb. a teljes mai milc technika az ördögtől való. Sajnálom őket. Kevés a kivétel. Nem tudják, miről maradnak le.
Canon sem gondolta komolyan, hogy csípőből 10/10-szer lő az ember 50+ megapixeleket tűélesre. Kb. nem tudják már, merre az arra, vagy a marketing nagyon késleltet valami titkos fegyvert és kipörgetik még ami a régi muzeális technológiából a tarsolyban maradt.
Ez egy magánvélemény. Használatfüggő. Nekem, amire én használom, jobb a milc.
A jövő pedig milc. (Nem miattam). Az elektronika ahogy fejlődik... -
ati3x
senior tag
Első körben: Az a legjobb fényképező, ami nálad van..
Sokáig álmodoztam tükörrefis gépről.. Mármint digitálisról.( Most nem irom le, hogy még a filmes korszakban kezdtem.. ) Szal nyálcsorgás az aktuális belépő szint után 300-350-400-450D. Addig is kis kompakt digitálisokkal fotózgatás... Aztán jött az MFT, és elolvastam pár cikket róla.. Egyre inkább szöget ütött a fejembe, hogy bizony a méret számít. No egyszercsak vettem egy kifutó szériás E-pl1-et. Egy élmény volt, még úgy is hogy az első genes kitobi volt rajta, ami AF-ben nem volt egy bajnok.. Majd lett egy EM5, az is véletlen, igencsak jó áron.. Álomgépem volt, de drágállottam, és úgy gondoltam elég lesz nekem vmi csúcskompakt pana LX7, oly Xz2, vagy nagyon max sony RX100 mkI. De aztán mint irtam "befutott" az EM5 sony árban.. 12-50-el. Frankó volt, de azért csak piszkált, hogy 12-50-el nagy.. Majd lett egy 45/1.8 fix ami méretben, és képminőségben elég besza-behu volt... De ugye a 45mm eléggé korlátoz sokmindenben... Sokáig agyalódtam, hogy belemegyek egy 12-40/2.8-ba. Nagyjából meg is lett rá a pénz de azért csak drága.. Igaz nem kompakt, de legalább fényerősebb mint a 12-50 és karistol rendesen.. De mint említettem az ára... gondolkodásra késztetett, meg az a tudat, hogy nem igazán kompakt..Szal minek legyen egy drága obim, ha mindig otthon marad? Szóval ennyi kacskaringó után: akkor legyen pana 12-32. Brutál kicsi obi, igaz nem fényerős, de ezért eléggé éles... A szerencse megint mellém ált, és sikerült akcióban vennem egyett egy Pana GM1-el együtt (olcsóban, mintha csak a 12-32 külön ára)
Na szóval ide akartam kilyukadni: GM1! Első körben na mind1, lesz egy másodgép az EM-5 mellé.. Aztán jött a döbbenet, hogy ha már Eprekutyus tücsökpőcsnek becézi az em10-et, no akkor ez a "hangyaf**z" Valami durva! Legtöbször már csak ezt markolom fel, mert szimplán szó szerint zsebre vágható! Van benn Wifi, ami megint óriási piros pont.. Mennek a képek egyből a NAS-ra. Ha rárakom az oly 12-50-et, no akkor nem lesz kicsi, de telefonról távirányítható, beleértve a zoomolást is.. 45-el együtt pedig még mindig mini kategória.. Akkor van elektronyos zár, egész 1/16000-ig. Tud sorozatot 40 FPS-el, igaz kisebb felbontásban, és csak jpg-ben de durva.. És bizony totál csendes... Aztán ugye time lapse.. Meg a videó minőség (jelenleg nem igazán videózom, de..) Szóval ezek ütik a az EM-5-t rendesen..
kontra: Pici, azaz fogása..Szal egész napos fotózásnál nem egy előny.. Arra, pedig ott van az EM-5 (tervezem majd a kiegészítő marcsát hozzá). Nincs vakusaru, DE van mini beépitett... Szal ha nagyon kell vaku akkor EM5 (most gondolkodok erősen egy nissin i 40-en).Nincs EVF/dönthető kijelző, ha kell akkor megint csak EM-5. Kevés kezelőszerv, ha kell megint csak EM5.
Kb. 1.5-2éve olvasam egy elsőre kemény hozzászólást, hogy bezony a ha jobb MFT obit veszel, akkor már érdemes alá egy egy generációval előző MFT vázat is venni "fillérekért" (néha még a szenzorban sincs kompromisszum pl EPL5, GM1) és az obicsere is letutva. Csak úgy mellékesen, 2 hét múlva utazok, és egy akkora fotóstáskában amibe mondjuk egy D5000-5100-5200-5300 vagy valami hasonló, kitobival éppen hogy, de mondjuk 18-105-el már tuti hogy nem férne el... No abban egy EM-5 egy 7.5-ös sami halszemmel, GM1 a 12-32-el, és egy 45/1.8 obi elfér.. Ha esetleg lenne egy 20/1.7 no azt is be lehetne paszirozni valahová. Szóval, akkor miről is beszélünk?
És akkor térjünk vissza a fókuszra. Követő fokusz: valóban gyengébb.. De általános célra bőven jók. EVF vs OVF. Megdöbbentett, hogy az EM5 evf-je majdnem tök sötétben (fényforrás egy mobil kijelző fénye, 4-5 méterről régi manuális objektívvel gond nélkül lehetett lag nélkül arcra fókuszálni..) Másik, egy csomó infó megjelenitése az EVF-en, arcfelismerés stb.. (tudom-tudom, ez is van tükrösök nagy részében, live view-ban, de ha valami lassú, na akkor ez..)
Bocs hogy hosszú voltam..
-
-
jjeahh
nagyúr
A sima kit a nagyobb-jobb obival 200 alatt van ?
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
Már m4/3-ra is vannak Canon EF AF-es adapterek akár speedboosterrel mint a Sonyhoz, nincs itt semmi előny
Már csak az a kérdés hogy ha ki is pengeti valaki a 400-600$-t mi értelme van a milcnek. Egy baxott nagy obi végén egy cigisdoboz. Akinek van Canon EF rendszere jó drága obival még csak-csak érthető, de erre nem építenék 0-ról rendszert. Azt a 80-100e forintot inkább natív obiba fektetném ami nem csak kisebb, de sokkal gyorsabb, biztosabb AF-t produkál. Azért annyira a sony se áll rosszul obi terén hogy ezekre alapozva válasszon és építsen valaki rendszert. Szerintem. -
MrChris
nagyúr
Van 1-2 obi ami lyukat töm, csak az adapter is 400$ X 290ft=116e.ft!! Olcsóbb?? Ez szerintem elég csúnyán felárassá teszi a dolgot. Egy kedvelt Canon 10-18 82e.ft, így már 200e-ért feltehető. Arról nem is beszélve hogy egy palacsinta obi innentől elveszíti palacsinta voltát. Kb 20-30e lenne a rentábilis ára, amennyiért m4/3-on a használt MMF2 megy.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Érdekes a végén amit írsz, én Nikonról jövök, minden létezőt próbáltam és arra a következtetésre jutottam, hogy szenzorban Nikon (Sony), AF-ben Canon, üvegben Canon. Sokáig ez élt bennem, aztán jött az A7 széria és 1-2 Sony féle cájjszz üveg és nyaminyami. Ettől függetlenül 70-200-ban inkább kanyont vennék, nem a Sony sajátját. Szóval ex Nikonosként elmondhatom, hogy én meg pont kerülném a Nikkor üvegeket, nem azért, mert nem jók, nagyon is jók, csak más kicsit a kép karakterisztikája más márkáknál. Canonnál van 1-2 üveg, ami nyamm, Sony-nál dettó. Meg 1-2 Sigma is
-
jjeahh
nagyúr
Amúgy a brutál dof-buzulást szerintem minden kezdő kinövi egyszer, olyan ez, mint a virág meg naplementefotózás Az elején én is megpróbáltam minél jobban elkenni a hátteret minden portrémnál, de aztán lassan, ahogy elkezdtek tisztulni a dolgok, elkezdtem rekeszelgetni... Persze kültéri portréknál általában kell a mosoda, de egy bizonyos határon túl már giccsessé válhat, ráadásul a nyitott rekesz sok obinál az élesség és képminőség rovására is megy.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
Úgy látom egyszerűen nem értitek ezt a mélységélesség dolgot. Észre sem veszitek mikor változtattok a szenzorméreten, háttérben a demonstrációs anyagon megváltoztatják a tárgytávolságot és ezt teszik a bemutató progik is azt az illúziót keltve mintha csak a szenzorméreten változtattatok volna. Ez szimpla becsapás. A tárgytávolság pont ugyan olyan tényező ebből a szempontból mint akár a rekesz vagy gyutáv! Márpedig például egy szobában korlátozottak a távolsági viszonyok. Egyszerű alapvető optikai dolgokkal jó lenne tisztában lenni!
-
MrChris
nagyúr
De akkor miért hangzik el tényszerűen, hogy nagyobb szenzor nagyobb háttérmosás? Mert 4/3-on, FF-en, CX-en egy 50mm-es obival és azonos f2.0 rekeszen ugyan akkora háttérmosást tudok csinálni. Fotosop nélkül
Ha a szenzormérettől függne a mélységélesség akkor (elektronikus vezérlés nélkül is) a mélységélességi skála mégis miért működik helyesen FF-en és CX szenzoron?
Csak úgy tud hogy mikor szenzort 'váltasz' a tárgytávolságon is fogsz változtatni ezért nem kell kukázni ezt a skálát semelyik szenzoron. De ha tényleg a szenzormérettől függne akkor a fizika/optika meg van erőszakolva.[ Szerkesztve ]
-
80hun
addikt
De mivel a brige gépek kontraszt alapú af-el rendelkeznek akkor inkább válasz egy oly pl6 duplakitete.
De sporthoz inkább maradj az A58-nál. :-)
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone SE (3. generáció) - szélsebes múltidézés
- Renault, Dacia topik
- Xiaomi Pad 6 - kiapadhatatlan jóság
- Kerékpárosok, bringások ide!
- iPhone topik
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Diablo IV
- Samus: Könnyűfém felni festése
- MIUI / HyperOS topik
- Azonnali játékos kérdések órája
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest