-
GAMEPOD.hu
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
blattida
nagyúr
válasz milan26 #24850 üzenetére
Az első állításod (és ami mögötte van).
A nincs netkapcsolat sok esetben nem azt jelenti, hogy fizikailag nincs net, hanem azt, hogy számodra vagy a védelmi programok számára nem elérhetőek a hálózati funkciók és erőforrások.[ Szerkesztve ]
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Szellem.
Topikgazda
válasz milan26 #24848 üzenetére
A kollégával már megvitattad a netkapcsolat kérdését.
Nem, senki nem liheg túl semmit, de a témával foglalkozni kell. Ma már a védelem egyszerű is meg nem is.
Egy termékkel nem védi meg magát az ember. Ez alatt az értem, hogy összetett dolog a védelem kérdése.
Sem a felhőalapú, sem a szignatúralapú megoldások nem megoldások önmagukban! -
abkm
csendes tag
Sziasztok,
azt hiszem van egy kis vírusom, amit nem tudok kiírtani és nem találtam hozzá semmi leírást, amit még most is működne. Tudna valaki segíteni, hogy mitévő legyek?
A Firefox-ból látom, hogy szerintem az. Minden lapfülhöz felhoz egy beugró reklámot, beállítja a kezdőlapot a és a keresési szolgáltalás is valami Web search nevű lesz, amit szintén nem tudok törölni, mert minden megnyitásnál újra jön.
Mi tévő legyek, ha nem szeretném a gépet újra tenni?
Már az ingyenes online NOD scannert kipróbáltam, semmit nem talált és a Kasparsky-nak a 30 napos próba verzióját is lefuttatam, amit semmit nem talált és az AVG trial-t is lefuttatam, ami szintén semmit nem talált.
A google-ben ezt a leírást találtam, de már nem állja meg a helyét, mert már a Step 1-nél elakadok, ugyani nincs ilyen nevű programom (kipróbáltam csökkentett módban), így nem tudom folytatni a javasolt irtási procedúrát.
http://blog.teesupport.com/completely-remove-smartwebsearch-com-smart-web-search-google-redirect-virus-manual-removal/
Köszi a tippeket, amiket epekedve várok!
Üdv
-
micafighter
nagyúr
A felhő valóban egy kockázati forrás lehet a felhő alapú védelmeknek. Amikor a kliens oldalon (tehát a felhasználónál) egyáltalán nincs net (például kihúzza a netkábelt), akkor ugye a víruskockázat is jelentősen lecsökken. A gondot ezért inább az jelenti, amikor a szerver oldal nem elérhető, tehát például hiába van a felhasználónak nete, az AV terméke valamiért mégsem tud a felhővel kommunikálni.
Azonban a gyakorlat azt mutatja, hogy ez mégsem minden esetben valós kockázat. A Webroot talán az egyik legjobban felhőre támaszkodó termék, azonban évek óta nem sikerült a szervert elválasztani a klienstől, a fejlesztési vezetőjük szerint. Ezt például a PCMag tesztjei is alátámasztják. Ők elöszeretettel tesztelik ilyen szempontból is a programokat.
Másrészt azért azt se felejtsük el, hogy valamilyen mértékben minden AV termék a felhőre támaszkodik, ezért ez valamilyen szinten minden terméknél egy kockázati tényező. Persze egy olyan terméknél, ami jobban támaszkodik a felhőre, több mindent lehet "veszteni."
Viszont ha figyelembe vesszük, hogy valamilyen szinten minden termék támaszkodik a felhőre, akkor megint csak a PCMag tesztjeire hivatkozva megkérdezném, hogy mi a biztonságosabb: az MCAfee, aminek 14 folyamatából Neil 10et blokkolt 4et pedig leállított, vagy a Webroot megoldása, ahol egy folyamat van, de azt nem tudta leállítani semmilyen technikával?
Közhiedelemmel ellentétben egyébként nem azért a Webrootot hozom példának, mert azt szeretem a legjobban, hanem mert egyszerüen arról van a legtöbb infóm És mivel a WR ugye nagy mértékben a felhőre támaszkodik, ezért idevág
Összefoglalva a dolgot, a felhő minden AVnél kockázati tényező, viszont különböző mértékben, mivel ugye különböző mértékben támaszkodnak a felhőre. És persze az sem mindegy, hogy az adott terméknek milyen védelme van, hogy a felhőről ne tudják leválasztani. Ha a gyakorlatban az AVt nem sikerül leválasztani a felhőről az önvédelme miatt, akkor szerintem a felhő elönyei messze túlszárnyalják a lehetséges kockázatokat. A felhő előnyei lehetnek például: kevés erőforrás használat a felhasználó gépén, automata védelem, gyors reakció az ismeretlen és 0day malwarek-re, stb.
A tesztekről röviden annyit, hogy nagy mértékben félrevezetőek lehetnek, a metodika és a használt vírusminták függvényében. Plag kollégának igaza van. Röviden a tesztlaborok tesztjei nem tükrözik a valós életet. Nemrég linkeltem egy Hacktivity-s videót, abban volt erről is szó.
A youtubeos tesztekkel szintén ez a baj, és ráadásul nem tudod ugye, hogy mennyire hiteles az adott tesztelő. Egy youtube videót nagyon könnyen meg lehet hamisítani, pl a videó elött lefuttatja a mintákat, a videóban pedig már csak azokat fogja használni, amiket az elöbb megfogott az AV.
Szerintem ami mérvadó egy átlag felhasználónak, az más felhasználók tapasztalatai, és pl a PCMagos tesztek. A tesztlaborok tesztjei is hasznosak lehetnek, de akkor elötte el kell olvasni a metodikát, és hogy milyen mintákat használtak, viszont 1) átlag usert ennyire szerintem nem érdekli a téma 2) nem minden tesztlabor mellékeli ezeket a tesztjeikhez. Ezek ismertetése nélkül pedig egy kalap szamócát sem ér a teszt.
[ Szerkesztve ]
-
daimonion
senior tag
válasz micafighter #24857 üzenetére
Szerintem ami mérvadó egy átlag felhasználónak, az más felhasználók tapasztalatai -ezzel egyetértek -
, és pl a PCMagos tesztek.
De Miért pont a PcMag-os tesztek? Ha már a tesztlaborok nem mérvadóak a you tube-os videók manipuláltak lehetnek hogy egy adott terméket jónak hozzanak ki de pl winsevenholic ennyire manipulatív lenne hogy Nála 15 termék mind jó ?? Tehát miért pont a PcMag és miért nem egyéb Online PC magazin tesztjei?
Ha ne adj isten elvetődsz egy másik online PC magazin tesztjére és azok is igazat írnak akkor annuálod a véleményed és pár hónap múlva meg azok a tesztek lesznek a mérvadóak ? -
Szellem.
Topikgazda
válasz micafighter #24857 üzenetére
A netkábel kihúzása nem feltétlen jelenti azt, hogy drasztikusan csökken a fertőzés veszélye.
Még simán fel lehet hordani a vírust egy pendriveról, vagy más külsőleg csatlakoztatott adathordozóról, illetve ha az embernek van egy tömörített állománya, amiben lehet kártevő, simán okozhat fertőzés a kibontás és futtatás után, amennyiben a vírusvédelem nem ismeri fe. Tény, hogy amióta a net kinyílt mindenki számára jelentősen megnőtt a fertőzésveszély.
Az, hogy a Webroot mérnőke mit állít és mi a valóság két külön dolog. A Webroot sem mindenható. Nem fikázni szeretném, mert semmi bajom vele, azonban az a misztikum, amivel körbe van véve, nem fedi a valóságot. Mindenesetre veszélyes környezetben nem bíznám rá a gépem védelmét.
Vegyünk egy példát: beszívok egy ukash-t. Feljön az ablak, hogy a rendörég..... Ugye a Webroot loggolta a programot és módosításait, ami kiment a felhőbe a céghez. Ott ellenörzik és visszajön a válasz, hogy egy gáz és ki kell nyírni. Webroot nekilát dolgozni, a gépem megtisztul és megy a nagy örömködés. Ez a legjobb eset. Viszont, az időtényező engem zavar, mert nem mindegy, hogy 1-2 órán belül nyírja ki a gépemen a vírust, vagy 1-2 nap alatt!
A másik probléma, hogy mi van akkor ha ez a vírus egy olyan funkciót is tartalmaz, hogy eltéríti a netet és nem tud a webroot csatlakozni a szerverhez. Akkor bukta az egész. Persze, ilyenkor itt a rollback funkció, de ez a funkció sem mindenható, tehát van és lehet olyan eset, amikor lof@szt sem ér. Mintahogy terméknél sem!
Szóval, írom még egyszer én nem a Webroot ellen vagyok, mert egyébiránt nagyon jó program. Nulla erőforrásigény, stb. Csak a felhő korlátaira és az arra támaszkodó programokban lévő hiányosságra kívánom felhívni a figyelmet.
Jelen esetben sem a signaturaalapú és sem a csak felhőre támaszkodó megoldások nem nyújthatnak önmagukban megoldást a vírusvédelem kérdésére.
A kombinált megoldások a célravezetőek, illetve a gyártók részéről kéne jelentős erőfeszítéseket tenni a védelem terén. Nem elég egy terméket finomhangolni és a GUI-t áttervezni. Amíg azonban ölbe teszik a kezüket és azt hiszik, hogy ha naponta eladják a szignatúrájukat és ez elég, addig változás nem lesz.Amit még nagy tisztelettel szeretnék feléd megjegyezni az az, hogy a PCMag teszteket hagyjuk! több sebből vérzik és igen pénzszagú. Rosszabb mint az av-comparatives, vagy más tesztcégek félrevezető tesztjei.
Én nekem az az elméletem, hogy a tesztek és laorok eredményei és azokra való hivatkozás ma már csak a marketing megtámogatását jelenti. Semmi többet. Valós információt nem ad egyik sem.Pl.: VB tesztekre hivatkozva egy cikk: A GData messze elhúzott a többiketől a VB tesztjein, köszönhetően az új hibryd technológiának. Ja, fasza, 40 mintán elhúzott. Mi van 4 miliiónál? Szóval, az ehhez hasonló eredmények és a rájuk való hivatkozás már gáz!
A Matousec tesztjei inkább közelítenek a valósághoz és értékelendő a teszmetodikájuk. Azonban ez sem ad teljes képet a vírusírtókról, mert a védelmi képességek egy kis de igen fontos részét vizsgálja.
Remélem, semmilyen támadójellegű megjegyzést nem vélsz látni a hsz.-emben. Ha igen, elnézést és méstól is, nem állt szándékomban.
[ Szerkesztve ]
-
micafighter
nagyúr
válasz micafighter #24860 üzenetére
na sikerült telefonról elrontani a HSZ-t szóval Más online magazin tesztjei is jók lehetnek, ezért írtam, hogy ,, pl PCMag"
-
dauphin
aktív tag
Sziasztok! Olyan problémára keresem a választ, ami úgy egy hete keseríti meg az életemet, és én magam nem találom rá a megoldást. Mitől lehet az, hogy a procim 100%-os terhelésen fut? Pedig csak az internet és a torrent kliens fut alapjáraton. Véletlenül vettem észre, mert egy bekapcsoláskor a Hard Disc Sentinel-t (indításkor a Windows-zal együtt indul el) nem tudtam bezárni, majd fél percet gondolkodott mire kilépett, furának találtam, újraindítottam a gépet, de ez nem változott semmi. Mindezek után az asztalra kitett processzorfigyelőn láttam meg ezt az értéket. Telepítettem a Malwarebytes Anti-Malware programot, és azzal fésültem át a gépet. Talált néhány dolgot, amit törlésre javasolt, így azokat töröltem is. De a probléma fennáll még mindig. Egy ideig bekapcsolás után úgy néz ki, hogy minden rendben, de 1-2 óra múlva azt veszem észre, hogy újból 100%-on pörög a proci. És újraindítás után sem javul a helyzet: egy ideig normális terhelésen fut, de aztán gondol egyet, és máris a csillagos ég a határ. Megcsináltam újból a vizsgálatot, de Malwarebytes szerint nincs kártevő a gépen. Mi lehet a következő lépés szerintetek? Mit tudnék csinálni? Készítettem néhány képernyőmentést, ezen a linken megnézhetitek, hátha láttok rajta olyat, ami segít a megoldás meglelésében. Előre is köszönöm a segítséget. (A gépem építőelemeit az adatlapomon megtaláljátok.)
"És különben is: nem létezik akkora probléma, amekkora elől meg ne lehetne futamodni."
-
L7wy
őstag
válasz dauphin #24863 üzenetére
https://forums.malwarebytes.org/index.php?showtopic=137053
Elvileg valami bitcoin miner. Ha ismered a programot akkor uninstaláld, ha nem akkor a feladatkezelőben jobbklikk tulajdonságok vagy fájl helyének megnyitása alapján megkeresed h hol van a fájl és törlöd.
Windows 10 x64 ----- Qihoo 360 TS
-
-
Szellem.
Topikgazda
Ez mind szép és jó, de ha jól emlékszem LiLxWaYnEx kolléga épp mutatott egy olyat, hogy a Webroot beszívott egy ukash-t. Azt nem tudom, hogy törölte-e vagy csinált e velem valamit, de ha jól emlékszem semmit. Elindult a program, működött és talán pár nap múlva sem történt semmi. Tehát, a whitepaper amit linkeltél nem biztos, hogy minden esetben működik.
-
micafighter
nagyúr
válasz Szellem. #24866 üzenetére
A témát a WR topicban folytattuk, hogy ne ezt offoljuk szét# 772 től van róla szó.
Röviden annyi történt, hogy elöször a kollega sandboxban futtatta az ukasht, arról pedig már volt szó, hogy nem nyul bele a sandboxba a webroot. Utána egy másik kolega lefuttata a gépén, és bekapta,Ismeretlen ukash volt a webroot számára. Kizárta a gépből azt az adott felhasználói fiókot. A többi fiókhoz nem nyult. Monitorozás ment közben, 1óra mulva rollbackelt minden változást a webroot. Csak azért kapta be meg tartott 1 óráig a rollback, mert a 30 millió felhasználóból egyik sem találkozott még vele, és a viruslaboros sracok sem a webrootnál. Egyébként ők 24/7 dolgoznak, ugyhogy nem szokott sokáig tartani a válasz akkor sem, ha manuális közremüködést igényel.
Majd ha lesz kis időm válaszolok a hosszabb hszedre is
[ Szerkesztve ]
-
Szellem.
Topikgazda
válasz micafighter #24869 üzenetére
Ezt jó tudni, hogy volt ilyen megoldás és éles teszt.
-
ƵøŁĭ
veterán
válasz dauphin #24863 üzenetére
Keygen.exe
patchMT.exe
Loader.exe
Problémádat egy vírus okozza.Malwarebytes fórumán is fent van ,hogy nem detektálja .
File Name:jh1d.exe
[link]Célszerű lépések :
-MSE lecserélése
-warezolás mérséklése
- Dr.Web Cure It illetve valamelyik rescue disk használata
-telepítsd fel az Avastot(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง
-
kisbalazs83
aktív tag
MBAM már detektálja: virustotal
LiLxWaYnEx: Már nem az ESS7-et használod?
65JZ1000, 65PUS7506, 55OLED754, FTXF42D
-
ƵøŁĭ
veterán
válasz kisbalazs83 #24872 üzenetére
Nem ,mert olyan mértékben felidegesített ,hogy majdnem összetörtem a gépet .
Friss rendszeren egyik napról a másikra nem jelent meg az ikonja . Utorrentel megint összeakadt .(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง
-
kisbalazs83
aktív tag
HitmanPro.Alert 2.5.6 Build 61 BETA
ADDED: CryptoGuard for Windows File Sharing (SMB).
Protect your file shares against rogue endpoints by simply installing Alert on the file server. Requires Windows Server 2008 R2 or newer.
ADDED: Alert writes remote crypto-ransomware attacks to Windows Event Log. The event data contains remote IP, local share name and the filenames under attack.
ADDED: CryptoGuard minifilter driver now supports oplocks (64-bit only).
ADDED: CryptoGuard minifilter driver now supports process and IP clustering (64-bit only).
ADDED: Command line switch /flyout to configure flyout during command line based installations.
IMPROVED: Fine-tuned CryptoGuard algorithm.
IMPROVED: Installer and updater write to the Windows Event Log.
IMPROVED: User interface now shows tiles representing Alert’s features.
FIXED: CryptoGuard handling JPG files.
FIXED: CryptoGuard working folder is cleaned up when computer shuts down.
FIXED: Small kernel memory leak.
FIXED: Alert is now compatible with Norton 360 and Norton Internet Security.65JZ1000, 65PUS7506, 55OLED754, FTXF42D
-
netpeti98
addikt
válasz kisbalazs83 #24874 üzenetére
HPA véd az olyan exploitok ellen is melyek nem egy böngészőbe épülő vírust akarnak letölteni, hanem csak valamit csöndben letölteni a háttérben? Vagy ezek ellen inkább az MBAE javasolt?
Üdv netpeti98
-
soldi3r
veterán
hello
androidra tudnatok javasolni egy jo antivirust?E30 (oo=[][]=oo)
-
micafighter
nagyúr
válasz netpeti98 #24875 üzenetére
Ez alapján HPA nem véd drive-by downloadok ellen (= csöndben letölt a háttérben) ! De MBAE igen ! Nem rossz program egyik sem, de a honlapjaikon lévő leírások alapján szerintem MBAE sokkal komolyabb. Viszont az még béta. Nekem eddig fent volt MBAE 0.9.4.2000 , pár napja belassult a böngésző, leszedtem, felgyorsult a böngésző.
Androidra egyébként ingyenes Avastot és Lookoutot meleg szivvel ajánlom én is!
[ Szerkesztve ]
-
aktív tag
válasz micafighter #24879 üzenetére
Én feltettem a fent linkelt Hitman Pro Alertet. Úgy jártam, hogy blokkolta a KIS adatbázis frissítését. Majdnem rendszer visszaállítást csináltam, még jó hogy eseménynaplóban (sajna angol tudás nélkül) láttam, hogy ez volt a baj.
-
Joker88
őstag
Ami most promós AVG IS 2014 ( Promós hozzászólás )
ez teljes verzió,vagy csak félig-meddig teljes ?In loving memory of Garrett Lockhart
-
soldi3r
veterán
koszonom! az avastot kiprobalom
E30 (oo=[][]=oo)
-
Fandango
veterán
MBAE melle a HPA mennyire rossz otlet?
-
micafighter
nagyúr
válasz Fandango #24885 üzenetére
Nem rossz ötlet, de voltak kompatibilitási gondok a kettö között. Wildersen olvastam pár hete, ha jól emlékszem MBAE blokkolta HPA-t bizonyos esetekben. Viszont ennél nagyobb gondokról nem tudok, és azóta lehet ezt is javították. Tehát nyugodtan ki lehet próbálni a kettőt.
-
válasz micafighter #24886 üzenetére
A kommersz vírusirtókkal+tűzfalakkal mennyire akad össze az MBAE? (nálam CFW+Trustport AV vigyáz a rendre). Comodo virtual kiosk-ban futtatott böngészőt is véd? Védi a java alapú netes appokat is? (pl jdownloader)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
mrszitya
senior tag
válasz BigManus #24884 üzenetére
AV-Test szeptemberi tesztjén nagyon csúnyán elhasalt a Zoner...
-
Soma01
veterán
2014 avast! Free Antivirus-hoz kell valami free reg (email) vagy ilyesmin mit a Bitdefendernél, vagy csak felrakom és megy?
-
micafighter
nagyúr
válasz BigManus #24892 üzenetére
Igen, ennyit a tesztekről. Pár napja linkeltem ide egy videót, egy antivírus tesztelő programot készített az előadó, azt mutatta be az előadásában. Mondta, hogy egyik nap az egyik gyártó megfogta a vírust, 2 héttel később ugyanaz a gyártó ugyanaz AV terméke ugyanazt a vírust nem fogta meg..
[ Szerkesztve ]
-
A CIS topik nem túlságosan pörög, ezért itt is feltenném a kérdést: hogy tudom rávenni a vírusirtómat (Trustport), hogy a virtual kioskban is ellenőrizzen? Dragont szoktam virtuális módban futtatni, és jó lenne, ha a virtuálisban letöltött szemétre is harapna az AV.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
mrszitya
senior tag
válasz Soma01 #24894 üzenetére
Újraregisztrálni/újratelepíteni. Akár ugyanazt email címet használva. Újratelepítésnél elfelejti az előző regisztrációt, és ugyanazzal az email címmel is meg fogja kapni az újabb 365 napot.
(#24892) laca026
Én nem akarom ugyan bebizonyítani, hogy rossz, de nagyon úgy tűnik, lemaradásban van a többihez képest.
Egy másik, nem régi teszt: Android Antivirus: 28 Apps im Test (24.10.2013)(#24893) micafighter
Jó, megvannak a korlátai, gyengéi az ismert teszteknek, de ezek ellenére is szépen meg lehet alkotni a képet a segítségükkel az erőviszonyokról. Például hogy MSE/Defender messze nincs a topon és még csak nem is a legkíméletesebb a géppel, vagy hogy a Bitdefender tudhat valamit, vagy a többmotoros megoldások jellemzően jól szerepelnek, stb.
Azt nyilván nem árulják el, hogy pl. melyik megoldások buggyárak, melyiket nem kéne felrakni mobilnet mellé, vagy hogy egyik-másik papíron gyengébb megoldás a beépített plusz védelmi rétegek kihasználásával lazán megfoghat szinte mindent egy tudatosabb júzer mellett.Buherátor semmi újat nem mondott abban az előadásban. Gyakorlatilag csinált egy kis matousec tesztet (meg is említette) pár AV-vel.
-
BigManus
addikt
válasz mrszitya #24897 üzenetére
Semmi gond...
Engem nem foglalkoztatnak a teszt eredmények.
Annál inkább a valóság. Ameddig nem veszek észre anomáliát és a mi tesztjeinken jól szerepel illetve rám van bízva a céges tabletek és mobilok védelme, nem lesz leváltva bármit hoznak ki ezek a tesztek.
Mint már sokszor bebizonyosodott, a "pénz beszél"
Nem beszélve arról, ha a teszteket vesszük figyelembe, szinte havonta válthatunkNem a győzelem a részvétel hanem a fontos...
-
micafighter
nagyúr
válasz mrszitya #24897 üzenetére
Igen, de túl nagy jelentőséget nem szabad adni a teszteknek a tesztmetodika ismerete nélkül, különben téves következtetésekre jut az ember.
(#24898) laca026 :,,nem beszélve arról, ha a teszteket vesszük figyelembe, szinte havonta válthatunk " -> épp ezt akartam irni
[ Szerkesztve ]
-
mrszitya
senior tag
válasz BigManus #24898 üzenetére
Ne túlozzunk ennyire. Nekem is unalmas már, hogy állandóan a "pénz beszél" jut eszébe sokaknak a tesztekről. Na és akkor? Az élet minden területén így van.
Ahhoz nagyon hülyének kell lenni, hogy valaki állandó frusztrációban éljen amiatt, mert egyszer mondjuk egy Quihoo beelőz egy teszten pl. egy BD-t, Avast-et vagy Kaspersky-t 1%-kal, és nem tudja mit tegyen, lecserélje-e. Következő hónapban meg a Panda lesz elől. És megint jön a frusztráció. Ha valaki ennyire hülye, az legyen az ő baja.
A teszt igenis segíthet a választásban, ha illetőnk nem tök hülye, és nem mondjuk egy rosszul megírt HVG-s cikkben olvasva vonja le az egy darab teszt alapján a konzekvenciát.
A Zonerre visszatérve, nyilván a céges tészta más dolog, ott nem is lenne célravezető egyből a cserét tervezni, de azért hosszabb már érdemes elgondolkodni a dolgon, ha továbbra is ennyire elmaradna az átlagtól.
Én simán el tudom képzelni, hogy kis cég, kis pénz lévén nem fogja tudni tartani a lépést a vírusokkal és a nagy AV-gyártókkal már.
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.