-
GAMEPOD.hu
Vásárlási segédlet - Karbantartás - Egyéb hasznos dolgok
Mielőtt kérdeznél olvasd el a téma összefoglalót, vagy használd a keresőt
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
válasz Vasinger! #88878 üzenetére
Vannak itt ennél 10x szebb tájak is, csak ahhoz pár km-el tovább kell tekerni és egyedül nem merek a medvék, pásztorkutyák miatt. Sajnos a jelenlegi haveri körömben mindenki kényelmes típus... ha felteszek fb-re egy f*sza tájképet valamelyik túrámról, azt agyonlájkolják, de ha hívom őket, hogy jöjjenek ki, az esetek 99%-ban nem lesz belőle semmi
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
-=RelakS=-
veterán
válasz poncso6 #88900 üzenetére
Továbbra is azt mondom, hogy az autós a hibás, akár szabálytalan volt a bringás, akár nem. Ugyanis ha a bringás bekanyarodik, akkor is megvan a baleset: a balra bekanyarodó autós leszarta a szembe forgalmat.
Azt viszont egyáltalán nem vitatom, hogyha a jard visszanézi a felvételt, akkor a bringás is kapja a csekket, de az autós viselkedésére akkor sem jó kifogás a bringás szabálytalansága.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Hasaggymeg
Topikgazda
Szerintem is 2 résztvevő egyidejű szabálytalankodásának eredménye lett ez a baleset,ugyanakkor az elsőbbségi szabály egyértelműen erősebb.Magyarán ebben az esetben ha a bringás az út jobb szélén közlekedik és még jelez is jobbra,majd mégis egyenesen megy,akkor is az autós a hibás ha elüti,hisz a bringásnak van elsőbbsége,attól függetlenül,hogy végül merre is megy.Sőt,még a sáv tartása is némileg érthető,hisz aki már bringázott eleget tudja ilyen esetben is az út jobb,biztonságos oldala felé húz az ember szíve,nem könnyű rohanó autók között a középső sávon közlekedni,ahol ha korán besorolsz adott esetben kvázi mind2 oldalról előzhetnek.Az nem egy kellemes érzés.(PL.egyes felüljárókról lehajtva Budapesten is hirtelen középen találhatod magad,2 oldalt száguldó autókkal.)
"Végy egy kerékpárt,nem fogod megbánni...feltéve ha életben maradsz."Samuel Langhorne Clemens link: https://cdn.rios.hu/dl/upc/2024-02/02/91209_d2j2gi0v6zwls7lx_1000006503.jpg
-
trialboj
őstag
válasz poncso6 #88900 üzenetére
Szerintem meg abszolút baromság az érvelésed. A bringás nem a kanyarodósáv közepén vagy helyesen a jobb szélén ment, mert NEM akart kanyarodni. A belső sáv jobb oldalán kicsit túlment, azért gondolom, mert 70-90el zúztak el mellette az autók, és szeretett volna helyet hagyni. Kezét nem rakta ki hogy lekanyarodik, szóval teljes mértékben mese, azzal érvelni hogy az autós azt hitte...
Annyira tiszta ez hogy akár én is képviselhetném szerencsétlen, még úgy is nyerne a bíróságon. Az idióta autós még az ütközés pillanatában sem fékezett, ha az áldozat alászorul simán agyontapossa, mire megállt.
"Do not go where the path may lead, go instead where there is no path and leave a trail." // Ralph Waldo Emerson //
-
nagyúr
válasz trialboj #88904 üzenetére
Én is így gondolom mint országútis kerékpáros: oké, a kanyarodó sáv bal oldalán ment a bringás de ennek az az oka hogy nem akarta feltartani az egyenes sávban haladó autókat (valószínű sokkal több megy arra mint ahány jobbra kanyarodik).
Azt amúgy figyeltétek hogy az autós mennyire későn áll meg és utána nem húzza be a kéziféket és elkezd gurulni az autó hátrafelé!
Més que un club!
-
6030D
Ármester
1. Ha megnéztek több orosz videót, látszik, hogy mennyire tudnak autót kezelni. Itt fogadok, hogy az volt a gond, hogy a néni izgult, a Golf erős volt, a bringás mögött meg jött a következő Lada gyorsan, ő az előtt még be akart ugrani. Csak kapufát lőtt.
2. Jó helyen ment a bringás. Vagy van kocsija, és átérzi, hogy ha tud, adjon helyet, vagy szorították már le az útról.
3. Bár itt jobbról süt a nap, de tavaly egy tanárnőt (kisebb sebességgel) így ütöttek el Vácon. A kocsi megállt, és a szembe sütő naptól nem látta a nőt, aki szemből gurult a lejtőn. Motorhangot nem hallott, elindult. Csak a csattanást vette észre, meg az árnyékot a szélvédőn.Merida Big.Nine 6000, Mitas Kratos/Scylla
-
SundownR
csendes tag
Sziasztok,
2016-200k
2017~240kA fenti 2 opció között vacillálok - a 2017-es verziónak sokkal jobban tetszik a matt fekete - kék vázas megoldása + azt részletre is meg tudom venni ha úgy alakul ami jelenleg kis segítség lenne.
Abban tudnátok segíteni hogy felszereltségben hogyan viszonyul egymáshoz a két verzió? Van lényegi különbség?
+1 kérdés - a lenti linken feltüntetett specifikáció hajtás része eléggé eltér attól ami a hivatalos felszereltsége a bringának. Ez valami elírás lehet?
https://www.focus-bikes.com/pub/media/youwe_catalogarchive/FO_16_WHISTLER_PRO_29.pdf
http://www.sportoutlet.hu/shop/kerekpar/focus-kerekpar/focus-whistler-pro-29-kerekpar
Köszönöm előre is!
[ Szerkesztve ]
-
totyaNYC
csendes tag
Sziasztok! Kerékpárvásárlás előtt állok. Mindenképp valami 'régebbit' szeretnék, ami talán nem hívja fel magára annyira a tolvajok figyelmét. A hirdetési oldalak tömve vannak a különböző import régiségekkel (pl. Peugeot, Puch, KTM). Melyik márka az, amelyiknek a szerelése / alkatrészcseréje később sem lesz majd problémás? A Peugeotnál olvastam, hogy mivel francia, saját szabványai vannak, ezért nehéz hozzá alkatrészt beszerezni. A KTM-ről mi a véleményetek? Vagy ez inkább modellspecifikus kérdés?
-
Hasaggymeg
Topikgazda
válasz SundownR #88907 üzenetére
Csak átfutottam rajta,de szerintem gyakorlatilag egyformák,így nem éri meg a 40e +ot az újabb.Sőt a régi hátsó váltója még jobb.
[ Szerkesztve ]
"Végy egy kerékpárt,nem fogod megbánni...feltéve ha életben maradsz."Samuel Langhorne Clemens link: https://cdn.rios.hu/dl/upc/2024-02/02/91209_d2j2gi0v6zwls7lx_1000006503.jpg
-
Vasinger!
nagyúr
válasz trialboj #88904 üzenetére
Ez most komoly?
Na akkor tisztázzunk pár dolgot.
Ha a rendőr meglát egy ilyen esetet akkor mit lát?
A kerékpáros a ZÁRÓVONALON áthajt egy kanyarodó sávból a fősávba. Ezt akárhogy is nézem soha, semmilyen körülmények között sem szabályos. Az hogy 2 centivel lóg át, vagy 30-cal az senkit se érdekel, mert a törvény az törvény. Bármibe lefogadom, hogy ha bírósági ügy lett belőle, akkor a bringást hozták ki hibásként, teljesen jogosan.
Az autósnak NEM dolga a gondolatolvasás. NEM dolga azt eldönteni, hogy biztos csak véletlenül ment át a nagy forgalom miatt a kanyarodósávba (ami egyébként nem is látszik).
ps.: kanyarodósávba nem kell kirakni a kezét a biciklisnek, az autósnak se kell ott indexelnie.
-
Kickass
őstag
válasz geotigris9 #88893 üzenetére
Igen ettől félek én is, már le van horzsolva a cipőm. A bringa mondjuk eddig megúszta, szerencsére.
Sajnos itt muszáj pár km-t betonon városban mennem mire kiérek valami földutas erdőbe. Ha túrázni megyünk nincs ilyen gond, ott nincsenek pl lámpák.[ Szerkesztve ]
-
poncso6
tag
válasz trialboj #88904 üzenetére
Ez nem érvelés ezek a tények, amik a videón látszanak, nem tehetek róla, hogy nem ismered a kresz-t. Nincs ilyen a kresz-ben, hogy csak kicsit nem tartok be valamit, akkor az még szabályos. Mérlegelési lehetőséged is csak akkor van, ha arra külön kitér. Nagyjából ennyi szabályt, hagyott figyelmen kívül a bringás.
18. § (1) Az útburkolati jelek:
c)146 záróvonal: hosszirányú folytonos vonal, amely az úttest felezővonalát jelzi, illetőleg a két forgalmi irányt, a forgalmi sávokat egymástól, vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a záróvonalat járművel sem átlépni, sem érinteni nem szabad;
e) előjelző nyíl (148-150. ábra); azt jelzi, hogy a forgalmi sávból a következő útkereszteződésnél melyik irányba (irányokba) szabad továbbhaladni;
k) járműforgalom elől elzárt terület (157. ábra); az útburkolati jellel jelzett területre járművel ráhajtani tilos;Ez pedig a tábla: orosz kressz
5.15.1
"Directions of traffic on the strip." Permitted directions of traffic along the strip.Az a pont ahol, a baleset történik a kanyarodó sávban haladó jármű számára, szabályosan megközelíthetetlen. Én nem érveltem, olyannal ki mit hitt.
(#88903) Hasaggymeg
A tábla és az útburkolati jelek tiltják abból a sávból az egyenesen tovább haladást. Persze érthető, hogy az ember nem akar a kocsikhoz közel menni, de ettől meg nem lesz szabályos.
-
-=RelakS=-
veterán
válasz Vasinger! #88910 üzenetére
ps.: kanyarodósávba nem kell kirakni a kezét a biciklisnek, az autósnak se kell ott indexelnie.
Erre idézzél már légy szíves a KRESZ-ből.Amúgy meg lehet, hogy a gondolatolvasás nem dolga, de a bringás még mindig jobbra kanyarodó sávban tekert, és mint ilyen, ugyanúgy elsőbbsége van a balra kanyarodóval szemben.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
-=RelakS=-
veterán
válasz poncso6 #88912 üzenetére
Bekanyarodás
31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
(5)Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
c)212 balra bekanyarodó járművel
ca) az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű,
cb) az úttest mellett levő, attól balra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos
részére.Az meg gondolom feltűnt, hogy a jobbra kanyarodó és a balra kanyarodó sáv ugyanabba a sávba vezet, tehát az autónak meg kellett volna várnia, hogy a bringás akármerre, de elhaladjon. Ez alól a bringás szabálytalansága nem mentség.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Vasinger!
nagyúr
válasz -=RelakS=- #88913 üzenetére
Tegyük fel, hogy kell indexelni, most nem kutatom fel a KRESZ-t. Ebben az esetben még egy szabálytalanságot vétett a kerékpáros, mert ezt is elmulasztotta. Még 1 kérdés?
Igen, a balra kanyarodóval szemben elsőbbsége van a bringásnak, ezt jól írtad. Emiatt se kanyarodott be előtte a kocsi, mert megadta, csak akkor kezdett amikor már biztonságosan befért volna, ha lekanyarodott. Ezután simán elment volna mellette miután mindketten bekanyarodtak.
-
ivana
Ármester
válasz Vasinger! #88910 üzenetére
kanyarodósávba nem kell kirakni a kezét a biciklisnek, az autósnak se kell ott indexelnie
De végig kell indexelni ott. Kerékpárral nem mert az kétkerekű, ezért manőverezés közben nem kell kirakni a kezed.
poncso6 Valószínűleg azért ment ott mert valaki letolta az útról Az oroszok kicsit máshogy vezetnek.
[ Szerkesztve ]
-
poncso6
tag
válasz -=RelakS=- #88914 üzenetére
A videó alapján el se jutottunk addig pontig, hogy az autós megadta-e volna vagy nem a kanyarodóval szemben az elsőbbséget, mert a bringás szabálytalanul elé vágott. És azt sehol nem állítottam, hogy ha szabályos közlekedik nem történt volna meg a baleset.
(#88916) ivana
Mondjuk a videón pont látszik, hogy rengeteg helye lett volna besorolni. És félsz még mindig nem relativizálja a szabálysértést. Meg már többször leírtam, hogy megértek én mindent. Engem az zavar, hogy valakik úgy gondolják, hogy ez szabályos volt kerékpáros részéről.[ Szerkesztve ]
-
-=RelakS=-
veterán
-
atok666
őstag
válasz Hasaggymeg #88909 üzenetére
Ha sokkal jobban tetszik neki az uj, akkor meg vegye inkabb azt. Az sem egy utolso szempont - szerintem.
Atok
-
WP14
őstag
válasz -=RelakS=- #88913 üzenetére
"de a bringás még mindig jobbra kanyarodó sávban tekert, és mint ilyen, ugyanúgy elsőbbsége van a balra kanyarodóval szemben."
Persze, ha VALÓBAN jobbra kanyarodik. Olyan KRESZ szabályt mondj már, hogy kanyarodósávból egyenesen haladónak (azaz szabálytalanul) bárkivel is szemben elsőbbsége van! Elárulom, ilyen talán még Bangladesben sincs.
Nem mellesleg, az autós egy balfa.... balfék volt, de ez nem menti fel a bringást, aki szabálytalanul haladt.Inkább állva meghalok, mint térdelve éljek!
-
Hasaggymeg
Topikgazda
válasz poncso6 #88917 üzenetére
Tényleg...volt itt olyan aki azt írta volna,hogy a bringás szabályosan közlekedett?
(#88920) WP14 ...ott az az autós tulajdonképp a közlekedés minden résztvevőjének elsőbbséget kell adjon,mindegy,hogy az a záróvonalat érinti,átlépi,vagy éppen rosszul sorolt be.A bringás elsőbbségi irányból mozgott feléje,így neki meg kell bizonyosodni mielőtt elindul.Szerintem.
[ Szerkesztve ]
"Végy egy kerékpárt,nem fogod megbánni...feltéve ha életben maradsz."Samuel Langhorne Clemens link: https://cdn.rios.hu/dl/upc/2024-02/02/91209_d2j2gi0v6zwls7lx_1000006503.jpg
-
Strezi
őstag
válasz -=RelakS=- #88918 üzenetére
Pont hogy nem hagyta figyelmen kívül...
Nézte hogy jön egyenesen, aztán rájött hogy mégsem, hiszen a záróvonallal védett kanyarodosóvban volt (vagy éppen sorolot).
Nehogy már mindig a bringás legyen a helikopter+1 a mindkettő legalább akkorát hibázott tábornak.
Használt LiFePo 15kWh akuk eladóak! ... Passzív ház klímás fűtéssel, 2011 - | Napelem, 2013 - | Tesla, 2019 - ...
-
WP14
őstag
válasz -=RelakS=- #88914 üzenetére
Felesleges bármit is feltételezni, mi lett, volna, ha.... A KRESZ fenntartja magának a jogot a feltételezésre IS, azaz:
3. § A közlekedésben résztvevőkre vonatkozó általános rendelkezések
(1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;
b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
A "bizalmi elv" alkalmazása a biztonságos közlekedés feltétele. A "bizalmi elv" lényege, hogy minden közlekedő ismeri és betartja a közlekedés szabályait.
Fentiek betartásának hiányában szenvedett balesetet a bringás.
Autóval és bringával is közlekedek forgalomban, így elfogultsággal vádolható nem lehetek.
Inkább állva meghalok, mint térdelve éljek!
-
Hasaggymeg
Topikgazda
Hol van ilyenkor a rendőr fórumtárs,mikor szükség volna rá!?
"Végy egy kerékpárt,nem fogod megbánni...feltéve ha életben maradsz."Samuel Langhorne Clemens link: https://cdn.rios.hu/dl/upc/2024-02/02/91209_d2j2gi0v6zwls7lx_1000006503.jpg
-
-=RelakS=-
veterán
Én is közlekedek mindkettővel.
Ha feltételezem, hogy a bringás nem szabálytalankodik, akkor megvárom, hogy beforduljon, és utána indulok el, hogy ne a kereszteződésben érjem utól, és kelljen kikerülnöm, amikor amúgy is kacsázik.
Ha feltételezem, hogy a bringás majom lesz, és megy tovább egyenesen, akkor meg azért várom meg, hogy eltűnjön.
Mivel a balra kanyarodás fel sem merülhetett a bringás részéről, ezért az autósnak feltételeznie kellett volna, hogy az útjuk akárhogyan is, de keresztezi egymást, és mivel balra kanyarodik, elsőbbséget kell adnia.Amúgy ha visszanézed az első hozzászólásomat a témában, én is azzal kezdtem, hogy mit is keresett a bringás a kanyarodó sávban. Ez ettől még nem kifogás arra, amit az autós csinált. Ilyen hozzáállással már rég totálkárosra törhettem volna az autómat, mert egy kereszteződésben miért számítsak arra, hogy ha én balra kanyarodok, akkor a jobbra kanyarodó sávból nagy gázzal kikanyarodnak elém balra? (Fót, mogyoródi elágazás, Mogyoród felől, annak, aki ismeri. Aki nem, google maps )
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
6030D
Ármester
válasz Hasaggymeg #88924 üzenetére
Jó idő van, biztos mérnek valahol. Amúgy nem csak mentős van? Ki a rendőr, tegye fel a kezét?
[ Szerkesztve ]
Merida Big.Nine 6000, Mitas Kratos/Scylla
-
WP14
őstag
válasz -=RelakS=- #88925 üzenetére
Ha ismételten megnézed abból a kameraállásból, amelyik onnan vette, AHOVA AZ AUTÓS bekanyarodott balra, akkor tisztán látható, hogy az úttest közepéhez a lehető legjobban behúzódva, még kicsit azon túl is (szabálytalanul ott már, az ütközés után) a záróvonalon, épp azért, hogy a bringás elférjen a jobbra bekanyarodása után. Látható, hogy akkora területet hagyott, hogy bőven elfér ott egy bringás, ha szabályosan kanyarodik és az úttest jobb széléhez húzódva halad tovább.
A bizalmi elvet vette figyelembe az autós, mégpedig, hogy a bringás a kanyarodósávból nem halad tovább egyenesen - ilyen egyszerű ez. Az egy másik kérdés, hogy az autós béna fütykös és reakcióideje hitvány....Inkább állva meghalok, mint térdelve éljek!
-
Hasaggymeg
Topikgazda
...és tapasztalatlan is,mert én még bringást nem nagyon láttam saját sávja belső záróvonala mellett tekerni,úgy lekanyarodni egy lekanyarodósávban még kevésbé.
(#88926) 6030D ...tényleg volt egy,még az avatarja is rendőr. ...meg ilyen autósok láttán jó tudni,hogy van bokszolónk is,ugyebár.
"Végy egy kerékpárt,nem fogod megbánni...feltéve ha életben maradsz."Samuel Langhorne Clemens link: https://cdn.rios.hu/dl/upc/2024-02/02/91209_d2j2gi0v6zwls7lx_1000006503.jpg
-
WP14
őstag
válasz Hasaggymeg #88928 üzenetére
Az teljesen lényegtelen, hogy ki mit látott már forgalomban. A KRESZ egyértelműen fogalmaz, amit bemásoltam fentebb, a b.) és c.) pontot is megszegi bringás társunk. Idézem újra:
b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenőrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
Azaz: megszegte a közúti jelzések utasításait és indokolatlanul akadályozta és zavarta az autóst.
Nem az számít, hogy melyik fél milyen sportot űz egy közlekedési konfliktusnál, egy kis cingár autósnál is lehet vipera, amivel, ha térden üt egy bringást, a 140 kg-os is térdre hull.
[ Szerkesztve ]
Inkább állva meghalok, mint térdelve éljek!
-
geotigris9
tag
válasz poncso6 #88900 üzenetére
Azt nem értem ember te itt vagy egy kerékpáros fórumon. Valaki linkel egy kerékpáros elgázolást amin látható az autós egyértelműen ismétlem egyértelműen NEM adja meg a baloldalról szembejövőnek az elsőbbséget ezért fékezés nélkül elgázolja a kerékpárost (a kerékpáros bringája vagy 15 métert elszáll az ütközés hatására a kulacsa az még távolabb). És te erre azt mondod a kerékpáros a hibás az autós teljesen szabályköveten ment és ütötte el szerencsétlent?
Itt fejezzük be! OFF
(#88905) Napfénysüti Néztem én is.
(#88906) 6030D Egy csomószor látni videókban, hogy valahonnan egy 50-s szakaszon 150-l ott terem egy kocsi hirtelen és felszánt mindent ... /Ott félnék rendesen az utakon az biztos./
[ Szerkesztve ]
((( Hallgass Szabad és Független Tilos Rádiót FM90.3./Tilos.hu Mert megéri! )))
-
WP14
őstag
válasz geotigris9 #88930 üzenetére
Tényleg nem ismered a KRESZ-t. Értelmezd ezt:
A "bizalmi elv" alkalmazása a biztonságos közlekedés feltétele. A "bizalmi elv" lényege, hogy minden közlekedő ismeri és betartja a közlekedés szabályait.
Jobbra kanyarodó sávból TILOS egyenesen továbbhaladni, azaz, a bringás ezzel a tettével el is vesztette az elsőbbségi jogát - egyértelmű minden KRESZ szabályokat ismerő és betartó számára.
(#88931) ivana Ez is igaz, viszont az ok-okozati összefüggések időrendisége szempontjából már lényegtelen. Persze nem ártana megvizsgálni az autós alkalmasságát, de az megint másik kérdés, mert nem ő szegte meg a KRESZ egyértelmű szabályait. (Vezetéstechnikai hibát vétett "csupán" a bringás szabálytalansága UTÁN)
[ Szerkesztve ]
Inkább állva meghalok, mint térdelve éljek!
-
WP14
őstag
Ahogy át is ment kicsit, fentebb írtam is, nézd meg az adott kameraállásból!
Amúgy pedig, nincs "HA"! Szabálytalanul haladt, emiatt nem is lehetett elsőbbsége, mivel kanyarodást kellett feltételeznie az autósnak a bringás részéről, ugyanis egyenesen nem haladhatott volna tovább! Pont!Inkább állva meghalok, mint térdelve éljek!
-
zack
nagyúr
XTR első-hátsó váltó + fék/váltókar (egyben) megér 65k-t?
FD-M961
RD-M971
(3x9)ST-M952[ Szerkesztve ]
Samsung Galaxy Z Flip5 256GB Platinum Silver (online exkluzív) <<>> Vsonic GR07 + Sony Hi-Res WI-H700 + Sony Hi-Res WI-1000X <<>> Spotify Premium<<>> LG 65" C31LA + LG S80QR 5.1.3
-
zack
nagyúr
-
WP14
őstag
"Hogyha kanyarodik" akkor van CSAK elsőbbsége! De NEM kanyarodott, tehát az adott közlekedési helyzetben NEM VOLT elsőbbsége! Felejtse el mindenki a "ha" kezdetű mondatokat, mert semmi értelmük!
(HA tudnék repülni, nem járnék bringával.)
Inkább állva meghalok, mint térdelve éljek!
-
jilian
addikt
Bárki bármit mond, írhat, ha az ügy bíróság elé kerül az autós nyer.
Igen ő! mert ha a KRESZ szabályait nézzük (és mi mást néznének a bíróságon) akkor az autós "hibázott"...
Ez van.
Ilyen világban élünk..... -
ivana
Ármester
válasz jilian #88939 üzenetére
Tévedsz az szinte egyértelmű, a bringást megbüntetik mert átment egy záró vonalon, de az baleset okozója az autós, mert az elsőbbség az erősebb szabály, és az se mindegy, hogy semmit nem tett a baleset elkerülése érdekében, mert konkrétan nem fékez.
Vagy igazából nem értem is mit akartál írni mert ellentmond egymásnak a két mondatod.(#88938) WP14 Nem, mindig elsőbbsége van, egy szabálytalan sávváltással ezt nem veszti el.
[ Szerkesztve ]
-
CaNNa3IS
senior tag
válasz geotigris9 #88930 üzenetére
Én is így látom.
A bringás ha kanyarodni akart volna akkor nem a kanyarodó sáv belső szélén halad hanem a külsőn.
Valószínűleg nem akart az egyenesen menőben haladni mert nem olyan szélesek a sávok és kamion lazán elviheti ezért ahol volt lehetőség (pl itt) lehúzódott.
Egyértelműen látszik mindkét nézetből, hogy egyenesen akart menni.
A sofőr egy pancser volt.jilian: ? Autós hibázott és ő nyer ?
zack: Értéktelen 9 sebis cucc
[ Szerkesztve ]
Stay up Stay humble Ride hard Get stoked
-
WP14
őstag
"mert az elsőbbség az erősebb szabály"
De nem volt elsőbbsége a bringásnak, mert SZABÁLYTALANUL egyenesen haladt ahol KÖTELEZŐEN jobbra kanyarodni kell a sávból! Tényleg nem érted?
Az autós JOGOSAN - a "bizalmi elv" alapján, feltételezte, hogy az adott helyzetben a bringás szabályosan bekanyarodik jobbra! Akkor nincs ütközés.
(#88941) CaNNa3IS A kanyarodósáv SEMELYIK széléről nem haladhat egyenesen tovább! Mi ezen a bonyolult?
(#88943) ivana A KRESZ az irányadó, ami azt mondja ki a "bizalmi elv" alapján, hogy azt KELL feltételezni, hogy a közlekedés minden résztvevője betartja a szabályokat, így joggal azt KELL feltételezni, hogy az autós is ezt feltételezte! Ilyen egyszerű ez.
[ Szerkesztve ]
Inkább állva meghalok, mint térdelve éljek!
-
geotigris9
tag
Biztos bennem van a hiba, hogy az úton elsősorban a gyakorlati tapasztalatra hagyatkozok és nem feltétlen első sorban a KRESZ-re minden esetben. Hogy úgy is X dolgot fogja csinálni, mert bizalmi elv meg úgy van a leírva a KRESZ-n nem máshogy fog kanyarodni miegymás .. Mert, ha arra hagyatkoznék már régen nem írogatnék én sem itt a fórumon.
Autós szemszögéből nézve adott szituációra ..." !? "teljesen egyértelmű volt, hogy a kerékpáros be akart kanyarodni ,mert nem lassított ,nem nézett hátra nem húzódott át a kanyarodó sáv jobb szélére, /mert meg tudta volna tenni kanyarodás előtt, mert nem volt mögötte ott autó, vagy alapból kanyarodásnál jobb oldalra húzódik, de nagyobb tempónál meg eleve jóval előbb meg kellett volna kezdenie a kanyarodást, hogy be tudja venni a kanyart úgy hogy bekanyarodás után már a jobb szélen legyen ott az útnak/ ha lett volna ott kocsi és bekanyarodik a kanyarodó sáv bal felén akkor később be kellett volna sorolnia az út jobb szélére, hogy ne a felezővonalon haladjon tovább, de ekkor egyértelműen pont keresztezte volna megint csak az autós útját és elütötte volna, mert nem kis gázzal ment az autós .
És ha netán adott sebességgel bekanyarodott volna a kerékpáros a kanyarodó sávban akkor is pont telibe kapta volna a bringást éppen amikor le akart volna fordulni.
Itt semmi nem utalt arra, hogy a kerékpáros le akart volna kanyarodni ténylegesen.
Ha az itt fórumozok közül valaki is (akinek van jogosítványa) azt mondja nem várta volna meg a kerékpáros elhaladását és a bizalmi elvre alapozva megindult volna úgy és akkor mint a videóban akkor gratulálok neki.
(De azt is mondom ha minden esetben a bizalmi elvre alapozna bárki is közlekedés terén, már régen nem úszta volna balesettel a közlekedést.)[ Szerkesztve ]
((( Hallgass Szabad és Független Tilos Rádiót FM90.3./Tilos.hu Mert megéri! )))
-
WP14
őstag
válasz geotigris9 #88944 üzenetére
Bizony, hogy benned van a hiba és mindenki másban is, aki nem tartja be a KRESZ MINDENKIRE! kötelező érvényű szabályait!
Az "érvelésed" tele van "ha"-kkal, amit a KRESZ és semelyik jogszabály SEM ismer. Van az adott közlekedési helyzet, ahol a bringás SZABÁLYTALANUL haladt tovább egyenesen a jobbra kanyarodók részére fenntartott sávból, ami a balesetet okozta. SEMMI MÁS nincs, se "ha", se "volna", se "talán"!
Ezért van MINDEN baleset, mert a közlekedési szabályokat nem tartják be, téves feltételezésekben reménykednek, nem ismerik a KRESZ szabályokat. Ha neked van jogosítványod, akkor erősen megkérdőjelezhető, hogy miért is kaphattad meg!Inkább állva meghalok, mint térdelve éljek!
-
geotigris9
tag
Hiába kiabálsz, hogy a bringás "szabálytalanul haladt" (nem mondtam sehol sem, hogy teljesen szabályosan haladt).
Akkor te ezek szerint minden forgalmi helyzetben minden szituációban a KRESZ minden szavát betartva közlekedsz és soha egyszer sem hágtad át a KRESZ -n írottakat?
Azt ne mond még nem volt baleseted?
(Nincs bennem hiba-e téren azért, mert valamit szarkasztikusan írok nyugodt lehetsz.)
[ Szerkesztve ]
((( Hallgass Szabad és Független Tilos Rádiót FM90.3./Tilos.hu Mert megéri! )))