-
GAMEPOD.hu
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
denesdr
addikt
válasz bunddog #116652 üzenetére
Na ez több dologtól lehet:
1. Lehet, hogy nem valódi 3 utas a hangsugárzó, vagyis a középsugárzó nincs alul vágva, ezért megkapja a mélyeket, ezt hívják 2,5 utas konstrukciónak.
2. A hangfal valódi 3 utas, de a közép felüláteresztő szűrője (ami a mélyeket vágja) nem megfelelő. Ez gyakran elő szokott fordulni, ha a gyártó spórolni akar a hangváltón és a középhangszóró felüláteresztő szűrőjének egy szimpla kondenzátort (elektromosan elsőrendű szűrés) raknak be és semmi mást. Persze ez sem minden hangfalnál okoz gondot, de van, hogy a középhangszóró impedanciacsúcsa "összeakad" az elsőrendű szűrővel és egy frekvenciaátviteli csúcs keletkezik, ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a szűrő nem tudja ellátni megfelelően a feladatát és több mélyhang jut a középhangszóróra mint kellene és ettől kileng.
3. Ez a legkevésbé valószínű, de láttam már olyat, hogy a középhangszóró nem volt a dobozon belül elválasztva a mélyektől, így a mélyek kilengése mozgásba hozta a középhangszórót is.
A 2. eset miatt hoztak már hozzám dobozt bemérésre, hibafeltárásra, meg is lett a bibi és a valtó módosításával a felesleges kilengés is orvosolva lett.
-
válasz denesdr #116656 üzenetére
Ha háromféle hangszóró van, és 2 mély (tehát összesen 4 hangszóró), akkor nem 2.5, hanem 3.5 utas lehetne. A 2.5 utas esetén egy magas és két mélyközép van. Ilyenkor ugye az egyik mélyközép csak mélyet tol, a másik meg mélyet és közepet is, így a középtartományban nem lesz fázishiba / fésűszűrő.
Ami nála van, az rendes 3 utas, csak a két mélyhangszóróval, melyek ugyanazokat a frekvenciákat tolják, hisz 350 / 3500 Hz a keresztváltás. Ha 3.5 utas lenne, akkor lenne még egy keresztváltási frekvencia, de szerintem ilyen nincs, vagy legfeljebb ritka, mert 400 Hz alatt már értelmetlen leválasztani külön a magasmélyet mondjuk 200-400 Hz között, mert 400 Hz alatt (nem túl nagy dobozméret mellett) már nincs (elhanyagolható) a fázishiba / fésűszűrő, amit a két egyforma frekvenciákat kapó hangszóró okozna. Stúdió monitoroknál is bevált recept ez.
Persze szokott lenni olyan MTM dizájn, ami nem 2.5, hanem két utas, azaz mindkét mélyközép megkapja a középtartományt, de ez hülyeség, hisz 2-3 kHz-es keresztváltás miatt fázishiba / fésűszűrő lesz, így egy pontban fog viszonylag normálisan szólni vagy nagyon messziről.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz denesdr #116653 üzenetére
Ja, a 2. vagy 3. eset lehet. Az azért durva lenne, ha 2.5 utas lenne, azaz a közép és a két mélyközép ugyanazokat a frekvenciákat kapná. Persze ez sem kizárható, de elég buta spórolás a hangváltón.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz bunddog #116659 üzenetére
Az is lehet ugye (3. eset), hogy nincs leválasztva a közép így a két mély által dobozban mozgatott levegő mozgatja a középhangszórót. Vagy (2. eset) egyszerűen gagyi a hangváltó, s csak kondi van a középhangszórón.
Milyen típusú hangfal?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
denesdr
addikt
Ha elég mély a vágás, akkor nem baj ha ugyanazt a frekit sugározza a két mély, a spec szerinti 350Hz váltás ehhez elegendő. Ez egy tipikusan olyan konstrukció lesz, ahol a 2. eset áll elő, ami legutóbb nálam járt, egy Heco Music Style 1000 is pont ezzel küzdött, hasonló felépítmény az egész.
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz bunddog #116659 üzenetére
Ha a frekimenet mérve elfogadható, ne zavarjon
Lehet mindent IS tuningolni, kérdés, milyen lesz az új felállás. Néha spórolnak a gyártók, néha szimplán hülyék (elnagyolják), néha pedig mindkettô.
Attól lenghet ki a közép is, ha nem túl meredek (pl. elsôrendû-másodrendû) a mélylevágás rajta. Ezzel semmi gond nincs, ha mondjuk a közép is inkább egy mélyközép és (csakmondok valamit) a rezonanciafrekije (fs) mondjuk 70Hz vagy akár alá is esik, kérdés még belül a saját kamra, stb. A másik eset az, amikor egy kamrában van a mélyekkel és azok mozgása mozgatja amolyan passzív membránként, ez mondjuk elektromos szempontból pont jó, mert a lengôcsévéjén nem termelôdik túlzott hô, a mozgás meg belefér neki, hisz közel áll egy mélyközéphez (vagy az is), mint egy tipik középhez (pl. dóm közepek, na ott vigyázni kell).
Adatlapot megnézve ja, tipp be is jött, "woofer-midrange", a váltója 12dB/oct (másodrendû) mélyközépen és 18dB/oct (harmadrendû) a magashoz, 8 ohm minden hangszórója, a két mély párhuzamosan 4 ohm-ot ad ki +6dB nyereség mellett, így 4-8 Ohm impedancia a vége hivatalosan. Alul 4 Ohm, majd átmegy 8-ba (papíron).
A doboz belsejérôl nem tudtam meg semmit:
- vagy fallal van izolálva a középmagas a mélyektôl
- vagy zárt a dóm és immunis a mélyek vákuumára, a középnek meg ennyi "belefér", úgy voltak vele, azt a picike generált vagy fázisban, vagy ellenfázisban lévô áramot meg a damping factor kezeli.Szerintem nincs ezzel semmi gond, nem b*ogatnám, de persze ha hangra nem tetszik, meg lehet próbálni okosabbnak lenni a gyártónál.
Anyáméknak a kisebb 802-es van, +2 treble mellett egész tûrhetôen viszi az öreg Onkyo, a kakaót mondjuk szereti, de az van is még abban.
Az, hogy a közepen a mélyeket észleled, önmagában nem gond. Ott van. Csak a mértéke nem mindegy. 120Hz dob-komponens egy oktávval lentebb, 60Hz-en már 12dB-t csillapodott a közepeden. Nem fog lefôni, 350-re tett XO frekivel, nem kell aggódnod.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
válasz Dißnäëß #116662 üzenetére
Alapvetően tényleg nem túlzott gond, ha leng a közép, viszont általában ezt teljesen feleslegesen teszi ha 350Hz a váltási pont (mint ebben az esetben), mert a legtöbb esetben a középhazngszóró impedanciacsúcsa és a nem megfelelő passzív szűrés miatt alakul ki ez a helyzet és ilyenkor úgy el szokott menni a középhangszóró átvitele, hogy az nincs fázisban a kiemelés környékén (ahol kileng a közép) a mélyhangszórókkal, szóval semmit nem ad az eredő átvitelhez, csak torzítást a kilengése miatt, ráadásul a középhangszóróknak gyakran rövidebb a löketük, így hamarabb le tudnak koppanni, na ez történt az említett Heco dobozzal is, amíg a gyári kapcsolással ment a váltás.
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #116664 üzenetére
Nem tudjuk ezen Magnatok hangszórókészletének beállt TS értékeit, se váltóját a leíráson kívül, így csak vaktában lövünk. Ezért kérdeztem, hogy van-e baj vele ? Ha igen, nyúljon bele és kezdje meg a Golgotát, mint minden hangszóróval, ha nincs, hagyja és nyugodjon békében. Ránézésre a 6.5" mélyközepek fs-e nem lehet túl magasan, inkább húznak "long-throw" design irányba, mint alig mozduló közepek irányába, ami alacsonyabb fs-t sugall, így ha a keresztezési freki 350Hz és másodfokon vagyunk, elég messzire esünk a rezonanciapontjától. Meg kell mérni.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
válasz Dißnäëß #116665 üzenetére
Persze, meg kell mérni, az a legjobb. Amúgy igen, valszeg relatív alacsony a középsugi Fs-e, és valszeg elsőrendű felüláteresztője van (a spórolás végett), ami egy huplit okoz a középsugárzó átvitelében és mivel alacsony az Fs, ez pont olyan frekire esik, ahol nagy és felesleges kilengés az eredmény. Egy középhangszóró ne lengedezzen, pont ez lenne a lényege. Lengés nélkül alacsonyabb a torzítás, kevesebb a fázismoduláció a váltásoknál és magasabb a terhelhetőség.
Szívesen fogadok valakivel egy sörben, hogy a nem adekvát felülátersztő szűrő miatt van az egész közepkilengősdi ebben az esetben és ha az amire gondolok, akkor oldalanként 1 tekerccsel orvosolni lehet a dolgot. -
Dißnäëß
veterán
válasz bunddog #116663 üzenetére
Esélyes (aztán ki tudja), de az 2.5 utas, 1 mély alul és 1 mélyközép felül. Ami csak elnevezésében "mély" és "mélyközép", a funkciója mentén, egyébként mindkettő tökugyanaz és jó eséllyel identikus a Te közepeddel - ami szintén valójában "mélyközép".
Ami biztos, hogy mikor nagyon megküldöm az ősök 802-eseit sztereóban, nem a teljesítmény miatt "kásásodik" fel a végére a sztori, hanem az erősítő miatt. Tiszta 100-150W D osztállyal (8 Ohm-ra) itt még tiszták lennének valszeg.
Én is észleltem ugyanezt a "mintha kimennének a mélyek rá" jelenséget, de itt ki is megy. Alsó tartományban a mélyközepek (mostmár hívjuk így őket) együtt szólnak (+ magas tehát 2 utas mód), majd frekivel haladva felfele, az alsóról lekeveri a középmagas szekciót, tehát fentebbi frekiken már 3-utasként viselkedik. Itt meg emiatt van a 4-8 Ohm, emiatt meri még mindig nevezni "double bass"-nek a Magnat (és nem hazudik) és emiatt 2.5 út, mert ez se 2, se 3, vegytisztán, a teljes sávot tekintve, hanem egy hülye öszvérmegoldás, ami jó kis trükk amúgy és működik.
Amúgy nem rossz design-ok szerintem. Olyan kiegyensúlyozottan szólnak, a magas ízlés dolga, nekem ott picit szelídek, de egy Beyer DT770 után, ami kisüti a középfülemet nyersben, nem csodálkozom bár EQ-zottak már. Mindenesetre az építés minősége kifogástalan Magnatnál, a doboz sem kong, tök korrekt az egész.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #116666 üzenetére
Kérd meg kollégát billentse már ki a hangszórók egyikét és fotózzon be egy teló aktív fénnyel, hogy mi lapul a mocitető alatt
Mély/közép közé 12dB-t ír, ez ha tankönyvet követik, másodrendű és lesz ott tekercs is és kondi is, mindkét hangszóró előtt. Ha meg nem a tankönyvet, hanem valami hibrid bizbaszt (ami lehet épp jó is) alkottak, nem garantált a 12dB, mert onnantól kezdve bármit is össze lehet legózni bármilyenre. Ha a közép előtt egy szem kondi lenne, a mélyet elsőfokon vágva róla, az 6dB meredekség balra elnézve csökkenőben, miközben ugyanezt a közepet meg 12dB-vel keveri le a mélyről az ott lévő LC, ez a váltó-asszimmetria miatt kiemelés a keresztezési freki tartományban a közép javára, aminek csak akkor van értelme, ha mondjuk ellenfázisban köti be és enyhe-közepes "V"-re törekednek, vagy egy völgyet akarnak ide a púp helyett. Vagy ha a két mély már itt kezd berogyni (amit kétlek) frekiátvitelben és ezt kompenzálják ki a direkt 0 fölé összegződő váltó-konstrukcióval. Ki tudja, mi járt a fejükben..
De ha 12dB/oct. egy váltó, azok általában szimmetrikusak, mindkét hangszóró felől nézve áll a 12dB, ha pedig ez így van, akkor lesz egy LC a mélyen is, meg lesz egy LC a közepen is.
Szerintem jó sok alkatrészes váltó amúgy, ha hihetünk a speckóknak, de a pontos receptet természetesen nem lehet kivenni a gyári PDF-ből.
Ha már szétlöknék egy ilyen Magnatot amúgy - és tegyük fel, nem garos - és játszani akarok a váltójával, tennék még rá csatikat, igényesen, igényeseket és kívül oldanám ezt meg. Zobel-t ill. RLC-t (ha muszáj), belül hagynám, mint a hangszórókészlet tartozékait ott és abban a dobozban, minden mást meg kintre és el lehet olcsó alkatrészekkel bohóckodni, aztán ha beálltak, jöhet a viasz meg paper-in-oil meg a többi marhaság (amiknek beker ára több, mint az egész hangfalpár).
Visszatérve az eredeti "problémához", a 2.5 utasnál több félnivaló van a középtartomány mélyet-is-lead esetétől, mégsem hallok szubjektíven torzítást hajtva sem a középtartományban, mint ahogy amúgy bármilyen jobbféle kétutasnál sem aggódunk a női hangok milyenségén, miközben kimegy rá egy lábdob-pergő. Szóval a kedves kolléga helyében elengedném a félelmeimet, vagy ha nagyon kapar a bogár, fe kell nyitni a dobozt
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
Heco (© 2022 A TRADEMARK OF MAGNAT AUDIO-PRODUKTE GMBH) Music Style 1000 eredő és hangszórónkénti átvitele a gyári váltóval:
És a moddolt váltóval:
Jól látható az említett hupli 70Hz-nél a gyári váltó esetében, ezt sikerült 18dB-nyit csillapítani és máris abbahagyta a lengedezést a közép, a váltás is javult. 1db tekercs elég volt hozzá a megfelelő heylre és megfelelő induktivitással.
De nem teljesen jól emlékeztem, mert a közép huplija körül mégiscsak fázisban van a mélyekkel, kemény 1dB-t ad az eredő átvitelhez, de ehhez neki 18dB-lel többet kellett teljesítenie 70Hz-en..[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #116669 üzenetére
Ja, hát sosem tudhatjuk, ilyenkor mire gyúrt a gyártó, frekimenetre - amiben a gyári jobb - vagy arra, hogy elkerüljük a közép fs-ét, ahol a hangszóró a legkontrollálatlanabb, cserébe 100 -> 60Hz között kevésbé "flat"-közeli az átvitel. Na meg úgy is lehettek vele, hogy +1 párhuzamos tekercs (ami a gyári mellé téve igazából vele együtt alkot innentől 1-et eredőben) akkora alkatrészköltség plussz, nagy mennyiségben gyártva, ami "minekoda" ezért az icipici finomításért. De hogy ez miért nem igaz, mindjárt megpróbálom kitalálni.
De megnyugtató mondjuk, hogy ennél sokkal drágább dobozokban is vannak sokkal nagyobb drámák.
Szóval tökszubjektív ez az egész. Én mindenesetre a középhez úgy méreteztem volna lentebbi HECO helyében a váltót, hogy közép fs-én már nagyon komolyan van csökkentve a hangnyomás - és ebből adódóan a rájutó teljesítmény is. Itt a szemre ~74Hz-es fs púpja a kumulált SPL-hez képest 11dB-vel van lentebb, szóval már itt is kevesebb, mint 1/10 teljesítmény megy ki rá, nemhogy a korrigált esetben. Ergo, a frekimenetnek nagyobb súlya lehet ilyenkor (melyik ujjamba harapjak esete), mint az fs-közelségnek, hiszen utóbbi eléggé inszignifikáns már. Ez esetben viszont az SPL difi a korrekció és korrigálatlan között is mindössze 1dB ebben a pontban, magyarul közel döntetlen, ergo konvergálunk a "tökmindegyhez", hogy van-e rajta ez a korrekció vagy sem. Vagy a szubjektivitás szúrja ki és hallja jobbnak ezt, vagy passzolok, mindenesetre a gyártó 1 tekerccsel bentebb van, VAGY - mondjuk így - mivel ő nem meglévő váltót korrigál, ergo nem +1 tekercse van, hanem a meglévő tekercsét tekeri kisebb induktivitásra a párhuzamosan kapcsolt induktivitások képletének megfelelően, még anyagot is spórolt volna ezzel.
És itt ki is derült akkor a mese vége: nem gondolkodtak, tehát "jóazúgy", különben most bentebb lennének jópár kilométer rézdróttal a sorozatgyártásban.
HECO a Magnat-é: prémcsi vagy sub-prémcsi termékvonal ?
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
VoidXs és egyéb szakikhoz DAC kérdés:
A minap ráfutottam egy érdekes irományra, amiben azt vesézgették, hogy ugye aktív 3 utat meg lehet úgy is csinálni, hogy analóg-elektronikus váltás, vagy digitálisan váltva és utána minden útra kerül 1 DAC.
Ez így blokkdiagrammon dobozonként lerajzolva szép és jó, de jött valaki azzal, hogy ez esetben jobb, ha az ember 1 darab minimum 6-csatornás DAC-ot használ és konfigurálja az aktív váltást erre, szoftverben, mintsem 3 darab sztereó DAC-ot, amivel ugyanúgy működik a művelet papíron, de a nap végén ott leselkedik a "drifting clock" veszélye: azaz, hogy az akár ugyanolyan, akár (pláne) eltérő típusú DAC-ok esetén, az órajelük pontatlanságának mértékétől függően, jelentkezhetnek bizonyos anomáliák egy ilyen digitálisan váltott háromutas konstellációban az utak között, ha a DAC-ok órái elkezdenek a kezdeti együtt járás után "elmászni" egymáshoz képest. Van, amikor ez pár perc alatt kiderül, van, amikor csak órákkal később, de hogy mint jelenség létezhet. Megoldás erre vagy az említett többcsatornás DAC (6-8), aminek 1 belső órája van minden DAC egységére igazából, vagy olyan külső DAC-ok használata, amiknek van MCLK bemenete és egyetlen kijelölt DAC-tól tudják fogadni akár annak órajelét is, így egyszerre járnak. Ami nyilván a legtöbb kommersz DAC-al egyből bukó, mert külső órajelet nem fogadnak.
Kérdés:
- igaz-e fentebbi felvetés ?
- ha igen, milyen anomáliák léphetnek fel aktív háromutasban, 3db különálló sztereó DAC-al, amik órajele nincsen egymással sync-elve ? Illetve mennyire kell ezt komolyan venni, vagy sem.Azon is elfilóztam, hogy egy Volumio/Roon/egyéb multiroom megoldás esetén ebbe még a hálózati latency is beleszól, nemhogy az egyes, szobákat megszólaltató DAC-ok órajel-nemegyezősége, csak aztán az is leesett, hogy azért valid megoldások ezek mégis, mert multiroom-nál azt feltételezzük, hogy izoláltak egymástól a helyiségek, magyarul tojunk a jelenségre. Hacsak nem ilyen multiroom megoldással akar valaki egy 100 négyzetméter egybefüggő légteret 4 zónára osztva behangosítani, 4 külön, egymástól független DAC-al, mert akkor bajba kerül. Jól sejtem ?
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
-
denesdr
addikt
-
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #116673 üzenetére
Aha, hogy 70Hz-en 1dB-vel jobb. "Jobb". Nézőpont kérdése. Attól függ, mit akar az ember elérni. És ez csak az akarat. Magyarul ha megspóroltak volna ezzel a szériával több kilométer tekercsdrótot, még az átvitel is simább lett volna. Mondom, hogy hülyék..
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #116674 üzenetére
De a Fusion-ben nincs tső Az analóg D osztály ezért jó, mert a digi-D már túl tökéletes és megunjuk, nincs mit buherálni. A Devialet is ilyennel nyomul, legalábbis az egyik modelljében, hát ott sem tesz be az ember sokmindent a láncba Meg emlékeim szerint a Technics is..
DSD-t natívan bekerget az erősítő fokozatba úgy visítva ahogy van, PCM-et meg előtte egy deltaszigmán átpasszíroz, de kb. ennyi. Nincs Topping, nincs DAC SINAD meg egyéb marhaságok, csak pure joy. Az meg uncsi
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
VoidXs
Topikgazda
válasz Dißnäëß #116671 üzenetére
Sosem dolgoztam belső órás DAC-okkal, számomra az minimális elvárás, hogy legyen ACLK. Így a probléma, amit felvetettél, egyáltalán nem merülhet fel. Minőségben ritkán jössz ki jól a sokcsatornás DAC-okkal, általában nagyságrendi különbség van zajszintben a sztereók előnyére. Crosstalk is felmerülhet, bár ha mindegyiken ugyanaz szól, csak sávkorláttal, ez nem számít, egyéb alkalmazásnál viszont érdemes figyelni rá. Ellenben két sztereó bőven elég 3 útra.
A garantáltan külső LRCK miatt a vezérlő órajel driftje nem fog túl nagy problémát okozni, mert maximum egy minta lesz az eltolás, ami a driverek távolságához képest semmi időtartamot nem jelent, annál nagyobb változás lejjebb csúszni fél centit a kanapén.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Dißnäëß
veterán
válasz VoidXs #116677 üzenetére
Ellenben két sztereó bőven elég 3 útra.
Úgy értettem, sztereó 3 út (ez 6 út végeredményben, azaz 3 sztereó DAC doboz).Sokcsatornásra jónak mondják az Okto DAC8-at, ez van stereo-ban és multiban is. Itt a multi mérése, igaz csak 2 csatornára, ohne crosstalk whatsoever.
De akkor egyszerűsítsük le a kérdést: mennyire ördögtől való az, hogy fogok egy marék Topping E30-at, rádugom a PC-re őket és megfelelő mókolás után van mondjuk egy sztereó 3-utas rendszerem, amiben az egyes DAC készülékek egymáshozképesti órajel-driftje vagy számottevő, vagy nem. És nem abszolút értékben, hogy hol ülök a kanapén, mert ezt megértettem abból, amit írtál, hanem hogy bárhogy is ülök a kanapén, ha egymáshoz képest kezdenek eltérni az utak, ott előbb-utóbb - gondolom én - jöhetnek fázis és más problémák is, ami a nap végén valamiféle szubjektív "szar" megélést adnak. Nem ?
Ellentétben azzal, ha fognék egy ilyen 1 USB bemenetes 8ch Okto szörnyet és job done.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
senior tag
válasz Dißnäëß #116671 üzenetére
Mindenképpen kell master clock, vagy marad a sokcsatornás DAC. Ami azt illeti, amiket eddig a natív digitális aktív monitorokról olvastam, az alapján a master clock is kevés - közös digi transport kell a multichannel stream-nek, és egy digital receiver interface, ami demuxolja a jelet és szétosztja szinkronizált digitális streamekre. Az én hangfalaimban ilyen van: [PCM9211]. Ez adja a master clockot a downstream DSP-knek és DAC-oknak. A lényeg, hogy a teljes multichannel digitális streamnek szinkronban kell lennie (mintahelyes időzítés minden csatornára) a teljes digitális jelúton, beleértve a transzportot, demuxot, DSP-ket - nem elég, ha a DAC-ok azonos taktra járnak. Kétlem, hogy a PC különböző USB interfészei ilyen értelemben szinkron transzportot tudnának nyújtani a DAC-ok felé...
-
-
Dißnäëß
veterán
válasz VoidXs #116680 üzenetére
Vagy a Topping DM7, ja.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
válasz denesdr #116674 üzenetére
Persze, nyilván nem akármilyen D-osztállyal működik ez. De az én aktív bi-amp hangfalaimban így van, full digitális az egész. Bejön a jel => ADC => DSP => erősítő. Persze azt nem tudom, hogy a digitális PCM jelből hogy lesz PWM, meg ugye a D osztály lényege, hogy a PWM-et elvileg simán FET-ekkel lehet erősíteni, aztán a végén csak egy LPF kell és kész. A lényege az egésznek elvileg az lenne, hogy végtelenül egyszerű, optimális, nincs felesleges konverzió.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
denesdr
addikt
válasz lezso6 #116685 üzenetére
A legtöbb D osztályos erősítő analóg, ritka amelyik végig digit jellel dolgozik, ez utóbbiak az úgynevezett power DAC-ok (pl Devialet). Nem hiszem, hogy a tiéd ilyen lenne, persze nem kizárt. Mi a típusa?
Az ADC legtöbbször csak a DSP miatt van bennük, ami után egy DAC jön általában és analóg jelet kap az erősítő, akár D osztályos, akár más, kivéve ugye ha power DAC.[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz orbano #116688 üzenetére
Találtam róla egy 1998-as cikket, biztos fasza.
Nálam a régiek közül CD játszó formájában csak Technics fordult meg (elég fos DAC), meg egy dual BB PCM56P, na ez zenélt.De amúgy tök jó, hogy ezek megjelenésükkor 1000 darab felett 13 dollár körülbe kerültek...
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
válasz denesdr #116686 üzenetére
Lehet mindenféle marketingnévvel illetni, de a lényeg az, hogy a D-osztályú erősítők ugye PWM jelet használnak, s tök felesleges egy PCM -> analóg -> PWM konverzió, ha közvetlenül is lehet PCM -> PWM konverzió. A stúdió monitorom egy pár Eve SC208, a gyártó szerint az összes stúdiómonitoruk így működik, nincs bennük külön DAC.
De ez a megoldás nem korlátozódik az ilyen drága cuccokra, hanem épphogy az olcsóknál is használatos, mert az egyszerűsége miatt olcsó is, pl az Edifier jobb cuccaiban TAS5754M chip van, ami egy digitális erősítő IC. Nincs külön DA-konverzió, szóval ezekben is "PowerDAC" van.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
senior tag
válasz lezso6 #116690 üzenetére
nekem pont ilyen van. az utolsó mondatod téves, már a linkelt diagramon is látszik, hogy az architektúra "közepén" egy Burr-Brown DAC van. Ezután az analóg jellel hajtják a class D komponenst. Ez még nem power DAC architektúra. A nagyobbik TAS5756 ugyanez pepitában. Ami azt illeti, a lényeges különbség a kettő között pont a PWM modulációs sémákban van.
-
Mathiask
senior tag
válasz denesdr #116674 üzenetére
"Na ezért jó egy integrált megoldás (pl Fusionamp, miniDSP stb), mert ott egy órajel van az összes DAC csatornára."
Mármint oldalanként a Fusionampnál. Én mindig azon gondolkozom, hogy hangolják össze a két oldalt a mai modern egybe hangdobozoknál, melyekben még a streamer is benne van.(Dynaudio Focus 10/30/50, Kef LS60) Ráadásul még van lehetőség, hogy a két hangdoboz wireless komminikáljon egymással. -
Dißnäëß
veterán
Amúgy - szigorúan szerintem - a legnagyobb kihívás még mindig (vagy már) nem input oldalon van, hanem a legkülönfélébb és legnehezebben hajtható terheléseken ( = hangszórók). Magyarul output stage környékén.
Kérdés, kell-e orvosolnunk még ezt, további 1-2 tizedesjegyig csökkentve a torzítást és miegyebet, pláne ilyen 100-200 Watt-oknál.
Én itt egyetértek a Bruno-val, hogy elengedte a Mola Mola-ban a DAC-ot, mert "nincs hova tovább", elengedte a Purifiben az erősítőt, mert "nincs hova tovább" és ráfordult azóta Purifiben a hangszóró design-ra, mert itt meg még mindig rengeteg a teendő (szerinte).
Szóval igazából szerintem örülhetünk, hogy D osztályban tökmindegy, ki melyiket használja, akár a PowerDAC, akár az analóg D, de mindegyik meghaladja képességeinket kb. Utóbbi úgy is, hogy a DAC oldal különáll tőle "muszájból", kettejük együttesét természetesen a DAC befolyásolja, mert ha szutyok, akkor lerontja az összjátékot, de ha az is csillagos ötös, nincs mit szégyenkeznie egy ilyen kombónak, sőt.
.A régi analóggal az volt a bajom mindig is, hogy kevesebbet tudott, mint a fülem.
A modern analóggal semmi bajom. Legyen tökéletlen, csak ez a tökéletlensége az észlelésem alá menjen be, ergo ne játsszon már a minőséget meghatározó képletben mint paraméter. Ezt is elérte a világ mára és nekem így speciell ez jó. Magánszösszenet vége.Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz Mathiask #116693 üzenetére
Fusion-nél van 1 coax átkötés elvileg bal és jobb oldal között, lehet azon keresztül.
Amúgy ez lett volna nálam is a lvl2 kérdés, hogy az ilyen wireless meg egyéb dolgoknál hogy oldják meg a 2 külön DAC esetén az "óra dolgot".[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
válasz Mathiask #116693 üzenetére
Ha master-slave üzemmódban megy két Fusionamp, akkor ez S/PDIF öszekötéssel valósul meg köztük. Nem tudom, hogy ezen megy-e valamiféle szinkronizáció. Mondjuk én nem így használom őket, szóval nálam nem kommunikálnak egymással, de nem tapasztaltam még időzítés elcsúszást köztük. Vagy csak nem tudtam róla?
-
senior tag
válasz Mathiask #116693 üzenetére
tipikusan úgy, hogy az egyik box az "aktív", abban van a teljes platform, DIX-DSP(k)-DAC(ok)-class D(k). Mivel az egész egy lapon van, minden DSP / DAC stb. ugyanazt a master clockot használja. Az erősített analóg jelet egy bika kábelkorbáccsal viszik át a másik doboz drivereihez (utanként egy érpár plusz 0).
-
senior tag
válasz Dißnäëß #116695 üzenetére
a wireless hasznos sávszélesség egy részét kvázi folyamatos (sűrű) időszinkronra használják (kb. mint egy ntp server-kliens), amivel olyan pontosságú óraszinkront valósítanak meg, aminek a hibája a galvanikushoz képest elhanyagolható mértékű (marginális plusz jitter komponens).
-
denesdr
addikt
válasz kutyek #116698 üzenetére
A Dynaudio-k például S/PDIF coax-szal vannak összekötve, minden darabon vannak ugyanúgy analóg és digit ki- és bemenetek csakúgy mint DSP egység bennük, szóval ott valószínűleg mindkettő aktív. A Fusionampnál is így van, minden egyes plateamp aktív még akkor is, ha master-slave módban mennek.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- eGPU tapasztalatok
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Eleglide C1 - a középérték
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- DIGI Mobil
- Háztartási gépek
- További aktív témák...