Új hozzászólás Aktív témák
-
#85552128
törölt tag
Az alaplapom 1 évvel a Fiji előtt volt kiadva, a Fiji megjelenésekor még ez volt a legfrissebb Intel platform. ASUS Z97-A se 970 se a 260X nem csinált ilyet...
Ha a PCI-E mód váltás alatt, az x16-x8-x1.1 váltogatást érted akkor azt elméletileg ki lehet kapcsolni, páran meg is tették WIndows alól és nem hozott eredményt...Az ismert topicok alapján (már ahová írtak gépinfót) itt a lista:
ASUS: P8Z77V-PRO, Sabertooth X99, Saberttoth R2 FX 990, X99-A, Sabertooth Z77, M488TD-V EVO, P6T7-WS, P8C-WS, Z97-A, Crosshair V Formula-Z, P8-Z68 Deluxe Gen 3
ASROCK: X99-WS, Z77 Extreme4
MSI: Z170A Gaming M7, X99S GAMING 9, Z97I GAMING AC, Z68A, Z97S
Gigabyte: z97x-gaming 3, G1 SNIPER 5, FX990-UD7, X58A-UD7, Sniper M5 Z87A fenti 20 eltérő típuson kívül még jó pár AMD és Intel konfig is érintett... OS mindegy W7/8/10-en is ilyen. Az egyetlen közös pont a gépekben a FIJI GPU
"Meglepő" módon hasonló jellegű probléma jelentkezik a 15.7 utáni driverekben más kártyával is: [link] Olyan kártyákkal amelyekkel addig semmi gond nem volt és továbbra sincs ha visszateszik a 15.7 előttit...
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
-
nagyúr
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Locutus
veterán
Komplett hangrendszerem eladó - https://hardverapro.hu/apro/mackie_studio_monitorok_mr5mk3_mr10s_mk3_sub_asus/hsz_1-50.html
-
rocket
nagyúr
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
-
Valdez
őstag
Lassan tényleg mindenbe shitworks kerül, kész kabaré.
-
nonsen5e
addikt
Igazából akkor miért is kerül mindenbe GameWorks effekt?
Régen simán meg tudták csinálni az adott fejlesztők a jobb minőségű / kisebb erőforrásigényű effekteket.
A GameWorks a fejlesztők által történő teljesen önkéntes választásában nem feltétlen kellene korrelációban lennie azzal, hogy hogyan teljesít az AMD.D4 klán: HunPH - invért privát rám
-
nagyúr
válasz rocket #12462 üzenetére
nem olyan rossz ez, bár azt a wotos képet ide is be lehetne tenni. a furykat elvitte a cica, vagy miért nem tesztelték rajtuk a játékot?
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Éppenséggel de. Sokaknak már a PC egy hatalmas nyűg. Inkább elfogadják az óriási gépigényeket, ha ezért is kapnak támogatást a porthoz. Az NV csak arra kéri őket, hogy ne módosítsák az effektjeiket a jobb sebességért. Vannak persze még kiadók, akik nem akarják, hogy a PC egy szemétdomb legyen, de ők egyre kevesebben vannak. Inkább azok a kiadók vannak többen, akik elfogadták, hogy a konzolpiac az egyetlen értékelhető terület, és a PC pedig mindegy. Csinálnak egy portot, ami épphogy működik, oda pedig tökéletesek a middleware-ek, akár zárt, akár nyílt.
Nyilván ebben a kiadók többségének igaza van. Sokkal nehezebb olyan szuperoptimalizált PC-s portokat csinálni, mint a Star Wars Battlefront, a Sniper Elite 3, a Tomb Raider, Dirt Rally, Thief, stb-stb. Sokkal könnyebb azt mondani, hogy a PC egy másodlagos platform a konzol mögött, és eszerint kell hozzáállni. Az, hogy az NV ilyen felfogásra is fizeti a marketingtámogatást, csak erősíti ezeket a kiadókat abban, hogy jól választottak, amikor úgy döntöttek, hogy elvágják a PC-s portoktól a pénzcsapot. Ezért kaptunk idén Batman AK-féle szörnyűségeket. Egyszerűen már ezért a minőségért is fizet az NV. Régen nem fizettek volna, mert volt egy léc, amit azért át kellett volna lépni. Ma akkor is fizetnek egy rakás kulcsért, ha a PC-s port egy rakás szar. Egyszerűen a minőséget mennyiségre váltották.
Az AMD-nek azért sikerül mindig szuperoptimalizált játékokat kihozni, mert nagyon magasan tartják a lécet. Ha azt a játék nem ugorja meg, akkor még a fejlesztőnek kell fizetni, hogy az AMD egyáltalán foglalkozott velük. Mivel ilyen formában sokkal rosszabbul járna a kiadó, így törekednek arra, hogy a meghatározott minőségi szintet elérjék. Akár extra befektetéssel is, mert ha ez megtörténik, akkor az AMD kinyitja a pénzcsapot, és egy csomó kulcsot vásárolnak, ami végső soron már megéri.
Azt egyébként nem mondanám, hogy az NV felfogása hibás. Tény, hogy a PC-s játékosoknak sokat árt, mert semmi sem kényszeríti a partnereket, hogy legyen jó a port, viszont az NV-t ez már nem érdekli. Akármilyen lesz megveszik a kulcsokat.A kettő között az van, hogy a fejlesztőnek mi a jó. Az AMD-féle dolgoznotok kell azért, hogy fizessünk a kulcsokért, mert nem fogadunk el akármit. Vagy az NV-féle mindegy a minőséget mindenképpen megvesszük. A legtöbb vezetőségben utóbbit választják, mert a gyártói pénz biztos. És azért már megéri portolni. A piacon pedig elég, ha a konzolport jól teljesít, a PC mindegy.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#85552128
törölt tag
"Az AMD-nek azért sikerül mindig szuperoptimalizált játékokat kihozni, mert nagyon magasan tartják a lécet."
Azért nincs lassan két hete olyan driver a Battlefronthoz ami nem akad meg a játék elején és grafikai bug sincs ?
Bár az is igaz, hogy ez nem a játék hibája...[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz nonsen5e #12468 üzenetére
Iszonyú egyszerű: olcsóbb így betenni ezeket az effekteket, mint kifejleszteni. Persze értem, hogy ez így kevéssé romantikus, és még sátán sincs benne, de sajnos a nagy költségvetésű termékek már csak így működnek.
(#12470) Abu85: köszöntjük körünkben Mihály arkangyalt az ő lángpallosával Nyilván számos valóságfragmens van abban, amit leírtál, de ahogy általánosítottad és kiszínezted, azt tanítani kellene. Csak matek: ha minden Gameworks címért leperkálna az nVidia többmillió dollárt, akkor vajon hol lenne az a profit, amit negyedévről negyedévre virítanak?
Ill. szuperoptimalizált játékként felhozni a Dirt Rally-t meg a Thiefet, aztán meg minden Gameworks címet lerakásszarozni... Komolyan nem érzed, hogy ez mennyire nem objektív?Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
A Thief-fel egyet értek, az valóban kiváló PC port lett, a játék nem csak nagyon szép lett, de egy alsó középkategóriás VGA (Radeon 7800 series) elegendő magas részletesség mellett a 60 FPS-hez.
Én a 7870-esemmel majdnem maxon (csak az árnyékokat hagytam Normal-on) tolom élsimítással együtt DX11-ben és stabil 60 FPS-el megy. Ez a mai AAA címekről már abszolút nem mondható el.Bár az fura, hogy a Mantle render szimplán nem működik (ezért játszok vele DX11-ben), hiába a 15.7.1 WHQL driver.
Van még néhány független fejlesztő, akik szintén kiváló PC verziót készítenek.
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
#85552128
törölt tag
válasz huskydog17 #12474 üzenetére
Nem tudom milyenre sikerült patchelni, de a megjelenéskor biztos, hogy nem volt kiváló...
A "szokásos" mikroakadások, FPS dropok, MultiGPU problémák és a látványhoz képest nagyobb hardverigény ott is megvolt.[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ki mondta, hogy annyit perkálnak le érte? A millió dollárok csak akkor jönnek elő, ha kódokat vásárolnak. Ha megüti a játék azt a mércét, amiért megéri venni pár százezer kódot.
Én nem láttam még idén a Thiefnél jobban optimalizált játékot (60-70%-ra terheli a GPU-kat, egy mai év végi játék a 20-30%-ot sem éri el), vagy olyat, ami olyan skálázást csinál, mint a Dirt Rally. [link] - nem beszélve arról, hogy sosem láttam még olyan játékot, ami ennyire nem küzd a részecskeszimuláció szintjén a többletrajzolás problémájával. Egyszerűen nagyon konstans a sebesség, akármilyen közeli a kamera, és akármennyi a részecske.
Mondj egy olyan GameWorksös címet, amelyben a GameWorksnek nincs valami problémája a sebesség vagy minőség tekintetében. Nem véletlenül alakult ki a világon a Shitworksözés, vagy a Game(Don't)Worksözés. Szerinted van olyan fejlesztő a világon, aki bármit is tud tenni azzal, hogy az által kapott lényegében dll-ben szállított zárt kód nem működik jól? Nem ez a probléma gyökere, hanem az, hogy akármilyen minőséget elfogad az NV és fizet érte, de a GameWorks a probléma része, mivel hogyan várhatnák el azt, hogy a program optimalizált legyen, ha nem biztosítják a forráskódot a fejlesztőnek, hogy optimalizálja.
Nézd meg mi történik a világban. Kétféle általános fejlesztői nézőpont van most. Menjünk a middleware-ek felé (és nem csak a GameWorks, hanem mindenféle middleware felé), mert az olcsó és ennyi. Ilyet alkalmaz az Ubisoft, az Epic, a Rocksteady/Warner, stb. Az eredmény AC Unity, AC Syndicate, UE4 PC-s leképző, Batman AK. A másik opció az oké, hogy a middleware olcsó, de lassú és bugos, illetve esetenként zárt is tehát javítani sem lehet. Az efféle távolodjunk a middleware-ektől irányba megy az EA, a Square Enix EIDOS csoportja, a Crytek, stb. Az eredmény Star Wars Battlefront, Thief, Ryse. Az egészen egyértelmű, hogy melyik működik, mint ahogy az is egészen egyértelmű, hogy melyik irány oldható meg olcsóbban, sokkal olcsóbban. Létjogosultsága mindkettőnek van, ez vitathatatlan, mert bizonyos kiadók nem engednek a minőségből, míg bizonyos kiadók egyszerűen nem rendelkeznek akkora tőkével, hogy a PC-vel szimplán csak minimálisan is törődjenek. Ugyanakkor a PC-s játékosok szemszögéből a middleware-ek csak rossz portokat fognak jelenteni. Pusztán azért, mert meg kell küzdeni a bugjaival, a nehézkes integrálásával, és rosszabb esetben azzal, hogy szimplán a zárt kód miatt implementálni sem lehet megfelelően, mert nem tudod módosítani, hogy a leképezőhöz igazítsd. Egy működő leképezőt pedig szimplán egy middleware effekt beépítéséért nem fognak átírni. Ilyenkor jön a "Nézd a downgrade-et az E3-hoz képest!", lásd Witcher 3. Szemét fejlesztők nem ezt ígérték. Hát persze, de mit csináljanak? XY effektért készítsenek alternatív leképezőt, csak azért, mert az effekt nem igazítható hozzá a stabil és kész leképezőhöz? Inkább búcsút intenek az effektnek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
imi123
őstag
válasz huskydog17 #12474 üzenetére
A Thief anno 290X+Mantleval nálam gyönyörűen ment.
Vártam hogy ezután ez a minőség lesz a minimum.Sajna nem így lett.Pedig ott megmutatta a 290X hogy nagyon jó kis kártya.Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz imi123 #12475 üzenetére
Ez nem vicc egyébként. Ha a PC-s port minőségi, akkor az AMD sokat fizet. Ott van most a Star Wars Battlefront. Az több millió dolláros üzlet. Persze annak nem csak a kulcsok a részei, hanem az exkluzív reklám.
Sajnos az is előfordulhat, de az is fejlesztői hanyagság kategóriába sorolható. Méghozzá abba, hogy áthozták a DX12-es Xbox One kódot PC-re mindenféle reális optimalizálás nélkül. Ez egyértelműen legalább annyira rossz, mint ha middleware-eket használnának, mert egy Xbox One-hoz tervezett memória menedzsment, csak a GCN2-n fog jól működni. Abból még a GCN1 és a GCN3 is hátrányt szenved. Azt meg kell érteniük a fejlesztőknek, hogy a DX12-ben nincs kernel driver, ami helyettük optimalizálja a memória és az erőforrás menedzsmentet. Itt le kell ülni, és a motorba le kell kódolni egy általánosan jól működő modellt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
válasz #85552128 #12476 üzenetére
Én néhány hete kezdtem el, a jelenlegi legfrissebb verzió az 1.7, nem tudom milyen volt az 1.0 verzió, de az 1.7 kiváló.
Abu (#12477): Azért nem minden middleware rossz. Ott a Speedtree, ami talán a legjobb, egyrészt nagyon gyors, jól néz ki és a fejlesztő megkapja a kódot is, amit módosíthat. Még a Frostbite Engine is használja (pl.: Dragon Age Inquisition vagy BF4). Szóval ha Johan Andersson csapata is használja, akkor annyira rossz nem lehet.
Amúgy nem láttam még olyan játékot, ahol szebb fák vannak, mint amit a Speedtree kínál.imi123 (#12478): Elhiszem, nálam valamiért megmakacsolta magát a Mantle, de DX11 mód szerencsére nagyon jó lett.
[ Szerkesztve ]
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz huskydog17 #12480 üzenetére
De a Speedtree esetében a licenc nagyon rugalmas. A legtöbb nagy kiadó azt választja, hogy megveszi magának valamelyik verziót és onnantól kezdve szabadon fejleszthetik házon belül. Ez persze marha drága, viszont ilyen formában a Speedtree esetében tulajdonképpen kutatást veszel és nem konkrét implementációt, mert azt a kutatásra építve írod be a motorba. Vagyis ilyenkor a motorba másképp van implementálva a Speedtree. Kvázi nem middleware-ként, hanem a motor részeként. Ez sokkal inkább hasonlít ahhoz a modellhez, amit például régen követtek a GPU-gyártók az effektfejlesztéshez. Megcsinálták a kutatást, csináltak rá egy példaimplementációt, de a végén úgyis át írták a kódot a fejlesztő.
Ugyanilyen licence egyébként van a Havoknak is. Marha drága, de ezért működik bizonyos játékokban piszok jól. Ki van vágva a forrásból ami kell, és marhára mélyre be van integrálva a motorba.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Igen, erről beszélek én is. A Speedtree ettől még middleware marad, melyet úgy módosíthat a fejlesztő, ahogy csak akar. Ez pont, hogy a middleware-ek pozitív példája, így én semmiképp nem tennék olyan felelőtlen általánosításokat, mint, hogy "a middleware rossz", mert ez szimplán nem igaz, a Speedtree az élő példa rá.
Vannak szar (pl.: shitworks) és vannak jó (pl.: Speedtree) middleware-ek.A Speedtree nem feltételen drága, sok néhány emberes indie stúdió (pl.: Endnight Games; Beam Team Games) is azt használja, pedig ők nem tehetik meg, hogy sokat költsenek, mégis baromi jó látványt és jó sebességet kapnak, nem egy zárt, bugos, tetű lassú és ronda szart.
[ Szerkesztve ]
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz huskydog17 #12482 üzenetére
Ezt félreérted. A Speedtree csak akkor middleware, ha úgy építed be. Van erre is licenc, de nagyon sokan nem így építik be. Egyszerűen csak fogják a forrást kiszedik, ami kell és azt beleírják a motorba, mintha őt írták volna az egészet. Ilyen formában ez közelében sincs a middleware implementációkhoz. Így már nem middleware-ként működik a Speedtree, hanem egy teljesen beépített rendszerként. Ennek nyilván az előnye, hogy rendkívül gyors. A hátránya viszont, hogy ha jön egy új Speedtree verzió, akkor a csere nem annyi, hogy betöltöd az új middleware-t, hanem konkrétan megint elölről kell kezdeni mindent. Ezért is adják a cégek drágán az efféle licenceket, mert aki egyszer egy verziót kért, az már nem kér újat soha. Tehát másképp kell fizetniük a technikáért.
Természetesen van olcsó licenc, de ott ne is álmodj róla, hogy be tudod majd integrálni a motorba. Viszont könnyen fejleszthető.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
Ki mondta? Olvasd vissza, amit írtál, és amire írtad
A Thief nagyon hangulatos vizuálisan, de nem különösebben szép, a Dirt Rally meg még csak nem is hangulatos. Hasonlítsd már össze bármelyik játékot a Witcher 3-mal vagy a Dying Lighttal - amik mellesleg a sokadik patch után szintén szépen mennek.
A Gameworks-szel már sokadszor megy ugyanaz a csúsztatás - a GW problémák miatt az egész játék van leszarozva technikailag. Unalmas már mindig felhívni rá a figyelmet.Amit a middleware-ekről írsz, az általánosságban egyáltalán nem törvényszerű, még akkor sem, ha a GW-re specifikusan igaz. Ez is egy tanulási folyamat, és rengeteg lehetőség van benne - lehet, hogy csak évek múlva lesz tényleg jó eredménye. Mindenesetre mostanra annyira drága lett AAA játékot csinálni, hogy valami kitörési pontra szükség van - ez egy ilyen lehetőség.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Abban volt szó dollármilliókról?
Mi a szép? Az biztos, hogy a Thief fény-árnyék hatásokban verhetetlen jelenleg. De más stílus. A hangulaton nem tudom mit értesz, de ha az élményt, akkor technikai dolgokba szerintem ezt ne keverjük bele.
A Witcher 3 lehetett volna szebb is, ha berakták volna a tervezett effekteket. Ez szintén egy middleware probléma sajnos. Dying Light nem kimondottan szép. Elég rossz a LOD-kezelése, így távolra elnézve kifejezetten ronda lesz.Figyelj, erre azt tudom írni, hogy hozzanak bizonyítékot arra, hogy a GameWorks jól működik. Mind sebességben, mind minőségben. Amíg ez nincs, addig természetes, hogy kapni fogja a sarat. És természetes, hogy a PC-s játékosok itt a leghangosabbak, mert ők kerültek a fallosz rosszabbik végéhez.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
Hacsak nem úgy gondolod, hogy egy több tízmilliós budgetű játék-projektet pár százezer dollárral le lehet fizetni, akkor bizony volt
Az biztos, hogy a Thief fény-árnyék hatásokban verhetetlen jelenleg.
Says who? Mondjuk Te? Akkor az egy szubjektív vélemény, nem pedig "biztos".
Hangulatosságon azt értem, hogy a vizuális világ nagyon sokat hozzátesz a játékélményhez. És pont azért nem jó példa a Thief, mert ebben erős, nem pedig a "technikai szépségben".
A W3 lehetett volna szebb is, de így is szebb, mint a példaként felsorolt "szuperoptimalizált" játékok. És 30 FPS mellett (köztudottan kriplisített GTX660, fullHD + High beállítás) is teljesen normális játékélményt nyújt, ami a "szuperoptimalizáltak" többségéről nem elmondható. Akkor most mi van? Ez szar?
Felőlem a GW kaphatja a sarat, rászolgált. Viszont butaság emiatt akár a GW-t használó játékokat, akár az egész middleware-koncepciót általánosságban leszarozni.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
gtamate2
veterán
"Én nem láttam még idén a Thiefnél jobban optimalizált játékot (60-70%-ra terheli a GPU-kat, egy mai év végi játék a 20-30%-ot sem éri el)"
Ha mondjuk nem a Q9550 vagy a mostani A10-7850K-d mellett próbáltad volna az R9 285-tel, hanem valami értelmesebb i5-tel -ami ki is hajtja- akkor lehet hogy nem annyi lett volna ez a kihasználtság.
*Sn0w
-
-
#85552128
törölt tag
válasz gtamate2 #12492 üzenetére
Ez lehet az szerintem, de nem biztos: GPU PerfStudio
-
titán
válasz gtamate2 #12492 üzenetére
Én inkább onnan közelíteném meg, hogy rohadtul mindegy, hogy nagyon terheli a GPU-t, csak a végeredmény számít. Ez egy szubjektív, esztétikai kérdés. Objektív kérdést majd akkor lehet csinálni belőle, ha olyan közel leszünk a valóság ábrázolásához, hogy a kép minden pontját egy referencia videóhoz hasonlíthatjuk. De akkor sem a gpu terhelési értéktől lesz jobb vagy rosszabb egy kép.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
szabobela
csendes tag
Meliyket vegyem Asus gtx960 vagy Sapphire Radeon r9 380 holnapig kéne eldöntenem és ,hogy 2 vagy4 GB-os at vegyek-e.Melyiket érdemesebb a driver problémák miatt gtx960-at?
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.