Új hozzászólás Aktív témák
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#15387
üzenetére
Az a baj, hogy nagyon emberi módon képzeled el a túlvilágot... Ott nincs idő és tér: Az Úr előtt egy nap annyi, mint ezer esztendő. A végtelent nem tudod mihez viszonyítani, mivel nincs vége, és pontosan a kimeríthetetlensége miatt nem lehet megunni sem.
A mennyet nem kellett teremteni: A menny tulajdonképpen az "Istenben levés". A problémák ott kezdődtek, (persze ezek már csak teológiai feltételezések), hogy Isten kinyilatkoztatta az angyaloknak, hogy az egész teremtés az emberről szól; ami nem tetszett különösen a legnagyobb hatalmat kapott angyaloknak, és hátat fordítottak az Istennek. Tulajdonképpen ez a pokol: Az Isten nélküli élet. Ezt sem tudjuk itt a földön megtapasztalni, mert az Úr felragyogtatja napját jókra és gonoszokra egyaránt. Az ember a földön nem tud Isten nélkül élni, még akkor sem, ha ő teljesen meg van győződve róla... A bűn büntet, nem az Isten.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15391
üzenetére
Nem. Akkor is boldog voltam amikor először kezembe vettem. Szeretem a hangját. Sőt ahhoz hogy jól essen a kaja nem feltétlen nekem kell elkészítenem, elég ha anyu főz és finom
A horgászos példa nagyon jó.
Már kezdem érteni miért százalékosan írtad korábban is a boldogságot, mert te aszerint méred, hogy mennyit gürcölsz érte, és minél többet szenvedsz annál boldogabb vagy. Ezzel csak annyi a problémám, hogy a boldogságot meg lehet tapasztalni anélkül is, elég csak elfogadni, ahogy az anyu főztjét. De az elfogadás se passzivitás. De ezen még gondolkodok.A mennyben van elég hely, ezt még megmondta Jézus is, nincs semmiféle versengés vagy irigység, kitúrás, lökdösődés. Akkor is boldog lennék, ha te is ott lennél, nem fogja rontani az ottani életminőséget.
A mennybe vágyódás egyedüli oka, hogy ott Istennel lehetünk közvetlen közösségben. Aminek következménye a boldogság, tehát nem a boldogság a cél és nem az agyhalott vigyorgás miatt vágyunk a mennybe, de az Isten jelenléte boldogság. Amikor a barátaiddal vagy a pároddal vagy közösségben is leírja, hogy mi a boldogság, nem kell megfelelned, nem kell megizzadnod, szenvedned, csak velük vagy és élvezed a társaságukat. Bár lehet ez neked nem boldogság.
A mennybe vágyódás nem előírás, hanem lételem. De ezt a teremtésből jól tudod szerintem. Mintha a sivatagban napok óta szomjazó embernek azt mondani, hogy előírás, hogy igyon, picit fura. De Istennek hála már itt a földön is ihatunk nem maradunk szomjanJesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
lao ce
#15414
üzenetére
"szerintem a monotonitas az egyik legbiztosabb mod egy fuggoseg kialakulasaban. pl. az ima is monotonitas ami kialakitotta az istentol valo fuggoseget - es ettol lesz boldog az imat gyakorlo. nem veletlenul olyan sikeresek a "vallasos terapiak" a drog vagy alkoholfuggok kornyezeteben. egyfajta monotonitast felcserelni egy masikra ugy latszik konnyebb mint leszokni a boldogsagrol egy fuggosegre hajlamos egyennel."
Ez egy nagyon jó meglátás, amit még azzal egészítenék ki, hogy a vallásos/hívő emberek nagy többsége mind sérült. Vagy nagyon öregek (ami már magában egyfajta deficit), vagy nagyon csúnyák, buták, szegények, megalázottak. Sok a "rehabilitált", pl. exdrogosok, exprostik, sok a kiközösített gyerek. Az általános iskolai osztályomból is érdekes módon az a srác lett egyedül vallásos, aki már kisgyerekként is mindennek a céltáblája volt, és akit senki nem vállat fel, mert akkora kretén volt már akkor is. Az egyedüli szalonképesen vallásos emberek a politikai meggyőződésből, vagy megszokásból hívők, de ugye őket a "kemény mag" nem tartja valódi hívőknek.
Amúgy most tényleg belegondolva, csak sérült embert ismerek, aki vallásos lett. Az az osztálytársam; a régi szomszédunk, akik árvaházi gyerekek voltak, mert a szüleiknek nem kellettek; egy mozgássérült a szemközti házból; egy exdrogos haverom; egyetemen egy lány, akit szexuálisan zaklattak; szüleim egyik barátja, akinek enyhén szellemi fogyatékos gyerekei lettek. Mind egy-egy egyéni trauma az életük során, amit nem tudtak feldolgozni, és inkább egy álomvilágba menekültek.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
lao ce
#15419
üzenetére
Hasznosság? Mi hasznos van abban, hogy egy rokkantat csinál valakiből az egész hátralévő életére? Csak a gyengék vallásosak, a gyenge ember pedig értéktelen. Az erőseknek mindig joguk lesz megölni a gyengéket; amikor valaki ezt a jogát megkérdőjelezi, akkor egyben megszűnik erősnek is lenni. A gyengék iránti szánalom és részvét az egyik legnagyobb próbatétel, a nagysághoz gyilkossá kell tudni válni. Aki megérti a gyilkos ártatlanságát és szépségét, csak az lehet nagy és erős. Ez az egészséges morál, ez volt az ókor morálja, és ezt fertőzte meg, rohasztotta el a kereszténység, ezért nincsenek ma már erős emberek, illetve, ha vannak, akkor kivert kutyaként kell élniük.
-
DrGonzo22
őstag
válasz
lao ce
#15425
üzenetére
Nem tudom, hogyan keveredett ide evolúció, meg ring, és főleg a börtön. Itt az ókori morálról volt szó, aminek ideálja a nagy és erős ember, aki egyben harcos is. Ez ellen lázadt fel a kereszténység. Róma, görögök, stb. mind harcias népek, egy istenként tisztelt, vagy legalábbis isteni tulajdonságúnak tartott vezetői réteggel. A zsidó nép is ugyanilyen "átlagos" ókori nép volt, de leigázták. A messiás nem más, mint aki újra visszaemeli őket a erős népek közé (sőt aki a legerősebbé teszi).
Nem tudom mit nem lehet azon érteni, hogy ez két külön morál (az ókori és a keresztény). A keresztény morál a maga rabszolgalázadásával évszázadokig háttérbe szorította az ókori népek morálját, persze mindig voltak virágkorok, amikor az ókori morál ideiglenesen elterjedt egy szűkebb területen (pl. reneszánsz). Mára ki lehet jelenteni, hogy mindkét morál halott, nincs érdemleges képviselete sem az ókorinak, sem a kereszténynek. Mindkettőből maradtak fenn elemek, és a háttérben ugrásra készen áll az ókor morálja. De az igazi pompáját talán már sosem fogja elérni, egyszerűen a kereszténység már túl sok kárt okozott, és ha ő maga már végképp halott is, a szelleme még sokáig itt kísért. -
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#15421
üzenetére
A kötött ima, csak az ima egy formája. Amikor Szentírásban azt olvassuk, hogy szüntelen imádkozzatok, az nem azt jelenti, hogy Miatyánkot kéne "darálni" egész nap. Az imádság tulajdonképp egy élő kommunikáció az igaz Istennel, annak felismerése, hogy benne élsz, és bármikor megszólíthatod. Nem lehet kényszer vagy büntetés, arra gondolni, azzal beszélni, akit szeretsz és aki előbb szeretett.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
DrGonzo22
őstag
válasz
lao ce
#15427
üzenetére
Ezek szerint kevés ókori szöveget olvastál. Kapásból ott az Iliász, de Szókratésznál is ez az alap (mindig büszkén hangsúlyozza a háborúkban vállalt szerepét), Arisztotelésznél központi elem a nagyság (és azt se felejtsük el, hogy ő volt Nagy Sándor tanítója), a Nikomakhoszi etikában pedig explicit le vannak írva ezek a dolgok. Hegel, Nietzsche is ugyanígy festi le az ókort.
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#15449
üzenetére
Lehet, hogy nem értem pontosan mire gondolsz, de abban biztos vagyok, hogy teljesen más tudatállapotról beszélünk egy meditáció és egy ima között. A meditáció célja az agy "kikapcsolása" a gondolkodás minimálisra redukálása, ezáltal egyfajta módosult tudatállapot elérése.
Az ima pedig egy személyes párbeszéd, ahol a "józan paraszti ész" mindvégig dolgozik.
Vagy nagyon általánosító szavakat használva mondjuk, hogy ugyanaz az eredmény, vagy észre kell venni a különbséget.
Éppúgy ahogy más távolról hasonló dolgok között: pl egy Maiden koncert és a bécsi filharmónia újévi koncertjének emberre gyakorolt hatása, vagy egy body builder és egy atléta testfelépítése. Mindkettőben van közös, de azt állítani, hogy ugyanaz felületes kijelentés."Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#15451
üzenetére
es ezt ki allitja? olvasod is amit irok vagy csak ellenkezel?
Lehet, hogy félre értettem valamit?
(#15449) lao ce
"ugyan ugy hatnak ezek az agyra (...) az eredmeny ugyan az lesz"Egyébként még mindig nem értek veled egyet. Amiket leírtál, azok nem kötelezően betartandó dolgok, másrészt meg egyáltalán nem az a céljuk, hogy más tudatállapotba kerüljön általa az ember. Az, hogy hétköznapi/józan eszű dolognak tartod-e, hogy valaki keresztet vet, az teljesen más kérdés. Ismétlem önmagamat: A célja nem az, hogy módosuljon a tudat állapot.
csak a specialis keztartas. = egyszerűen kifejezi azt, hogy most mást csinálsz, mint eddig
a becsukott szem. = egyáltalán nem elvárás. Aki becsukja, csak jobban szeretne figyelni az imára.
lehetoleg valami misztikus kornyezetben = Tény, hogy a környezet befolyásolhatja az ima milyenségét, de imádkozni bárhol lehet. A templomban pedig Krisztus van jelen.
es orgonazene alatt = Az összes imát tekintve nem hiszem, hogy jelentős lenne az orgonaszó alatt elmondott...
esetleg gyertyat gyujtasz. Gyertyát a halottainkért gyújtunk, nem az imádságért.
a mozdulatok ahogy keresztet vetsz = A Krisztushoz tartozást fejezik ki, semmi tudatmódoító szándék nincs benne.
meg amenezel = Annyit jelent: úgy legyen. Ősi forma, mely megmaradt a mai napig.
ha epp arra jarsz akkor belemartod a kezedet a vizbe ami szent ugye= lsd keresztvetés.
meg morzsolod a rozsafuzeredet = A morzsolással, csak azt számoljuk, hogy éppen hol tartunk az imában.
es bamulod a keresztet = "Feltekintünk arra, akit keresztülszúrtak" Elmélkedünk Krisztus haláláról. (ésszel)
meg jezusrol repetalod ugyan azokat a dolgokat/torteneseket ujra es ujra Nem ismételgetjük, hanem újragondoljuk. Nagyon nem ugyanaz.
mindezt leterdelve = Az Istennel beszélünk és ezt kifejezzük a testtartásunkkal is.
meg gondolom a szavak-kifejezesek amiket hasznalsz bevezetesnek vagy lezarasnak. Ebben nincs kötöttség, esetleg a hagyományról lehet beszélni.
ja es az imak szovegei amik konyvekbe vannak szedve hogy jol lehessen recitalni Azért, mert le van írva azt jelenti, hogy tudatmódosító...? Akkor pl. a történelem is az?"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15414
üzenetére
A kajától való boldogság a kajától, az anyukámtól való boldogság anyukámtól van, a zenétől való pedig a zenétől. Persze a kihívás megoldása is boldogság, de a kudarc pedig szomorúság.
És még nem is beszéltünk a csillagos ég bámulásáról augusztus este, na abban nagyon sok kihívás van. Szóval egyszerűen nincs igazad, csak akkor ha osztályozni akarod magad boldogságból és hogy én boldogabb vagyok xy-nál, mert én fektettem bele a boldogságba és ő már milyen, hogy a focimeccsben és a csillagos égben lel örömet... vagy a feleségében aki viszont szereti és nem elutasítja, mert már vállnak, de igaz hogy az nagyobb kihívás, ami lehet hogy nem is lesz sikeres.Nem teljesen értem a monotonitás és az öröm közötti összefüggést. A gitározás vagy a rajzolás a számomra közeli példa. A monotonitás éppen megöli az ebből származó örömet, mert nincs benne semmi új, nem fejlődik az ember, ha ugyan azt már húszadjára kell eljátszanom akkor azt már unom, lehet hogy nem tökéletesen játszom, de nem is azért zenélek, lépek a következő számra és ahogy az izommemória és a bőrkeménység alakul, ha egy év múlva visszatérek az első darabra jobban fog menni, de nem monotonitásba esek, hogy addig nem váltok míg 100%-osan nem megy, attól csak megutálnám, ezért is van az, hogy sokan zeneiskola után és alatt hagyják abba a zenélést... elvész az öröm.
Pont az előzőek miatt szerintem a függőség és a monotonitás és boldogság közötti elméleted is sántít. Egyrészt a függőségben van egy megszokás/hozzászokás, egy gramm nem elég, jön a kettő, vagy a tizedik feles. És a függőség alakíthat ki monotonitást és nem a monotonitástól lesz valaki függő, abból ahogy írtam is unalom, utálat és kiábrándultság lesz. A keresztyénségben pedig éppen annyi monotonitás van mint a te életedben, se több se kevesebb. A keresztyénség személyes kapcsolat Krisztussal és nem szabályok, törvények sokasága vagy szokások ismételgetése. Pont annyira monoton, amilyen monoton ahogy a barátaiddal tartod a kapcsolatot.
A leszokni a boldogságról kifejezésedet pedig nem értem. Bocsi hogy későn válaszolok, de próbáltam megérteni miről írsz, de elég zavaros nekem.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#15453
üzenetére
Azért komolyan is veszlek. Vezetés közben te beszélgetsz az utastársaddal? Ha igen, akkor az nem veszélyes? Én szoktam beszélgetni velük, és ha nem vagyok fáradt, akkor még csak nem is kockázatos.
Hasonlóan, az imádság kommunikáció, beszélgetés Istennel. Nem kell nekem hozzá füstölő, gyertya. Nem kell még a kezeimet sem összetennem. Nyitott szív kell hozzá semmi más.Az általad leírt Jézusi jelet nem láttam, nálunk Jézusnak nincs különösebb jele. A reformátusok még a keresztet sem nagyon használják, mint szimbólumot.
Nekem nem kell szimbólumokhoz nyúlnom, hogy kapcsolatom legyen Istennel.
Persze van, amikor és akinél segít a gyertyafény, a meditatív csönd, de ezek tőlem távol állnak, és nem szükséges velejárói az imádságnak.
És mily meglepő, nincs rózsafüzérem sem. Sem az autómban, se máshol.És amit te morfondírozásnak nevezel, az valójában párbeszéd....
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15459
üzenetére
Ha nem az örömtől boldog az életed akkor mitől? Vagy miben más a kalandos halászleved evésekor érzett örömöd, mint a csillagos ég nézése közti örömöd?
Nem mondtam, hogy a monotonitás rossz, csak unalomhoz és utálathoz vezet. Valamint a fő bajom, hogy rossz kapcsolati sort állítasz fel. A zenésznek azért kell gyakorolni, hogy jó zenész legyen, de a zene szeretetéből származó boldogság más terület, ezért lelheti valaki örömét a zenében úgy is, hogy nem Tommy Emmanuel. Tehát Józsi a sarki kocsmában aki csak hobbi módon zenél a tangóharmónikán van olyan boldog, mint mikor Tommy a stúdióban gitározik, pedig 3 nagyságrenddel kevesebbet gyakorol. A boldogság csak feledteti a monotonitásból származó lelki fásultságot. Más az ok-okozati összefüggés. Ezért van az hogy zenész abból lesz aki le tudja rövidíteni a tehetsége miatt a monotonitásból származó időt, lásd zeneiskolai példa.
Zenészekkel beszélek, majd megkérdezem őket, de még egyiktől se hallottam eddig, hogy boldog lenne a gyakorlástól. Azért nem unatkoznak, mert nem csak monoton gyakorlás az életük, hanem zenélés. Ezt tudom, mert már megkérdeztem.Szia Dalai Láma!
Győz az igazság[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15464
üzenetére
Azért nagyon rossz a példád, mert az egyik esetben az égnek örülsz, a másik esetben pedig a szabadságnak. Ha nem ugyan az az ég lenne akkor is boldog lennél, mert szabad vagy. Erre írtam azt is korábban, hogy más az anyukámnak örülni és más a kajának, de ezt valami ismeretlen ok miatt folyamatosan összemosod
Elmondanád, hogy miért?
"ugyan azokat az esemenyeket tapasztalva" Ennek a kijelentésednek mondasz ellent. Ha kiállok a teraszra az nem ugyan az az esemény, mint börtönből szabadulni.
Azt nem tagadom, hogy a kihívás nem vezet boldogsághoz, de csak akkor, ha az teljesül. Ha kiérsz a szarcsövön, csak azután leszel boldog, ha nem akkor nem leszel az. A zenész hiába skálázik napi tíz órát, ha utána nem játszhat zenét.Csak itt az értelmező kéziszótár bejegyzése, hogy tudd, hogy miről beszélünk: "Monoton: kevés vagy semennyi változatosságot nem mutató."
Egyébként a belinkelt idézeted is rámutat, hogy maga a gyakorlás se monotonitás, mert van benne fejlődés, nem ugyan azt ismételgeti éveken keresztül hanem folyamatosan halad előre. Sehol nincs ott a monotonitásod. Ahogy te is rájöttél, hogy maga a gyakorlás a zenélés, ahogy nekem is, de az nem monoton, a fentebb kifejtett okok miatt. Ezért lelik örömüket a zenélésben, ezt látom a zenész barátaimon, ismerőseimen is. Fejlődnek, haladnak előre, újabb és újabb darabokat tanulnak meg, ettől boldogok és nem attól, hogy egy helyben topognak, de erre azt hiszem te is rájöttél, mire a hozzászólásod végére értél. Szóval a monoton helyett valami más szót kellene keresned, mert ennek így nincs értelme. Ennél logikusabban én se tudom leírni[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15466
üzenetére
Értem, de ez csak bizonyos esetekre érvényes. Az ember boldog pusztán az ég látványától is. Ezt kár túl ragozni, lehet mögötte plusz dolgokat keresni, de nem fogsz találni semmit, nem véletlen hogy akkora üzlet van a pornóban, cigerettában, kábszerben... az emberek élvezetet, boldogságot keresnek mögöttes tartalom nélkül és erre néha az életüket is rááldozzák. Persze ere te mondod, hogy ez mennyire sekélyes és valóban az, de mégis nagy tömegeket hajt.
Örülök, hogy beláttad, hogy a monotonitás fogalmad nem tiszta. A fejlődés valóban örömet okoz.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15468
üzenetére
Semmi baj.
"soha nem lattam meg csecsemot (mint majdnem elettapasztalat nelkuli embert) az eg latvanyatol nevetni"
De egy hupilila gumi karikától igen..."de boldogsag <> elvezet, mert boldogsag nincs mogottes tartalom nelkul. szerintem nem veheted ossze a kettot."
Én nem is akarom összevetni, az emberek keverik össze, mikor a boldogságot keresve mennek bele az üres élvezetekbe.Egyetértünk, csak én már az elején a változásban rejlő örömről beszéltem, de te ezzel nem értettél egyet...
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15470
üzenetére
Akkor te feléd más csecsemők vannak mint erre. Ha a soha nem látott nagynéni ajándékkal lepi meg a néhány napos babát annak is mosolyog
És persze ott van, hogy jó az íze, ahogy az égnek is kellemes a látvány a milliárdnyi fénypöttyel, nem a semmi miatt szerez örömet, ezt soha nem is állítottam. És az első játék is lehet jó, nem kell megelőzni-e semminek, mifelénk. Van logika abban amit mondasz és nem azt mondom, hogy nincs igazad, mert fontosak az emlékek és tapasztalatok, csak ne sarkíts, mert nem vagy hiteles.Érdekes adalék a kínai bibliafordításról
Akkor ajánlom, hogy nézd meg mit mond a Biblia a tao-ról, az Igéről, Isten szaváról, lehet hogy új felfedezéseket teszel.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
-
Vladi
nagyúr
válasz
lao ce
#15472
üzenetére
Igazad van.
Csak pár apróságot tennék hozzá:"erzelmeik kivetitesei a felnotteknek / szuloknek / gazdiknak."
A projekció szót keresed. Nem biztos, hogy kutyák esetében igaz, ennek utána kéne nézni, mert szerintem elég fejlett szociális készsége van, pont a kutyának, érzelmei is simán vannak."reakcio, de random)"
Reakciónak reakció, de nem random. Hanem reflexes. A felismerés viszont már pár napos, hetes korban megvan, nem az ajándéknak örül, hanem a kedves nagynéni (vidám arcának) mosolyog.Látásuk amúgy tök jó, de a maximáils távolsága korlátozott. 30-40 centire látnak max élesen.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Vladi
nagyúr
válasz
lao ce
#15476
üzenetére
Ó szívesen, bármikor.
De mi volt az eredeti téma? 
Szerintem kutyáknál is hasonló, mint az embereknél. Van egy alap reflex, veleszületett. Erre épül a viselkedés tanulással.
Anyát inkább hang alapján azonosítja. Azt hallgatja ugye 9 hónapig nonstop. Szoktak is énekelni az anyukák a hasuknak, na akkor kölcsönösen erősödik a kötődés. Meg a szívhang, ugye.
Formákat látnak, homályosan, de még nem "ismerik fel." Ez azért komolyabb értelmi képességet igényel, meg ugye nagyon verbalitáshoz kötött, ami még nincs meg. Látni lát, érzékel, de még részleges az észlelés, és nincs meg a felismerés. Ez a folyamata. Pár hónap alatt megtanulja. De bizonyos formákat előnyben részesítenek: reflexesen. Ha úgy jobban tetszik, ösztönösen. Ilyen az emberi arc kerek formája.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#15480
üzenetére
és Noddy. Örülök, hogy valamire jutottunk...
(Azt hiszem, ha egy helyre jártunk volna egyetemre, lenne egy pár átbeszélt éjszakánk az itteniekkel... )A logos/tao kérdéshez csak annyit, hogy én ezzel együtt sem tartom szerencsésnek a fordítást. Hiszen a tao már eleve vallási/életviteli tartalommal töltött szó, amit nem lehet egy az egyben a logos helyére beszúrni... A logosz ennél azért általánosabb szó, mely nem feltétlen kötődik olyan szorosan a hitéleti témához, amíg nem olvassuk a János evangéliumot... Van benne ráció, amit ír, de én mégis azt mondom, hogy, ha ebben formában használjuk. túl sok félreértelmezést hordoz magában. Igaz, hogy a kereszténységnek igazodnia kell a kultúrákhoz is, de nem szabad, hogy elveszítse a radikális újdonságát.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#15518
üzenetére
"attol hogy te kellemetlenul erzed magad ettol ez meg nem valik problemava."
Nem ettől válik azzá... A művi abortusznak súlyos következményei vannak az egyénre, a családra (párkapcsolatokra), és a társadalomra nézve is. Megpróbálom ezeket összeszedni.
EGYÉN
Lehetséges, bár ritka az anya halála. Ez nem teljesen kizárt az orvosok által elvégzett abortuszoknál sem. (Csak ebből nem lesz bulvár hír...) Igaz, ez inkább a fejlődő országokra jellemző.
Ugyanakkor a testi károsodás rendkívül gyakori: gyulladás, láz, cikluszavar, elhúzódó vérzések, sérülések a nemi szerveken, melyek gyakran eredményeznek komplikációt a következő szülésnél. (nyilván ez is jóval csekélyebb, mint korábban, de semmiképp sem hagyható figyelmen kívül.
És itt van, amivel nem tud mit kezdeni a fejlett orvostudomány: A negatív hatások lelki téren. Megállapíthatók depressziók, bűn- és bánatérzések, neurotikus reakciók pl. szexuális téren, vagy attól, hogy bármiképp bűnhődik az elkövetett tett miatt (pl. gyermektelensséggel). Manapság már előre felkészítik az anyát, hogy ez minél kevésbé fordulhasson elő, de még mindig 60 % feletti azon nők száma, akiken valamiféle nyomot hagy az abortusz. És ezt nem lehet elkendőzni...
Illetve van még egy hatás, melyet nem szabad figyelmen kívül hagyni, és amely minden esetben fellép: A magzat halála. Számára mindig halálosan végződik az abortusz.
CSALÁD, PÁRKAPCSOLATOK
A család alapvetően az a közeg, amelyben egy gyermeknek születnie kell. A házasság előtti tisztaság sárba tiprásával azonban sokszor adódik olyan helyzet, amikor a gyermek nem családba, azaz nem egymásnak elkötelezett apa és anya gyermekeként, hanem egy egymást "próbálgató" pár gyermekeként jönne a világra. Ha a fogamzás már megtörtént dönthetnek(???) úgy, hogy kivégzik a születendőt. Persze dönthetnek úgyis, hogy megtartják, bizonyítva ezzel a másik felé tanúsított érzelmek komolyságát.
Nagyon ritka, hogy egy abortusz előtt álló pár, vidáman, vagy együtt menne el abortuszra, az pedig még ritkább, hogy abortusz után együtt is maradnak. Már maga a téma is konfliktust terem, általában az egyik félnek meg kell győznie a másikat, hogy ez a helyes döntés...
Gyakran végződik az abortusz történet szakítással, hiszen egy ilyesfajta együttlétnek nincs értelme, és ez előbb-utóbb ki is derül. Az a férfi és nő kapcsolat ugyanis, amely nem hordozza magában az élet továbbadásának közös igényét, nem működhet. Előbb-utóbb "kihűl", elmúlik, közömbössé válik, egyszerűen azért, mert felszínes és tartalmatlan. A szeretet mindig mélyülni akar, és egy gyermeknél jobban semmi sem mélyíti egy férfi és egy nő kapcsolatát. De megfordítva is igaz: Egy tudatos gyermektelenség vállalása sekélyessé teszi a szeretet.
Általában véve elmondható, hogy az abortusszal olyan bizalmi törések keletkeznek kapcsolatokban, melyek súlyos sebeket ejtenek minden érintetten.
TÁRSADALOM
A legitim abortusz kétségtelenül megnövelte a meg nem született gyermekek számát, melynek egész Európa issza a levét. Csak Mo. beszéltünk közel 6millió meg nem született emberről, de mit is jelent ez? (Halkan jegyzem meg, hogy az azóta megszületett emberek kb 7,5 millóan vannak... Elkeserítő...) Roppant egyszerű: Nincs meg a kellő számú dolgozó középkorú ember, ezért azokra, akik dolgoznak nagyobb teher rakódik.
- Megnövekedett munkaidő: Mivel nincs elegendő ember, egyre inkább azokat dolgoztatják, akik tudnak dolgozni. Persze fizetni nem tudnak többet, sőt a lehető legkevesebb emberrel akarják megoldani ugyanazt a munkát. Mit eredményez ez? Ki nem fizetett túlórák, hétvégi/ünnepnapi munkavégzés, otthoni munka.
- Magasabb adók: Mivel kevesebb az ember, kevesebb az adóból származó bevétel is. Ha az állam szeretné, hogy ugyanannyi "bevétele" legyen, adót kell emelnie. Ennek következménye a "fekete munkavégzés", adócsalások és talán a felfokozott politikai helyzet, sőt részben az államadósság is idevehető.
- kevesebb szabadság/szabadidő: Nyilvánvaló, hogy azt a kevés dolgozó embert a végsőkig ki akarják használni, illetve az ember maga is hajlamos túlvállalni magát. A munkaadó nem szívesen adja ki a szabadságot, vagy nem nagyon fizeti ki, és elvárja, hogy a szabadidő egy részét is a munkára áldozza. Következménye világos: Az ember keveset tud családjával lenni, és azt is kimerülten teszi. A kimerült ember pedig komoly erőfeszítések árán lesz türelmes, megértő a másikra figyelő, ami erőfeszítést nem mindenki tesz meg. A széthullott családok, a nagy számú válás, a sok hiperaktív ill. sajátos nevelési igényű gyerek mind-mind visszavezethetők a nem elegendő egymásra fordított minőségi időre.
- A munkavégzéssel töltött évek száma is jelentősen megnőtt. Gyakran vállalnak már egyetem/főiskola mellett is munkát, és a nyugdíjkorhatár jelentősen kitolódott az elmúlt években. (és tervben van a további emelés is) Ráadásul a nyugdíjas kor sem "boldog", mint eddig, hiszen gyakran küzdenek megélhetési gondokkal a nyugdíjasok, komolyan meg kell fontolniuk, hogy a gyógyszert váltsák ki, a gázt fizessék be, vagy egyenek... (Hiszen kevesebb a dolgozó/adózó ember, aki eltartaná őket) Következmény: Az idős kor elértéktelenedése; ők maguk is haszontalannak érzik magukat, a család számára is "teher", sokan idősek otthonában várják a halált. Sőt az eutanázia is idevehető, mely megkönnyíti a hasznot nem hozó élet kioltását...
Az abortusz igenis súlyos probléma, mellyel szembe kell nézni. Nem bagatellizálhatjuk el.
(Egyébként, hogy miért globális? Mert az itt leírtak nem csak Mo. érvényesek. Az USA ban kb 1, 300, 000 magzat életét vették el egyetlen évben.)
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#15535
üzenetére
Amikor szóba kerül ehhez hasonló téma, akkor általában magam is utánajárok. Az íráshoz nagy részt Helmut Weber Speciális erkölcstan ícímű könyvének idevágó részét használtam, de álljon itt egy-két adat:
Testi bajok:
"A szövődménymentes abortusz a legtöbb esetben nincs hatással a fogamzóképességre, de ronthatja a következő terhesség esélyeit, és lehetséges szövődményei hatással lehetnek a születendő babára is - például gyakoribb a koraszülés és az alacsony születési testsúly is."
Forrás:[link]"A művi terhesség megszakítás ma már szinte rutin műtétnek számít. De mint minden operációnak, ennek is lehetnek kockázatai, szövődményei. A beavatkozás után azonnal jelentkező tünetek között lehet az erős fájdalom, erős vérzés, fertőzés, kilyukadt méh, sokk, kóma.
Későbbi problémaként előfordulhat terhességre való képtelenség, vetélés, halva születő magzat, méhen kívüli terhesség, koraszülés, medencegyulladás.
Az itt felsorolt szövődmények igen ijesztőek és veszélyesek, ezért inkább próbáljuk megelőzni a bajt, és fokozottan figyeljünk a biztonságos fogamzásgátlásra."
Forrás: [link]Egy komplett munka, ami erről szól: [link]
Egy-két kiemelt rész:
"Az intézet adatai szerint az első trimeszterben végzett abortuszoknál az esetek 5,2%-ában, a második trimeszterben végzetteknél az esetek 18,5%-ában fordul elő fertőzés.""Magyar szerzők ennek átlagos gyakoriságát 0,123%-ban adják meg, ami azt jelenti, hogy az elmúlt 35 év alatt minden ezredik abortusz halállal végződött, összességében megközelítően 3-4,5 ezer nő halt meg az abortusz közvetlen következtében Magyarországon."
"Az USA-ban a legális abortusz bevezetése óta (1973.) 300%-os növekedés tapasztalható a méhen kívüli terhességek gyakoriságában. Előfordulása 30%-al növekszik egy abortusz után, 160%-al két vagy több abortusz után. Magyar szerzők a méhen kívüli terhességek 66%-ának kórelőzményében találtak egy vagy több művi vetélést."
"Egy 1974-es csehszlovák tanulmány megállapítja, hogy az első terhességüket megszakító nők durván 25%-a gyermektelen marad. Angol statisztikai adatok szerint a terhességmegszakításon átesett nők 4-5%-a meddővé válik."
LELKI oldal
Abortusz utáni szindróma (PAS)
A nők abortuszt követő lelki és mentális gyötrelme.
23%-nak vannak abortusszal kapcsolatos hallucinációi
35% tapasztal olyat, hogy az abortált gyermek visszatér hozzá
54%-nak vannak az abortusszal kapcsolatos rémálmai
69% érzi úgy, hogy megőrült
73% úgy érzi, hogy újra átéli az abortuszt (flashback)
81% nem tud másra gondolni, csak az abortált gyermekre
61% növelte az elfogyasztott alkohol mennyiségét
65%-nak vannak öngyilkossági gondolatai
69% szexuálisan gátolttá vált
73% úgy érzi, hogy újra átéli az abortuszt (flashback)
77% képtelen a helyes kommunikációra
81% tapasztalt visszatérő sírógörcsöt
Forrás: [link]Mellesleg nem tud vele mit kezdeni. Nyilván a depresszió gyógyszeres kezelésére gondolsz, mely valójában nem gyógyít, hanem inkább csak kábít...
A személyes kapcsolatokra nagyon nehéz statisztikát találni, de konkrét esetek fellelhetők, akár a neten is. (folyt köv)
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#15535
üzenetére
a tinedzsereknek az a DOLGUK hogy essenek szerelembe ES szakitsanak. ok vannak a prime korban a parvalasztashoz. valasztas = szelekcio. a szelekcio lenyege az hogy szakitanak. ha nem szakitanak az nem szelekcio
Jól látod, ebben teljesen egyetértek. Azonban remélem nem vonod kétségbe, hogy az abortusz utáni szakítás, és egy akár nemi együttlét nélküli szakítás között mekkora különbség van. És, hogy ez mitől globális probléma? Mert ezek a tinik felfognak nőni...
"szamokat ide"
A szigorítás egy év alatt 78%-ról 28%-ra csökkentette az abortusszal végződő várandósságok arányát, a törvény hatályon kívül helyezésekor ugyanez az arány egy év alatt 34%-ról 76%-ra nőtt fel. Nyilván az illegálisról nincs statisztika, de azért nagyon valószínű, hogy kevesebben vállalják az illegalitást, mint a gyermeket.
Forrás:[link]"szoval a gazdasagi problemak az abortuszok miatt vannak."
Ezt sosem állítottam. Azt viszont igen, hogy közvetve (természetesen számos más dolog mellett) közrejátszik a mai gazdasági helyzet kialakulásában.Továbbra is tartom, hogy súlyos probléma az abortusz.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
DrGonzo22
őstag
válasz
lao ce
#15538
üzenetére
Rá kell hagyni, fogalma sincs az emberi testről... mi köze lenne annak, hogy az endometriumról leválasztják a terhesség alatt felépült megvastagodott nyálkahártyát ahhoz, hogy az ovariumból a coelomába kerülő petét hogyan vezetik a fimbria csillós sejtjei az oviductusba... Kb. annyira értelmes az a hablaty, amit itt összehordott, mint ha valaki azzal állna elő, hogy a kocsik nagy része azért nem indul, mert kiégett az egyik lámpában az izzó... Sajnos az emberek 99%-ának a test még mindig valami "csoda" (abban az értelemben, hogy egy nagy sötét folt, amiről fogalma sincs, hogyan működik... de véleménye az van róla mindenkinek...).
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#15535
üzenetére
de, tud. nem vetted eszre hogy vannak lelki nyavalyakkal foglalkozo szakemberek? mellesleg az olyan no (vagy a ferfi) akiben nem hagy lelki nyomot az abortusz az szerintem nem normalis szemelyisegu. es ez igy van rendjen. hagyjon is nyomot. melyet.
Nem igazán értelek. Nyomot hagy egy életre, ezt vsz te sem vitatod, sőt ildomosnak is tartod. Akkor ezek szerint te sem tartod jó dolognak, hát még az, aki ezt a saját magzatán végrehajtja.
Miért nehéz elhinni, ami benned, külső szemlélőben is visszatetszést kelt, az a közvetlenebbül érintettet még inkább terheli.
Számos asszony történetét ismerem, akik abortuszt végeztettek, és ezeknek életre szóló következményei voltak.
A testi szövődmények kockázata nem elenyésző. Nem egy szívbillentyű csere, de minden beavatkozás hordoz kockázatot.
Kórházban dolgozom, és egy alkalommal nagyon fájt a lapockám, minden mozdulat fájdalmas volt. Valaki egy fájdalomcsillapító injekció koktélt javasolt. Meg is jelentem a sebészeten, ahol lebeszéltek róla, mert a szúrásnak olyan szövődményei lehetnek, amik rosszabbak a mostani fájdalomnál, és a saját példáján keresztül ecsetelte a lehetséges szövődményeket.... Megmaradtam a tablettánál...
Lehet ezrelékekről, százalékokról beszélni, de az az asszony, akinek a méhe alkalmatlanná válik a gyermek kihordására az abortusz miatt sokkal többet veszített az ügyön annál, mintsem hogy a kis kockázattal való érveléssel meg lehetne vigasztalni. Tudnád-e garantálni, egy 16 éves lánynak, hogy nem lesz szövődménye?Az orvostudomány nem arról szól, hogy ha van egy betegséged, akkor hipp-hopp meggyógyít egy metszéssel, egy pirulával. Ezt max a hatvanas években hitték.
A lelki sérülések terén meg még inkább téves az ilyen hozzáállás.
A lewlki problémák megoldása sok esetben azért is kezelhető nehezen, mert nem a pszichológus technikáján múlik a siker, hanem a "beteg" hozzáállásán. Amennyiben belül nem lehet előidézni változást, hatástalan minden próbálkozás.
Ha ez nem így lenne, akkor a sok gazdag híresség nem menekülne fájdalomcsillapítókba, öngyilkosságba, alkoholizmusba... ott tényleg meglenne a pénz a legprofibb lelki megoldásra. De nincs. Nincs tuti megoldás.
Ezért is fura, hogy kipipálod a lelki problémát azzal, hogy vannak lélekgyógyászok...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#15538
üzenetére
aztan rajottem hogy a forrasod (sari judit) valami biblia hivo.
Tehát ez érv nálad...
Tehát nem a tények, hanem mások hite alapján döntöd el, hogy hiteles-e valami.
Szép új világ. A taoista, csak a taoista érveit fogadja el, az ateista az ateistáét.
A keresztényeknek ebben nagyobb a hitük vsz, én például elfogadom a nem hívők által prezentált tényeket is.
Nem először kaptam meg (másoktól), hogy nem hiszek neki, mert vallásos tudós írja le a gondolatait, biztos hazudik... Tőled még szoknom kell...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#15544
üzenetére
A spontán vetélés és az abortusz lelki traumája között az az objektív különbség, hogy amíg a spontán vetélés nem szándékos, addig az abortusznál nem lehet nem szándékosságról beszélni.
Amíg a spontán vetélőt meg lehet győzni arról (több esély van rá), hogy nem ő döntött a magzat haláláról, addig az abortáló anyát nem nagyon.
És ez folytatható. Amíg pld ciszta miatti műtét következtében válik valaki meddővé, az bár elég nyomorult lelki állapotokat eredményezhet, de mindez semmi ahhoz, mikor a meddőséget az a meggondolatlan védekezés nélküli szex és az azt követő abortusz okozta.
És szerintem is globális probléma, mert nem csak természeti szinten vannak globális problémákra utaló jelek, hanem társadalmi szinten is (sőt szinte az összes természeti, globális probléma visszavezethető részben vagy egészében társadalmi okokra). Globális társadalmi probléma a fogyasztás istenítése, belefulladunk a szemetünkbe, amit ez a végtelen gazdasági növekedést fokozó hajsza teremt. Nyersanyaghiányossá válik a világ az eldobható, jó ha egy évet szolgáló elektronikai kütyük milliárdjai miatt...
És ennek a társadalmi betegségnek egy másik vetülete az abortusz szabadsága. A modern eu-s jog tiltja a halálbüntetést, amit a demokráciák több eljárásban, komoly kontrollal végeztek és esetenként végeznek a mai napig, de egy szociális döntés elég egy magát megvédeni nem képes magzat sorsáról.
Végeredményben, sarkítva, a fogyasztási színvonal csökkenésének réme vezethet sok esetben az abortuszhoz.
A mai, modern világ nem tud mit kezdeni a fogyatékos emberrel, az idősekkel, betegekkel a gyermeket nevelőkkel és végeredményben a gyermekekkel sem. Ezek improduktív emberi lények. Nem adnak hozzá a gazdasági fellendüléshez, inaktívak.
Egy ismerősöm mesélte, hogy Amerikában járva az idegenvezető egy városban bemutatott egy öregek otthonát. Érdekessége volt, hogy csak japán idős emberek éltek ott. Az idegenvezető mesélt az évezredes Japán kultúráról, ahol az idősek megbecsülésnek, tiszteletnek örvendtek, ahol az idős családtag szava volt a legjelentősebb, ahol a nagy család, dinasztiák köréjük szerveződtek. Ezek a bölcs Japánok Amerikába küldték gyermekeiket, hogy elsajátítsák a modern világ tudását, majd átvéve a kultúrát is hazatérve kivitték magukkal az idős szülőket is, de nem az otthonaikba, hanem méregdrága "szeretet" otthonokba, ahol nagy ritkán meglátogatják őket. A globális társadalmi betegség őket is megfertőzte...És egy tizenéves lány szülése jóval kisebb kockázatot hordoz, mint az abortusz, ezt tudom, három szinttel feljebb van a szülészeti osztályunk. Az egyik természetes dolog, amire meg vagyunk teremtve, a másik mesterséges beavatkozás... Ez nem azt jelenti, hogy a szülés nem jár kockázattal, csak nem lehet érv normális esetben, hogy az abortusz szövődményei kevésbé veszélyesek, mint a szülésé.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#15553
üzenetére
"orulok hogy megtalaltad a trauma gyogymodja...."
Sajnálom, hogy kezd sarkosodni a hangnem. Nekem egyértelmű, hogy teljesen különbözik egy szándékos gyilkosság traumájának kezelése, és magának a cselekedetnek a hosszútávú megítélése attól, ha vétlen valaki egy másik ember halálában.
Nem akarok terápiát javasolni, nem vagyok szakember, de a két dolog laikus számára is különböző. Nem ugyanaz, annak ellenére, hogy mindkettő állapot nehéz helyzet.
Tehát a szarkasztikus, ironikus megjegyzésed nem értem, de elfogadom."...a kereszteny kartarsak ugyis megmondjak neked mi a dogma. gondolom soha eletedben nem olvastal utana annak hogy milyen kockazatai es lehetseges problemai vannak a tinedzserkori terhessegnek, szulesnek es a kesobbi gyereknevelesnek. minek is, hiszen ha harom emelettel fejlebb van a szuleszet akkor vilagos... ne haragudj, de ez kicsit sok nekem...."
Nekem is sok kezd lenni a sok sztereotip, sarkítás. Nekem nem mondja meg se a pap, se más, hogy mit gondoljak, mit mondjak... A dogmák nem a szülőszobáról szólnak. A dogmák lényege, a kereszténység alaptanításainak összefoglalása, az alap dolgok összefoglalása, mint matematikában az axiómák. Azt, hogy miként vélekedjek a tv-ről, a prostitúcióról, az abortuszól nincsenek dogmákba leírva.
A vitatott problémához pedig egy egyszerű logikai érvelést tudok megoldásként ajánlani:
Van két tinédzser. Egyik sem veszélyeztetett terhes, egyik sem hord sérült kisbabát a méhében, azonosan átlagosak a körülményei.
Az egyiknél nem végeznek abortuszt, van kockázata a szülésnek, de alapból az a felállás, hogy két egészséges élet lesz pár hónap múlva.
A másik esetben egy élet biztosan megsemmisül, egy emberkét szándékosan ki fognak nyírni.... és még vannak kockázatok az abortáló fiatalra nézve is.... Esély sincs arra, hogy kiderüljön, milyen élet vár rá.
Ennyi...
Amennyiben a peremfeltételek mások, az anya veszélyeztetett, a magzat erősen fogyatékos stb, ebben az esetben már a determináltsága az ügynek más, a szabad döntés lehetősége korlátozott, a döntés orvos-egészségügyi kérdéssé kezd válni, ahol a páciensek valós döntési lehetősége a helyzettől függően erősen korlátozódik.
Ezért nem veséztem ezt ki..."egy jo idosotthonban zajlik az elet, a sajat generaciod vesz teged korul, megy a csajozas es a buli. pl a mai bentlako korosztaly imadja a big band swing muzsikat... talald ki a big bandek hol koncerteznek legtobbszor. egyaltalan nem borton, barki beulhet az autojaba es meglatogathat akarkit akarmikor. egyszeruen olyan helyen laknak ahol van egy hivogomb az agyuk felett a 24 oras orvosi szolgalathoz."
Azt hiszem itt sem érted a gondolataim lényegét. Nem börtönre gondoltam, öregotthonra, ahol az az általános, hogy gyermekek, unokák nagy ritkán nyitnak ajtót a szülőkre, nagyszülőkre. Ahol a képességek romlását vadidegenek nézik végig, ahol az idős ember azt élheti és éli meg, hogy kikerült a család vérkeringéséből, nincs szükség a gondolataira, emlékeire, tapasztalataira.
Az emberi éltek többségét a valós emberi kapcsolatok teszik értékessé, amiben kifejezetten erős a szülő gyerek kapcsolat és a párkapcsolat.
Olyat ritkán hallani, hogy egy elmaradt koncert, buli miatt lett öngyilkos valaki, de olyat elég gyakran, hogy elvesztett gyermek, elvesztett, megromlott párkapcsolat, magányosság miatt választják ezt a halált. Fogyasztói társadalom szempontjából persze az individuum a fontos, ezt lehet jól manipulálni. Ebben közös a diktatúrákkal. Az egyén leválasztva a természetes közösségétől kiszolgáltatottá, jobban manipulálhatóvá válik.
Tudatosan, ösztönösen a fogyasztói társadalom ezt erőlteti ránk. Megdöbbentem egy angliai felmérésen, ahol azt állapították meg, hogy Karácsonykor igen nagy piaci szegmenst ért el az önajándékozás.... nem az, mikor magam veszem meg mások helyett az ajándékot egy borítékban kapott pénzen, hanem az, mikor a saját pénzemből magamat ajándékozom meg karácsonyra....
De ez már más történet...Egy vetélésen átesett nőt sem egy buli fog feldobni, még csak nem is a szomszéd (jó esetben), hanem a párjának a melléállása. Nem vagyok terapeuta, de szerintem ez a trauma kezelésének jó módja, a tartalmas emberi kapcsolatok gyógyító mechanizmusai.
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15762
üzenetére
Nem feltétlen az evolúció önzőség, hanem a hozzá kapcsolódó szemlélet (ezt írtam). Az önző géneket nem én találtam ki hanem az egyik legnagyobb ateista, evolucionista szószóló Richard Dawkins. Bármilyen jelenséget látunk az élővilágban, az azért van, mert előnyt jelent az adott esetben. Azért él a bohóchal a tengeri rózsában, mert az megvédi és cserében ő pedig szolgáltatásokat nyújt neki és nem azért mert szereti. A te általad írt függésnek az oka az önzés, de egy idő után annyira szoros lesz a kapcsolat, hogy nem tudnak egymás nélkül meglenni (szimbiózis) és akkor már eleve káros ha külön vállnak, elpusztulnak, ha nincsenek együtt. Az hogy Isten teremtett egy függési rendszert, aminek nem az önzés áll a hátterében, hanem az együtt élés, egymás segítése a cél, az már nem fér bele a képbe. Leírtak olyat is, hogy nem hogy fajtársa kölykét nem neveli föl, hanem egyenesen megöli a domináns hím a másik hím utódait (oroszlánok).
Az hogy a sátán elhiteti, hogy nincs az nincs benne a Bibliában
Csak az, hogy mindig jó szándékúnak tűnik. A régebbi korokban amúgy nem is volt kérdés, hogy létezik-e vagy se, inkább a mai felvilágosult rendszerben kérdőjelezik meg ugyan úgy mint Istent. Amúgy az nagyon vicces mikor kérdezgetik az embereket, hogy van-e menny és pokol, hogy az emberek szeretnének a menny létezésében hinni, de a pokolról nem akarnak tudni.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
válasz
lao ce
#15764
üzenetére
Hogy mit csinál a hétköznapokban?
Jézus azzal, hogy meghalt és feljött a pokolból legyőzte és hatalma van felette, de az utolsó időkben, amit most élünk a sátán hatalmat kap arra, hogy testet öltsön itt a földön. Ahogy a kígyó bőrébe bújt az Ádám&Éva storyban, úgy a jelenben is megjelenhet akár egy gyönyörű nő képében.
Szerinted kinek a munkája, hogy az emberek vállat vonnak a gyilkosságok fölött, teljesen természetesnek veszik a félmeztelen nőket a hatalmas plakátokon? Tavaly több ezer ember meghalt Japánban. Ki emlékszik rá? Terrortámadások, állandó háborúk a közel-keleten. Hány vidám embert látsz az utcákon?
Ma már ez mindennapos... Nézz körül. Kezdenek beteljesedni a János jelenéseiben leírt próféciák.
Ha Jézus a szeretet hozta a földre - mert Ő maga a szeretet - , akkor ami itt folyik, az az ellensége munkája. Logikus, nemde?
Nem Istennel akar kibabrálni, mert már le van győzve - ellene nem tud mit tenni, hanem lelkeket gyűjt, ahogy Isten is, csak hogy az Ő seregei 2x annyian vannak. Folytonos szellemi harc zajlik mindkét fél részéről az emberekért.
Isten hagyja, hogy a gyom együtt nőjön a gabonával és csak az aratás után lesz a kettő elválasztva egymástól. Egyik megy a Pokolba, a másik meg a Mennybe.
Az ördög nem azon dolgozik, hogy a PC-det lefagyassza, de azt már elérte, hogy akarva/akaratlanul szembefordulj a 2. parancsolattal.
"Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem..." 2Mózes 20:2 -
kymco
veterán
válasz
lao ce
#15786
üzenetére
Egy asszony bizonyságtételéről tudok csak beszélni, aki korábban sátánista volt majd boszorkány lett. Ő beszélt arról, hogy természetfeletti képességei voltak. Úgy került bele ebbe a dologba, hogy vonzotta az, hogy a természetfeletti hatalommal rendelkező ördögi erők látszólag a rendelkezésre álltak, de valójában egyre mélyebbre került, egyre megkötözöttebbé vált. Valójában fogoly volt. Egyébként képes volt másokat igézéssel megbetegíteni, láthatatlanná tudott válni egyes emberek számára, és képes volt lebegni segítség nélkül. Hihetetlennek hangzik, de aki ismeri az életét, el fogja hinni.
Persze ma már nem sátánista, és nem is boszorkány, hanem egy megszabadult Krisztusban hívő keresztény bizonyságtevő.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
válasz
lao ce
#15782
üzenetére
Az egyik ember arról számol be, hogy egy démon felajánlotta neki, ha szolgálja, akkor hatalmat ad neki és a drogbanda vezérévé teszi.
A másik ugyanígy szövetséget kötött az Ördöggel. Azt mondja, amikor kiment a pásztor elé, azt hitte ott biztonságban van, hogy a Sátán nem érheti el, aztán mégse úgy ylett. Felemelte a csávót a torkánál fogva, majd úgy dobálta a a biztonságiakat, mint a rongybabákat. Honnan lett ilyen ereje? Persze nem kell komolyan venni. Lehet, hogy csak unatkozó színészek csinálták az egészet. Elég szomorú, ha neked ebből az jön le, hogy ez az amcsi keresztény mónika show.
Te amúgy mivel magyaráznád?(#15785) bob.zxr
Egy szóval sem említettem, hogy régen hű de jó volt az élet, mert csak békesség volt meg szeretet.Mi értelme van a modern kori háborúkat azzal összehasonlítani, hogy az "ősemberek" fejbevágták egymást a szakócával, vagy hogy 500 éve elfogadott volt a rabszolgatartás. Volt közben egy felvilágosodás és az emberek igenis változnak. Elég azt nézni, hogy milyen ütemben fejlődik a technológia. Másfél évente megduplázódik a számítógépek teljesítménye. Ami pár évtizede egy szobát foglalt el, az most ott van a zsebedben sokszoros sebességgel. Ha nem lenne az ember aki megvegye, akkor nem fejlesztene senki. Ha nem érezné úgy, hogy szüksége van rá, akkor máig a teheneket fejné meg bárányok után szaladgálna.
és ahogy pocokxx is írta: Egyébként határozott különbségek vannak számszerűségben, a módban, az "igazoló" elvben, a közvélemény hozzáállásában.A 'milyen időket élünk'-re, meg a 'hatalmat kap a sátán'-ra visszatérve:
REV 6:3-4:
És mikor a második pecsétet felnyitotta, hallám, hogy a második lelkes állat ezt mondá: Jőjj és lásd.
És előjőve egy másik, veres ló, és aki azon üle, megadaték annak, hogy a békességet elvegye a földről, és hogy az emberek egymást öljék; és adaték annak egy nagy kard.7-8
És mikor felnyitotta a negyedik pecsétet, hallám a negyedik lelkes állat szavát, amely ezt mondja vala: Jőjj és lásd.
És látám, és ímé egy sárgaszínű ló; és aki rajta üle, annak a neve halál, és a pokol követi vala azt; és adaték azoknak hatalom a földnek negyedrészén, hogy öljenek fegyverrel és éhséggel és halállal és a földnek fenevadai által.Písz
-
BoB
veterán
válasz
lao ce
#15793
üzenetére
Valószínűnek tartom, hogy ha létezik gonosz, akkor kicsit árnyaltabb a kép annál, mint ahogy a katolikusok beállítják. A propaganda gondolom jól működik, ezért rosszabb színben tüntetik fel mint amilyen valójában.
Egyébként milyen morbid dolog már szimbólumnak azt a tárgyat választani, amin kínhalált halt a mindenható fia. Ez nekem kb olyan mintha pl anyámat elütné egy autó, és ezután autójelet tűnék ki mindenhova... Ráadásul sok kereszten ábrázolják is Jézust ahogy folyik a vére.
Senkit sem szoktak úgy ábrázolni ahogy kínhalált halt. Az nem lehet hogy ez a Sátán műve? Hogy el lett a katolikus vallás jelképe?
[ Szerkesztve ]
You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom.
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#15793
üzenetére
Isten mindenható, mindent meg tud tenni. A természeti törvények sem kötik. Lázár háromnapos hulla volt már mikor feltámasztotta Jézus, Illés Karmel hegyi áldozatát Isten gyújtotta lángra, Mózesnél a csipkebokor lángolt, de el nem égett, Jézus lecsendesítette a tengert... stb.
De mielőtt belemelegednénk megjegyzem, hogy Isten és az ördög hatalmának nem mértéke a természetfelettiségének foka. Pld nem foka a felnőttségnek a testmagasság. Nem feltétlenül felnőttebb a magasabb ember.
Érezve a fricskát szavaidban mégis komolyan véve azokat az asszony szabadulása csak azt mutatja, hogy Isten bárhonnan képes kiszabadítani a foglyokat.
Sokat gondolkoztam azon, hogy a diabolosz miért hegyezi ki ránk magát. A Biblia szerint az ember Isten képmásának lett teremtve. Ez pedig olyan, amire csak az ember lett teremtve. Törékeny, természeti törvényeknek alárendelt, kiszolgáltatott lény, de Isten képviselője. Ahol az ember képviseli Istent, itt megjelenik Isten maga. Ezt akarja a sátán lerontani. Az Istentől elszakított ember nem tudja képviselni az Istent. Mint amikor a daganatos sejtek elszakadva a test vezérlésétől megkezdik kontrol nélküli burjánzásukat, ami végül a test pusztulásához vezet.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#15797
üzenetére
A helyzet azóta változott. Éltem meg olyan csodát, amit nem magyaráz meg a tudomány, a fiam életveszélyben volt. De csoda történt, több is egymás után, de ez számomra annyira személyes, hogy nem vetem a trollok elé (nem rád gondoltam). És nem csak ez volt.
A sátán motivációjával és frusztrációjával nem kívánok foglalkozni.
Egyébként az említett boszorkány nem cirkuszi mutatványként élt képességeivel, nem a show miatt tette, amit tett, hanem konkrét céllal, hatalomért vagy más ember megtévesztése érdekében... A valódi sátánisták közössége zárt nem könnyű bejutni hozzájuk, ők sem a show-ra és a feelingre mennek. Imádják Isten egy elbukott, szellemi teremtményét.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15797
üzenetére
Csak néhány gondolat.
Mivel magyarázza a taoizmus, hogy a "régi" aranykorban, a taoval harmonizáló állapottól eltértek az emberek. Ugyanis ha jól értem, azért kell harmóniába kerülni az univerzummal mert akkor tud az ember békét találni önmagával és a környezetével. És ha jól értem a taoizmust gyakorlók, megpróbálnak az aranykori állapothoz visszatérni. Miért lettek kapzsik, miért jelent meg társadalmi egyenlőtlenség? Szerintem pusztán csak a pénz megjelenése nem okoz ilyet, de ha szerinted igen akkor azt is megértem.
A Biblia egyértelmű választ ad arra, hogy miért van önzőség, irigység.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15808
üzenetére
Értelek.
De szerintem ha jobban elgondolkodsz ezen az egészen, akkor szerintem látható, hogy amit te okként jelölsz meg az csak okozat. Jól írtad, hogy az ember a felelős. Az emberben van valami ami miatt azt csinálja amit, benne van, hogy nem akarja magát a "rendhez" tartani. De ha jól értem akkor erre a tao nem ad választ. Ez a romlott, beteg lélek, ami az ember cselekedeteiben megjelenik. Ha az ember jól gondolkodik, akkor sem a pénz, sem a hatalom, se a tudomány nem jelent indokot arra, hogy visszaéljenek vele. És vica versa, aki rossz, annak nem kell pénz, hogy hülyeséget csináljon (a civilizációtól elszeparált törzsi közösségekben is ismert a bűn és büntetés fogalma).Egyébként se a Biblia, se a keresztyénség nem menti fel az embert. Pont emiatt jogos Isten büntetése az emberen. Az ember önszántából, szabad akaratából döntött amellett, hogy hallgat a sátánra és fellázad Isten ellen és kitépi magát a boldogságból, az édenből. Ezért is van szükség az ember megmentésére és nem csak a sátán elpusztítására.
A nem keresztyéni bűntelenség alatt mit értesz?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15817
üzenetére
Igen, egy ok okozati világban élünk. De mindennek van egy alap oka, eredete. A létkérdések: ki vagyok, honnan jövök, miért élek? Ezekre az ember nem kap választ a világból. Illetve csak odáig jut, hogy sok idő, meg véletlen, de a kérdések ott lebegnek továbbra is a feje felett. A hiányt egyetlen természeti csoda se válaszolja meg. A VALAMIT nem találja meg a természetben.
És a taoizmus se ad választ arra, hogy mi a "baj", de útmutatást ad arra hogy hogy jobb? Ha valaki tényleg nem szeret gondolkodni akkor ez tényleg elég lehet. Remélem ezt nem veszed sértésnek, mert nem annak szántam. Ez jellemző a mai világunkra, hogy az emberek nem szeretnek gondolkodni. Nem akarnak a kérdésekkel szembenézni, mert rájönnek, hogy nincs rá válaszuk. De lehet, hogy tényleg nem kell válasz, csak élni bele a világba. De ismerek olyanokat akiket tényleg nyomaszt az, hogy nincsenek válaszaik. És mielőtt félreértesz nem azt mondom, hogy a keresztyének tudják a tutit és nálunk minden kérdésre van válasz, de nem menekülünk el a kérdések elől.
És értelek, hogy a torokgyík nem gonosz, de belehalsz ha nem gyógyítanak meg. Ugyan ez igaz a bűnre, nem rossz az csak belepusztulsz. Ha a betegség nem rossz, vagy jó akkor nincs is szükség orvosra... remélem belátod, hogy hol a baj a gondolatmenetedben.
Jó a példád az eredendő rosszra, előző élet, gének, stb... de ezzel csak elhúzod a dolgokat, mert ahogy írtad, az aranykor létezett. Kb olyan mint az evolúcióban a pánspermia elmélet, nem a földön alakult ki az élet, hanem más bolygón, de hogy ott hogy alakult ki azt ne kérdezze senki.
Felhozhatod évát is és ádámot is. De ha megnézed az életet akkor az emberek saját akaratukból ölnek és lopnak és hazudnak. A rabló esendőségéért se ő a hibás hanem a génjei vagy az előző élete... de nem, ő a hibás, ahogy írtad is. Te is a saját felelősségedről beszélsz, akkor mi a baj azzal, hogy Isten majd rajtad kéri számon, hogy mit tettél?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15819
üzenetére
Lehet, hogy a taoizmus dogmája az, hogy rossz úton vagy, ha válaszokat akarsz. A keresztyénségnek Istentől kapott kijelentése van, amiben válaszokat ad az ember kérdéseire. Lehet, hogy a tao végső tanítása tényleg az, hogy ne kérdezz az okokról. Ezt eddig nem tudtam, bocsánat. Az pedig, hogy valamit nem kérdőjelezek meg és hogy nem keresem a választ két különböző ok. Nem kérdőjelezem, meg, hogy az ember lelke beteg, de attól még tudni akarom, miért beteg.
Az ember értelmes lény és nem véletlen, hogy kérdései vannak az őt körülvevő világról, saját magáról. És ahogy te is írtad a boldogságot ebben a világban kell megélnünk nem máshol.
A teremtő erő mögött pedig igenis van érdemleges, mert nekem az nem csak erő, hanem személy is. De persze számodra csak egy erő amivel nem tudsz mit kezdeni. Ez egy elég radikális különbség és érthető, hogy nem is firtatod, de ne várd el, hogy ha te valakit turmixgépnek nézel, és ebből kifolyólag nem is kérdezed és nem is hallgatod meg, az a másik számára egy személyes barát
.A teremtő (erő) létezést megkérdőjelezni tényleg balgaság, de a világ működésének logikáját nem az.
És pont itt vagy tévedésben, hogy a keresztyén vallást fantáziálásnak tartod. Az összes keresztyén ebben a világban és ugyan azok a hatások veszik körbe őket mint a taoistákat. Lehet te bizonyos dolgokat marginális kérdésnek tartasz, mert nem érdekel, de az nem azt jelenti hogy marginális lenne, legfeljebb a taoizmus tanítása szerint, mert nem akar róla tudomást venni, mert borulna a logikája.
A keresztyénségben nem találsz semmi olyat ami ellene lenne a világban tapasztalható dolgokkal. A Biblia történetileg hiteles, szereplői létező történelmi személyek. A taoizmusban a te leírásod alapján inkább (tan)meséken alapszik, mint leírt történelmi eseményeken. Tehát nem értem mi alapján mondod, hogy a taoizmus jobban foglalkozik a valósággal mint a keresztyénség? Ha ez nem túl elvont fantáziálás akkor leírhatod.Drasztikusabb a tao mint gondoltam, ne kételkedj, ne kérdezz, mert akkor nem találod meg a boldogságot...
A keresztyénség is mindenki számára elérhető
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15821
üzenetére
Sajnálom, de nagyon el vagy tévedve. A tudás, nem azért van, mert "jutalmat" kapsz érte. Az ember olyan, hogy van tudás szomja, ez hajtja előre az emberiséget, hogy kérdései vannak, kíváncsi és ezt ki is elégíti. Persze erre lehet mondani, hogy "ne okoskodj, csak élj". De ezzel az emberi természet ellen megy aki ezt hirdeti. Nincs ranglétra és nincs iskola sem, hacsak az élet iskolája nem. Nem lesz valaki jobb keresztyén attól, hogy több teológia könyvet olvasott el, vagy több Bibliát olvasott. De Isten kijelenti magát és azzal meg lehet érteni a világot, és Ő szeretné, hogy ne csak éljünk bele a világba, hanem, hogy tudjuk az hogyan működik és lássuk át a mozgató erőket, ok okozati viszonyokat. Lehet a közlekedésben úgy részt venni, hogy közben tanulod meg a KRESZ-t, de kevesbb szenvedést okozol másnak és magadnak is, ha előtte legalább néhány fontosabb dolgot tudsz, persze élni, az életben lehet legjobban, és a gyakorlatot nem helyettesíti az elmélet, de én erről nem is beszéltem. Sokkal inkább arról, hogy a Biblia, Isten szava mennyire jól illeszkedi a való élethez és nem elvont varázs mesék gyűjteménye.
A keresztyéneknek sincsenek varázslatos barátai és nincsenek varázslatos tények, attól még valami nem lesz varázslatos, hogy a taoisták nem vesznek róla tudomást
Örülök, hogy gondolkodsz, és még nem jutottál el arra a szintre hogy annyira belemélyülsz a taoba, hogy a külvilággal nem is foglalkozol
Megértem, hogy szerinted, az az ok, hogy az ember nem követi a tao-t, de hogy miért nem az már nem fontos. Ok.
Pedig lehet visszatérni, ha az ember tudja miért tért el tőle, de ha nem, hát nem... Ha a végén kiderülne, hogy nincs is tao amitől eltérhettek volna, le kellene húzni a rolót. Bár a sárkányos meséddel élve, nagy valószínűséggel nincs is sárkány, de nemes, ahogy tanul és küzd... csak a valóságról nem vesz tudomást.
Attól hogy valami nem fér bele a te taoista világgépedbe az attól nem kiagyalás és kitaláció. De érthető, hogy emiatt soha nem is fogod beismerni, ellenkezik a tanaiddal. Ami pedig túl mutat a te világképeden azzal pedig már nem is érdemes foglalkozni, mert nem fogod megtalálni a boldogságodat
Szerintem az orientalisztika szót kerested.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15824
üzenetére
Oké, azt értem hogy a taoizmus nem béklyó, de nem olyan ez mint a mai kapitalista társadalmunk, hogy szépen kiválogatod ami tetszik, ami pedig nem azt kihagyod. Akár lustaságból, hozzánemértésből, nem tudom mi az alapja a szelekciódnak, de ahogy látom, inkább a kényelem... de cáfolj ha nem. Jól érzed magad ebben az állapotban és neked ez elég. Ok. Nem firtatom, ha neked ez kényelmetlen.
Írod, hogy sokat kellene tanulnom és eddig azt mondtad, hogy a tudás az mennyire szánalmas dolog, üres fecsegés... Hát köszi
"meg sokat kellene tanulnod ahhoz hogy ehhez a temahoz erdemben hozza tudjal tenni valami pluszt."
Asszem ezután már nincs értelme semmiről beszélnünk. Az ellened felhozott érveimet hozod fel ellenem. Nincs túl sok a fantáziád, bár ez is lehet a kényelemnek tudható be. Én nem próbálok semmit letuszkolni a torkodon, ha kényelmetlen, akkor rekesszük be, csak szerettelek volna jobban megérteni. És figyelmedbe hozni hogy milyen világban élsz. Olyan földön, ahol Isten munkálkodik, és lehet hogy neked ez varázslatos, de nekem csodálatos, hogy Ő aki a mindenség Ura, erről bizonyosságot is tett, történelmileg igazoltan, nem meseként (azért kötöttem bele, a varázslatos szavadba, mert az a mesére utal), de Jézus valós történelmi személy volt. Nem hagyhatod őt figyelmen kívül attól, hogy a taoizmus nem foglalkozik vele. Illetve figyelmen kívül hagyhatod, de akkor eltávolodsz a valóságtól. Kb. ennyi...De megértelek ha ez neked kellemetlen.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#15827
üzenetére
Sokat gondolkoztam a válaszodon de nem igazán értelek.
Az első kérdésedre a válaszom az igen, kényelemből. Ha nem éled meg az életed minden területén azt amiben hiszel akkor mit is hiszel igazából? Nem fontos, hogy a tao-t követed-e vagy sem? Ha a tao követése boldogság akkor téged az hidegen hagy?
A tudákosságot én is elítélem, de a tudást azt nem. És én végig nem okoskodásokról beszéltem. Te próbálod úgy beállítani, hogy Isten dolgaival foglalkozni tudálékosság. Nem véletlen, hogy az van ránk bízva ami, se több se kevesebb.
Ott a baj, hogy Zeusz létezésére nincs bizonyíték. Jézuséra van. Nehéz ezt megkerülnöd, de ha kényelmesebb csukott szemmel élned, tessék.
Én nem akarok semmit lenyomni a torkodon. Csak próbálom megérteni a gondolkodásod, a taoisták gondolkodását. Csak te képviseled itt a fórumon ezt, emiatt érezheted személyeskedésnek a kérdéseimet, de nem célom, hogy bántsalak, azt persze lehet kellemetlenül éled meg, ha nem vagy tisztában magaddal.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
De mi volt az eredeti téma? 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest