Új hozzászólás Aktív témák

• #5849 kymco veterán euchi #5843

  Új Válasz 2009-08-02 21:51:57 #5849

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymco

  veterán

  válasz euchi #5843 üzenetére

  Csak úgy csöndben jegyzem meg, hogy az állatok elnevezése azt jelenti, hogy a névadó uralkodik azon, aki kapja a nevet... Ergo az ember Isten rendelése szerint uralkodhat az állatvilágon (őrizni és művelni)
  A másik csöndes megjegyzés, hogy tárast a férfiember csak az asszonyemberben talált.... nem pótolhatja semmi ezt a kapcsolatot....
  A harmadik pedig, bár a héber eredetit nem ismerem, de mivel ezt a fordítást adtad, erre reagálok azzal, hogy nem látok időrendiséget, sokkal inkább egy közbeszúrást...Azokat az állatokat vezette oda, amit megteremtett...
  De én alapvetően elrontott hozzáállásnak tartom a Teremtéstörténet természettudományos elemzését, mert nem biológia könyv... Ez egyolyan könyv, ahol az Isten üzen az embernek a Lélek által és erre felhasznál irodalmi eszközöket. Ellentét, párhuzam, a történések átszerkesztése, az üzenet lényegének megértése érdekében. Amennyiben ez törikönyv lenne, vagy bioszkönyv, ezen meg lehetne botránkozni, de ez egyik sem. Mindamellett ez nem jelenti azt, hogy mindez nem így történt....
  Az mindenesetre elgondolkodtató, hogy mind Ádám, mind Éva szó jelentése ember...

  Nos visszatérve... az első történet kronologikus és erre helyezi a hangsúlyt elég precízen és szisztematikusan felépítve a történéseket, a másiknál a középpontban az ember teremtése van, az ember hatalmi pozíciójának kiemelése, az Isten képviseletének kihangsúlyozása, és a párkapcsolat fontossága.

  Valószínű, hogy a két történet nem egyszerre született... és lehet, hogy nem is egy helyen de maga az a tény, hogy együtt szerepelnek, egymás mellett ad hitelt a szerkesztőknek... azért, mert ezt a látszólagos ellentmondást nem kozmetikázták ki, hanem hűen rögzítetteék... Találsz oilyet az Újszövetségben is... Pál megtérésének történetét pont Pál mondja ugyanabban a könyvben kétféleképpen... Nem lényegi az eltérés, de Lukács nem merte venni a bátorságot, hogy belejavítson

  Ezek nem teszik hiteltelenné az igét, sőt inkább a lejegyzőket hitelesítik...
  Mégegyszer leírom, én itt nem látok ellentmondást a két tteremtéstörténet között...

  www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák