Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
Apropó, Biblia:
Amikor Sátán órát tart a vasárnapi iskolában (angol animáció, 1:25:50, YT)A vasárnapi iskola tanára épp szabadságon van. A helyettes olyan dolgokat is elmond a Bibliáról, amit ugyan tanítanak a hittudományokból, de egy lelkész se szokta elmondani...
Persze ez csak egy fricska az amerikai evangélikusoknak.
Művelt, európai keresztényeknek aligha tud újat mutatni."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Attila2011 #28355 üzenetére
Igazad van. Talán helyesebb őket "evangelikáloknak" hívni. Maga az angol kifejezés egy hamis barát.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #28354 üzenetére
Erről van szó benne:
- A "sátán" szó jelentése és szerepe az Ótestamentumban.
- Mi a különbség a hittudományi felsőoktatásban és a "normál" felsőoktatásban végzett bibliakutatás között
- Mi a jelenlegi kutatói konszenzus az Exodusról.
- Mi a jelenlegi kutatói konszenzus az izraeli nép eredetéről. (az "Izrael" szó eredetére is kitérnek.)
- A Biblia moralitásáról és főparancsolatról.
- A bibliai próféciákról.
- Hogy mit hirdetett Jézus és miért (apokalipticizmus).Ezekről már mind beszélgettünk és tudsz róla. Tehát nem neked szól.
Semmi olyan nincs benne, ami nem ellenőrizhető tényszerűen. A leírásban benne van, milyen kutatókat szólaltatnak meg.
Egyébként a legtöbb megállapítással te is egyet értettél.
Úgy emlékszem azzal is, hogy az átlag hívő nem tud erről, mert nincs rá szüksége."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #28358 üzenetére
"Erről van szó benne:"
A szokásos, unalomig ismételt cuccaid..."Ezekről már mind beszélgettünk és tudsz róla. Tehát nem neked szól."
A retorikai kérdésem mögött a szándékod firtatása állt... (kötöd az ebet a karóhoz = kötözködsz - vö. mindenkinek felfuttattad már ugyanezeket, megkaptad a válaszokat, de csakazértis nyomatod tovább ugyanezeket a felvetéseket...)
Ld.: "Semmi olyan nincs benne, ami nem ellenőrizhető tényszerűen." (túl vagyunk ezen...)"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #28359 üzenetére
Ha már ismered, minek firtatod?
Miért keresel hátsó szándékot?
Egyébként már elmondtam: nem tetszik az az arrogancia, ahogy egyes keresztények olyan kijelentéseket tesznek, mintha tévedhetetlen tudás birtokában lennének.
Nem teológiáról van szó, hanem filozófiáról, történelemről, régészeti ismeretekről.
Talán ez nem megfelelő topik hogy megbeszéljük ezeket?Pl. Nemrég itt hangzott el az a magas röptű kijelentés, hogy az ókorban azt hitték, az istenek a templomban laktak. Ez régen tényleg így volt, de platonista filozófia elterjedésével már nem volt általánosan igaz. Az meg még a kereszténység megjelenése előtt történt.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #28360 üzenetére
"...nem tetszik az az arrogancia, ahogy egyes keresztények olyan kijelentéseket tesznek..."
"Nem teológiáról van szó, hanem filozófiáról, történelemről, régészeti ismeretekről."
Ne nyomd fullba a kretént©
Nyomtál egy n+x-edik ateista videót (most épp valami zenész által fabrikáltat), amiben a teljes Bibliát feldolgozzák (bocs: "leleplezik") alig több, mint 1 órában, így a tőled megszokott módon, minden egyes témára jut 30-60 másodperc "filozófia, történelem, régészet"... Aha!
Csak a tudományos igényesség, semmi hátsó szándék (neo-bolsi-ateista propaganda-tempó).
Nőjj már fel (a feladathoz is)..."Szerintem."
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #28361 üzenetére
Nem csak az az érdekes, hogy MageRG miért szán ennyi időt és figyelmet olyasmire, amiben nem hisz, hanem a te motivációd is. Nagyon sok keresztény él az országban, és mégis te vagy az aki rendszeresen visszajár ide. Pedig pontosan tudod, hogy mi vár itt rád.
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #28361 üzenetére
És most ettől jobb lesz, hogy személyeskedsz?
Megmutatod, hol a hiba, meggyőzöl? Vagy megváltoznak a tények?
Boldog új évet! Kívánom hogy legyél jó és példamutató keresztény!#28362 BE4GLE:
Nem kell hinnem benne, hogy érdekeljen, hogy az elhangzott dolgokra rámutassak, vagy megosszam a legújabb kutatási eredményeket.
Az én hibám talán, ha ezt valaki támadásnak veszi?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kolja58
aktív tag
válasz BE4GLE #28362 üzenetére
Veled kezdem és egyben lesz minden. (tudod bele kell férjek a 7nap/2hszbe)
1. Szóval én is itt vagyok.
2. Nem ok nélkül kértem ki a vallás topik archivált és meg nem nyitható részét.
(tiszteletem annak aki a megnyitást lehetővé tette)
3. Ha valaki a nyitó topik elejét olvassa csak el, és nem itélkezik előfeltételesen, azaz a vak is látja azt, hogy miért nem akar ebben az egy oldalúan ateista kinyilatkoztatás áradatban mint hívő részt venni.
4. De. Nem csak a megtett, hanem a meg nem tett cselekedet, úgy mint gondolat-beszéd-tettőlegesség, is bűn.
Ennyit BE4GLE- nek.
Én is szeretnék élni a kutatás eredményét megismertetés lehetőségével.
(meleg szívvel ajánlom MageRGnek, és persze mindenkinek)
Az alap a megismerés.
A megismerés vágya a legerősebb vágy az emberben.
A megismerést az érzékszerveink és az érzékszerveink képességéit kibővítő, ember által alkotott szerszámainkkal végezzük.
12 érzékszervünk van, 6 fizikai és 6 szellemi-lelki.
Mindennapjainkban, triviálisan a 6 fizikait használjuk.Ezen alapul a természettudományunk.
A 6.fizikai érzékszervünk, a tudattalanul (zsigerből) működő, a másik ember én-jének érzékelése.Ez adja a pszichiátria alapját.
A6 fizikai érzékszervvel csak a születéstől, fogantatástól, a halálig tartó ébrenlét állapotához tartozó dolgok ismerhetők meg.
A megismerésnek 4 szintje lehetséges az ember számára.
1. A mindennapi, fizikai érzékszervek által való megismerés.
2. Imagináció, a fizikai érzékszervek tudományát alapul felhasználva, szellemi-lelki érzékszervek által való megismerés.
3. Ispiráció, a fizikai érzékszervek tudományát alapul felhasználva, szellemi-lelki érzékszervek által való megismerés.
4. Intuició, fizikai érzékszervek tudományát alapul felhasználva, szellemi-lelki érzékszervek által való megismerés.
Bibliával kapcsolatos vonatkoztatás.
Az Evangéliumok, Márk-Máté-Lukács-János, a mindennapi-imagináció-ispiráció-intuició megismerési útnak a beavató könyvei.
Más.
Az ember leegyszerűsitett felépítése, fizikai test, élet(éter) test, asztrál test, én.
Ahhoz, hogy a fizikai testet(és minden fizikait) minden irányból megismerd, a mindennapi megismerés ad lehetőséget,
élet test-imagináció(és minden éteritás), asztrál test-inspiráció(és minden asztralitás),
én--Én-intuició(és minden szellemi, végsőleg Isten).
Ennyi gondolat ébresztőnek.
Mégegyszer nyomatékosan kimondom, együttérzésem az ateistáknak, mert én sejtem,
hogy miből maradnak ki a megismerésük korlátai miatt.
Szóval együttérzésem, a buddhizmusban megalapozott érzés alapján.[ Szerkesztve ]
Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.
-
BE4GLE
aktív tag
válasz MageRG #28363 üzenetére
Téged valamiért mégis jobban érdekel a téma, mint mondjuk engem. Én pl. sajnálok órákat elfecsérelni a napomból ilyen youtube videókra. De lehet, hogy már öreg vagyok ehhez. Miklós reakcióját pedig elég könnyen láthatod előre. Kiismerted már. Sőt volt, amikor direkt neki címezted, amit megosztottál. Picit tényleg provokációnak tűnik. Amire Miklós bizarr módon vevő is.
Redmi Note 9 Pro
-
Miklós315
aktív tag
válasz BE4GLE #28365 üzenetére
Tájolót tessék, akciós a tájoló!!
Irritálóan kettősmérce-szagú a felkészületlen, ámde annál arrogánsabb ateisták teljesen komolyan vehetetlen provokáció-áradata, amit valami fenomenális, magasröptű tudományos állításként hirdetnek meg (pedig nem az - tartalmilag a lőtéri kutya se mordul már rá az elavult, megcáfolt vád-állításokra -, mégis kötik az ebet a karóhoz, mintha valamely leleplező, perdöntő, új állítást tenne a felszínes, bóvli yt-videó, linkelt esszé, bemásolt/beidézett egysoros tételmondat, stb.), miközben a zsidót, a keresztényt és a muzulmánt sem tudják meghatározni, pláne megkülönböztetni, vagy a katolikust az ortodoxtól vagy az evangélikust az evangelikáltól, a keleti hitrendszereket már nem is említve, de persze a támadó áldozati pózba vágja magát, ha valaki rámutat, hogy "eddig, és ne tovább!", mert a szólásszabadság, tolerancia, tudomány, stb. bla-bla-bla...
Annyi megy, hogy megrögzött módon bizonygatják: "a vallás róóóóósssszz, értem!?"
Sárkány ellen sárkányfű. Hazugság ellen igazság. Néven nevezés. Rámutatás. Helyretétel.
Nem mintha hatna...
"Miért provokálja egy agresszív kisebbség a többséget azzal, hogy vallási szimbólumokkal foglalják el a köztereket?” (by MATT)"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz BE4GLE #28365 üzenetére
Én egyre érdekesebbnek találom. Egy teljesen más világ tárul fel, mint amit hittanórán próbálnak közvetíteni.
Pl. hogy kik voltak az esszéneusok (James Tabor a Holt-tengeri tekercsek közösségének nevezi őket), miben hittek.
Vagy miért pont 4 evangélium van a Bibliában. Szent Iréneusz megindokolja, és elég megdöbbentő az indoklása."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz kolja58 #28364 üzenetére
"Én is szeretnék élni a kutatás eredményét megismertetés lehetőségével."
Ne haragudj, de ezt nagyon nehéz elhinnem. Ezen hozzászólásod alapján.
Teljesen olyan benyomást teszel, aki csak prédikálni akar, de nem igazán figyel a reakciókra.
A megismerésed is mintha arra korlátozódna, hogy elismétled ami neked tetszett, kritika nélkül. Pl. szerinted tényleg 6 fizikai érzékszervünk van? (Ha utána tudsz járni és tudod a helyes választ, meghívlak egy virtuális sörre.)"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #28367 üzenetére
esszénusok
qumrani közösség
qumrani kéziratokidézet:
"A qumrani szövegek részletes vizsgálata azonban világosan megmutatta az esszénusok és Jézus, ill. a kerség közötti különbségeket, Jézus evangéliumának független, egyedülálló voltát:
1. A Názáreti Jézus nem ároni, papi családból származik, mint az Igazság Tanítója, hanem a dávidi kir. családból. Ez eleve kizárja, hogy a →qumrani közösségben vezető szerepet játszhatott volna.
2. A qumrani szövegekből olyan törvényhű jámborság sugárzik felénk, amely még a farizeusokén is túltett: a szombatot pl. annyira szentnek tartották, hogy szabály volt, ha valaki szombaton esik kútba, nem szabad kötelet dobni utána és kihúzni; Jézus ezzel szemben azt hirdeti, hogy a szombat van az emberért, és nem az ember a szombatért; míg Qumranban kínos gonddal tartották a különféle mosdási szabályokat, Jézus azt tanítja, hogy a belső tisztaság és nem a külső ceremónia a fontos.
3. A qumraniak nagy gondot fordítottak a világtól való elfordulásra, a „közösség férfiainak” mindenben el kell különülniük a „tévedés férfiaitól”. Ezzel szemben Jézus teljesen kötetlenül érintkezik az emberekkel, még a vámosokkal és a nyilvános bűnösökkel is. Megengedi, hogy egy bűnös nő a lábát mossa, és hangsúlyozza, hogy ő Izr. elveszett bárányainak megkeresésére jött.
4. A qumrani mozgalom néhány pap ellenzéki magatartásából bontakozott ki a Makkabeusok tp-pol-jával szemben. Jézus ellenben följárt a tp-ba, részt vett a tp-szentelés ünnepén, amelyet Makkabeus Júdás Kr. e. 165: alapított és rendelt el.
5. A qumrani szekta az üdvösség kérdésében telve van partikuláris türelmetlenséggel; Jézus evangéliuma ezzel szemben az egész népnek, sőt az egész világnak szól.
6. A qumrani novíciusoknak meg kellett arra esküdniük, hogy szeretni fogják a „világosság fiait”, de gyűlölik a „sötétség fiait”; Jézus ellenben „törvényként” adja a felebaráti és az ellenségszeretetet.
7. Végül a legdöntőbb különbség: akármennyi hasonlóság és rokonság gyűjthető is össze a ~ és Jézus tanítása között, ebből a közösségből hiányzik Jézus személye."Ha leegyszerűsítő akarok lenni, akkor az esszénusok (qumraniak) az adventisták és a Jehova tanúi, esetleg a mormonok előfutáraiként értelmezhetőek...
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #28369 üzenetére
Köszönöm.
Ezért érdemes elolvasni James Tabor műveit (vannak online előadásai is).
Ő azt állítja, ebben a közösségben - a Holt-tengeri tekercseket tanulmányozva - három fő leendő figurája volt a hitnek: egy próféta, egy főpap és egy király.
Szerintem Jézus ennek egy személyben megfelel.A második felvetett dologra:
"Nem lehetséges, hogy az Evangéliumok száma több vagy kevesebb legyen, mint amennyi van. Mert, mivel a világnak négy övezete van, amelyben élünk, és négy fő szél(irány) van, miközben az Egyház szétszóródott mindenütt az egész világon, és az Egyház „oszlopa és talaja” a Győzelmi Hír (Evangélium) és az élet szelleme; ezért illő, hogy négy oszloppal rendelkezzen, halhatatlanságot lehelve minden irányba, és újraélesztve az emberiséget. Ebből a tényből nyilvánvaló, hogy a Beszéd, mindenek Kézművese, aki kerubokon ül, és mindent magában összefog, aki megjelent az embereknek, négyféle szempont szerinti Evangéliumot adott nekünk, amelyeket egy Szellem köt össze. Ahogy Dávid is mondja, amikor megjelenéséért könyörgött: „Te, akik kerubok között ülsz, ragyogj elő!” (Zsolt. 80:2) Mert a kerubok is négyarcúak voltak, és arcaik az Isten Fia üdvrendjének képei voltak."
forrás"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #28370 üzenetére
Nem érted vagy nem akarod érteni, hogy ellentmondás áll fenn?
A qumráni tekercsek - a nagy leleplező fordulat - épp azt támasztják alá, hogy az esszénusok mennyivel eltérő tanokat vallottak, mint amit Jézus hirdetett. Tehát, amikor a tekercsekre hivatkozva felállítják a narratívát, miszerint a qumráni közösség az igazi, eredeti, nem meghamisított keresztény ősközösség, akkor konkrétan a Jézusi tanítással kerül szembe az "igazi, nem meghamisított kereszténység" a leleplezni szándékolt "hamis kereszténységgel".
Miért tarthatatlan ez a narratíva?
Mert a "történeti Jézus" - aki Mária Magdolnával közös családot alapít, ahelyett, hogy meghalt és feltámadott volna, majd a Mennyekbe távozik - így egy mezei családos emberré törpül, akire - a narratíva szerint - valami hataloméhes összeesküvők ráhúztak egy bestseller csoda-bulvársztorit, amit elterjesztettek Róma-szerte (a birodalom egésze!) minden csodás elemével együtt, és el is hitették azt az emberekkel (mártírok sokasága, apologetika-irodalom, egyházi struktúra kibontakozása, stb.), de ugyanakkor azt, hogy ez a konkrét Jézus "minden 24-én káromkodva faragja be a fát az unokái körében" már nem terjedhetett el, megcáfolva a kamut, mert... miért is nem?
Közben az érdektelen kívülálló római hivatalnokok, de még az ellenérdekelt zsidók, stb. (szóval senki) sem tudják megcáfolni az Újszövetségi evangéliumok állításait...
Jézus sem áll elő, hogy "hé! én nem is ezt tanítom, nem is csináltam ezeket, meg egyáltalán: itt vagyok", stb.Röviden: ha azzal akarod a bevett, legitim kereszténységet (mindenestül: struktúrák, tanok, stb.) megdönteni, hogy egy másik, állítólag elnyomott, meghamisított közösség tanaira helyezed a hangsúlyt, amelynek a saját iratai (tartalmi, elterjedtségi szinten is - vö. kanonizációs folyamat egyik alapja az adott szövegek ismertsége, elterjedtsége = hitelesnek elfogadottsága a közösségek sokaságában) cáfolják a narratívádat, akkor nem jutsz sokra... És meg sem oldod a legitim kereszténység hitében fellelhető transzcendentalitás-problémát, amely így is fennmarad (más formában), és amelyet te egyébként is kifogásolsz (mint bizonyíthatatlanságot)...
Szóval, összegezve:
1. a Holt-tengeri tekercsek nem alaptalanul apokrif iratok
2. az esszénusok nem Krisztus-követő keresztények (saját, eltérő tanaik vannak), inkább amolyan korabeli zsidó szekta, amely elemeiben kereszténységet is tartalmaz (többek között)
3. logikailag tarthatatlan a vád (meghamisított kereszténység)Ja!
"egy próféta, egy főpap és egy király.
Szerintem Jézus ennek egy személyben megfelel."
Ha ismernéd a legitim keresztény álláspontot (teológia, dogmatika, krisztológia), tudnád, miért megmosolyogtató részedről ez az újdonságnak, felismerő ellenbizonyítéknak beállított állítás: az Ószövetség összes előképe, utalása, hivatkozása, jövendölése Krisztusra (Jézusra) - Messiás-várás - háromféle Messiást határoz meg - király, próféta, Emberfia, és lám, az Egyház is azt mondja, hogy "Szerintem Jézus ennek egy személyben megfelel."
messiásvárásaz a baj a szenzációhajhász bulvárirodalommal, hogy nem időtálló tartalmilag...
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #28372 üzenetére
Igazad van, megint előre ugrottam úgy 20 hsz.-t...
Szóval:
"Egy teljesen más világ tárul fel, mint amit hittanórán próbálnak közvetíteni.
Pl. hogy kik voltak az esszéneusok (James Tabor a Holt-tengeri tekercsek közösségének nevezi őket), miben hittek."Mit próbál a keresztény Egyház hittanórákon közvetíteni (e téren)?
- Az Egyház jó, igaz, míg a többiek (így esszénusok, stb.) eretnekek, rosszak.Tehát miről szól az egész narratívaállítás?
A keresztény Egyház hatalomféltő módon elnyomja a tömegeket, és hazug módon megmásítja pl. az esszénusok tanait (is), amiket eltussol (hogy ne derüljön fény a csalásra).Minden Jézus körül kulminál.
A kereszténység - ha nem a magyar nevet használjuk, amelyben a kereszt hangsúlyosabban jelenik meg, noha kétségtelen a szimbolika létjogosultsága és a hangtani áthallás is - a Krisztus-követők (christians) formális (és informális) közössége. Tehát, ha a kereszténység Jézusa a nem-keresztény valóságot kapja meg (átformálja a "tudomány", mítosztalanítja, leleplezi az összeesküvést), akkor az Egyház hitelessége kikezdhető, autoritása, létjogosultsága (privilégiumai) felülbírálhatók. Végre eltörölhető.A Jézus, mint esszénus, aki házasként élt, és gyerekeivel együtt temették el, nem azonos a Jézussal, a Krisztussal, a keresztény Egyház szerinti alakkal.
Ez tehát a végső probléma.
Az esszénusok, mint őskeresztények vagy proto-keresztények részprobléma csupán, és Jézus személye miatt kerül napirendre a tudatos narratívában (kényszerből)."Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #28373 üzenetére
Nem tudom hogy miből gondolod, hogy ettől a katolikus egyház eltörölhető.
Én úgy értelmeztem Tabor szerint ha Jézus esszéneus volt, akkor valami szakadár ága volt a hitnek.
Ami itt szerintem lényeges, hogy a kereszténység nem egy radikális ugrással változott át a zsidó hitből.
A másik lényeges dolog, hogy a Holt-tengeri tekercsekből azok a könyvek amik a mai Bibliában is megvannak, tartalmilag nem teljesen ugyanazok. Mert a hit is más volt.
Keresztelő János nem tudom mit vallhatott, de gyanús hogy ő is az esszéneus hit egy ágát vallotta. Jézus ezt reformálhatta meg.
Aztán amit Pál apostol hirdetett, megint alakított a Jézus által átadott tanokon. Az első katolikusok meg újból egy kicsit faragtak rajta.
Azon már fönn se akadok hogy az az alak, akiről tanítottak 50-60 évvel később már nem ugyanaz mint aki eredetileg volt.
De én nem látom hogy Jézus fő üzenetén ez lényegesen változtatna.
Ez alapján hogy lehet eldönteni hogy mitől lesz bármelyik is "igazi kereszténység", azt se tudom.
Mit gondolsz, ez így észszerűen hangzik?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #28374 üzenetére
"Tabor szerint ha Jézus esszéneus volt, akkor valami szakadár ága volt a hitnek."
Ez eléggé problémás.
Szenzáció-szagú...profitábilis állítás. Bestseller-alap.
No, de...bizonyítani kéne..."a kereszténység nem egy radikális ugrással változott át a zsidó hitből."
Az Ószövetségi alapvetés (Messiás) megjelent élőben. Amennyiben az elmélet gyakorlattá válik, úgy tekinthető radikálisnak, de egyébként, ha valakik felkészülten, értő tudatossággal tudtak szembesülni adott szituációval, akkor azok a zsidók (hiszen évezredekig várták azt, amivel szembesültek).
Nem gondolom, hogy lenne alapja radikális ugrásnak tekinteni Jézus tevékenységét az előzmények alapján."A másik lényeges dolog, hogy a Holt-tengeri tekercsekből azok a könyvek amik a mai Bibliában is megvannak, tartalmilag nem teljesen ugyanazok."
Alapvetés (a Biblia-kutatásban), hogy szemtanúk szájhagyomány-változatai terjedtek, és hagyományozódtak (minden újraközlésnél tud torzulni a konkrét, elhangzó előadás, de a tartalmi része, lényeges adatok, jelentések, fogalomhasználatok az ókorban igen magas szinten voltak kezelve, hogy hiteltelenségig ne fajulhasson a szöveghagyományozás), így tehát természetes módon voltak szövegváltozatok.
A kanonizáció során a hitelesség és közismertség együtt, egyaránt hangsúlyos szempontként merült föl.
Nyilvánvaló tehát, hogy pl. a tekercsek is változatokként bukkantak föl (statisztikailag nem meglepő)."Mert a hit is más volt."
Részben az előzőhöz is tartozik, de mélységében sokkal jelentőségteljesebb. Az a közösség egy elkülönült szekta volt: más hittartalommal.Keresztelő János
Nem bizonyított az esszénus kapcsolat, hovatovább, Jézushoz hasonlóan a bűnösökhöz jött(-ment, kószált, barangolt) megtérésre felszólító prédikációival, ami szembemegy az elkülönült szekta alapszemléletével."Aztán amit Pál apostol hirdetett, megint alakított a Jézus által átadott tanokon. Az első katolikusok meg újból egy kicsit faragtak rajta."
A kibontó, magyarázó értelmezés nem egyenlő a megmásítással.
A legtöbb "vitatottnak" tekintett eset az emberek mindennapjaiban felmerülő 'elméleti tanítás átültetése a gyakorlatba' típusú problémának a tanító megoldásában nyilvánul meg (röviden: "ebben a helyzetben a tanítás, kép, példa azt jelenti, hogy ezt vagy azt, így vagy úgy tedd")."Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #28375 üzenetére
Szerintem ebben nincs semmi szenzációs.
Mennyit tudsz arról, hogyan fejlődött a zsidó vallás K.e. 500-tól K.u. 70-ig?
Bevallom, én szinte semmit nem tudtam róla. De vannak kutatók (Tabor is az), akiknek ez a munkájuk.
Az egyik fő mozzanat a jeruzsálemi templomtól való elszakadás. Ami Jézus tanításaiban is megjelenik.
Honnan ez a hatalmas bizonyosság arról amiket kijelentesz?
Mert szerintem hittanból nem tanítják ezt a kontextust. Se azt, ennek alapján mit hihetett Keresztelő János, Jézus és Pál apostol."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz MageRG #28376 üzenetére
Mi a 'szenzációs' benne? Hogy a tudatlanok számára botrány (bulvár) értékű az, ami élesen szembehelyezkedik egy évezredes intézménnyel, és leleplezéssel kecsegtet. A sajtó, hír, könyvkiadás alapvetése (pszichológiai kitekintéssel) ez a hatásjelenség.
Amúgy valóban nem sok 'szenzáció' van ezekben az irományokban, állításokban: a tekercseket 1947-ben találták, a 60-as években már mindenki megírt egy csomó dolgot a kutatásokra hivatkozva - és már ekkor elpufogtatták a kereszténység összeomlásának prognózisát -, a 2000-es évekre elérhetővé váltak a tekercsek fordításai is (Florentino García Martínez:The Dead Sea Scrolls Translated; Fröhlich Ida: A qumráni szövegek magyarul; Geza Vermes:The Complete Dead Sea Scrolls in English; Michael O. Wise: A teljes Holt-tengeri tekercsek; Millar Burrows: A Holt tengeri tekercsek; Komoróczy Géza: Kiáltó szó a pusztában; stb.), további kutatási eredményekről számoltak be, stb.
A feltételes módú utalgatásokkal ("akár így is lehetett", "nyilvánvaló, hogy...") teletűzdelt, logikai bakugrásokkal operáló, a félművelt/műveletlen közönség számára elegendő okfejtést alkalmazó művek igenis profitábilis vállalkozásnak minősülnek (kérdezd meg Dan Brownt...)."Bevallom, én szinte semmit nem tudtam róla."
"Honnan ez a hatalmas bizonyosság arról amiket kijelentesz?"
Szakirodalom.
[De, ahogy gondolom, a tekercsek szövegeit sem olvastad még, a Bibliát sem, össze sem vetetted azokat, és a szakirodalomból/"szakirodalomból" is csak a számodra kedvező szemléletű (ígérettel kecsegtető) példányokra mész rá, ezért nem csodálom, hogy 2024-ben "szinte semmit sem tudsz" az évtizedek óta nyilvánosan elérhető dolgokról, olyan dolgokról, amelyek amúgy nyilvánvalóan - így-úgy - érdekelnek téged]"Mert szerintem hittanból nem tanítják ezt a kontextust."
Teológia + szakirodalom (hozzáférhető adatok)[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #28377 üzenetére
Dehát az évezredes intézménynek itt semmi jelentősége, nem? Itt csak az számítana, hogy mi igaz.
Szóval szakirodalom. Szerinted hol áll a szakma ebben a kérdésben ma? (Holt-tengeri tekercsek, szemtanúkon alapuló szövegek, kanonizáció és hitelesség kapcsolata, meg amit még fölhoztál.)
És hogy jön ide a teológia?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Bedobok ide egy témát. Egyrészt mert érdekes, az átlagember nem sokat tud róla. Másrészt illusztráció a kutatómunka ellentmondásosságáról.
Elephantine-i levelek
Elephantine K. e. 500-körül erőd-település volt Egyiptom határán, ahol zsidó kolónia élt. Ezek a leletek páratlan betekintést engednek az akkori élet mindennapjaiba.
Ami érdekes a Biblia szempontjából, hogy az ottani zsidóknak saját templomuk volt, ami ellenkezik az ÓSZ törvényeivel.
Ezt onnan tudjuk, hogy levelet írtak a jeruzsálemi templom főpapjához. Gyakorlatilag "áldását kérték" hogy építhessék újra a tűzben megsemmisült templomukat.Ami igazán érdekes, ahogy ezt tálalják:
A Keresztyén bibliai lexikon szerint "természetesen nem kapnak választ."Más kutatók meg éppen azt a következtetést vonják le, hogy abban az időben az "egy-templom" szabályt vagy nem tartatták be szigorúan, vagy nem létezett még abban az időben. Különben miért írtak volna levelet, némi büszkeséggel, pont a jeruzsálemi főpapnak?
Mások (pl. Russel Gmirkin) a tetejébe azt állítják, hogy ebben az időben a zsidó monoteizmus sem volt megszilárdítva. A papiruszok említenek egy női istenséget (Anat-Jahu), mint Jahve hitvesét."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Attila2011
aktív tag
válasz MageRG #28379 üzenetére
Ami igazán érdekes, ahogy ezt tálalják:
A Keresztyén bibliai lexikon szerint "természetesen nem kapnak választ."
Nem annyira érdekes, mivel a zsidók erősen megvetették az ilyen szektákat, annyira, hogy érintkezni is tilos volt velük. A szamaritánusokkal is ellenségesek voltak, pedig sokkal kisebb volt az elhajlás és megmaradt náluk a tiszta monoteizmus is. Bár ők is építettek templomot, amit később a zsidók leromboltak."Mások (pl. Russel Gmirkin) a tetejébe azt állítják, hogy ebben az időben a zsidó monoteizmus sem volt megszilárdítva. A papiruszok említenek egy női istenséget (Anat-Jahu), mint Jahve hitvesét."
Mármint az elefantine-i szekta esetében, mert általánosan a zsidókra vonatkoztatva elég hülyeség lenne az állítás. Olvashatunk az Ószövetségben is olyat, amikor egyes zsidók más isteneket is tiszteltek, de róluk mindig erősen negatív színben. -
MageRG
addikt
válasz Attila2011 #28380 üzenetére
De azt látod te is, hogy a lexikon szerint ez automatikusan egy szekta, akiknek semmi köze az "igazi" zsidó valláshoz.
De ha egy szekta, akkor meg minek küldenek levelet Jeruzsálembe?
Szerinted az ariánusok küldtek volna levelet Rómába, hogy felszentelhetik-e a templomukat?
Az fel sem merül a lexikon szerzői részéről, hogy esetleg rosszul tudtuk. Különösen, hogy te is megemlíted a szamaritánusok templomát (ez úgy tudom a későbbi Júda területére esett). Tehát ismert a Jahve-hit más változata.
"... általánosan a zsidókra vonatkoztatva elég hülyeség lenne az állítás."
Mármint miért?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Attila2011
aktív tag
válasz MageRG #28381 üzenetére
Hogyne lenne köze a zsidó valláshoz, abból alakult ki, a különélés során felvették az ottani pogány hitet részben. Valószínűleg ők nem szektaként gondoltak magukra, a zsidó vallási vezetők meg igen, ezért se méltatták őket válaszra.
A szamaritánusok legjobb tudomásom szerint monoteisták voltak teljesen, ugyanabban hittek, mint a zsidók, az általad hozott szekta viszont nem, ők politeisták voltak. Utóbbi esetben beszélhetünk más Jahve-hitről.
"Mármint miért?"
Egyszerű, az általad hozott példa a Kr.e. 6-5. századi, Kr.e. 500-ra a babiloni fogság is már véget ért, ekkorra a zsidó hit már teljes mértékben kialakult, elérte nagyjából azt a formát, amit Jézus idejéből ismerünk. Szóval ebben az időben a monoteizmus már biztos "meg volt szilárdulva".Az ariánus kérdés kicsit másabb, annak a szálnak sok értelmét nem látom itt.
-
MageRG
addikt
válasz Attila2011 #28382 üzenetére
Mármint milyen forrásokra alapoznak?
Mit érdemes elolvasni?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kolja58
aktív tag
Ha már templom. Kivonatos történet következik.
Salamon bölcsessége megálmodta, Hiram Abif bölcsessége megépítette
a Templomot. A történet a Teremtés egyik változatával indul.
Az Elohimok (forma szellemek, a 4. angyali hierarchia szellemei)
úgy döntöttek, mind a heten, hogy minden bölcsességüket összeadják
és ha az Égiek is rábólintanak, akkor teremtenek. A mesterművükket
Embernek nevezték. Forogtak a Kozmosz kerekei és a fejlődés megkívánta,
hogy a Nap és a Hold kiváljon a Földből.Az Elohák közül 6 a Nappal
távozott, 1 pedig a Holddal. A Biblia Elohimként és Jahveként utal rájuk.
Jáhve létre hozta Ádámot és Évát, az emberpárt. Az egyik Nap Eloha úgy
döntött, hogy kapcsolatot teremt Évával és nemzették Káint a földművelőt,
az Isten-fiat. Ádám és Éva is kapcsolatot hozott létre és nemzették
Ábelt a pásztort, az Ember-fiat. Káin a bölcsességét a Föld megművelésére
használta, amivel a föld gyümölcseit hozta létre. Ábel a bölcsességével
az Isten teremtését őrizte a földön. Mindketten úgy döntöttek, hogy Isten
elé járulnak és bemutatják bölcsességük gyömülcseit. Isten Ábelét elfogadta,
Káinét nem. Káin annyira megsértődött, hogy elpusztította Ábelt. Ádám és Éva
szomorúságukat félretéve, kapcsolatott teremtve nemzették Szet-et, Ábel
tesvérét. Így indul a Káin, Isten-fiak, és Szet, Ember-fiak nemzettségek
története.
Az élet, hogy hogy nem összehozta a Káin nemzettség és Ábel-Szet nemzettség
akkoriban legfejlettebb képviselőjét éppen a Templom megépítésére, Hiram
Abifot az építészt és Salamont a Templom megálmodóját.Az építés történetét
szinesíti és kiteljesíti Sába királynője (Balkis).
Vágy kelt Balkisban, hogy megismerje Salamont, akinek bölcsessége (és szépsége)
messze földön híres volt.
Ahogyan épült a Templom napról-napra, Balkis vágyat érzett, hogy megismerje
az építő-mestert, és megszerette annyira, hogy a kezét is odaadta.
Salamon nagyon féltékeny lett.
Az építkezés eljutott az érctenger megalkotásának pillanatáig, ami a Templom
ékköve és létrehozása különleges technikát igényel.
Hiramnak volt 3 mesterlegénye, akik a keze alá dolgoztak.
A mesterlegények már évek óta szeretttek volna mesterek lenni, de Hiram
a mesterek-mestere még nem tartotta őket érettnek, még nem avatta be őket.
A mesterlegények nagyon nehezteltek ezért, annyira, hogy elszabotálták
az érctenger megalkotását, vizet öntöttek a folyékony érc olvadékhoz.
Nagy tűz lett, Hiram kétségbe esésében a tűzbe vetette magát.
De a tűz nem ölte meg, lejutott a föld belsejébe ahol találkozott
Káinnal és Tubal-Káinnal aki a tűzek mestere. Kapott tőlük egy kalapácsot
és egy arany háromszöget és segítettek Hiramnak visszajutni a föld felszinére.
A kalapács és aranyháromszög segítségével létrehozta a mesterművet, az érctengert.
A mesterlegények nem nyugodtak bele a kudarcukba és agyonverték Hiramot.
Mielőtt megtették volna a szörnyűséget, Salamon tudomást szerzett tervükről,
de nem tett azért, hogy ne következzék be.
Ennyit gondolat ébresztőnek.
Ha valaki ismeri a Karma működését, késztetést érezhet arra, hogy felismerje
az ok-okozat törvényét.
Jó töprengést, mondjam, hogy a szabadkőművességen?Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.
-
Attila2011
aktív tag
válasz MageRG #28383 üzenetére
Amiket írok, azok általában nem olyan friss tudásélményen alapulnak, mint nálad, hogy "a napokban olvastam valami érdekeset", hanem többségét évekkel korábban olvastam vagy tanultam. Szóval nem nagyon tudok neked irodalmat ajánlani. Mert h a jól érzem, arra kellene forrás, hogy a Babiloni fogság utánra már kialakult a Jézus korabeli zsidó hit (mait nem mertem írni, mert az még bonyolultabb kérdéseket vethet fel).
De ha logikusan belegondolsz, akár történelemkritikai szemszögből nézve is, akkor tudjuk, hogy pl. a Tóra papi forrása a fogság idején keletkezett, s ebben legjobb tudomásom szerint teljesen egyértelmű a monoteizmus. -
MageRG
addikt
válasz Attila2011 #28385 üzenetére
Számomra meghatározó volt amit egy asszirológustól halottam:
hogy ez a tudományág lényegében úgy jött létre, hogy 19. századi tudósok "egyik kezükben Bibliával, másikban ásóval" nekivágtak, hogy bizonyítékokat találjanak.
Aztán ahogy szaporodtak a leletek, egyre összetettebb lett a kép: ezer éves dogmák dőltek meg.
Nekem például senki nem mondta, mennyire nem áll meg a lábán az Exodus története.
De tudomásom szerint az is érdekes, hogy nem maradtak fönn igazán régi eredeti nyelvű iratok az ÓSZ-ből.
A legkorábbi ilyen leletek a Holt-tengeri tekercsek. De a Septuaginta, az ógörög fordítás, közel ugyanolyan régi (vagy nem sokkal fiatalabb).
Szóval amikor azt kérdezem, mire alapoznak, elhiszem hogy ott van a Biblia, meg a hagyomány. De milyen egyéb régészeti leletek támasztják ezt alá?
Szerintem ez egy teljesen észszerű kérdés, a dolgok hátterét tekintve."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Attila2011
aktív tag
válasz MageRG #28386 üzenetére
Annyira azért nem érdekes, hogy nincsenek 3000 éves pergamenek, mert sajnos ezek használat során elkopnak, töredeznek, az évszázadok alatt elporladnak. Hérodotosztól se maradt fenn egyetlen kézirat, műveit másolatokból ismerjük.
A hellenizmus során a zsidók felvették a görög nyelvet, a Szentírást is LXX-es fordításokból olvasták Jézus idején, illetve már előtte is. Még gyakran Izraelben is, a héber inkább liturgikus nyelvvé vált (már ahol).
Az Újszövetség leveleit is görög nyelven írták, még azokat is, amik tartalmuk alapján inkább eredendően zsidóknak szóltak, tehát nem a pogányságból megérteknek."Szóval amikor azt kérdezem, mire alapoznak, elhiszem hogy ott van a Biblia, meg a hagyomány. De milyen egyéb régészeti leletek támasztják ezt alá?"
Én pont nem a Bibliát és a hagyományt hoztam fel példának, hiszen akkor azt írtam volna, hogy ott a 3500 éves Tóra. Nem véletlenül hivatkoztam ennek papi forrására. -
MageRG
addikt
válasz Attila2011 #28387 üzenetére
Mi ez a papi forrás?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz Attila2011 #28389 üzenetére
Ja, ok. A Dokumentum-hipotézis. De az megint a Biblia szövegelemzésére támaszkodik.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Legutóbb szóba került, mit hittek nem keresztények a Római birodalomban.
Találtam egy összefoglalót a pogány egyistenhitről.
Ebből a hysistariánus szekta az igazán érdekes. Nagyon sok közös vonást mutatnak a korai keresztényekkel, de leginkább a gnosztikusokkal.
Ha minden igaz, a görög nyelvű Ótestamentumban is a teremtő Isten jelzése a hypsistos.Itt van egy másik angol nyelvű összefoglaló, ami szerint a kereszténységgel párhuzamosan jelent meg ez a szekta.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kolja58
aktív tag
Minden ami körül vesz bennünket és benne magunk is,
teremtetett és vezettetett, ez egy örökösen tartó folyamat.
Minden ritmikus. A kultúr korszakaink 2160 évenként válják
egymást. A jelenlegi az anglo-germán kultúra és az 5., ku. 1514-tól,
az egymást követő 7 közül. A fejlődés fel és leszálló ágú.
A 4. kultúrkorszakban, a görög-rómaiban jelent meg Jézus-Krisztus
történelmi személye. Miért akkor? Mert a görögség még szellemiségen
alapult, a filozófusok intuicióikon át kapták meg a filozófiáik
alapjait, a rómaiak már a fizikaiság (materializmus) alapjait
kezdték lerakni. Érdekesség Titus Livius tollából, (A római nép
története a város alapítástól), hogy Numa Pompiliust
az állami berendezkedésre vonatkozóan Egeria nimfa inspirálta.
A vezettetés ami szellemi, itt van körülöttünk a gondolatvilágban,
ez a gondolat világ élő. Az élő gondolatok a fejünket körbe ölelik,
a fejünkben csak gondolat holt testek vannak. Ezért nem ütnek
vissza bármit csinálsz velük, azaz nem köteleznek,
nem kényszerítenek semmire, azaz absztraktak.
Az absztrakt gondolatok fizikai (materiális) természetűek.
A materializmus csúcspontja és a szellemiség mélypontja
a földi történelemben 1841. A Föld-Ég vonatkozásában, az Égen ekkor
kezdetét vette a sötétség és fény szellemeinek háborúja. 1879-ig
tartott és az Égen a fény szellemei győztek, már megint Michael
vezetésével, az Arimáni szellemek felett. Az Arimáni szellemsereg
letaszíttatott a földre az emberek közé.
1879-től együtt élünk velük. Az Arimáni lények hidegfejüek és
rendkívül okosak ha az érdekeik úgy kívánják.
Hogyan élnek velünk?
Tehát 1879 óta várukat, működésük területét- mégpedig kifejezetten
abban a korban, amelyben most élünk- az ember gondolkodásában,
érzéseiben és akarati impulzusaiban találják meg.
A tudattalanunkban élnek.
(Arimán a villamosság és mágnesesség fejedelme-többek között-)
Jó álmokat.
Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.
-
kolja58
aktív tag
Szeretnék egy enyhe molyost csalni az arcotokra.
Idézem egy felettébb tiszteletre méltó Úr szavait.
Uraim! Szabadságnak lennie kell, mert ha szabadság nem lenne, büntetőjog sem lenne.
Én azonban a büntetőjog professzora vagyok, tehát büntetőjog van,
tehát van emberi szabadság is.Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.
-
szabifotos
senior tag
Sziasztok!
Szeretnék tőletek egy kis infót. Fontos infó: Nem vagyok vallásos.
Egyik hölgy ismerős elhívott engem, ha érdekel, akkor menjek egy ilyen önkéntes útra Izraelbe. Állítólag Ő sem vallásos, csak olcsó az út és kihasználja a lehetőséget.
Az utazásos topikban már rákérdeztem, hogy mennyire biztonságos most Izraelbe utazni. Elvileg nem gáz.
Itt a kérdésem inkább az, hogy szerintetek is nagy élmény lehet-e egy ilyen egy hetes út egy nyitott, de nem vallásos ember számára? Mik lehetnek a buktatók?
Lehet, csak én vagyok szkeptikus/naiv de még nem voltam ilyenen sosem.
Bármilyen véleményt elfogadok. Köszi előre is. LINK -
Attila2011
aktív tag
válasz szabifotos #28395 üzenetére
A leírás alapján erősen kétlem, hogy bármilyen vallási program lenne benne, legkevésbé kereszténységhez kapcsolódóra nem számítanék. Zsinagógát lehet mutatnak, de az se biztos.
A mezőgazdasági munkára rákérdeznék, mert a kibucok most nem a föld legbiztonságosabb helyei. -
szabifotos
senior tag
válasz Attila2011 #28396 üzenetére
Csak nem tennék ki nyilvánosan, ha nem lenne biztonságos. Tel-Aviv mellett lenne állítólag a dolog.
Remélem élve visszatérek. Köszi és ha van még vélemény, szívesen olvasom. -
rushty
senior tag
Aktuel [link]
Revolut meghívó pü-ben
-
Miklós315
aktív tag
Balog Zoltán református püspök nyilatkozata (Magyarországi Református Egyház, youtube)
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #28399 üzenetére
Szerinted ennek milyen üzenete van? (Lásd kommentek.)
Adalék:
„A bűn fogalma képlékeny a református egyházi és politikai viszonyokban""What is bravery, without a dash of recklessness!"
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Okos Otthon / Smart Home
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Milyen asztali médialejátszót?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Milyen videókártyát?
- Microsoft Excel topic
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest