Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
-Skylake-
#591
üzenetére
Idősebb korban is simán megmaradhat jó a hallásod, csak a magas frekvenciákat nem hallod (olyan jól). Ez a kettő nem ugyanaz.
Szvsz inkább az van, hogy egyrészt ezek a millás cuccok sokszor bullshit "technológiákat" használnak, s egyáltalán abban a ligában játszanak, ahol kéne annyi pénzért. Inkább a kognitív disszonancia redukció miatt érzik az emberek jobbnak.
Másrészt a HiFi jelentése nagyon eltorzult, ugyanis egy High Fidelity eszköznek eredeti definíció szerint tökéletesen kell reprodukálnia az adott hanganyagot, transzparens módon, objektíven. Eközben meg állandóan a szubjektivitásról megy a duma.
Gyakorlatban a hifizés egy hobbi. Az ember saját magának keresi a legmegfelelőbb hangot, de a legtöbb esetben mindenféle tudományos módszer (ABX vakteszt) nélkül, nehogy sérüljön az egó. S ennél a hobbinál nem is a cél elérése, hanem az út a lényeges, azaz a kütyüzés, a közösség. Ez utóbbi pedig nagyon jó dolog, csak ez a sok ezo-bullshit meg nagy mellény ne lenne.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
-Skylake-
#711
üzenetére
Nyilván ezért kell 8/8. Meg ha annyira nagyon egyértelműen hallja (tehát 2-3 másodperc után), akkor egy 100/100 se esne nehezére. Na de ami envagyok esetén különösen érdekes, hogy ha sikerül neki egy < 1% p-értékű teszt, akkor bebizonyosodik az, hogy hiába rossz a füled (relatíve), attól még a FLAC és MP3 közti különbséget még lehetséges hallani.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz
-Skylake-
#1096
üzenetére
charlotte de vitte neha mar felig rave, igaz ez kb jelenleg a fel scenara igaz. ellen allien a bpitchel nagyon sokat lerakott az asztalra... es mostanaban mar a djsetjein se alszom el.
amelie lens szinten remek. meg ott van meg ANNA is.
modern hardcore... a holland 90es scena hatasa eros (mondjuk anno charlotte de witte es modeselektor is feldolgozta a first rebirthet, szoval az kb mindenkire epp), viaszont ahogy nezem a hollandoknal nagyon sok minden nem tortent, azon kivul, hogy erezhetoen jobbak a masterek. aztan lehet csak en futottam bele rossz szamokba / en neztem rossz eloadokat.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Stanki6
csendes tag
válasz
-Skylake-
#1130
üzenetére
Annyiban neked is igazad van, hogy a hardcore volt a kiindítója a Hardstyle-nak még 2005-2006 környékén és Headhunterz az egyik ha nem a legelismertebb Hardstyle DJ(személy szerint nekem Coone jobban adja).
A hardcore meg örök favorit
Mostanában a frenchcore is felkeltette az érdeklődésem, érdemes belehallgatni, ha szereted az ilyesmi stílusú zenéket, mint a hardcore. Pár előadó: Dr Peacock, Sefa(16 évesen volt az első fellépése mainstage-en), Detest(ő sok más stílust is játszik, köztük industrial hardcore)OnePlus 5T
-
válasz
-Skylake-
#1128
üzenetére
koszi a tippeket! Stanki6nak van igaza, ez inkabb hardstyle.
en klasszikus thunderdomon (is) nottem fel, a jelenlegi franciakon pedig erzodik, hogy kb a 95-05os holland scenan (lenny D, party animalis, ophidian, promo, paul elstak, angerfist) es hiphopon szocializalodtak.
[link] day-mar (o holland) pl stiluson belul van, es rajta elegge hallatszik a klasszikus HC es a holland trance osszemosodasa. pl 19:15nel az a sound of goodbye kiallasa / reinterpretacioja ami eredetileg egy armin van buuren trance himnusz volt.
[link] von bikräv (o francia) 42:00tol itt konkretan a party animals - used and abused (amnesia) mixet jatsza ami a maga idejeben hatalmas hc himnusz volt
Stanki6: Paul Seulnak is vannak jo cuccai. a boiler roomos casual gabberz fellepes szerintem tenyleg nagyon adja stiluson belul. kulon poen, hogy a sajat kiadojuk cuccain kivul lenny deet es paul elstakot is jatszottak es valami eszmeletlen energia volt a szettben.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
#71562240
törölt tag
válasz
-Skylake-
#1280
üzenetére
Erre még összefoglalólag válaszolok, mert ez egy emberi hang és érvelni próbál.
"A konszenzus itt most az, hogy ha egy értéket nem tudok kimérni ÉS egyébként az általános , , biológiailag elfogadott hallástartományon kívül esik , akkor azt nem hallom. Mert nem tudom hallani. (...) a Te hallásod szembe megy azzal amit ma a tudomány és a biológia megengedne."
Rosszul gondolod, nem az a konszenzus, nem azt engedi a tudomány ma. A szakmai konszenzus és a tudományos alapkutatás mai (és eddig mindenkori) állása természetszerűen az, hogy a veszteségmentesnek nevezett audiotömörítések veszteségei-torzításai prímán és látványosan mérhetőek és mértek, ennek hangminőségbeli hatásai pedig prímán hallhatóak és hallottak. Az "én" hallásom nem megy szembe, az "én" hallásom a tudomány és a szakma természetes konszenzusa, mai és eddig mindenkori állása. A tudomány állása eddig mindig ez volt. Azon belül a biológiáé is, már amennyire a biológia egy pirinkó része foglalkozik szórakoztatóelektronikai problémákkal. És bár ez sem mennyiségi kérdés, de a tudomány általam mondott állását képviselők-tapasztalók jóval többen vannak, mint azok a marketingesek és egyszeri Foobarozók, akik lelkesen bizonygatják, hogy lehetetlen. Utóbbiaknak a marketinggel megtámogatott hangjuk nagyobb, nem a tömegük.
Amikor megjelent e topikban az első olyan mérés, amely a különbségeket nem elfedni próbálta, hanem megmutatni, rögtön jeleztem, hogy ez már egy olyasféle mérés, amely megmutatni akarja a különbségeket, nem elfedni - kiderült, hogy a jelzésem fröcsögés, a mérést pedig Szerző nekiállt kimagyarázni - nem sikerült, gyorsan elfelejtődött. Pedig még csak az a "mérés" sem volt valódi mérés, csak egy kis háztáji játékmérés játékszoftverekkel, mégis egy halom különbséget mutatott az egész hangsávban. Valódi mérés (ami legalább egy nagyságrenddel nagyobb felbontású, mint a mért jelenség) még nagyobb különbségeket mutat ki, természetesen. A valóság az, hogy az "én" hallásom jóval többen van, mint azoké, akik nagy hangon lelkesen bizonygatják a marketinget. Lásd a már más által is idetett idézetet a hifitopikból:
"Hívek tapsolnak, bólogatnak. Szerző boldog, hívek boldogak. Elfér a neten..." A tudománynak, a gyakorlott hifistáknak szakállas az a vicc, amit itt megint újdonságként tálaltok magatoknak. De elfér a neten.Hogy itt csak egy-ketten szólnak hozzá a tudomány és a jelenséget gyakorlottan hallók képviseletében, az nem azt jelenti, hogy "ti" vagytok többen, hanem azt hogy "nektek" téma ez még mindig. A tudomány már kismilliószor kimérte, kihallotta, amiről "ti" azt mutogatjátok, hogy lehetetlen. Lásd a tegnapi hírt Mad Mike haláláról, nem véletlen hoztam a laposföld példát.
De a tudománynak az spanyolviasz, hogy az eddig feltalált, veszteségmentesnek nevezett audiotömörítések veszteségei jól mérhetőek és gyakorlottan hallhatóak az emberek kilencvenakárhány százaléka számára, a tudomány csak azért ellenőrzi ezeket, mert a tudomány a spanyolviaszt is ellenőrzi. (Nem idevaló oldalvágás a 3milliós tápkábel és a placebó témája.) Mint utaltam rá, kismillióan, kismilliószor megcsinálták azokat az általatok bálványozott ABX teszteket is, a spanyolviasz ellenőrzésére vagy csak kedvtelésből. Voltak egy-ketten, akik a hangadók folyamatos provokációinak hatására külön itt "nektek" kismillióegyedszer, kismilliókettedszer is megcsinálták, meghallgatták a szakállas viccet. Kiderült, hogy ők vagy csalnak vagy kiválasztott különlegeseknek magukat képzelők. Pedig ők vannak-mi vagyunk sokkal többen. A tudomány nem a ti oldalatokon áll. Nem ti vagytok a geoidisták.De nincs gond, "nekünk" ennyi: "Hívek tapsolnak, bólogatnak. Szerző boldog, hívek boldogak. Elfér a neten..." Néha egy-két szakember próbálja halkan - a jelenséget végtelenül unó türelmetlenebbek "hangosabban" - jelezni, hogy azért csak-csak geoid az a Föld. De ha nektek viszlát FLAC, nektek viszlát FLAC. Oszt jónapot. Ha azt terjesztitek, hogy a veszteségmentesnek nevezett tömörítvény ugyanúgy szól, mint az eredetije, és csak a beavatottak hallják a különbséget, akkor számíthattok rá, hogy akad egy-két művelődésszervező, aki szól, hogy hát azért az nem egészen úgy van. Ennyi. E helyt azért vagytok többen, mert nem ide járnak a "geoidismerők", hiszen ez itt a "laposföldhívők egyesülete", akik végigtekintenek a rónaságon (mintavétellel megegyező felbontású - játék - "mérés"), és látják, hogy a Föld lapos - van, aki nekiindul Audacity meg Foobar gőzrakétával, és száz méter magasból is megállapítja, hogy lapos.
Egy-ketten benéztünk ide segítségül, ha igény van rá. Egyébként pedig annyi, hogy "elfér a neten".
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
-Skylake-
#1280
üzenetére
A szövegem javítva, nagyon remélem, hogy mindenütt átjavítottam.:
Erre még összefoglalólag válaszolok, mert ez egy emberi hang és érvelni próbál.
"A konszenzus itt most az, hogy ha egy értéket nem tudok kimérni ÉS egyébként az általános , , biológiailag elfogadott hallástartományon kívül esik , akkor azt nem hallom. Mert nem tudom hallani. (...) a Te hallásod szembe megy azzal amit ma a tudomány és a biológia megengedne."
Rosszul gondolod, nem az a konszenzus, nem azt engedi a tudomány ma. A szakmai konszenzus és a tudományos alapkutatás mai (és eddig mindenkori) állása természetszerűen az, hogy a veszteséges audiotömörítések veszteségei-torzításai prímán és látványosan mérhetőek és mértek, ennek hangminőségbeli hatásai pedig prímán hallhatóak és hallottak. Az "én" hallásom nem megy szembe, az "én" hallásom a tudomány és a szakma természetes konszenzusa, mai és eddig mindenkori állása. A tudomány állása eddig mindig ez volt. Azon belül a biológiáé is, már amennyire a biológia egy pirinkó része foglalkozik szórakoztatóelektronikai problémákkal. És bár ez sem mennyiségi kérdés, de a tudomány általam mondott állását képviselők-tapasztalók jóval többen vannak, mint azok a marketingesek és egyszeri Foobarozók, akik lelkesen bizonygatják, hogy lehetetlen. Utóbbiaknak a marketinggel megtámogatott hangjuk nagyobb, nem a tömegük.
Amikor megjelent e topikban az első olyan mérés, amely a különbségeket nem elfedni próbálta, hanem megmutatni, rögtön jeleztem, hogy ez már egy olyasféle mérés, amely megmutatni akarja a különbségeket, nem elfedni - kiderült, hogy a jelzésem fröcsögés, a mérést pedig Szerző nekiállt kimagyarázni - nem sikerült, gyorsan elfelejtődött. Pedig még csak az a "mérés" sem volt valódi mérés, csak egy kis háztáji játékmérés játékszoftverekkel, mégis egy halom különbséget mutatott az egész hangsávban. Valódi mérés (ami legalább egy nagyságrenddel nagyobb felbontású, mint a mért jelenség) még nagyobb különbségeket mutat ki, természetesen. A valóság az, hogy az "én" hallásom jóval többen van, mint azoké, akik nagy hangon lelkesen bizonygatják a marketinget. Lásd a már más által is idetett idézetet a hifitopikból:
"Hívek tapsolnak, bólogatnak. Szerző boldog, hívek boldogak. Elfér a neten..." A tudománynak, a gyakorlott hifistáknak szakállas az a vicc, amit itt megint újdonságként tálaltok magatoknak. De elfér a neten.
Hogy itt csak egy-ketten szólnak hozzá a tudomány és a jelenséget gyakorlottan hallók képviseletében, az nem azt jelenti, hogy "ti" vagytok többen, hanem azt hogy "nektek" téma ez még mindig. A tudomány már kismilliószor kimérte, kihallotta, amiről "ti" azt mutogatjátok, hogy lehetetlen. Lásd a tegnapi hírt Mad Mike haláláról, nem véletlen hoztam a laposföld példát.
De a tudománynak az spanyolviasz, hogy az eddig feltalált, veszteséges audiotömörítések veszteségei jól mérhetőek és gyakorlottan hallhatóak az emberek kilencvenakárhány százaléka számára, a tudomány csak azért ellenőrzi ezeket, mert a tudomány a spanyolviaszt is ellenőrzi. (Nem idevaló oldalvágás a 3milliós tápkábel és a placebó témája.) Mint utaltam rá, kismillióan, kismilliószor megcsinálták azokat az általatok bálványozott ABX teszteket is, a spanyolviasz ellenőrzésére vagy csak kedvtelésből. Voltak egy-ketten, akik a hangadók folyamatos provokációinak hatására külön itt "nektek" kismillióegyedszer, kismilliókettedszer is megcsinálták, meghallgatták a szakállas viccet. Kiderült, hogy ők vagy csalnak vagy kiválasztott különlegeseknek magukat képzelők. Pedig ők vannak-mi vagyunk sokkal többen. A tudomány nem a ti oldalatokon áll. Nem ti vagytok a geoidisták.
De nincs gond, "nekünk" ennyi: "Hívek tapsolnak, bólogatnak. Szerző boldog, hívek boldogak. Elfér a neten..." Néha egy-két szakember próbálja halkan - a jelenséget végtelenül unó türelmetlenebbek "hangosabban" - jelezni, hogy azért csak-csak geoid az a Föld. De ha nektek viszlát FLAC, nektek viszlát FLAC. Oszt jónapot. Ha azt terjesztitek, hogy a veszteséges tömörítvény ugyanúgy szól, mint az eredetije, és csak a beavatottak hallják a különbséget, akkor számíthattok rá, hogy akad egy-két művelődésszervező, aki szól, hogy hát azért az nem egészen úgy van. Ennyi. E helyt azért vagytok többen, mert nem ide járnak a "geoidismerők", hiszen ez itt a "laposföldhívők egyesülete", akik végigtekintenek a rónaságon (mintavétellel megegyező felbontású - játék - "mérés"), és látják, hogy a Föld lapos - van, aki nekiindul Audacity meg Foobar gőzrakétával, és száz méter magasból is megállapítja, hogy lapos.
Egy-ketten benéztünk ide segítségül, ha igény van rá. Egyébként pedig annyi, hogy "elfér a neten". -
válasz
-Skylake-
#1292
üzenetére
nekem a fules dacom van tusken, mert a Korgnal ez valakinek jo otletnek tunt
mondjuk arra jo, hogy ha odebb kell rakni takaritas miatt akkor macera. elonye nincs.
egyebkent nekem volt ilyen meresem, hogy atkoltoztem a PCmmel fel Europan, aztan hirtelen 1.285 helyett mar 1.200val is hirtelen stabil volt az OCm. 1.264 alatt korabban masodperceken belul dobta el magat a smallFFT a koltozes elott is, szoval nem lehetett az elektronmigracio. tap es minden mas ugyanaz maradt, szoval egy hetnyi allvakaras utan ugy dontottem, hogy a hazban a halozat minosege tenyleg letezo feature.
szoval ha tenyleg jo aramot akarsz, akkor nincs mas megoldas, mint sajat generatort epiteni az erosito ele
. mondjuk viccen kivul ezt valamelyik szervergyarto anno meglepte par evtizede, avagy konkretan a halozat hajtotta a generatort, hogy szep megbizthato legyen amit a tap kap. ha mar iparban kiprobalt ultimate audiofil megoldasokrol beszelunk [ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
#71562240
törölt tag
válasz
-Skylake-
#1328
üzenetére
Érdemes figyelni, hogy a szóbanforgó Long számos alkalommal vaktesztekre is szokott hivatkozni. Amely vakteszteken a kísérletek eredményét olyanok hallják viszonylag szignifikánsan (ha hallják), akik, mivel vakteszt, nem tudják, hogy mi történik két állapot között. Ha tehát Long idióta vásári majom, akkor alkalmasint azok is, akik hallgatóságként egymástól függetlenül hasonló változásokat írnak le két állapot között VAKTESZTBEN.
A pránanadi-témához. Néha megesik, hogy egyébként babonaságként kifejlődött babonaságok véletlenül a való világ valós működésével is találkoznak, korrelálnak.
Kiterjesztve, az audiofil kísérleti ügy(ek) kapcsán eleve idióta vásári majmozók között is jó eséllyel vannak például vallásos vagy hívő vagy babonás (pl. asztrológiás) emberek (alkalmasint "fehér keresztények"), akik nem veszik észre, hogy egymenetben eleve saját magukat is leidiótavásárimajmozták, hiszen kitalált lényekben-hatásokban hinni (placebó) eleve idóta vásári majomság - miközben a leidiótázott-vásárimajmozott audiofil kísérletező pedig lehet, hogy materialista, ateista, babonátlan.A hosszan aláhúzott példához. Azon, hogy például a hangjel továbbításában résztvevő router, modem hangja megváltozik attól, hogy milyen alátétet tesznek vagy nem tesznek alá, már régóta nem lepődik meg senki - aki jártas a témában. Tudományos paradigma - annak, aki jártas a témában.
[ Szerkesztve ]
-
-
belashx
senior tag
válasz
-Skylake-
#1621
üzenetére
Most komolyan.
Ennyire nem érthető, mire céloztam? Szerinted az emberiség minden létező dolgot meg tud már mérni? Mindenre van mértékegység?
Én legalább fenntartom a tévedés lehetőségét, ezért is fogalmazok óvatosan. (lásd AB tesztek - nem állítottam, hogy tutira kiszúrom, melyik szól éppen.) Te bezzeg meg vagy győződve az igazadról.Hidd el, elég okos vagyok, hogy személyeskedjek, de igyekszem ellenállni a kísértésnek.
Maradjunk annyiban, hogy tévedsz a hangsugárzóimmal kapcsolatban.[ Szerkesztve ]
"Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel."
-
belashx
senior tag
válasz
-Skylake-
#1624
üzenetére
Huhú, itt aztán bedurvultak a dolgok.
Megpróbálom még egyszer. Vonatkoztassunk el egy picit a hangtól (eddig is megpróbáltam).
Tételezzünk fel, hogy az emberiség nem olyan beképzelt, hogy azt higyje a környezetében mindenről tud mindent. Nem ismer minden elemet, de sokat be tud azonosítani. Méréstechnikai módszereivel meg tudja határozni a jelentős részüket, de nem az összest. Fogunk egy mintát, odaadjuk egy jóképességű méréstechnikusnak, hogy elemezze már ki, mi van benne. Erre ő meg tudja mondani, hogy pl. 20 féle anyag alkotja a mintát. Ettől még lehet benne olyan, amit nem tud beazonosítani, de módszere sincs rá, így annak létezéséről tán nem is tud.Igen, nem tökéletes a példa, de nem akartam órákig a legmegfelelőbb hasonlaton agyalni. Van munkám jelen körülmények között is.
"Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel."
-
belashx
senior tag
válasz
-Skylake-
#1628
üzenetére
Én mondtam, hogy nem tökéletes a hasonlat.
Mindegy, inkább nem boncolgatom tovább a témát, mert úgy látom, hiába próbálkozom.(#1627) proci985-nek is szól:
A szerző viszont ezt írta:
"Úgy ítélem meg, hogy a 320 kbps bitrátájú MP3 kódolás eredménye annyira keveset változik egy audio CD forrásanyaghoz képest, hogy azt meghallani fizikai képtelenség"
Ez a kijelentés finoman szólva is meredek.
Miért olyan hehetetlen, hogy vannak erre fogékonyabbak? Ahogyan a látásunk, úgy a hallásunk sem egyformán jó.
(Még mindig nem rólam van szó, mielőtt ezzel jönne bárki is, de ezt többször nem óhajtom leírni.)[ Szerkesztve ]
"Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel."
-
válasz
-Skylake-
#1675
üzenetére
Látod? De ha átkonvertálnád a youtube-s hangot wav-ra és kiírnád SACD-re akkor meg aztán hallanád is. Csukott szemmel látnád a képet.
re: Kisgépkezelő
Az betyár! Ezekkel a dobosokkal csak a baj van!
Ez a dobos is jó amúgy, ismerted?[ Szerkesztve ]
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
#27483136
törölt tag
válasz
-Skylake-
#1683
üzenetére
Szia
Amit fent leírtam, annak pont az a lényege, hogy nem tudtam, hogy mi a baj. Előzetesen nem foglalkoztam vele, hogy MP3-at indítottam el. Észre sem vettem. Nem voltak előitéleteim. Az a legutolsóként merült fel bennem, hogy a műsorforrásra gyanakodjak.
Ezért szó sem lehetett placebó hatásról.
(És nem utólag találtam ki a történetet az igazam áterőltetésére, hanem előbb volt a történet, utána a következtetés.)A stabil sztereó tér egyáltalán nem ezoterikus téma. Fordítsd meg az egyik hangfalad fázisát és rájösz.
Bár kicsiben, de ilyesmit hallottam én is.
Ehhez még szuper fül sem kell. Lehet, hogy odafigyelés már igen.Ha valaki azt állítja, hogy őt nem zavarja, a konzerv töltöttkáposzta íze az éttermihez képest, az az ő dolga. De nem kéne hülyének nézni azt, aki vakon észreveszi a különbséget. Mert mint te is írtad, van különbség. Csak az a különbség kettőnk közt, hogy te azt mondod: "igen, más a receptje". Én meg azt, hogy "az íze is rossz".
Van a kocsimban egy 32 Gigás pendrájv. Rajta az összes kedvencemmel (azóta már) FLAC-ben. Mp3-ban elég lenne egy 8 Gigás is. Talán most 1500Ft a különbség. És egy biztos: a FLAC nem szól rosszabbul, mint az MP3/320.
[ Szerkesztve ]
-
#1782
Donki Hóte
veterán
-Skylake-
#1779
válasz
-Skylake-
#1779
üzenetére
Mi a loslessbol lossy ellenkezoje ? Lossybol losless ?
Sajna az internet tele van olyan vaw/flac állományokkal, amiknél elég gyorsan kideríthető, hogy mp3-ból konvertálták vissza. Na, erre írtam én, hogy tilos (lenne
).Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).Új hozzászólás Aktív témák
lo Veszteségmentes vagy pszichoakusztikus tömörítés? Megvizsgáltam a kódolási veszteségeket.
