Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
válasz robi1979 #4642 üzenetére
File / profile information-nál, a profilt kiválasztva tudod megnézni, hogy mit állított be (ezt meg lehet tenni a kalibrálás végén is közvetlenül, a "show profile information" bepipálásával). Amik lényegesek:
ábrák:
- GAMUT view,
- Tone Response Curves,szövegesen:
- ACCURACY_de76_xxx,
- GAMUT_coverage(xxx).Validálni pedig a tools / report / "report on calibrated display device" ill. a "verify calibration" menüben tudod.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
"...most csak azt szeretném kérdezni, hogy mi a módja hogy elérjük egy monitor szervizmenüjét garivesztés nélkül."
Mivel ahány monitor, annyiféle menü elérés, így keresel hozzá a Youtube-on howto-t. A legtöbb monitor nem tárol checksum ellenőrzést a szervizmenü gyári beállításaihoz, így garanciavesztés nélkül elérhető. Az más kérdés, hogy saját felelősségre, mert ha valami olyat állítasz el amit nem kellene, akkor akár téglázhatod is a monitort - onnantól viszont tényleg bukod a garanciát, mert a szervizben sem hülyék és a hiba jellegéből látják, hogy nem magától történt (-Vádlott, vallja be, hogy megölte az áldozatot! - Dehogy öltem meg bíró úr, csak véletlenül szaladt bele a késembe! - Véletlenül? Huszonhatszor?).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
pinnacle
nagyúr
Köszi! Remélem a Philpstől is megírják, hogy nem kell ezt komolyan venni. És a kuyarashi által linkelt megoldás pont ennek kivédésére van. Remélem nem kell visszaküldenem.
Philips szoftvere megmutatja, hogy milyen intenzívek a színek. *Ropi* ez azt mutatja, hogy milyen tartományban lehet kalibrálni őket? Nekem az lenne a legjobb, ha olyan pirosat tudnál kihozni a Philpsnél, ami az L557-en látok.
-
*Ropi*
félisten
válasz pinnacle #4654 üzenetére
Alapvetően, ha színhelyesek szeretnénk lenni akkor nem egymáshoz kalibráljuk a monitorokat (mert az mindent elvisz a málnásba), hanem egy referenciához, mert egyrészt az első esetben távolról sem lennénk színhelyesek, másrészt amennyiben a kalibrálandótól egy hardveresen teljesen más tulajdonságokkal rendelkező megjelenítőt veszünk alapul referenciaként, akkor nem biztos, hogy képes lesz megjeleníteni azokat az árnyalatokat, amiket az, mert attól, hogy egy megjelenítő hardveres színtere valahol szabálytalanul túllóg a referencia színtéren nem jelenti azt, hogy a másik megjelenítő is lefedi hardveresen azt a részt. Erre valóak köztes megoldásként a kisebb referencia színterek, amiket többé-kevésbé minden megjelenítő támogat - viszont ezek nem feltétlenül adnak olyan élénk látványt. Vagyis a színhelyes állapot és a szemünknek tetsző látvány nem mindig fedi egymást.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
robi1979
aktív tag
A laptop (Lenovo 51-70z) kijelzőjét az általad javasolt alap beállitásoknak megfelelően "bekalibrálva" az alábbi eredmények születtek:
"Maradj ennél, csak szedd ki az "interactive display adjustment" elől a pipát! Aztán majd a kapott eredmény függvényében finomítunk a beállításokon."
Ez jó vagy rossz eredménynek számit? Zavar hogy nem látom azt hogy hány % SRGB meg RGB amit a Spyder5 gyári szoftvere kiirt a végére. Mit kell tennem a finomitáshoz?
[ Szerkesztve ]
-
pinnacle
nagyúr
OK! Köszi! Lehet nekem nekem színhelyes kalibrálás, meg olyan is kellene, amit megszoktam. Az biztos nem színhelyes. Viszont ez a sárgás, melegebb árnyalatú kép, kíméli a szemem. Este nem is tudom 6500K-nézni, 5000K-n jobb. Sajnos ettől is fáj egy kicsit a szemem. Lehet túl nagy ez a méret nekem vagy csak meg kell szokni. Nagyon nagy a fényereje, este még a 0% is sok. Úgy néz ki, nincs más program (mondjuk írják is magukról), csak a PangoBright, amivel 0% alá tudok menni. Szépen szabályoz, csak az a gond, hogy ha menüpontok között váltok, néha bevillan az eredi fényerő, illetve egyes játékok, nem ezzel, a gyengébb fényerővel indulnak. Pedig az Nvidianál is beállítottam, de valamire nem hat.
-
*Ropi*
félisten
válasz robi1979 #4656 üzenetére
Ez sajnos egy pocsék eredmény és nem is lesz jobb, mert ettől a notitól nem is lehet többet várni: több is változata van, de a jelek szerint mind ilyen "ZS" kategóriás panelekkel szerelik. Egyébként ott van az adatok közt a színterének a fedése: "gamut_coverage(sRGB): 0.5409", tehát 54% - ami még jobb is, mint ez a másik változata, aminek csak 49% az sRGB fedése. Csodálkozom, hogy el lehet adni ilyen kijelzővel bármit is. DeltaE 11: látszik, hogy teljesen szét van csúszva a 3 színcsatorna, a Spyder rosszul mérte (vagy rosszul volt feltéve a szonda a kijelzőre és bejutott mellette a fény, vagy nem volt eléggé megtisztítva a kijelző felülete, vagy nem szereti a noti háttérvilágítását).
Próbálj egy másik monitort belőni, hogy ki lehessen szűrni, hogy a Spyder jól mér-e!
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
robi1979
aktív tag
Ma megpróbálom az asztali gépet bekalibrálni, ide is ugyan ezek a beállítások kellenek mint a laptophoz? Ebben egy Nvidia kártya van 1660 Super+egy Q3279VWFD8 31.5". Kalibrálás DisplayCal kalibrálás előtt kell valamit mókolnom a monitoron?
"Maradj ennél, csak szedd ki az "interactive display adjustment" elől a pipát! Aztán majd a kapott eredmény függvényében finomítunk a beállításokon."
-
*Ropi*
félisten
válasz robi1979 #4660 üzenetére
Az egy jó monitor, szépen kalibrálható (legalábbis i1D3 + i1Pro2-vel). Világítás típushoz kalibrálunk, így mehet ugyanezekkel a beállításokkal, csak itt pipáld be az "interactive display adjustment"-et! Ja és reseteld gyárira a monitort előtte, az energiatakarékos funkciókat pedig kapcsold ki!
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
Természetesen a i1Display Pro-t tartsd meg, mert 3-4x gyorsabb, mint a CMD, plusz, mivel maga a frissítési rátája gyorsabb, ezért pontosabb (konzisztensebb) eredményeket ad, mint a CMD. Viszont OLED-et papíron csak akkor tud, ha nem HDR.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
pinnacle
nagyúr
Persze, mondták is, hogy a fényerőszabályzót ki kell kapcsolni mert eltolja az egészet. Igaz nekem fontosabb a szemvédelem. Kár, hogy ez a QHD ilyen "elhanyagolt" kategória. BenQ 3200Q-n egyszerűen hiányoznak, piros, zöld árnyalatok. Fene sem gondolta volna, hogy ilyen nagy szó az AdobeRGB 96%, amit tud az irodai monitor. Gondolom ezt kalibrálással sem lehet pótolni. Összesen 2db monitor van, ami tudja ezt, ebben a kategóriában. Remélem a Philipstől majd megírják, hogy nem kell félni a begéstől, a pixelmozgatás, pont ezt védi ki.
[ Szerkesztve ]
-
robi1979
aktív tag
No, megcsináltam az AOC Q3279VWFD8 31.5"-ra a kalibrációt a Spyder5 pro-val, ez lett az eredmény. Viszont: a monitor melegítettem, a Spydert is, reseteltem, de a monitoron a Gammát véletlenül 2-re állítottam. Gondolom most kezdhetem újra az egészet? Volt kb 4 óra mire végzett.
Ez milyen eredménynek számít? Nyugtázhatom és megnyugodhatok hogy jó a Spyder5 pro-m és nincs elöregedve?
-
*Ropi*
félisten
válasz robi1979 #4671 üzenetére
Igen, kezdd újra, mert ez így 2.0 Gammával lett belőve. Majd utána kiderül milyen a műszered, mert most még nem sikerült egymásra húznia a színcsatornákat, LED világítással sokkal pontosabb is lehetne.
Azért nem mondtam, hogy a 778 pontos mérést csináld (ez színcsatornánként csak 175-tel számol), mert ezzel a műszerrel a végén már mást mért volna mint az elején, annyi a hőfüggés miatti driftelése. No meg az még reggelre se végzett volna - ezért jobb egy gyors műszer, ami fél-háromnegyed óra alatt végigméri, mert akkor a driftje sem számít annyira bele a mérési pontosságba sem.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
robi1979
aktív tag
"LED világítással sokkal pontosabb is lehetne." - a legelején "White LED"-et állítottam be vagy ezt hogy érted?
Az elején mikor méri a vöröset, zöldet, kéket és manuálisan kell állítanom a monitoron az R,G,B-t van erre valami egyszerűbb megoldás? Kb. egy jó fél órát ezzel is elbabáztam mire jó lett. Az AOC reset után alapból WARM profilt állít be, ezt hagyjam így?
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
válasz robi1979 #4673 üzenetére
Alapvetően a WLED háttérvilágítás stabil spektrális képet ad, de ha ezt sem tudja rendesen összehúzni, akkor egy instabilabb fényforrást még annyira sem (meg ebből látszik, hogy gyenge a szenzor).
"Az elején mikor méri a vöröset, zöldet, kéket és manuálisan kell állítanom a monitoron az R,G,B-t van erre valami egyszerűbb megoldás?"
Nincs: ilyen ez a popszakma - idővel már rutinból fog menni (meg ha egyszer már jól be lett állítva, akkor onnantól nem nagyon kell hozzányúlni).
"Az AOC reset után alapból WARM profilt állít be, ezt hagyjam így?"
Erre nem emlékszem, de arra érdemes, ami alapból a legközelebb áll a színcsatornák egyensúlyi állapotához.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
robi1979
aktív tag
Még 1 kérdés: ha a White Levelt a javasolt 160 helyett 180-ra vagy 200-ra állítom akkor nem világosabb lesz a monitor? 160-on a nappali fényviszonyaim között nekem pöttyet sötét. Bár a monitoron a Brightness 55, ezzel az értékkel mérte a legelején az R,G,B-s résznél. Ha itt följebb állítom a fényerőt a minitoron nem csesződnek el a szinek, árnyalatok stb? Jó ez 160-on vagy rakjam följebb? Ha jól emlékszem magától 270-et mért, ezt kellett lejjebb húznom a monitoron 160-ig. De ma megcsinálom Gamma 1-en, ezért kérdezem.
-
*Ropi*
félisten
válasz robi1979 #4675 üzenetére
"Még 1 kérdés: ha a White Levelt a javasolt 160 helyett 180-ra vagy 200-ra állítom akkor nem világosabb lesz a monitor?"
Világosabb lesz - méghozzá annyira, hogy szoláriumba sem kell menned egy ideig. A programban a referencia értékét tudod beállítani, hogy mihez viszonyítva mérjen: az sRGB színtérhez hivatalosan 80 Cd/m2 fényáram tartozik, az Adobe RGB-hez 160 Cd/m2, általánosan fotószerkesztéshez 100-140 közt ajánlott, egyébként nagyon mást fogsz látni dinamikában és kontrasztban mint a szomszéd Jucika a business kategóriás, átlag-IPS kijelzős laposán.
"Bár a monitoron a Brightness 55, ezzel az értékkel mérte a legelején az R,G,B-s résznél. Ha itt följebb állítom a fényerőt a minitoron nem csesződnek el a szinek, árnyalatok stb?"
Ha a kalibrálás előtt teszed feljebb a referenciával együtt, akkor nem gond, mert azzal méri, ha viszont utána, akkor elhúzza.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
robi1979
aktív tag
Lefutott végre a kalibráció: az AOC Q3279VWFD8 31.5" Gamma 1-re állítva, reset után a WARM profilt állítottam át a monitoron USER settings-re mert ahogyan javasoltad, ez állt a legközelebb az R,G,B-s tesztlegelei beállításhoz ahol a 160 fényerőt is méri. Minden más a DisplayCal-ban, ahogyan javasoltad. Ez már jobb eredmény mint a tegnapi Gamma 2-es monitor beállítással? Megnyugodhatok végre hogy jól mér a Spyder 5 pro (és nincs mondjuk elöregedve)? Ezen még lehet valamit finomítani?
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
válasz robi1979 #4677 üzenetére
Fogalmazzunk úgy, hogy ezzel a Spyderrel nem tudsz ennél jobbat kihozni belőle. Jó eredmény, de a Spyder-t kalibráltatni kellene: vagy elküldöd a Datacolornak és x összegért pontosítják, vagy keresel valakit akinek van spektrofotométere és profilozzátok.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Joshi
titán
Ezeket az ablakokat hogy tudom bezárás után újra megnézni? Természetesen kalibrálás nélkül.
-
*Ropi*
félisten
Váltasz a másik ablak bal oldalán felül a listában a gamut view-re (vagy mi a neve, fejből most filmszakadás).
A korrekció akkor pontos, ha az adott monitorhoz és az adott koloriméterhez készült (ezért érdemes spektrofotométerrel hozzáprofilozni a kolorimétert a megjelenítőhöz). Így, hogy másokhoz van, javíthat is vagy akár ronthat is az eredményen (nem fogod megtudni, max. spektrós validálással, vagy ha már szemmel láthatóan is elhúzza).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Joshi
titán
-
*Ropi*
félisten
Az, hogy van esély rá, hogy pontosabb lesz, mint nélküle: vannak olyan világítás típus és koloriméter kombinációk, amik alapból annyira nem szeretik egymást, hogy segít rajtuk, de a CMD / i1D3 alapból annyira pontos, hogy egy CM Photo spektrális korrekciója felesleges mellé - ha i1 Pro vagy i1 Pro 2 korrekciós profilt találsz hozzá, azt viszont érdemes használni). Vegasba is azért mennek az emberek szerencsejátékozni, mert hátha nyernek, de sajna többször vesztenek.
Próbáld ki, hogy megcsinálod vele és nélküle is, aztán megérted, hogy miért mondtam.
15 perc? Nem lesz az sok? 4 alatt is meglehet. A viccet félretéve: egy normális mérés 30-40 perc. Legalább.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Joshi
titán
Ok, de akkor melyik a jobb választás? Online keresni egy profilt, vagy None esetleg Auto. Vagy mindegyiket próbáljam ki? A kalibrálási idő nem sok, ~15 perc.
Annyira összezavarnak ezek a colorimeter rövidítések, hogy már azt se tudom nekem mi van. Nekem ez van.
[ Szerkesztve ]
-
Joshi
titán
Most gyorsan belinkelném a DisplayCal beállításait. Légyszi mond meg mik azok a beállítások amik nem jók. Illetve én azt nem értem, hogy egy kalibrálást hogy lehet jobbá tenni. Esetleg egy kalibrált profilt kalibrálok? Vagy hogy? Én 100nit-en kalibrálok, sokszor még ez is magas fényerő. Napközben nem nagyon gépezek.
[ Szerkesztve ]
-
robi1979
aktív tag
"de a Spyder-t kalibráltatni kellene" - ez melyik adatból látszik? Illetve ha bekalibráltatom szemmel látható lesz a változás - ha igen, miben? - vagy ezek csak pusztán számok?
Ezt tényleg nem értem: 99,84%-ra kalibrálta be, tehát majdnem 100%. Ezek szerint ez nem azt jelenti hogy 0,16%-nyi eltérés van a 100% színhelyességhez?
"vagy elküldöd a Datacolornak és x összegért pontosítják, vagy keresel valakit akinek van spektrofotométere és profilozzátok." - te melyiket javaslod? Spektrofotométeres profilozás esetén nem csak egy adott monitorhoz+confighoz lesz jó - hiszen ahhoz kell ugye profilozni?
-
*Ropi*
félisten
válasz robi1979 #4690 üzenetére
"...de a Spyder-t kalibráltatni kellene - ez melyik adatból látszik?"
Abból látszik, hogy szét vannak csúszva a színcsatornák: normál esetben jobban kellene fedniük egymást - melegbe húz a Spydered, ez típusbetegség nála. Nézd meg a saját monitorom eredményét: a "tone response curves"-nél szinte végig egymáson van a 3 színcsatorna.
"Ezt tényleg nem értem: 99,84%-ra kalibrálta be, tehát majdnem 100%. Ezek szerint ez nem azt jelenti hogy 0,16%-nyi eltérés van a 100% színhelyességhez?"
A színtér fedése (amit ez az érték mutat) nem azonos a kalibrálás pontosságával, amit a DeltaE értékek képviselnek.
"...vagy elküldöd a Datacolornak és x összegért pontosítják, vagy keresel valakit akinek van spektrofotométere és profilozzátok." - te melyiket javaslod? Spektrofotométeres profilozás esetén nem csak egy adott monitorhoz+confighoz lesz jó - hiszen ahhoz kell ugye profilozni?"
Küldd a Datacolornak, mert bár lassabb és drágább, viszont általánosan update-elik. Ha spektróval van profilozva, akkor csak azzal az adott megjelenítővel (meg esetleg az ugyanolyan háttérvilágítást használókkal) lesz pontosabb (a fekete szint mérésén egyik megoldás sem segít, mert az hardverből adódó hiba, ami szoftveresen nem javítható).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Joshi
titán
Köszi. Feltennék ismét néhány kérdést.
"15 perc? Nem lesz az sok? 4 alatt is meglehet. A viccet félretéve: egy normális mérés 30-40 perc. Legalább."
A Calibration speed állításával lehet drasztikusan kitolni a kalibrálás időtartamát, de én nem vettem észre különbséget. Egyedül azt a negatívumot, hogy sokkal tovább tart a procedúra.Ha kalibráltam majd betöltöm a profilt, akkor arra érdemes újra kalibrálni? Vagy nem ez a pontosabb kalibrálás lényege?
A profilt hogy érdemes használni hogy mindig be is töltődjön? Win 10 Pro 64bitet használok.
És végezetül a legutóbbi eredmény. Ez milyennek számít egy VA paneles gamer monitortól? Konkrétan erről a monitorról van szó.
[ Szerkesztve ]
-
Joshi
titán
Na. Próbálgattam ezt a kalibrálást és szerintem az eddigi legjobb eredmény született, persze ha jól gondolom. Itt nem használtam semmilyen korrekciót, egyszerűen csak egy kalibrált profilra kalibráltam rá. Mi a véleményed?
Viszont itt megint felmerül a kérdés, hogy A DeltaE értékek sokkal jobbak, de a színtér lefedettségek viszont rosszabbak lettek. Gondolom a DeltaE a lényeg, vagy rosszul gondolom?
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
A calibration speed-et minél lassabbra veszed, annál több iterációval számol patchenként, így pontosabb lesz a kalibrálás. Ha nem pontosabb, az azért van, mert vagy nem választottál több referencia pontos mérést, vagy elérted a panel határát, vagy a műszer határát (ebben az esetben a referenciapontok száma és a panel a sanszosabb, mert AUO).
"Ha kalibráltam majd betöltöm a profilt, akkor arra érdemes újra kalibrálni? Vagy nem ez a pontosabb kalibrálás lényege?"
Rá lehet kalibrálni, de attól magától nem lesz pontosabb, csak ha közben a kapott eredmények alapján módosítasz a beállításokon és aszerint csinálod az új kalibrálást.
"A profilt hogy érdemes használni hogy mindig be is töltődjön? Win 10 Pro 64bitet használok."
A program betölti magának, nem kell foglalkoznod vele. Ha színes az ikonja a tálcán, akkor rendben van, ha viszont szürke, akkor nem töltötte be a profilt, ill. kilőtte, mert kalibrálás folyik.
"És végezetül a legutóbbi eredmény. Ez milyennek számít...?"
Az a DeltaE max. 1.26 elég sok, a felénél kevesebb is lehetne (vagy tényleg ennyire nem szereti egymást a háttérvilágítás és a koloriméter). Nekimehetsz 778 patch-el, több iterációval és a patch sequence "vary RGB difference" vagy "maximize RGB difference" legyen.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Joshi
titán
"Az a DeltaE max. 1.26 elég sok, a felénél kevesebb is lehetne (vagy tényleg ennyire nem szereti egymást a háttérvilágítás és a koloriméter). Nekimehetsz 778 patch-el, több iterációval és a patch sequence "vary RGB difference" vagy "maximize RGB difference" legyen."
A (#4693) hsz-t nem láttad? Miért az előzőre reagáltál ez ügyben?Ha tudnám hol lehet kiválasztani a 778 patch-t. Az alábbi beállításoknál?
"A program betölti magának, nem kell foglalkoznod vele. Ha színes az ikonja a tálcán, akkor rendben van, ha viszont szürke, akkor nem töltötte be a profilt, ill. kilőtte, mert kalibrálás folyik."
Az óra melletti ikonra gondolsz? Mert nekem úgy tűnik hogy az szürke.Most így hirtelen ennyi, de majd még kérdeznék ha nem gond.
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
Nem láttam. Még a 0.55-ből is lehet faragni, én 0.21-0.29 maxokat csináltam (az neked spektró nélkül nem fog menni), de 0.4 alá egy i1D3-al, önmagában is levihető.
A fedés és a DeltaE elhúzzák egymást, ezért meg kell húzni DeltaE-ben azt a lélektani határt amit még elviselsz, hogy minél nagyobb fedésed lehessen.
"Ha tudnám hol lehet kiválasztani a 778 patch-t."
Profiling / testchart / large testchart for LUT profiles.
"Az óra melletti ikonra gondolsz? Mert nekem úgy tűnik hogy az szürke."
Már írtam, hogy kalibrálás közben (ha simán fut a DisplayCAL, akkor is) kilövi a profilt, mert bezavarna. Ha kilépsz a DisplayCAL-ból, akkor visszaállítja.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
general
addikt
tesztelgettem a kalibrálást DisplayCallal (xRite i1Display Pro-val) ma unalmamban, és azt látom a verifikáció jelentésben, hogy hiába állítottam be 6500K-re a fehérpontot, azt írja: Assumed target white point 6600K.. na aztán mééér... 6557K lett az eredmény egyébként, nincs vele bajom, a 6500-öt még sosem láttam..
ami viszont király, hogy a legújabb DisplayCal már kiírja, figyelmeztet, hogy a macOS Preview és Quickview nem támogatja a LUT alapú profilokat, sem az auto black point correction-t, de az Adobe és egyéb szoftvereket ez nem érinti, azok saját színmenedzsmentet használnak.kellett pár év, amíg a fejlesztő reagált erre, de most már legalább egyértelmű. kellett a sok visszajelzés, én is írtam neki nem egyszer a fórumon.
szar ez egyébként, mert simán kalibrálhatom LUT-tal, csak a gyári képnézegetőt nem tudom használni, viszont Adobe progik alatt meg működik, ahogy írja, ki is próbáltam. csak hát olyan nagyon kényelmes így, még jó, ráadásu színhű a natív képnézegető, nem kell szarakodni másikkal. a különbség egyébként is elhanyagolható az eredmények láttán.
azért hozzáteszem, Windows alatt is kalibráltam ua a monitort, ott azért a LUT alapúval szebb eredményt ad, mármint a végeredmény grafikon. de szabad szemmel nem igazán érzékelhető ez. és nincs az az isten, hogy visszamenjek Windowsra dolgozni. még akkor sem, ha tegnap a 10 bites outputot is kipróbáltam, működik a Geforce driverrel is, szép dolog ez, néha azért hiányzik, amikor sávosodik 1-2 fotó retus alatt PS-ben. a végeredményben persze nem, és az a lényeg. -
phaseOne
tag
Sziasztok!
Lehet ez itt nagyon off topic, de remélem nem. 100-150k körnékén szeretnék egy olyan monitort amit jól lehet kalibrálni vagy out of box is elég derék.
4k-ról nem merek álmodni, de egy QHD azért alap lenne.
Tudtok javasolni néhány opciót? -
*Ropi*
félisten
-
kuyarashi
őstag
válasz general #4697 üzenetére
10 éve gondolkodtam azon, hogy áttérek Mac-re, mert gyorsabb a Photoshop (meg a Windowst sem kell bemutatni), de végül nem léptem meg.
Most, hogy írod, hogy soha vissza nem mennél Windows-ra melózni, felmerül a kérdés, hogy ez pontosan minek köszönhető.Írnál erről pár sort? - Talán privátban jobb volna.
iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/