Új hozzászólás Aktív témák
-
tibaimp
nagyúr
1dude: De pont az a gond, mint fentebb írták is, hogy a 3DX proci annyiba kerül mint egy 16 magos "sima" nem vagyok meggyőzve, hogy megér annyit.
ricsip: az komoly . Egy 24 magos vadállatot nem cseréltem volna! Amúgy tényleg ugyan az a neve, ez fura, ilyen rövid időn belül.
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
Chaser
titán
ez így nem igaz
ha csak játszol és "az alatti dolgokat" csinálsz oké, inkább mint a 7600x
de ha melózol vele és pénzt keresel, de olyan szinten nem vagy hogy a tr-ek és az alájuk való lapok árát megfizesd a 7900x is valszeg' előrelépés, a 7950x meg pláne
ha valaki csak játszik és csillió' fps kell majd tesztekből kiderül mit ad egy 7600x/7700x egy 5800x 3d-vel szemben - vagy mit nem -
"otthoni felhasználásra" pont annyira felesleges az 5800x 3d, mint egy 16 magos cpu
de ez csak a kezdő cpu-k listája, itt is jönnek majd a 3d-sek, és olyanok amikben már jóval erősebb gpu van_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Dragon3000
veterán
De akkor sem éri meg, mert az intelhez képest már csak 1-2% a különbség és sokkal olcsóbb egy i5/i7 k-s megoldás. Na meg még ezek a gyorsulások 1080p és alatta jönnek össze (ez mellett vannak játékok, ahol semmit sem változik), 1440p és felette már alig van változás és mindezt 3080/3090 vga-val. Kevés embert ismerek, aki ilyen VGA mellett 1080p-n játszana.
[ Szerkesztve ]
-
-
Dragon3000
veterán
Másik tesztben, ahol 3080 van, 1080p-n átlagosan már csak 7-8% előnye van az 5800x3d-nek, ez nem éri meg a +70e-ret az biztos. Előbb vennék egy 12600k-t, amihez képest már csak 3-4% előnye van 1080p/1440p-n és a különbözetből kijön egy ddr4-es z690 alaplap is, a régi alaplapot és cpu-t, meg el lehet adni.
-
Frozen
őstag
ohh dehogynem azért 35-40% pluszt aki elhiszi meg is érdemli ennyit nem hozz pluszban,szerintem fps akartál írni és azt is csak szerintem a saját gyártású videokártyájával tudja.
itt egy teszt,hogy kb az 5800x3d mit tud egy 12900k ellen , és nem szabad elfelejteni azt,hogy az amd 3d proci már egy új rá felvarrott példány.
[link]
Pluszban azt sem ,hogy a 6900xt videokártya sok esetben gyengébb mint egy 3090ti ezért pl egy 3d procival jobban tudják reklámozni,hogy jobban teljesít és mennyit hozz dekb a végén ugyan ott van az egész mint egy intel+nvidia konfig.
Szerintem bőven elegendő még a mai napon is egy középkategoriás régebbi proci ,és felesleges elkölteni a pénzt újabb és újabb alkatrészekre,mert ezek nem hozznak annyit.Ha már tisztogatod a topikot akkor másokat is kellene fegyelmezni,főleg a rendszeres offolokat......Nem csak bizonyos embereket.
-
nagyúr
DDR2CL5 - nem nagy cucc, CL4-4-4-12 a tuti.
Vagy DDR CL2-2-2-5.RyZsa konfig: R5 5600X, Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 Wifi, LF III 360 Dark AIO, 4*8 GB Patriot Viper Steel 4400 CL19 KIT, TT TGS 650W RGB, Netac 930E 250 GB, Sapphire Nitro RX 480 8 GB, DELL P2417H *2, Thermaltake Core X31 Riing
-
Frozen
őstag
itt % ról beszéltél nem pedig fps ről..... (és egyébként én is linkeltem ,hogy egy nvidia kártyánál közel sincs akkora löket már csak és kizárolag a saját gyártású termékeknél, valószinület azért mert már a radeonokat is fejlesztettek valamit a cache vagy memoria környékén és ehez hegyezték hozzá a cpu-t a 3d nél. De ez kb egy sokkal ujabb technologia mint az intel minden tekintetben és az interl mégis partyban van vele. Ergo ha az intel hozz egy ütöss cput- az amd sehol nem lesz.
[ Szerkesztve ]
Ha már tisztogatod a topikot akkor másokat is kellene fegyelmezni,főleg a rendszeres offolokat......Nem csak bizonyos embereket.
-
-
PCProfessor
aktív tag
Persze, ez így van. Néha 1-1 játékot nagyon jól megcsinálnak.
Ennyit meg annyit tud a kártya(bizonyíték nincs), benchmark meg a Marson! Ettől meg attól JOBB, NAGYOBB TELJESTMÉNYT HOZ. (c) Userbenchmarkot linkelő gyökér| Sír a fogyasztás miatt, mert 300W-t eszik a kártya miközben 20x akkora teljesíténye van mint 10 éve