Új hozzászólás Aktív témák
-
Olyan volt már fagyás után hogy mikor töltötte az ACHI-bios-t és listázta a winyókat akkor 10-20mp-ig tekerte mindkét winyót mielőtt a listára került, lehet hogy olyankor javított valamit...
1,65-ös Vcore és 2,3-as Vmem 24/7-re nem elég brutál tuning? Tesztképp kapott már 1.7-es Vcoret és 2,45-ös Vmem-et is régen a gép csak nem érte meg úgyhagyni.
És így 4kb-os blokkal milyen sebességekkel másol magára kis és nagy fileokat?
Mert most 128-al elkezdtem tesztelgetni és meglepően lassan bánik a sok aprócska fileval, pár Mp/s-t ír ki a vista mikor lekopizom a winsxs mappámat (több1000, átlag 20K-s file), a 700Mb-os filmeket viszont 45Mb/s-el tolja ide-oda magán. Ha utorrentel hasholtatok egy DVD-képfilet és nézem a lemezkezelést átlag 90-100Mb/s-el olvas a vinyón.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
SimonYana
addikt
válasz janos666 #2800 üzenetére
Hali!
Csíkméret!
Én mindíg a 128-ra hagyom,de szerintem ha 4,5 Gb-os filekről is szóvan akkor minnál nagyobat érdemes.Ugyanis ekkor fileknél nagyon elszerekodna vele,mert rettenetesen apróra lenne darabolva.
Szerintem.
Ha nem használnák ilyen nagy fileket akkor lehetne kissebbre ,de így szerintem nem.® SimonYana ®
-
#56573440
törölt tag
tévedsz, mert nem ilyen egyszerű. ha nem vagy nagy raid szakértő akkor olvass és tanulj. raid 0 pont hogy gyorsabb lesz ez tény, mert egy szelet ide a másik másik vinyóra megy, ergo gyorsabb az írás olvasás. attól is függ persze hogy mekkora a stripe méret és mekkora file ról van szó, de ez most lényegtelen.
raid 0 ban megmarad a két 500 as egy terrásnak lesz észlelve, de ha egy behal, akkor sux
raid 1 ben minden adat 2x kerül fel, minden vinyón megvan a teljes adathalmaz, ha egy kiesik akkor is megvan minedn a másikon.[ Szerkesztve ]
-
Kleroo
veterán
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
SimonYana
addikt
Lehet,de csak akkora lesz mint a kissebik méret duplázva.A többi elveszik ,nem látod.De nem egészséges az sem ha két különböző,mert kicsi az esély,hogy egyformán pörögnek,két különböző márka esetén meg főleg lehet eltérés.Valahogy menni fog,de ha valamelyik lassabb ,vagy öregebb,még megfoghatja a másikat is.Szóval úgy célszerű,ha két egyforma,de mondják azt is hogy az a tutibb,ha még a sorszámuk is egymás után következik![ Szerkesztve ]
® SimonYana ®
-
Létezik valami program ami adatvesztés nélkül átkonvertálja az inteles vezérlővel összerakott RAID-0 tömbömet 128K-osról 4K-s csíkméretűre?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
cochy
tag
Üdv!
Már előre elnézést, sztem sokszor feltették már ezt a kérdést.Melyikkel járok jobban?
-2db sataII-es 80gb-os winyo RAID0-ban
-1db 36gb-os raptor magában?renszerwinyonak kéne, jelenleg egy 250-es WD-n van az oprendszer.
A lényeg h gyorsabb legyen lényegesen, meg minél olcsóbban jöjjön ki.
melyiket válasszam? előre is köszönöm! -
brd
nagyúr
OS alá az elérésnek kell gyorsabbnak lennie, ezen a RAID0 még egy kicsit lassít is a single HDD-hez képest (bár nem túl sokat), ezért Jó a Raptor, mert ott az elérés a SCSI HDD-khez hasonló sebességű.
Ha ven egy régi (3-4 éves legalább) SCSI HDD-d, akkor nézd meg, hogy arról milyen gyorsan bootol be pl. a windows, annak ellenére, hogy akár a 40 MB/s-et is alig érheti el a folyamatos átvitele.A RAID0 nagy file-ok kezelésekor jön jól elsősorban. Bár kis stripe size esetén talán OS alá is jó lehet, kérdés, megéri-e a nagyobb terhelést, és gyorsabb lesz-e egyáltalán az adott gépben, az adott vezérlővel, a single HDD-nél.
The only real valuable thing is intuition.
-
SimonYana
addikt
Nekem 4db 160 Gb-os WD RE van Raid0-ban egy éve.Ezen az oprendszer.Mit mondjak?Szerintem a nyomába nem lép a raptor(persze,ha csak netezni akarsz és a renszerrel nem dolgozol komolyabb dolgokat akkor nincs értelme).
Volt,hogy szédszedtem 2bd külön 2db-os Raid0-ra,de vissza is raktam a 4db-os tömböt.Megszoktam,hogy bármit csinálsz nem fogja meg talán semmi.2db-os raid0-ban jóval lassabb volt és gyengébb is.
Van itt olyan akinek P5E lapon van Raid0 ? Érdekelne,hogy rendesem megy e azon a lapon,mert a P5K DX-en nem volt jó a raid gyárilag.[ Szerkesztve ]
® SimonYana ®
-
válasz SimonYana #2817 üzenetére
Mekkora csíkszélt használsz windowshoz? Mert én 2 winyóval is tervezem áttenni 128K-ról 16 vagy akár 4K-ra a windows partíciót. Szétnézve a Vista mappájában tömérdek 50K alatti fileja van.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
SimonYana
addikt
válasz janos666 #2818 üzenetére
Nemtudod külön állítani ( tudtomal ) partícionként a csíkszélt.Ha olyan picire állítom,lehet jó lesz a rendszer,de mi lesz a nagy 4-5 Gb-os filekel.Mert hogy még marad egy 500 Gb-os partícióm a több mint 100 Gb-os rendszer mellet.Ígyhát én 128-on használom.,mert sokat dolgozom nagy Filekkel.
[ Szerkesztve ]
® SimonYana ®
-
válasz SimonYana #2819 üzenetére
1: Tudtommal egy winchesterkötegen tetszőleges számú és típusú RAID tömböt lehet csinálni. Tehát pl. van 2db 500-as winyód és teszel rá 100-100Gb RAID0-át 4K-s blokkal az elejére, aztán 300-300Gb-nyi RAID1-et középre és még 100Gb-nyi RAID0-át a végére 128-as blokkal.
Így lehet kissebb csíkszélt csinálni mondjuk 20-25Gb-nyi rendszerpartíciónak, a többit meg berakni nagy csíkszéllel a nagy fileoknak.2: 4K-s és 128K-s intervallumban mozgatva a blokkméretet tulajdonképp édesmindegy hogy 10Mb-os vagy 100Gb-os fileket mozgatsz, mert mindkettő meghaladja a blokkméretet.
Ha kiragadsz egy dT időtartamot (célszerűen a másolás alatt félidő környékén) ami alatt dX adat áramlik át egy 10Mb-os vagy 4,5Gb-os file másolásakor megkapod a mértékadó átviteli sebességet. A blokkméret N-szeresének (N a tömbben lévő winyók száma) túllépése után mindkét esetben az történik hogy az adat szétszabdalva ide-oda íródik, ezalatt egy folyamnak tekinthetjük. A nagy-file-unk mérete csak a kialakult, azonos sebességű folyam lefutási idelyét befolyásolja.
Pl: Elkezded másolni a tetszőlegesen nagy, de a blokkméret N-szeresétől nagyobb fileodat, ekkor beáll a folyam sebessége mondjuk 100 Mb/s-ra, és ekkora adatáramlási sebességgel zajlik az átvitel mindaddig míg a file végére nem érünk, legyen ez fél óra múlva (~176Gb-os file) vagy 1s múlva (100Mb-os file).Az ideális blokkméret 1bájt lenne, mert akkor oszlana meg legy egyenletesebben a winyók tárkapacitása, ilyenkor lenne leg finomabb a párhuzamosítás. Ezzel csak az lenne a baj hogy a rengeteg darabolgatás terhelné a CPU-t és az IDE vezérlőt, ami meglassítaná az egész műveletet.
Ha növeljük a csíkszélt egyre kevesebbet kell darabolgatnia a vezérlőnek, az ő szemponjából az az ideális ha a blokkméret épp a mozgatott fileok méretének a fele lenne.
Nade ha a blokkmérettől kissebb fileokat mozgatsz akkor sokszor csakis az egyik winyóra kerül fel az egész file, nem történik párhuzamosítás, picit még lassabb is lesz a rendszer mintha nem lenne RAID tömböd.Szóval azt azért ki kéne majd tesztelnie egyszer valakinek hogy a nagy fileok mozgatása mennyivel lassabb 4K-s csíkokkal, mint 128-assal, mert ha nem jelentősen akkor jobb megoldás mindent kicsin hagyni mint mindent nagyon, mert a windowsnak tuti ideálisabb a 4K mint a 128K, utóbbitól talán még csak lassabb egy picit néhány helyzetben (néhányban meg gyorsabb).
De gondolhatunk arra is hogy mi van olyankor mikor az 5Gb-os fileunk van a tömbön 128K-s csíkokban, de egy program csak véletlenszerűen olvas be innen-onnan kissebb nagyon filerészeket.
Pl. egy játékprogram egy .pk fileból olvas be egy 56 és egy 500K-s textúrát, előbbi olyan lassan megy végbe mintha nem is lenne RAID-od, utóbbi meg gyorsan, ahogy kell. Lehet hogy beolvas majd a játék 1000db 156K-s aprócska textúrát, de nem a filean szerinti tárolási sorrendben, hanem innen-onnan a fileból, aztán a 128K-s blokkméretű raid csak kapkodja a fejét és sosem jön ki a sebességtöbblet, sőtt...Bocs a fenti kifelyezésekért, talán idétlenül hatnak, mert valóban nem a számítástechnológiából ragadt rám az effalyta gondolkodás, a RAID-olásban se vagyok nagymester, csak most végiggondoltam a dolgot és megpróbáltam leírni valahogy.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
SimonYana
addikt
válasz janos666 #2820 üzenetére
Ez eddig stimmel amit mondasz a file méretekkel és a sebességel kapcsolatban.Csak , hogy .....a csíkméretet akkor adod meg mikor a Ctrl+I vel megfogod,ott kiválasztod a winyókat és akkor mikor össze rakod a winyókat raid0-ba ott kell kiválasztani a blockméretet.No ilyenkor teszed egybe a winyókat és az egész tömbre az itt megadott block méret érvényesül.A partíciókat a windovsz telepítés előtt készíted,de itt már te nem tudsz belenyulni a blockméretbe!Itt már a tömböt szeded csak szét annyi darabra amennyire akarod.A blockméret az egész tömbön ugyan akkora.Azt te már itt nem varizhatod meg.
Viszont az tény,hogy kíséeletezni kellene,de minden kísérlet egy telepítés,mivel nem varizhatod csak mikor a tömbötállítod össze.És mikor összerakod akkor a te általad említett példa 2×500 Gb az egy terra lesz Raid0 esetén Ott te nem tudsz varizni a felosztással!® SimonYana ®
-
cochy
tag
HI!
Csináltam egy RAID0-t, viszont valami nem teccik. HELP MEE!
Van egy asus A8N-e, 3700+, 2gb ram konfigom
van mellette 2*250gb winya. és most vettem 2*80gb sata2 samsungot.Au utolsó kettőt tettem raid0-ba, rendszerwinyonak próbálgatnám őket.
első teszt, win telepités: egy winyora kb pont annyi idő alatt ment fel a winxp, mint a raid0-ba kötött két winyora. 31 perc körül (blade, progik nélkül).
második teszt: sima másolgatás. akár a raidról, akár a raidre másolok, 40-50mb/s -nél nem gyorsabb.
HD tach szerint lemez elején 130Mb/s-es a READ.
Most ennek igy kell lennie. vagy valami gond van nálam?
segitségeteket előre is köszönöm! -
brd
nagyúr
Nekem jónak tűnik. Ugyanis ha valahonnan, vagy valahová másolsz, akkor mind a 2 résztvevő sebessége számít. Vagyis hiába tudna a RAID0-d akár 130 MB/s-t, ha a másik háttértároló csak 40-50 MB/s-t tud. Mivel mérted a másolási sebességet? Önmagára másolva mennyi jön ki? Ezt szorozva 2-vel kb. kijön, hogy mit tud a tömb valójában.
The only real valuable thing is intuition.
-
cochy
tag
A másolást TotalCommanderrel néztem.
De izé.. nem ugy van, hogy ha másolok a raid0-ra, akkor egyik winya a cucc egyik felét rögziti 30-40mb/s-el, a másik winyo meg a cucc másik felét ugyanennyivel?
Amiről másolok az simán tud kb 50mbyte/s-el olvasni (kicsivel több).
ez a max, de nálam a raid0-ra másolás kb 40-45Mbyte/s.önmagára nem próbáltam, megnézem.
szóval akkor ez igy szted normális? ennyivel kell mennie.
Jó lenne gyorsitani a rendszerwinyon, de egy raptor magában állitolag nem annyira hatalmas lépés. kettő lenne jó, de ugy meg dága.[ Szerkesztve ]
-
brd
nagyúr
A TotalCommander sajnos nem tud (legalábbis amilyen verzióit én láttam) szinkronban írni-olvasni, hanem előbb beolvas, aztán kiír. Így az általa mért sebességnek a 2x-esét legalább tudja teljesíteni a másolásban résztvevő háttértárolók közül a gyorsabb.
De izé.. nem ugy van, hogy ha másolok a raid0-ra, akkor egyik winya a cucc egyik felét rögziti 30-40mb/s-el, a másik winyo meg a cucc másik felét ugyanennyivel?
Így van, de gondolj bele, hogy jön 50 MB/s-el az adat, azt nem tudja 60-80 MB/s-el (2x30-40 MB) rögzíteni.
The only real valuable thing is intuition.
-
bombadil
tag
Sziasztok!
VALAKI SEGÍTSEN! Raid 0-ban van 2 db vinyóm és amikor indulna a gép a 2. vinyóra hibát ír ki, már a windows se tölt be róla! Másik vinyóról az oprendszer látja a raid tömb összes partrícióját, megvan minden adat. Meg lehet valahogy javítani a hibát vagy törölni kell az egész kötetet? Előre is köszönök minden infót.
"Véla i assaila umë polë cenë ilyë mettar."
-
KMT
addikt
A következő kérdésben szeretném tanácsotokat kérni:
Van 2db "felesleges" vinyóm, egy maxtor 40gb-os és egy samsung 80as.
Lenne-e értelme ezeket RAID-0-ba kötni? Az alaplapom tud raid-et, de csak sata-val, ha jól láttam. Ezek meg ide-s vinyók. Viszont van egy ide kártya (olcsó, pár ezer forintos példány) az egyik pci slot-on, ami tudna raid-et.Oprendszert nem raknék rá, mert azt írták feljebb, hogy nem jó arra a raid-0. (?)
Arra kellene, hogy az adobe premiere ide rakhatná a renderelt, meg az elmentett több száz megás fájljait. Emiatt az se lenne nagy gond, ha összeomlana a tömb.Ti mit gondoltok erről? Megérné? Mennyire húzná le ez a procimat?
-
liksoft
nagyúr
Egy-egy képkocka mérete mekkora? Egy drive-ra vagy kettőre teszi? Milyen gyorsan "tömöd"? A lemez körbefordulásával milyen arányban? Valamint a byte-os szegmenshatár (64kB) miatt szerintem a 32kB vagy 64kB lehet a nyerő blokkméret.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
KMT
addikt
válasz liksoft #2839 üzenetére
O_o Na jókat kérdezel.
Oda teszi, ahova beállítom. Egy rész csinál olyan fájlokat, amivel ő dolgozik (mp3-ból pl wav-ot), valamint menet közben lehet "pre-renderelni", hogy folyamatosan meg tudd nézni, hogy hogy fog kinézni a videó.
640*480-as felbontást használok legtöbbször, ha erre gondolsz. (30fps)
Ezek uncompressed fájlok, tehát egy képkocka is nagy méretű, már ha van értelme így nézni a dolgokat...Milyen gyorsan "tömöd"? A lemez körbefordulásával milyen arányban?
Ezt nem értem.
-
bombadil
tag
Hi!
"Minden" rendbe jött, már csak egy kis gondom lenne:
total commander-ben ha kiválsztom az egyik raides partríciót, akkor egy pár másodperc után lép csak bele. Ez mitől lehet Amúgy minden más működik úgy, hogy egy másik lemezről megy a win, ami a raid tömbön volt az betöltés után pár perccel mindig újrailndul . Gondolom annak annyi. Válaszokat előre is köszi!"Véla i assaila umë polë cenë ilyë mettar."
-
Bikeman
aktív tag
Sziasztok!
Egy olyan gondom lenne, hogy van egy RAID1 szettem 2db WD RE sataII 250-es vinyóval, amin van a rendszer (hardveres raid, raid kártyával, PCIEX1). Ezzel nincs is baj teljesen jól működik. Ami a baj, hogy kinőttem őket, és vettem egy 500-as RE vinyót (WD5000ABYS) (későbbi raid1 500-as tömbre gondolva), csatlakoztattam az alaplap egyik sata portjára, az everest látja (465GB-ot ir ki), de a sajátgép nem, emiatt nem tudom megformázni. A HD sentinel azt írja, hogy nincs merevlemez a gépben (a raid szettet nem látja a HD Sentinel, azt tudom, de az új vinyót sem), viszont a DTemp látja az újat, és 28 fokot ír ki rá.
A sata driver gondolom fennt van, mivel a két 250-es is sataII-es, vagy mégsem?
Nem én telepítettem a gépet, hanem egy szervíz, tehát nem tudom hogy van-e fennt sata driver, vagy nincs, nem is gazán értek hozzá, azért kérdezem. Alaplaphoz kaptam egy floppyt raid driver feirattal (de nekem a raid kártyához adott minicd van feltéve, mivel a floppy a szoftveres (alaplapi) raidhez kell (vagy nem?)), meg egy cd-t, de azon nem találtam kifejezett sata könyvtárt/drivert.
Köszönöm a segítséget!
[ Szerkesztve ]
-
brd
nagyúr
válasz Bikeman #2844 üzenetére
Futtatásba: diskmgmt.msc itt az összes háttértárolót látni fogod, válaszd ki az adott HDD-t és az üres részen jobbegérgombkatt (ha előtte inicializálni akarna, azt is csináltasd meg, de ne konvertáltad dinamikus lemezzé. Elsődleges partíciót javaslok, természetesen legyen NTFS (bár mást nem is tudsz kiválasztani ) és elegendő a gyorsformázás. Tömörítés nem kell és a foglalási egység jó az alapértelmezetten, az általános felhasználáshoz.
The only real valuable thing is intuition.
-
r4Zzyee
csendes tag
Csövi!
Játékok futtatásánál a raid 1-be kötött vinyók mekkora előnyben vannak? 2x-es olvasási sebesség miatt kérdem. Sokat számít?r4zzyeeee
-
Ha már így említed a fprmázási foglalás egységet. Szerinted egy windows vagy egy swapfile partícióhoz mekkora foglalás egység lehetne ideálisabb az alapértelmezettől egy RAID0 tömbön, pl. ha 4 vagy 8k-s csíkokra van szaggatva. És mekkora egy 128K-víl csíkozott nagyfileos tömbre?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Ukrajnai háború
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Robogó, kismotor
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- További aktív témák...
- Inateck NVMe SSD ház - Dobozos, újszerű
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- Lexar NM790 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7400-6500 MBs - Eladó!
- 512GB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, Kingston, SK Hynix, Kioxia - STEAM DECK
- SK Hynix Platinum P41 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7000-6500 MBs - Eladó!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen