Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz gyapo11 #102984 üzenetére
Minden dotperincses okoskodás nélkül lecseréltem a 24"-os FHD Eizo-t egy 27"-os 4K Dellre. Látványban a részletesség ég és föld, pedig azt terveztem, hogy marad az asztalon a FHD, de egymás mellett ordít a különbség. 60-80cm-ről nézem éppen aszerint, mit csinálok rajta.
A windowst be lehet állítani 150%-os megjelenítésre, így kb olyan betű, ikon... méreteket kapsz 27"-os 4K-n mint 24-es FHD-n, viszont minden raszter nélküli lesz, gyönyörűen néz ki, míg a képi és videó tartalom 4k-n jelenik meg. Ehhez gyorsan hozzá lehet szokni és utána szinte kín nem ilyen előtt dolgozni. Nehéz lenne meggyőzni, hogy amit látok azt nem láthatom.Egy másik, de még monitoros példát hoznék fel, 50 fényvillanást másodpercenként már folyamatos fénynek látunk, tehát 50Hz képfrissítés untig elégnek kell lenni. Akinek volt már ilyen LED lámpája tapasztalhatta mennyire borzasztó. A legapróbb mozgás is stroboszkópossá válik. Aki szokott komolyabban számgépen játszani szintén tapasztalja, hogy a 60 fps, 60Hz nagyon kevéske.
-
MrChris
nagyúr
válasz gyapo11 #103004 üzenetére
Ezt a szöveget a FHD monitorodon teljes képernyőn, belenagyítgatás, szókép silabizálgatás nélkül el tudod könnyen, folyékonyan olvasni? Mert a 27-es 4K-n 80cm-ről én simán minden szavát, a betűk szépen, hiánytalanul jelennek meg ahogy kell, nincs semmi torzulás. élesek a karakterek.
Ha kiteszed teljes képernyőre és csinálsz róla egy képernyőmentést, majd megosztod akkor láthatjuk nálad mi jelenik meg belőle és akinek van azonos méretű 27"-osa azon hogyan lehet elolvasni. Gyanítom Resize: 50%-os átméretezéshez nagyon hasonló az eredmény.
A ciril betű hogy megy? Soha se tudtam oroszul, a betűiket ismerem és 4k-n el tudom olvasni a szavakat, de FHD-ra méretezve nem. Ha nem a monitorom extra részletességétől van akkor mi ennek az oka?Nálam a FHD videók úgy vannak beállítva, hogy teljes képernyőn jelennek meg, nem ablakban. Aszem ez a videólejátszókban alapértelmezett. Mondanom se kell rögtön kiszúrni melyik alacsony vagy magas felbontású.
-
MrChris
nagyúr
válasz gyapo11 #103010 üzenetére
Dehogy olvashatatlan, 4k monitoron jól olvasható, FHD-n szar! Bemakróztam telóval, hogy lássad nem mosódnak össze a betűk. Ha a FHD monitorodon 80cm-ről olvashatatlan, a 4K-n meg 80cm-ről olvasható akkor kinél van a probléma? Esetleg az ember szeme mégis látja a több részletet azonos hétköznapi feltételek mellett?
Ez a részlettöbblet a fotók megjelenítésénél is így van! Van egy G9-el 35-100/2.8-al készült kép, az egyik mérete 4K, másik FHD tartalmú (az azonos megjelenítés miatt mindkettő 2880x2160), a te monitorodon teljes képernyőn tök egyforma a két kép. 4k monitoron ide-oda váltogatva olyan mintha a FHD fókuszhibás lenne, életlen, míg a 4K-s meg éles, hibátlan. Egészen másfél méterig hátrálhatok (kinek milyen a szeme) és észrevenni ezt a különbséget. Asszonyt is idehívtam, üljön a helyemre lát e különbséget és ő is ezt tapasztalja.
Úgy olvasom itt össze a tapasztalatokat, hogy akinek 4k monitora van az látja a részlet többletet, neked viszont nincs ilyen monitorod, de meg vagy győződve, hogy mi ezt kb. nem láthatjuk, placebo, semmi értelme.
-
MrChris
nagyúr
válasz Lefty #103027 üzenetére
Gx80 4k-ban 1.1-t kroppol a szenzorból, ez olyan kevés, hogy nekem eleinte fel se tűnt. Viszont a GX9-nél 1.26 már érzékeny veszteség. Sokáig agyaltam a cserén, de nekem nem tűnt igazán előrelépésnek, persze akkoriban a piacon bő dupla áron volt.
Szintén sokáig nézegettem a 15-ös fixet, szerintem a tesztképeken egyáltalán nem meggyőző, ennyi pénzért, méretért, a széle, sarkok nem hozza amit elvárnék. Bár ez hosszabb távlatú gondolat a g9mk2 pdaf tesztben se olyan acélos.
Jól leszóltam mindkét opciót, mert elköltenél sok pénzt és szerintem nem áll arányban a várt nyereséggel. -
MrChris
nagyúr
válasz Lefty #103032 üzenetére
GX80-nál régebbit ne vegyél, ebben jelent meg az új zárszerkezet. GX8-ba egy gyengébbecske 20mp-es szenzor került és ha jól emlékszem 4k közben nincs szenzorstabi.
Én még a forgatós kijelzőt se feltétlen előnynek mondanám, a G9-emen ezt bizony simán lecserélném csak dönthetősre.
Olympus vonalon opció lehetne a Pen F, 20mp, aszem tud highres-t, de csak egy fostos FHD videója van. Az első 20mp-es EM10mk4 meg drága.Sonyt is végigpörgetheted, stabis vázaik szintén nem olcsók és szerintem objektívből lennél gondban.
Ha az ár is lehet csábító opció most van/volt valamelyik használtason 160e-ért egy G90, ami jelenleg jó ár.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz yle_greg #103048 üzenetére
m4/3-nak kétszeres a szorzója. Ez a Samyang APS-C képkörű, de azon is pont 85mm a fókusztávja.
Teljesen mindegy, hogy milyen szenzor van mögötte, az objektív gyutávja 85mm, 10-el több mint a 75mm. Az Olympus 75-öst ha egy FF gépre teszed akkor ugyan úgy 75mm marad, legfeljebb jó nagy vinyettával.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz benobi2 #103089 üzenetére
Pedig a gugli első találatában minden benne van, szerintem te is olvastad. Oly kicsivel élesebb, kicsivel nagyobb. Viszont a Panával is éles madárfotókat találni. Olympus vázra számomra nem lenne kérdés, hogy az Oly-t venném, Pana váznál lennék dilemmában...
-
MrChris
nagyúr
válasz yle_greg #103091 üzenetére
Nekem (is) van egy P100-300II, az egyik amiben jobbnak látom a 100-400-t az a mosás, 100-300-al 200 felett elég kusza fura tud lenni, hasonló furcsaságok, mint amit az AI-k meg fraktálos képnövelők csinálnak. De ez mintha függne a váz, tárgy, háttér távolságok arányaitól. A másik, hogy élességben ahogy láttam egyesek madaras képeit gyutávja végén már elmarad. Ettől függetlenül az árat, súlyt, méretet jó kompromisszum a 100-300, nehezen akaródzik kiadni két és félszer ennyit a 100-400-ért.
-
MrChris
nagyúr
válasz Lefty #103102 üzenetére
Nekem is ez a kombó van, most nagyon jó áron is hozzá lehet jutni, bezuhant a használt piaci ára. PL fényerőben azért nem egy bajnok, viszont éles. Van mellette egy 12-35/2.8-am is, pixel peepelve a széleken és sarkokon hangyafacnyival, de annál is élesebb.
Viszont a G9 tényleg S5 méret. G90 lehetne még opció (GX85-ről), szinte azonos áron vannak és valamivel kisebb.
G9 egyik édekessége, hogy lineáris manuál fókuszt is be lehet állítani. -
MrChris
nagyúr
válasz yle_greg #103104 üzenetére
Sokat adtak el vele kitben. A 12 vs 14 kezdő érték is oka lehet a népszerűségnek. Az ár is tényező lehet, használtan P12-60 60-70e, 14-140 közel duplája, L12-60 160-200e.
Egy fórumtárs csinált vele tesztképeket 12-32 ellenében, a kicsi jobb volt. 12mm-en nagyon gyenge volt a széleken, sarkokban. Magam se ezt venném, sokan így lehetnek vele, talán ezért is gyakori a piacon.
A Leica változat kb 1 EV-vel jobb, ami nem sok, viszont mindenütt jó a képminősége. -
MrChris
nagyúr
válasz Lefty #103108 üzenetére
A G9-el eléggé feladtam a kis méretet. Vajon mibe kerülne egy GX10?
Nincs kimutatásom a Pana FF-ről, de a jutubon sokszor látok ilyennel videózókat a korábbi Sony hegemónia után, szerintem eléggé eltalálták főképp az S5ii-t. Még cseréltem is volna rá, de azok az obik számomra drágák, nagyok, nehezek. -
MrChris
nagyúr
válasz forceberg #103113 üzenetére
Ízlések és pofonok, nekem a fel-le hajthatós jobban bevált, legtöbbször csak arra van szükségem, videónál is praktikus volt. Pár éve a G9-el ezt nem nagyon tudtam megszokni, kis döntéshez is ki kell hajtogatni és videónál marhára útban van a bal kezemnek/alkaromnak, nyakpánt is szeret odatévedni. Videózás közben pedig a tekintetnek is fura, meg ide-oda kell kapkodni ha a gombócokon kell nyomkodni. Field montorral meg nem igazán lehet dönteni a HDMI csatlakozó miatt.
Ha térd magasságban fotózom/videózom virágot, akármit akkor aztán kihajtott kijelzővel nehéz tekergetni az optikát. Meg lesifotózni is könnyebb volt egy szimpla felhajtással. -
MrChris
nagyúr
válasz aginor #103120 üzenetére
A kezdő gyutáv kardinális kérdés, az a Sigma obi így simán kiesik, meg ahogy olvasom képminőségben se olyan mint a másik kettő. Így lesz egész helyes az összevetés:
Attól függ mi a kritérium, hisz FF-re is lehet lyukkamera objektívet készíteni és akkor az a legkisebb. Legyünk a lehetőségekhez képest konzisztensek. -
MrChris
nagyúr
válasz aginor #103123 üzenetére
Ezek 2.8-as objektívek voltak, de ha neked a kis lumix 5.6 akkor rövidre lehet zárni, mert nem lehet hasonlítani se egyik rendszert a másikhoz, alig van átfedés meg ha rekeszben különböznek akkor expozícióban fognak eltérni...
Rizsa helyett beszéljenek ezek a képek ( [link] ). Ha ez pengeéles akkor a Lumix szinte karcol.
Szándékosan ferdíted, különböző célú, átfogású objektíveket pakolsz össze az igazolásodra. Pl a 10-25 jól néz ki a végén mekkora nagy, de azért mégis csak egy különleges darab, filmes céleszköz, ahhoz való gyutávval, fényerővel. Vagy mivel az Olympus 12-40 nagyobb a Lumix 12-35-nél ezért előszeretettel azt teszed oda, pedig a Lumix jobban illik a 24-70 ff zoomokhoz, csak akkor nem passzol a koncepciódba.
"De így is nézhetjük a kérdést:"
-
MrChris
nagyúr
válasz aginor #103127 üzenetére
Hát te tudod ha ekvivalens DOFot nézegeted az objektíveknél, a nagy többség inkább a gyutávot/látószöget. Pl egy olyan kérdés, hogy madarat mivel fotózzak arra a gyakoribb válasz az, hogy egy erősebb telével, 300-400-600, de nem az, hogy 2.8-al. Épület belsőhöz mit használjak F2-es obit vagy F4-est? Szerintem inkább ultra nagylátószögűt. Erről Szipál Márton mint az egyik portré guru jut eszembe, mikor technikai kérdésre azt találta mondani hogy fotós pályáján a rekeszt soha sem nézte, valószínűleg majd minden portréját szűkebb, 5.6 és felette lövi nem nagyon nézte, inkább a látószög és kompozíció... lehet nem tudta a csíziót.
Zoomoknál 'alul' minden mm számít, ezért sántítanak hogy semmibe veszed 14, 12 vagy 10mm a kezdő érték. Az is elég fura, hogy egy objektívet kiejtesz, mert van belőle olyan ami elromlott. Írd be gugliba van minden, ki lehet szórni egy halom objektívet pl Canon 24-105, 24-70.
Az újabb képi példád már megint szándékosan ferdít, hisz a FF-es 400mm-hez képest az Olympus 400-as teléje pettyet messzebb lát és ez a legtöbbeknek jobban fog számítani mint hogy milyen a végén a DOF ekvivalencia.
-
MrChris
nagyúr
válasz aginor #103163 üzenetére
Korábbról még maradt nekem (fórumtárs osztotta meg) Lumix 1232 és 1260-al 12mm/3,5-en egy képpárom. Önmagában mindkettő jó, de belenagyítva elhúz a 1232. Széleken is elég jó marad, míg a 1260 hozzá képest szétkenődik. Ha emlékem nem csal fókusztávot növelve fokozatosan csökken a különbség. Nekem a Leica van meg a pici obi mellett, az még egy lépéssel jobb.
Olympusra Olympust vennék, Panára meg a Panát. Képminőségre, méretre szinte tök egyformák. -
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
Akinek Lumix 12-35 van annak javaslom, hogy ne behúzott zoom állapotban tárolja, mert növeli az esélyét az AF meghibásodásának. Javítottam egyet, összetolt állapotban a szalagkábel 180°ban egy fémlapon vissza van hajtva és teljesen rá van feszítve az élére, itt szokott megtörni.
-
-
MrChris
nagyúr
Nem mozdítja meg a lencséket, nem fókuszál és olyan mint mikor nem talál fókuszt, piros villogó keret. Aszem ezen már közvetlen a motor van, így az nem kap áramot. 12mm-en működött, de ha kicsit zoomoltam akadozott, vagy abszolút nem mozgatta. Nincs hibaüzenet.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Mielőtt nagyon elásnánk a két MFT gyártót, van olyan aki még saját magával se teljesen kompatibilis.
-
MrChris
nagyúr
Nekem úgy tűnik ez alapján, hogy a G9mk2-ből nem olyan raw jön ki mint a korábbi vázaknál, olyan mintha szűrné, ugyanakkor mintha minden értéken másképp csinálná. A részletesség szerintem csökken. Pacásabbak lesznek a homogén felületek. Persze tudom, ez pixelnézegetés. Ha Lr-ban iso 6400-ra annyi szűrést rakok rá, hogy éppen eltűnjön a színzaj leméretezve is még látható, hogy kevesebb a részlet. Alacsonyabb érzékenységen is tapasztalható. GH6 ebben jobban néz ki.
-
MrChris
nagyúr
""visszaugrik" és olyan lesz mint a GH6" Rakd 'Low light'-ra. Engem ez tömörített, vagy szűrt képre emlékeztet. Nincs meg az a crisp ami a többinél. Annak idején a Sony-nál volt, hogy láthatóan tömörített rawokat köpött aszem az A7.
Nekem egyik sincs csak egy régi G9. Jól elvagyok vele, persze érdekel milyen az utód.
karoli9: Van lépcső másnál is, de a G9m2-n egészen máshogy néz ki a zaj mintázata és van egy kis részletvesztés.
A kommentek alapján másoknak is feltűnt, hogy valami nem kerek.
-
MrChris
nagyúr
válasz HollyBoni #103324 üzenetére
50 egy kicsit soknak tűnik, 35-ért láttam leggyakrabban amikor volt eladó. Nekem is van egy, nagyon jó képminőségű, van mellette egy Leica12-60, Lumix 12-35, 'sajnos' nagylátón alig marad el tőlük, az is inkább csak a sarkokat érinti. A kivitele kompaktos, bár a tekerője fémből van és ragasztva, ez idővel elengedhet, de könnyen visszaragasztható mobil hátlap ragaccsal. Nagyjából ennyi.
karoli9: ennek ellenére low light 1600-on is látni ezt a furcsa mosott zajszerkezetet ami felette egyre markánsabb. Eddig én egyik Panánál sem láttam ilyet. Az is egy opció, hogy a dpr-nál hibáztak.
aginor: engem a zaj kevésbé zavar, inkább hogy olyan mosott, foltos az a zaj, nem külön álló színes pontok, ahogy annó Mlaca írta nem jól 'granulál'.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Formula-1 humoros
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Escape from Tarkov
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Nők, nőügyek (18+)
- Windows 10
- Futás, futópályák
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest