Új hozzászólás Aktív témák

• #72844 -FreaK- veterán Zoliee #72831

  Új Válasz 2019-09-28 13:14:19 #72844

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  -FreaK-

  veterán

  válasz Zoliee #72831 üzenetére

  +Ba cy lus

  Nem, az X-akták óta azt tudjuk, hogy milyen érdekes is a jó mese

  Nem, nem követtem el ezt a hibát, de a szóban forgó R2R-11, PS Audio DAC és az eddig mért ellenállás létra DAC-ok ilyenek voltak. Elképzelhető, hogy létezik olyan olyan, ami nagyon remekül teljesít, csak erre nem volt még példa (a teszteken) eddig->nincs kizárva, hogy nem is lesz!

  Te (és még sokan) követed el az azt érvelési hibát, hogy a jóság fokát azzal határozod meg, hogy kellemesnek hallod-e a hangját.
  Egy DAC és Erősítő esetében szerencsére pontosan lehet mérni a különböző technikai paramétereket, amivel megállapítható hogy mennyire torzítja az eredeti jelet (egy hangkeltő eszköz esetében tudtommal ezt nem tudjuk megtenni).

  A két felfogás közötti különbség az az, hogy hogyan definiálod a jót.

  Egy DAC-nak az a legfontosabb feladata, hogy pontosan "lefordítsa" a digitális jelet analóggá és ezt szerencsére manapság műszerekkel pontosan meg lehet állapítani.
  Így ebben az esetben pontosan meghatározható, hogy mennyire teljesíti jól ezt a feladatát.

  A másik oldalon, amit te is érvként hozol fel, az áll, hogy: kellemesnek hallod->tehát jó.
  Ha az eszköz nem teljesíti az eredeti feladatát, mert rengeteg torzítás és hibát rak a jelbe, akkor azt hiába hallod kellemesnek, jó már nem lehet.

  Ha te egy olyan eszközt szeretnél magadnak ami kellemesen szól (ami mindenkinek a szíve joga, ahogy fentebb is írtam), azzal viszont sok egyéb probléma is felmerül (azon kívül, hogy így már nem Hi-Fi-ről beszélünk), megpróbálok felsorolni párat, így kómásan:

  - Már nem az eredeti hangot/zenét hallgatod, hanem egy eszköz által valahogy megváltoztatottat.

  - Kifizettél egy rakat pénzt egy olyan eszközre, ami nem képes pontosan reprodukálni az eredeti jelet (zenét), amire hivatott lenne! Ennyire erővel vehetsz nagyon olcsón is egy eszközt ami erre nem képes...

  - Első körben a füled nem egy műszer, ahogy már írtátok. Sőt, nagyon messze van tőle, nagyon könnyen "veri át" az embert. Erre külön tudomány ág van, egyetemeken is tanítják, sőt olyan szakágak is vannak ahol külön tanulják a fülük "edzését" hónapokon át, hogy a lehető legjobban ki tudják zárni a különböző "csalásokat", de még úgy sem lesz műszer. Ezt tanulmányok sokasága is alátámasztotta már, ezt nyugodtan vehetjük a tudomány által bizonyítottnak. Na persze vannak akik élből elutasítják a tudományt. Ebből már sejtheted is, hogy miért emlegeti Sinesol, és én is, hogy "ezotéria" meg "voodoo".

  - A fentebb leírt okból következik, hogy nagyon sok esetben, amikor különbséget vélsz hallani, amikor ribizly és kromatika azt hallotta, hogy lemosott más eszközt az R2R-11, mikor azt írja valaki hogy ez dinamikusabb, az meg simább, ez meg zeneibb, az egy átverés. Nem ők akarnak átverni téged, hanem a saját hallásuk veri át őket! Ezt nagyon nehéz ám elfogadni, ezért sokan küzdenek is ellene-> "én a saját fülemnek hiszek!" és hasonló kijelentések. Pedig érdemes végig gondolni és elmélkedni rajta.

  - Ahhoz, hogy egy ilyen megállapítást, amit ribizly és kromatika tesz, hogy két eszköz hangja között ennyi különbség van, csak komolyan felállított tesztel lehetne tenni! Erre is megvannak a megfelelő teszt metódusok (pl. az egyik legfontosabb, hogy két eszköz hangereje a lehető legpontosabban megegyezzen!) , amit szinte senki nem tesz meg, aki ilyesmit állít.
  Tehát még a minimum feltételeit sem teremtik meg annak, hogy megpróbálják kizárni a saját fülük általi átverést!

  Így én már nem is hallgatok semmi ilyenre, mikor valaki azt próbálja leírni, hogy mennyire jó/nem jó valaminek hangja, mennyire "zenei", "dinamikus" meg "sima".

  - Pont az R2R esetében ráadásul a sok torzítás és hiba, sokkal kevésbé hallható az emberi fül számára, mint azt sokan állítják. Nincsenek is meg azok a nagy különbségek, amit többen váltig állítanak, hogy vannak, a fentiekből eredendően.

  - A cégek, akik ebből élnek ezt még a százszorosára erősítik és terjesztik (a baromságot), mert ez hoz nekik hasznot.

  - A fentiekből következik, az amikor pl. Sinesol vagy én azt mondjuk, hogy ez: baromság, ezotéria, voodoo, meg nonszensz. Mert az is.

  - Ha nem hagyatkozol a mérésekre mert elutasítod őket, akkor hogyan tudod ténylegesen megállapítani egy eszközről, ami adott esetben $6000-ba kerül és egy "neves" cég árulja, hogy:
  1: a cég nem egy kamu fejlesztést akar rád sózni jó drágán?-> tehát át akar verni
  2: jobb-e mint a konkurencia terméke?
  3: egyáltalán jobb-e mint egy $200-os hasonló termék?

  És akkor abba most nem is szeretnék bele menni, mikor jön tisztelt dgyuri0123 fórumtárs, és azt mondja a másiknak, hogy "hallás sérült, ha nem hallja a különbséget" + "minden kábelnek saját hangja van" (<- ez beleégett az agyamba, utána átolvastam a hozzászólásait, saját magát cáfolja meg oda-vissza az évek alatt), mert ez már egy egészen más (ostobaság) szint.

  TL;DR :
  
  - Az eredeti zenei művet szeretnéd minél pontosabban hallgatni (HiFi) VAGY fülnek kellemes, eszköz által torzított hangot.

  - Az első esetben: DAC/Amp eszközöknél hivatkozhatsz a mérésekre, ahol meg tudják állapítani, hogy hogy teljesít az eszköz.

  - a második esetben pedig csak az emberi fülre, ami egy nagyon rossz műszer és nagyon sok az ezotéria meg a voodoo, ha más emberek véleményére akarsz támaszkodni.

  És akkor a végére: szerintem nem is feltétlen kell választanod a két fenti között! Vásárolhatsz olyan DAC/Amp-ot ami egész pontosan reprodukálja az eredeti hanganyagot (vagyis transzparens), és ehhez egy olyan fejhallgatót/hangszórót ami ezek után számodra kellemes hangot állít elő.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák