-
GAMEPOD.hu
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
f.lorand
Topikgazda
válasz Stauffenberg #1451 üzenetére
Sajnos én csak mélyeges teszteket készítettem velük. De iránymutatónak az is jó talán:
http://www.pleiades.hu/tesztek_csillagaszat/melyeg_szurok_1.htmlLóránd
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
konyi79
addikt
Pont ezen agyaltam én is, a nátriumok eléggé monokromatikus, lényegében egy sávos színképe miatt ugye nem túl magas cri-vel büszkélkedhetnek (kb25), viszont pont ezért jól is szűrhetőek. Arról nem is beszélve, az a hullámhossz talán nem is olyan lényeges a csillagok szempontjából. A ledeknek viszont az össze-vissza vonalas szar színképe sokkal rosszabb, főleg mivel jórészük elégé el van tolva a kék felé jobb legyen a fényhasznosításuk. Ezekkel lehet valamit kezdeni?
-
radi8tor
MODERÁTOR
Teljes napfogyatkozás hatása a tyúkokra.
⭐ Stella
-
madgie
titán
-
radi8tor
MODERÁTOR
Ha még nem unjátok a Napfogyatkozásos linkeket: [link]
⭐ Stella
-
BITBOYS
addikt
válasz radi8tor #1462 üzenetére
Erre szépen rákészültek Láttam már korábban, de megunhatatlan..
500px-et szoktam lapozgatni, volt mikor több órán át nézegettem és észre se vettem, hogy így elrepült az időAz ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.
-
raymi16
tag
Sziasztok! Egy olyan rövid kérdésem lenne, hogy 150/750 newtont érdemes-e lecserélni 200/1000 kukkerra. Sajna HEQ5 miatt nagyobbat nem bír el viszont szeretnék minél nagyobb nagyítást elérni és részletgazdag képeket készíteni viszont nemtudom hogy érdemes-e erre veruházni ebből a szempontból!
Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
#84221696
törölt tag
válasz raymi16 #1464 üzenetére
200-as csővel elméletileg a legnagyobb nagyításod 400x, de hogy ezt hányszor fogod tudni kihasználni, azt nem tudni, mert a légkörnek elég nagy vétó joga van.
Sarkalatos kérdés a mechanika. Szerintem a mechanika teherbírásának nagyjából felét, kétharmadát kellene nyomnia a távcsőnek, akkor még elég kezelhető a rendszer, nem kell bosszankodni a remegő kép miatt, ami ráadásul nagyobb nagyításoknál zavaró. Nekem volt mind a kettő cuccos, de már nem emlékszem, hogy ebből a szempontból az eq-5 hogy vizsgázott. Viszont az eq-5 elbírta a C9.25-ös SC-m is, az meg ugye elég nagy szörnyeteg.[ Szerkesztve ]
-
raymi16
tag
válasz #84221696 #1465 üzenetére
A C9.25-öt nem ismerem, nem is nagyon nézegettem, de képen mintha fix rögzítése lenne neki. Igazából ami foglalkoztatna hogy van-e a kettő között olyan különbség, hogy érdemes legyen beruházni rá, mert elméletben van köztük, de a gyakorlatban meg más kérdés. Előtte a 250-eset néztem, de hamar be kellett lássam hogy a HEQ5 kevés neki sajna.
Vagy még a másik opció, hogy van-e olyan Cassegrain távcső, ami mély égre, de egyben bolygó fotózásra is egyaránt használható, + egy bizonyos fokú nagyítást is elérni, hogy a részleteket is elő lehessen csalogatni. Nagy vágyam az Örvény galaxist lefotózni úgy, hogy látszódjanak a részletek is azért.Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
#84221696
törölt tag
válasz raymi16 #1466 üzenetére
Ilyen univerzális távcsövet nem fogsz találni. Mélyégre rövid fókusz kell, bolygóhoz meg nagy átmérő és hosszú fókusz. Nézd meg az asztrofoto.hu-n, hogy milyen műszerekkel fotóznak mélyeget illetve bolygót.
Hosszú fókusszal méyeget fotózni, hmm. Ide Lóránd kell vagy Csák B. Ők tudnak tanácsot adni. Feltehetően hasznosabbat, mint én.[ Szerkesztve ]
-
raymi16
tag
válasz #84221696 #1467 üzenetére
Azt elfelejtettem odaírni hogy elsősorban mélyég fotózás lenne a cél, a bolygó csak másodlagos! Nézegettem az asztrofotót is, főleg a tükrösök felé kell fordulnom, de pár tapasztaltabb embert is szeretnék megkérdezni, hogy mit ajánl, érdemes-e azt amit épp kinézek, illetve váltani. Még a Quattro.t nézegettem, bár elég szaftos ára van, de azt se vetem el!
Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
-
#84221696
törölt tag
válasz raymi16 #1470 üzenetére
Hogy érted, hogy melyik irányba?
Mod: Ha megvan az f/5 fényerőhöz pl. a kómakorrektorod, akkor szerintem a 200/1000 távcsővel nem lősz mellé.
A quattro sem rossz, de oda már az f/4-es kómakorrektor kell, ami drágább.
Nekem egy quattro-ból származó főtükröm van az asztrográfomban. Egész jó a leképezése.[ Szerkesztve ]
-
raymi16
tag
válasz #84221696 #1471 üzenetére
Arra értem, hogy pl. Quattro vagy sima Newton, Cassegrain ill. lencsés, de úgyvélem hogy a tükrösek fele kell inkább kukucskálni, azon belül is a Newton. Ezen belül pedig hogy fotót v simát érdemesebb venni, illetve olyat szeretnék amit sokáig ki tudok használni. Napokban gondolkodtam egy EQ6 goto-n is hogy akár arra is beruházok ha kell a nagyobb távcsövek miatt.
Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
raymi16
tag
válasz #84221696 #1473 üzenetére
Szóval forózásra inkább rövidet célszerű? Nézegettem 200/800-at, de érdekel a 250/1000 is. Érdemes akár arra beruházni (persze EQ6 mechanikával) vagy a 200/800 is nyújt olyan teljesítményt ami megközelíti a nagyobb tesójáét? Természetesen a szükséges kellékekkel!
Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
BITBOYS
addikt
válasz #84221696 #1473 üzenetére
Apoval nem egyszerűbb a fotózás? Nekem is van egy Orion 150/750-es Newton, most kezdem felszerelni, vettem egy Samsung NX gépet, megnézem mit tud..
mod: könnyű vezérelni külsőleg, gondoltam kipróbálom
[ Szerkesztve ]
Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.
-
f.lorand
Topikgazda
válasz BITBOYS #1477 üzenetére
Másra jó. Egyszerűbbnek egyszerűbb, de inkább a nagylátószögű témák kevésbé részletes megörökítésére jó a magyar pénztárcával elérhető ED távcső. De ezek általában nem tripletek, tehát színeznek valamennyire.
Én eddig 150/750-el, 200/800-al, 8-as és10-es lencsésekkel fotóztam. Mindegyik másra volt jó.
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
BITBOYS
addikt
válasz f.lorand #1478 üzenetére
Köszönöm
Nagyon tetszenek ezek az ED-s apo-k, szívesen bevásárolnék egy ...közben megnéztem most mennyibe kerülnek
NewtonAz ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.
-
f.lorand
Topikgazda
válasz BITBOYS #1479 üzenetére
Na igen. Nem olcsók. A Newton nagyon jó. Egyébként én dupletet nem is vennék már. Az Equinoxal sok gondom volt. A mostani Esprit 100/550 tökéletes, de tényleg nagyon drága. És most, amíg nincs Tejút, még csak fotózni sem tudok vele rendesen
[ Szerkesztve ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
-
BITBOYS
addikt
válasz radi8tor #1483 üzenetére
Igen, csak az is nagyon drága. Ezért tartottam meg az Orion tubust. Ha egyszer sok pénzem lesz beruházok egy ED Apora Bár SC-t még nem próbáltam, csak MC-t.
Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.
-
#84221696
törölt tag
válasz radi8tor #1483 üzenetére
Ezért csináltak kómakorrektort a newtonokhoz. Van vizuális és fotografikus is (Tele vue). Ez szépen "kiegyenesíti" a képsíkot.
Az apokhoz is kell képsík korrektor, nagyjából ugyanazért, amiért a newtonokhoz kell.
Az sc-k fotózáshoz azért kevésbé jók, mert egyrészt baromi hosszú a fókusz, így fénygyenge lesz a rendszer, másrészt a vezetése sem egyszerű egy 10"-es, f/10-es rendszernek.
A
Egy ausztrál amatőr, Lovejoy (aki már egy pár üstökös felfedezésével büszkélkedhet), a segédtükör helyére szerelte be a ccd kameráját, így kapott egy f/3,3-as rendszert.[ Szerkesztve ]
-
#84221696
törölt tag
válasz BITBOYS #1477 üzenetére
Bocsi, most látom, hogy nekem válaszoltál. A TMB-vel az a gond, hogy f/8-as és így nem nevezhető hatékonynak, még úgy sem, hogy ehhez is kell képsík korrektor. A TMB baromi jó távcső, vagyis életem legjobb kukkerja, de fotózásra korlátozottan alkalmas. A newtonommal hatékonyabb és esztétikusabb vagyok.
-
csakb
őstag
válasz raymi16 #1476 üzenetére
Én csak annyit kotyognék bele, hogy ha magadtól nem tudod megfogalmazni, hogy miért kell neked másik távcső, akkor talán annyira nincs is nagy szükséged a váltásra...
(#1466) raymi16
"Nagy vágyam az Örvény galaxist lefotózni úgy, hogy látszódjanak a részletek is azért. "Mi a problémád azzal a képpel? Azt meg tudod fogalmazni?
Ugyanis látszódnak benne részletek. Zajos, és vignettált a kép, de ezen munkával és tanulással sokat lehet javítani. Egy kicsit nagyobb távcsővel nem fog csoda történni.
A GX körül meg lehet vágni. Sőt, kéne is.Ha azt szeretnéd, hogy a GX sokkal több pixelre essen, ahhoz viszont arányosan hosszabb fókusz kell (és sokkal több expozíció).
A 200/800-assal majdnem pontosan ekkora lesz a GX, mert a gyútáv közel annyi, mint a 150/750-é, csak a 200-as fénygyűjtő-képessége (papíron) 70%-kal nagyobb. -
raymi16
tag
Szia!
Csak nagyobb nagyítást szeretnék elérni minél kevesebb vágással és több részlettel és emiatt is próbálok tapogatózni hogy melyik tátcső milyen is! A kép még messze nem elég jó csak 3 képet tudtam csinálni sajna.
Képszerkesztés téren meg kevés a tapasztalatom. A 200/800 pedig nemsokkal nagyobb az enyémnél ezért is kérdeztem hogy érdemes-e esetleg váltani rá.Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
csakb
őstag
válasz raymi16 #1488 üzenetére
3 expóból azért nem rossz az a kép.
Hát igen, a 200-as Quattro valamivel több fényt gyűjt, mint a 150-es, és a hozzá adott fókuszírozó is jobbnak tűnik, mint a 150-es gyárija (ha az van), de önmagában nem fog csodát tenni, és a rengeteg szívást, tanulást kiváltani.
Nagyobb "nagyításhoz" meg ennél is fókusznyújtás kell, és pöpec vezetés. -
radi8tor
MODERÁTOR
válasz #84221696 #1490 üzenetére
Úgy nézem a leírásban, hogy standard 9x50-es keresõvel használva van ez a 1500 mm-es korlát csak.
Az komoly.
Nekem porosodik szüleimnél egy 76/700-as Zeiss Tessar és egy 215/1150 (215/4400) Csatlós-féle Newton/Cassegrain, Gemini G40 mechanikával (1999).
Egyre jobban kezdek kedvet kapni a fotózáshoz, csak a fotós része is elég húzós. Canon EOS 500D van itthon, de nem akarnám átalakítani.[ Szerkesztve ]
⭐ Stella
-
csakb
őstag
válasz radi8tor #1491 üzenetére
Valamit azért átalakítás nélkül is lehet csinálni, vagy az átalakítás árából lehet venni pl. egy QHY5-II (Alccd5-II) kamerát, szerintem az sem annyira rossz. Legfeljebb a szűkebb LM miatt nem ugyanazt a pár tucat objektumot fotózod vele, mint majdnem mindenki DSLR-rel.
(#1490) meunier: Jaja, az 50 mm-es keresőhöz írják, hogy azzal tud 1500-as fókuszig. Ha valami hosszabb távcsőre rakod, akkor valszeg tovább is lehet erőltetni.
Azért szép ára van ennek is. De tud is jó sok mindent plusz ámítógép nélkül.[ Szerkesztve ]
-
#84221696
törölt tag
válasz radi8tor #1491 üzenetére
Átalakítás nélkül gömbhalmazokat, nyílthalmazokat meg galaxisokat nyugodtan fotózz. Az általakítás akkor jó, ha hidrogénfelhőket is akarsz. Persze, ki ne szeretne.
Ezzel a felszereléssel egy 2x barlow segítségével meg egy webkamerával bolygókat meg a Holdat megpróbálnám. Főleg most, hogy a Jupiter is elérhető.Nekem egy 400D-m van, de kacsingatok újabb modell felé, mert az élőkép nekem fontos a pontos fókuszhoz. Az iterációs módszerrel csak felbosszantom magam. Mindig elfelejtem, hogy merre tekertem a fókuszírozót.
-
raymi16
tag
Csodát nem várok ez alap, sőt szeretek bíbelődni, mindig tanulok valami újat.
"Ha azt szeretnéd, hogy a GX sokkal több pixelre essen, ahhoz viszont arányosan hosszabb fókusz kell"
Ha jól értelmezem, ez az amit én keresek, és emiatt is írtam a fórumba. Hűde nagy nagyítást nem is akarok elérni, ha 20-30%-al "nagyobb" a lencsevégre kapott objektum, már örülnék!
Viszont így lenne egy olyan kérdésem, hogy ugyanez elérhető szoftveresen is, azaz képszerkesztővel úgy, hogy a részeltek vagy a minőség rovására menne?Senki se nem csinál semmit se nem, senkinek se nem!
-
f.lorand
Topikgazda
Sziasztok!
Készült egy új kép. Nehéz volt a feldolgozás, mert mind az M95, mind az M96 olyan objektum, amiben kevés a kifotózható részlet. A neten a nagyobb Newtonoknál is alig találtam értéklhető felbontású képet. Nyilván nem a világ leglátványosabb fotója ilyen pici galaxisokkal, de talán van még közöttünk olyan, aki rajtam kívül még szereti az ilyen nagylátó, mélyre kukkoló fotókat.
Lóránd
[ Módosította: radi8tor ]
Asztrofotográfia és légi fényképek - https://fenyeslorand.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Telekom mobilszolgáltatások
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- EAFC 24
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Samsung Galaxy A71 - elég ennyi?
- Melyik tápegységet vegyem?
- Sorozatok
- További aktív témák...