-
GAMEPOD.hu
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
csakb
őstag
válasz vendingo #821 üzenetére
Szia!
Sajnos egy kompakt nagyon-nagyon korlátozottan alkalmas asztrofotózásra. Szürkületben tudsz vele asztrotájképeket készíteni, vagy fényesebb bolygók és a Hold együttállásait fotózni, csak állványra lesz szükséged, de kábé ennyi.
Asztrofotózáshoz egy komolyabb (hangsúlyozottan!), de belépő szintű felszerelés olyan 2-300000 Ft-nál van, és innen a határ a csillagos ég. Ja és ebben még nincs benne a DSLR váz, és annak az esetleges átalakítása, vagy pláne egy komolyabb, hűtött CCD.
Persze pár dolgot apránként, okosban is meg lehet építeni, vagy használtan beszerezni, de tapasztalat kell hozzá, hogy ne kidobott pénz legyen.[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
Persze, a hűtött CCD túlzás volt.
"Biztos ennél többet is ki lehet hozni "
Lehet, de nem sokkal többet. Ha egy bolti, vagy házi barkács kameratartó állvánnyal stabilan tudod tartani a kis szappantartót az okulár előtt, akkor valamivel jobb eredmények is elérhetőek, de csodákat nem kell várni. Az FZ45 ahhoz viszont szerintem már túl nagy és nehéz, hogy egy olcsóbb, 30-60000 Ft-os távcsőre így fel lehessen "hiénázni". Ráadásul az objektívje is elég nagy átmérőjű, valószínűleg jelentős lenne a fényveszteség és a vignettálás.
-
csakb
őstag
válasz vendingo #825 üzenetére
"Reménykedtem, hogy lehet kapni valami brutálnagy távcsőszerűséget, amit fel lehet csavarni a gépre "
Van egy 1,7-szeres telekonverter a Panákhoz (DMW-LT55E), olyan 50000 Ft-ért (+ adaptergyűrű). Szerintem nem ér ennyit.
Esetleg olyasmivel próbálkozhatsz még, ha kijutsz igazán sötét ég alá, hogy állványról, nagy látószöggel készítesz egy csomó képet valami szép, tejutas vidékről, és a DeepSkyStackerrel összeadod őket.
-
csakb
őstag
válasz vendingo #829 üzenetére
Az 1,7-szeres konverter egész pontosan 1,7-szerest nagyít.
Az optikai leképezés minőségén nem dob, sőt, valószínűleg ront egy kicsit. Az FZ45 600 mm ekv. leghosszabb gyújtótávolságát (ami már amúgy is brutál) 1020 mm ekv.-re nyújtja. Szerintem nem sok értelme van, és 56 kHUF-ot egyáltalán nem ér meg.
Egy kompaktnál a képminőséget alapvetően a szenzor limitálja, és az nem fog változni egy telekonvertertől.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz killerjohn #839 üzenetére
"DSRL-el ilyet nem lehet csinálni, ugye?"
Persze hogy lehet DSLR-rel. Ezt pl. Pentax K200D-vel és egy 80/600-as távcsővel készítettem (csak hogy legyen még egy holdfotó :]):
http://dl.dropbox.com/u/4847854/IMGP5314s.jpg
Itt is találsz rengeteg, DSLR-rel készült asztrofotót:
http://makszutov.hu/galeria/index.php
http://melyeg.mcse.hu/weblinks/magyar_eszlelok.html
Holdfotózáshoz nem kell vezetés, legalábbis ha nem nagyon hosszú a távcső fókusza. Csak egy jó képalkotású távcső, egy nem remegős állvány és egy adapter, amivel primer fókuszba rakhatod a vázat.
Komolyabb asztrofotókhoz komolyabb felszerelés és rengeteg tapasztalat kell. Egy rövidebb, áttekintő leírás az egyik legjobb hazai asztrofotóstól:
http://tavcso.hu/egyeb/manual/Digitalis_Melyegfotozas_evkonyv_cikk_Eder.pdf
Itt pedig egy hosszabb útmutató érhető el:
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
"550D-vel + 55-250-es optikával csináltam állványról. 640*480-as crop, azaz kb ~2840 mm-es gyújtótáv."
A cropolással nem nő az optika fókusztávolsága.
A hosszabb fókusz fizikailag nagyobb képet eredményez. Vagyis ugyanazon a szenzoron több pixelt fog elfoglalni. Croppolhatod akárhogy a fotókat, attól még nem lesz nagyobb az objektum képe. A 250 mm az 250 mm, sem több, sem kevesebb.
-
csakb
őstag
válasz killerjohn #842 üzenetére
"Ehhez szükséges (alap!) távcsövet hol érdemes beszerezni?"
Kiindulásnak:
Ez egy nagyon korai zsengém:
http://dl.dropbox.com/u/4847854/M24_20070619_212300UT_20x30s_ISO400_400D_P135.jpg
Nincs esztétikai értéke, borzasztóan rossz a színegyensúly, meg minden. Nem ez a lényeg, hanem ez egy tesztfotó volt egy sima, óragépes EQ-5-re (újonnan kb. 100 kHUF) rakott Pentacon 2.8/135-ös telével és Canon 400D-vel. 20 db 30 mp-es, ISO400-as kép átlaga. Szeged belvárosából készült, iszonyat mértékű fényszennyezés közepette. Szabad szemmel csak a legfényesebb csillagok látszottak.
Egy könnyebb teleobjektív, vagy valami rövidebb fix + DSLR 30-60-90 mp-es vezetéséhez bőven elég egy motoros EQ-3 (~70 kHUF), sőt, talán egy EQ-2 (~37 kHUF újonnan) is.
Az, hogy ebből mit hozol ki, az csak elszántságon, az égbolt ismeretén, és a jó észlelőhelyen múlik.
A korábban linkelt asztrofotósok persze sokkal-sokkal komolyabb cuccokkal dolgoznak, de évek alatt építették fel a műszerparkjukat, és tényleg megszállottak. Kell egy jó, GOTO-s (az autoguide miatt) mechanika, egy minőségi tükrös, vagy apokromatikus lencsés távcső + kóma-, vagy képsík-korrektor, autoguider, vezetőtávcső, egy olcsóbb kamera a guide-hoz, és egy átalakított DSLR, amiből kiszedték a gyári IR-blokkoló szűrőt. Ez önmagában 6-800 kHUF alsó hangon, de akár több milláig el lehet menni távcsőtől és mechanikától függően (a SW cuccok a megfizethető minőség legalját jelentik csak). Nyilván nem ilyen szinten kell kezdeni, hacsak nem vagyunk unatkozó milliárdosok.
Sokkal olcsóbb setupból is ki lehet hozni szép eredményeket, ha ismerjük a lehetőségeinket és a határainkat.
-
csakb
őstag
Uh, egy kicsit nehéz kibogozni a mondataid. :]
Igen, kb. ez a vezetés, vagy követés, illetve a tracking az angol terminológiában. Az egyik tengely párhuzamos a Föld forgástengelyével, és egy motorral pont a Földével azonos szögsebességgel forgatjuk, így nem mászik ki a beállított objektum a látómezőből. Egy darabig.
Ugyanis a pólusraállás pontatlansága (nem halálpontosan párhuzamos a vezetett tengelyünk a Földével), valamint a légköri refrakció miatt hosszú idő alatt (mondjuk 30-60 perc) mégis elkezdenek kivándorolni a dolgok a LM-ből. Valamint a meghajtás mechanikai pontatlanságai miatt kis amplitúdóval ide-oda is lötyöghetnek az objektumok (periodikus hiba). Ezeknek a kompenzálására van a guiding. Ezt sajnos szintén vezetésnék szokás nevezni a magyar terminológiában, de ez egy aktív, rendszeres beavatkozás a vezetésbe (trackingbe), és adott esetben a motorral folyamatosan hajtott tengelyre (rektaszcenzió) merőleges, másik tengelyt (deklináció) is érinti a korrekció.
-
csakb
őstag
válasz Flashback #847 üzenetére
A legegyszerűbb megoldás egy 1.25"-T2, vagy 2"-T2 adapter (a távcső fókuszírozójátol függ), valamint egy T2-Canon adapter. Vásárlás előtt azért nem árt megbizonyosodni, hogy ezekkel az adapterekkel és a gyári fókuszírozóval a kamera eléri a fókuszsíkot. Ez kb. a Hold fotózására elegendő, vagy valami gyenge próbálkozáshoz halványabb objektumokra. Ha fényerős a távcső (mondjuk f/8-nál jobb), akkor a kép szélei nem lesznek élesek a parabolikus tükör kómahibája miatt. A jó leképezéshez kell egy kómakorrektor.
A Holdnál halványabb objektumokhoz sok-sok hosszú expozíciós képet kell készíteni. Ráadásul minél hosszabb a fókusz, annál jobban meglátszik a képeken a legkisebb vezetési hiba is, így előbb-utóbb szükség lesz legalább kéttengelyes motoros mozgatásra, egy vezetőtávcsőre és egy szálkeresztes okulárra (ez az olcsóbb megoldás), vagy GOTO upgrade-re, autoguiderre, vezetőtávcsőre és egy vezetőkamerára (elegánsabb, de drága megoldás). A nagyon pontos pólusraállás alapkövetelmény a hosszú expóknál, és nem könnyű megtanulni. De nem is lehetetlen.
-
csakb
őstag
"Én is be akarok ruházni egy kezdőszettbe, de én 100e-nél húztam meg a határt. Mondjuk inkább Hold és bolygófotózás lenne."
Bolygófotózáshoz szerencsére nem kell autoguide, csak egy nem nagyon vacak, óragépes mechanika, egy jó képalkotású, minél hosszabb fókuszú távcső, fókusznyújtó és valami gyors, CCD-s kamera. Valamint számítógép, és sok-sok tárhely. Itt az a trükk, hogy több ezer, rövid expós, tömörítetlen képet veszünk fel a kamerával a bolygóról, és utána szoftveresen kiválogatjuk ezekből mondjuk a legélesebb pár százat, pontosan összetoljuk őket, és átlagoljuk.
Itt az Észlelések menüpont alatt található bolygófotók 99.9999%-a ilyen technikával készült:
-
csakb
őstag
"Sajnos nem fog kijönni a keretből egy komolyabb Canon EOS-ra, de ezt rendeltem helyette, nektek mi a véleményetek, astrofotózásra megfelel!?"
Az "ez" az micsoda? Oly E-450?
Persze, megfelel asztrofotózásra. Nincs hozzá annyi gadget, mint a Kanyonokhoz, meg a zajkarakterisztikája sem annyira jó, de tökéletesen elég lesz tanulni a dolgot. Hosszabb távon, és ha komolyan csinálod, akkor érdemes lehet egy használt, belépő szintű Canont is beszerezni, és kiszedni a gyári IR-blokk szűrőt."Úgy olvastam, hogy max. exponálási idő 30 perc, elég!? mélyégi objektumokra?"
Ha megnézel pár DSLR-es asztrofotót, akkor látni fogod, hogy senki sem használ fél órás expókat, hanem max. 3-5 perceseket, de abból sokat.
A #840-ben linkelt két cikket mindenképp olvasd el sokszor, mielőtt bármibe is kezdenél.
A kezdeti próbálkozásokhoz kell majd egy vezetékes, esetleg infra távkioldó. Hosszabb távon egy programozható távkioldó, vagy valami házi barkács PC soros porthoz.
"SkyWatcher 250/1200 EQ6-os, az okulárba mivel tudom behelyezni a kamerát?"
Nem kell sokat visszalapoznod, csak 5 hsz-t. A Canon szót természetesen Olympusra kell cserélni.
-
csakb
őstag
"Ha lenne rá akkor meg lehet, hogy sok dolgot vennék meg fölöslegesen!?"
Lehet. Azt mindenképp észben kell tartani, hogy az asztrofotózás nagyon nehéz műfaj. A kezdeti beruházás is elég nagy, ha a nulláról indul az ember. Ezen kívül a tanulási görbe nagyon lapos, gyakorlatilag több évnyi tapasztalat és kemény munka áll egy-egy szép fotó mögött. Rengeteget kell tanulni a távcsőmechanikádról, az optikádról, a fényképeződről, az égi tájékozódásról, a megfigyelhető objektumokról és a digitális utómunkáról. Ráadásul elég kevés az igazán jó, derült, holdmentes éjszaka. Ha rájössz, hogy valamit elböktél az egyik éjszaka, akkor a legritkább esetben tudsz másnap este is kimenni, és megismételni az expókat. Van aki több száz kilométereket utazik a cuccával a jó asztroklímájú helyekre.
-
csakb
őstag
válasz ambushka #862 üzenetére
Szia!
Ez ugye egy Dobson-távcső. Akkor sok mindenre nem kell figyelned, mert alt-az állványról legfeljebb a Holdat, vagy a Napot (Csakis megfelelő szűrővel!!!) tudod fotózni.
Érdemes beszerezni egy távkioldót is, hogy exponáló gomb lenyomásakor ne mozgasd be a távcsövet, valamint kapcsold be a tükörfelcsapást is.
Remélem, hogy a kamerád eléri majd a fókuszsíkot az adapterrel.
-
csakb
őstag
Szia!
"1. Mi lesz ha esetleg megunom, vagy nem lesz elég időm rá, minek porosodjon"
Ez önbeteljesítő lehet, ha eleve egy vacak távcsővel próbálkozol, és a sok kínlódás miatt megutálod az egészet. A tapasztalatom szerint a fenti távcső objektívje nem rossz, de a körítés (mechanika, okulárok, okulárkihuzat stb.) elég gyengus.
"2. Nem volt/van sokkal több anyagi keretem."
Ez valóban nyomós érv.
"Mivel este szeretnék fotózni nem tudom mi számít? Záridő? ISO? ...stb???"
PASM mód, hosszú záridő, nagy ISO-n is elfogadható képminőség a legfontosabb. Ezekben sajnos nem villognak az olcsó kompaktok, de még a drágák sem.
Okulárprojekcióval tudsz esetleg holdrészleteket, napfoltokat (megfelelő napszűrővel!) fotózni, ahhoz bármelyik kompakt jó, de ehhez kell még megfelelő adapter, jobb minőségű okulár(ok), és esetleg vezetés is, ha nagyobb nagyításokat használsz.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
"És mi az a PASM mód? Vagyis honnan tudom, hogy a gépem tudja?:-))))"
Ha van a tetején egy vezérlőtárcsa P, A, S, M, Auto és hasonló betűkkel, feliratokkal, meg pár piktogrammal, akkor tudja.
A lényeg az, hogy manuális módot (ISO, záridő, rekesz, fókusz manuális beállítása) tudnia kell, anélkül elég nagy szívás. Később majd írok még.
-
csakb
őstag
"Kompaktal belefotózás - iszonyat nehéz eltalálni a kilépő fény útját, akár csak egyszer is, nem hogy sorozatban."
Erre találták ki a kameratartót:
A microstage nagyon pöpec, pontosan lehet vele pozícionálni a kamerát, de pénzt kérnek érte.
Minimális kézügyességgel pár lécdarabból, csavarból, kacatokból házilag is lehet barkácsolni hasonlót (nem az én fejlesztésem, egy másik fórumból van a fotó): -
csakb
őstag
"Na az lesz, hogy veszek egy gagyi webcamot meg egy gagyi kompaktal belefotozók .. És meglássuk melyik lesz a jobb:_)"
A webkamerának olyan szűk a látómezeje, hogy valami vezetés mindenképp kell hozzá.
Bármilyen gagyi meg azért nem jó, mert egyrészt nem biztos, hogy rendesen ki tudod berhelni a saját optikáját, másrészt a mostanában terjedő CMOS-os webkamok majdnem használhatatlanok a rolling shutter effektus miatt.
-
csakb
őstag
Nézd, itt van pár kép Pana FZ28-cal:
Ilyesmikre lehet elég 15 sec ISO 100-200-on, de ilyen hosszú expókhoz már kell valami vezetés (óragép) a gép alá. Ha ügyes vagy, és parallaktikus tengelykereszted van, akkor ennyi ideig kézzel is lehet vezetni a távcsövet.
Ezek meg afokális fotók (az okulárra szerelte fel a gépet a koma) egy Oly CZ2020 szappantartóval. Vezetés és nagy apertúrájú távcső kellett a képekhez:
Rövid összefoglaló a kamerarögzítésekről:
A polárszűrő akkor kell, ha tudod, hogy mi az, és ki is használod, pl. tájképekhez. Ha nem tudod, hogy mi az, akkor nincs rá szükséged.
Az S5600-at én hanyagolnám, de az 5 Mpx untig elég lenne, az biztos.
-
csakb
őstag
Azt kellene eldöntened, hogy hogyan akarsz fotózni. Ha afokálisan (belefotózni az okulárba), akkor minél kisebb méretű gép lenne a jó, akár egy A szériás, használt Canon kompakt is, gombokért. Ha inkább fiahordó elrendezésben, vagy fotóállványról használnád, akkor lehet bridge gépekkel is kísérletezni. Ha használt bridge, akkor én inkább a Pana FZ szériából néznék valamit, vagy a Fuji felsőbb kategóriás gépeiből.
Szem előtt kellene tartani a normál használatot is, mert nyilván másra is használnád a gépet, nem?
-
csakb
őstag
"Tehát akkor csak kellene egy min.18x-as zoom:-("
Nem a zoom nagysága számít, hanem inkább az optika minősége és fényereje, a minél kevesebb megapixel, és minél jobb képfeldolgozó rendszer. A Pana FZ-k nagyon jók.
Egy lehetőség, hogy kicsit spórolsz még, és vársz, hogy feltűnjön valahol egy használt FZ28, vagy FZ38.
Egy másik, hogy további kompromisszumokat kötsz, és veszel valami új gépet. Ebben a 40 k körüli árkategóriában szerintem a Canon SX130 az egyik legerősebb versenyző.
"annyit elmondhatok, hogy a világ egész sok országában/városában voltam de sohasem csináltam 20 fotónál többet. Miért? "
Szerintem 20 jó és beszédes kép végtelenszer többet ér, mint 2000+ értelmetlen, tipikus, ócska turistafotó.
"Amire még kelleni fog festmények profi élethű színes befotózása."
Ehhez először is kell egy állvány a pontos, és megismételhető beállításhoz, meg a hosszú záridőhöz, ha kevés a fény. Mindenképp a legalacsonyabb ISO-n kell készíteni az ilyen képeket, mert az érzékenység növelésével nő a zaj, és a színek is fakulnak.
Valamint megfelelő megvilágítás kell, és pontos, lehetőleg manuálisan beállított fehéregyensúly, és esetleg még további képtuningolás (kontraszt, telítettség stb. állítása). -
csakb
őstag
Az FZ7 eléggé öregecskedő gép, és szerintem a kortársaihoz képest eléggé zajos, még alacsony ISO-n is. Én nem erőltetném. Ebből az időszakból az egyik legjobb cucc az FZ50, de azt elég drágán mérik.
Használtan a legjobb bridge (az utolsó igazi bridge) a Fuji S100FS lenne, de piszok drága még mindig. Túl jó gép.
-
csakb
őstag
Tud szpotmérést. Felvétel menü -> fénymérés -> szpot. Ekkor a kép közepén lévő objektum fényességét veszi csak figyelembe a fénymérés.
Ezen kívül állítsd az ISO értékét a lehető legkisebbre. Ezzel a zajt csökkented, ami nem hátrány, ha valami részletet is szeretnél látni a Holdon.
Én először A módban próbálkoznék. Tekerd A-ba a felső tárcsát, a rekeszt állítsd valami szűkebbre (F5,6 v. F6,4), az ISO-t legkisebbre, és szpotméréssel lőjj oda a Holdra. Nézd meg a kész képet. Ha így is túl fényes, akkor a fénymérés még mindig túl hosszú záridőt választott ki. Ekkor én inkább M módban próbálkoznék tovább. A rekesz ugyanaz legyen, amit az előbb beállítottál, az expozíciós időt meg kezdd el csökkenteni. Mit tudom én, ha az előbb 1/60 sec volt, és beégett a Hold, akkor próbálj ki rövidebbet. 1/125, 1/250 stb. Előbb-utóbb eltalálod a jó értéket.
Tudsz kísérletezni egy sötét szobában is, mondjuk az asztali lámpa izzóján. Ez teljesen hasonló szituáció, mint este a Hold. Addig tekergesd az záridőt, amíg nem látod az izzószálat a körtében. Előbb-utóbb meg fogod érteni, hogy mi mire szolgál.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz Mr.Csizmás #912 üzenetére
Szia!
Először olvasd el ezt a cikket:
Én csillagívek fotózásához M módot, 30 sec expót, vezetékes távkioldót és continous drive mode-ot (vagy sorozat mód) használok. A távkioldón rögzítem a kioldógombot, így az adott kép elkészülte után azonnal indul a következő. A sötétkép-levonást ki kell kapcsolni, és utólag készíteni 5-6 sötétképet, letakart objektívvel.
Ha sokat tököl a gép a követező expó indításakor, akkor az ívek szaggatottak lesznek. Ha hosszú fókuszú objektívet használsz és/vagy a pólustól távoli csillagok vannak a képen, akkor a nyomokban látható űrök hosszabbak lesznek.Feldolgozáskor a programmal (Startrails, StarStax) levonom az átlagolt sötétképet, és az első pár tucat képből egy átlagolt hátteret készítek, arra pakolom rá a csillagnyomokat.
Nem Oly-m van, de tökmindegy.
-
csakb
őstag
válasz Mr.Csizmás #933 üzenetére
Így van, az új expó nem azonnal indul az előző befejezése után. Eleve a tükör le- és felcsapása időbe telik, és ez már meglátszik, ha relatíve hosszú a gyújtótávolság, és a csillagoknak kicsi a deklinációja. Ezen kívül mintha ide-oda billegett is volna a kamera két expó között. Talán nem volt elég stabil az állvány.
-
csakb
őstag
Szia!
A 150/750-es Newton kóma-korrektor nélkül pontosan egy f/5-ös, 750 mm-es telének felel meg.
A látómezőt nagyon könnyű kiszámolni, elemi trigonometria kell hozzá. Képzelj el egy egyenlő szárú háromszöget, aminek a szenzor az alapja - mondjuk annak is a hosszabbik oldala -, a magassága pedig a gyújtótávolság. Ezekből az adatokból már ki tudod számolni a háromszög alappal szembeni csúcsának a szögét, ami a látómező mérete.
A látómező szögméretéből, a szenzor lineáris méretéből, és a fotózni kívánt objektum látszó szögméretéből pedig könnyen kiszámolható ezutóbbi képének a mérete a szenzoron egy egyszerű aránypárral.
Persze vannak a neten egyszerű kalkulátorok, amiknek meg kell adni a gyújtótávolságot, a szenzor méretét és a pixelméretet, és kiszámolják neked a látómézőt és a lemezskálát, vagyis hogy egy pixel hány "-nek felel meg. Az utóbbi adatból szintén gyorsan kiszámolható az objektum képmérete, ha ismert a látszó szögmérete.
Az okulárprojekciós képméretet kicsit nehezebb számolni. Most félálomban nem tudom neked levezetni, de kell hozzá a távcső és az okulár gyújtótávolsága, valamint az okulár és a szenzor közötti távolság. Ennek az oldalnak az alján csak bepötyögöd ezeket az értékeket, és a kalkulátor megadja, hogy az adott setup egy hány mm-es gyújtótávolságú távcsőnek felel meg, amiből már számolható a képméret:
Pl. a 750-es f/5-ös távcső 10 mm-es oklival és 90 mm-es szenzortávolsággal egy 6000 mm-es, f/40-es távcsőnek felel meg. A nagyítási faktor ezek szerint 8-szoros (6000/750), vagyis 8-szor nagyobb lesz a kép, mint primer fókuszban (750 mm-en).
-
csakb
őstag
"A látómezőt nagyon könnyű kiszámolni, elemi trigonometria kell hozzá."
Megspórolom neked a levezetést is.
LM = arc tg( s / (2 * f)),
ahol LM a látómező mérete fokban (ha fokba van kapcsolva a számológép), s a szenzor oldalának mérete mm-ben (l. gyári adatlap), f pedig a gyújtótávolság mm-ben.
-
csakb
őstag
válasz ViiiiktorOC #993 üzenetére
"Ha esetleg veszek egy 15e ft értékű távcsövet, és arra olyan gyűrűt hogy rátudom rakni a vázat, azt meglehet csinálni? Vagy valami komolyabb cucc kellene hozzá?"
Mi az az az, amit meg szeretnél csinálni?
Bármi is legyen, egy 15 kHUF értékű távcsőtől ne várj túl sok jót.
-
csakb
őstag
Kérdés, hogy milyen fényképek.
Ha a Hold fotózására gondolsz, ahhoz nem árt egy hosszabb, és jó minőségű tele, vagy jobb minőségű távcső. Asztrotájképekhez viszont elég akár egy fotóállvány, 18-55-ös kit zoom, és fantázia. Meg sok-sok gyakorlás.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz radi8tor #1006 üzenetére
El is felejtettem belinkelni pár képet.
Ilyen volt napkeltekor, borzasztóan rossz nyugodtság, de nagyon jó átlátszóság mellett. A napszűrőt már az első pillanatokban fel kellett rakni, olyan piszok fényes volt a Nap.
Napkelte előtt a Holdon állítottam élességet:
Napkelte után meg már nem tudtam fotózni, inkább átadtam az érdeklődőknek a távcsövet.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
"Gondolom a ködös dologhoz már komolyabb eszközök is szükségesek, viszont, ha simán, nyomvonal nélkül szeretném lefotózni a csillagokat, milyen módszert ajánlotok, hogy szépen lehessen látni? "
Ha azt szeretnéd, hogy ne mozduljanak be a csillagok, akkor követni kell a mozgásukat. Erre találták fel az óragépes távcsőállványt. A másik lehetőség, hogy sok rövid expót készítesz (kikísérletezed, hogy az adott gyútávnál és objektumnál mi a leghosszabb expó, amivel még nem mozdul be), és mondjuk összerakod őket a DeepSkyStacker-rel. De ez zajosabb végeredményt ad, mint ha vezetett felvételt csinálnál hosszú expókkal.
Az asztrofotózás amúgy igen drága és nagyon időigényes hobbi, baromi lapos tanulási görbével. Ráadásul jó messzeire kell utazni a nagyobb városoktól, hogy ne legyen fényszennyezett az ég.
Ha jobban érdekel a dolog, itt egy jó leírás az alapokról:
Ez meg az egyik legjobb hazai asztrofotós, Éder Iván cikke a témában:
"Ui.: és, ha tudtok tanácsot a WB beállításához, azt is szívesen hallom "
A napfény szerintem jó kiindulásnak. Dolgozz RAW-ban, és akkor utólag több a mozgástered.
Gázködökhöz meg nincs igazán jó WB DSLR-rel, mert ezek többsége 656 nm környékén sugároz a legerősebben, amit a DSLR-ek infrablokkoló szűrője majdnem teljesen levág. A komoly asztrofotósok ezért szokták kiberhelni a gyári szűrőt a gépükből.
-
csakb
őstag
Próbálkozz valami nagyobb ISO-n, legtágabb rekesszel, és hosszú expóval. Állvány természetesen kell ilyenkor, vagy valami más, stabil kitámasztás.
Tedd teljesen manuálba a gépet, a fókusz állítsd végtelenre, és ISO800, 28 mm, f/2.8, 15 sec-kel már látszódnia kellene valaminek, és ehhez még CHDK sem kell.
Az IS-t kapcsold ki, hogy ne rázza be a képet véletlenül.
-
csakb
őstag
Mielőtt bármit vennél, próbáld ki "szárazon", a vázat kézzel a fókuszírozóhoz tartva, hogy el tudod-e érni a végtelent. Nem lennék meglepve, ha nem sikerülne, valószínűleg túl magas a fókuszírozója ennek a típusnak. Vagy le kell cserélni egy alacsonyprofilúra (már ha lehet), vagy vágni kell a tubusból.
A 130/650 SkyWatcher matricás változatára biztos hogy nem tudsz kapásból DSLR-t rakni.Kérdezz rá a dologra amatőrcsillagász fórumokon is: [link], [link].
(#1042) hanee: Szia! Valószínűleg meunier kollégát is ismered.
-
csakb
őstag
Ha sikerülne adaptálnod a gépet, egy korrektorra is szükséged lenne, mert ennek a fényerős Newtonnak combos kómahibája van, csak a kép közepén lenne éles a kép. Az óragép hiánya meg külön cumi.
Viszont van a tubusgyűrűn egy fotómenet, amire fel tudod hiénázni a vázat. Egy rövidebb, könnyű obival akár kézzel vezetett fotókat is tudnál csinálni. Ilyen hiénázós módszerrel én simán meg tudtam vezetni 50 mm-es gyútávot 10-15 percig.
Pentax M 1.7/50-es, vagy 2.8/28-as obikat olcsón tudnál venni, és lehetne pl. tejútrészleteket fotózni.
Szerk.: a K-r-rel egy cumi van ebből a szempontból, hogy nincs rajta aljzat vezetékes távkioldónak, csak IR-rel lehet elsütni. Mondjuk ha ez B-ben megy úgy, hogy ha egyet klikkelsz, akkor nyit a zár, másodikra meg végez az expóval, akkor együtt lehet élni vele.
(#1049) hanee: Te mit fotóznál? A SW-re ugyanaz érvényes, mint a Celestron címkés 130/650-re.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- EAFC 24
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Villanyszerelés
- VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
- NBA és kosárlabda topic
- Parfüm topik
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- World of Tanks - MMO
- További aktív témák...