-
GAMEPOD.hu
Mielőtt kérdéseket teszel fel, nyisd meg az összefoglalót és bátran szaladj végig az alábbi linkgyűjteményen. Ha nincs válasz, nyugodtan kérdezz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
csakb
őstag
válasz nextman #1643 üzenetére
Szia!
Az abszolút minimum talán a 90/900-as SkyWatcher akromátnál van. Ez újonnan ~65 kHUF EQ2-es mechanikán, amivel remeg mint a nyárfalevél, és elméletileg úgy 180-200-szoros nagyításig használható, de 100-szoros felett az EQ2 szerintem kezd nyomasztó hátrány lenni.
Ha Bp-i vagy, a jófogáson van most egy 127/1500-as Maksztuov-Cassegrain EQ3-as mechanikán, óragéppel, 115 kHUF-ért. Ez szerintem sokkal jobb vétel lenne, főleg ennyiért, de azért meg kéne nézni élőben.
-
csakb
őstag
"hogy a csillagok és egyéb égi jelenségek ilyen jól látszanak még nappal is"
A megfejtés nagyon egyszerű, nem nappal készült, hanem éjszaka, csak telihold mellett, és olyan helyről, ahol nagyon száraz, páramentes a levegő.
"De ezt nem tudom, hogy lehetne autómatán beállitani, hogy akár több órán keresztül is a megfelelő időközönként készitsen képeket."
K200D-t a PK_Tetherrel próbálhatod távvezérelni, de nem feltétlenül fog jól működni. Hivatalosan nem tud ilyet.
A működő megoldás egy külső időzítő, ami a távkioldó aljzatba csatlakozik. Ha ügyes vagy, házilag is forraszthatsz ilyet, és USB-RS232 átalakítón keresztül bármilyen egyszerű szkriptnyelvvel programozhatod is, de terepen sokkal egyszerűbb egy hordozható kütyü.Nekem a JJC TM-C bevált Pentaxhoz (A Canon 550D stb. vázaknak ugyanaz a csatlakozója, mint a Pentaxnak). Itthon ennyiért mérik, de ebay-ről sokkal olcsóbban is beszerezhető: [link].
-
csakb
őstag
Ha elég rövid az expó, és nagy a látómező, nem mozdulnak be a csillagok. Főleg max. full HD pixelszámnál. A nagy ISO persze előny ilyenkor, és sajnos ez az, amiben a K200D nem jeleskedik annyira, de azért meg lehet próbálni. Ha igazán jó az ég, akkor a K200D-ből is ki lehet hozni szépet.
"mert mégha telehold is van ráadásul szembe az elég nagy fényt jelent , hogy még a csillagok is látszódjanak, hogyan nem ég ki a kép?"
Ezért mondom, hogy nagyon száraz levegő kell hozzá, mert akkor a párán nem szóródik a Hold fénye annyira, hogy eltüntesse az összes csillagot. Itthon ez nagyon ritkán teljesül, de leginkább soha.
Sivatagból, magas hegységből már én is készítettem olyan képeket, hogy telihold mellett simán virított a Tejút is.[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz BITBOYS #1675 üzenetére
Eleve 8-10 UT környékére prediktálták a maximumot, ami az amerikaiaknak kedvez, mint mindig.
Hozta az évek óta sajnos már megszokott, latymatag formáját a raj, de a tegnaphoz képest azért ma hajnalban több volt. Hajnali 4-ig úgy 4-5 viszonylag fényest láttam, aminek nyoma is volt pár mp-ig, de negatív magnitúdós nem akadt, vagy csak pont akkor nem feküdtem kint.
Éjfélig nagyon szerény volt a potyorászás.A Geminida és Quadrantida rajok mellett vizet sem hordhat a Perseida, de csak ez kap némi hájpot a médiában.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz BITBOYS #1677 üzenetére
Az, csodás idő van. Futópólóban, rövidgatyában, szandálban henteregtem kinn egész éjszaka, és örültem, hogy végre nem izzadok. Én azért nem bánnám, ha legalább estére fel kéne öltözni a hűvös miatt.
Amúgy igen, érdemes lehet még ma este is kinézni, előfordulhatnak felhorgadások a maximum után is 1-2 napig.Én utoljára két éve próbálkoztam fotózással, ez volt ez egyetlen, értékelhető kép a sok százból:
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz radi8tor #1679 üzenetére
Én hajnali 1-ig úgy tucatnyi meteort láttam, de távcsöveztem is, meg volt más dolgom, így ki-be rohangáltam. Ezeknek a fele volt PER, a többi KCG, CAP, és sporadikus. Aztán 2-től 4-ig már hosszabban kifeküdtem, akkor kezdett nőni az aktivitás is, és úgy 30-at láttam még, javarészt halványat, alsóközépsz.r, külvárosi égen.
A korábbi években is mindig ilyesmi volt. Sehol sincs a '90-es évek nagy hullásaihoz, tűzgömbjeihez képest a raj. :'(
-
csakb
őstag
válasz radi8tor #1681 üzenetére
Nekem soha nem volt szerencsém azokkal, és valahogy soha nem utaztam el a horvát tengerpartig novemberben, hogy lássak párat.
Amúgy eléggé hullámzó, idén úgy negyed akkora ZHR-re számítanak, mint a PER esetén.GEM és QUA maximumot viszont már többet is láttam az elmúlt években, azok nagyszerűek, és megbízhatóan hozzák évről évre a 120 körüli ZHR-t. Percenként átlag 2 meteor, órákon át. Ha derült van. És nem fagyott gránitkeménnyé az ember.
A hátrányuk a dec. közepi, illetve január elejei időpontok. Most legalább a holdfázis viszonylag jó lesz mindkét alkalommal. -
csakb
őstag
válasz z123456789 #1686 üzenetére
Szia!
Először is el kellene menned olyan helyre, ahol nagyon kevés a fényszennyezés. Nem tudom, hogy hol készült a videód, de látszik, hogy narancssárga az ég. Az a fényszennyezés miatt van.
Esetleg némi holdfény segíthet, attól inkább kékebb lesz az égi háttér, és világosabb is. A holdfény a tereptárgyaknak is ad némi fényt. Csillagból persze kevesebb lesz olyankor.videó1: Talán kevésbé fényszennyezett helyen készült, és szerintem valami (távoli) fényforrás meg is világítja a fát.
videó2: Kevésbé fényszennyezett, sötét égen készült, a végére feljön a Hold.
videó3: Ez egy tipikus jó ég, kevésbé fényszennyezett, és szerintem a koma játszadozott kicsit a fehéregyensúllyal is, hogy kékebb legyen a háttér.
videó4: Itt főleg fényszennyezett helyszínek vannak, de jópárszor holdfénnyel együtt.
Szóval próbálj meg egy kicsit holdasabb éjszakát, és próbálj kicsit utómunkázni a képeken. Fehéregyensúly, curves stb.
A tereptárgyakat, fát megpróbálhatod valamivel megvilágítani.
-
csakb
őstag
válasz z123456789 #1688 üzenetére
A fényszennyezés nagyon alattomos, főleg ha fotózol. Szabad szemmel szinte alig látszik valami, a képen meg tiszta narancs minden.
"Én meg pont azt hittem hogy ha minél több csillagot szeretnék felvenni, akkor újholdnál kell fotózni."
Nem mondtam, hogy több csillag látszódik, sőt, nyilván kevesebb. Minél több a Hold, annál kevesebb a csillag. A háttér viszont kékebb lesz, mert a holdfény elnyomja a fényszennyezést. Persze nem árt, ha pluszban még jó az átlátszóság is.
Ezeket a csíkhúzósokat teleholdnál lőttem, igaz, január-februárban, amikor általában hidegben elég kevés a pára: [link], [link], [link].
A harmadik helyszín újholdkor. Gyöngyös miatt tiszta blöe az ég, pedig elég messze van a város: [link].
Esetleg érdekes lehetőség még, ha a kék óra környékén, nyilván annak is a sötétebb részében lődözöl, amikor még elég fényes az égi háttér. Szerintem a háttér sötétedése/világosodása még adhat is egy kis pluszt a videóhoz.
Szóval kísérletezni kell, ez nem egy könnyű műfaj.
"Viszont az utómunkát meg tudom úgy csinálni hogy egyszerre csinálja minden képpel? Vagy mondjuk 300 képet egyesével kell megbütykölni."
Persze, a Lightroom, Bibble/AfterShot, RAWTherapee simán tud ilyet. Egy képre belövöd a beállításokat, aztán azt rádobod az összes többire. RAW formátummal nyilván többre mész, mint JPG-vel.
-
csakb
őstag
Soha nem használtam még, de az UFRaw plugint szokták ajánlani.
Én inkább előbb kidolgozom valami alkalmasabb szoftverrel a RAW-t, és JPG-t, vagy 16 bites TIFF-et reszelek tovább.
A 2.9-es (beta) GIMP a 16 bites színmélységet is támogatja, ami gyakran előnyös lehet.
-
csakb
őstag
Asztrotájképeknél, csíkhúzásnál az auto nekem viszonylag jó szokott lenni, de ez váztól is függhet.
Fényszennyezett helyen újabban 3700 Kelvin környékére szoktam letekerni, úgy kevésbé ronda a fényszenny, és kékebb az ég. Aztán utólag még szemre lehet tologatni kidolgozáskor, hogy kellemes legyen.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen