Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dalai Láma
őstag
A teremtés történetben ez van leírva. Olvasd el. Gyönyörű képekben írja le a szerző. Számomra szinte hihetetlen, hogy minden természettudományos ismeret nélkül ennyire jól megírták az emberré válás legkardinálisabb kérdéseit.
Ez nem katyvasz. Ez tökéletes. Összhangban a megfigyelésekkel, tapasztalatokkal, tudományos tényekkel, Jézussal, Istennel. Ezért ez az egyetlen igazság. A Biblia tanítása. Fura, hogy megkérdőjelezed.
Igaz ember nem lottózik? Nem tudtam. Nem írja a Biblia, hogy ne lottózzak. Egyébként nem lottózom. A lottó valószínűség. Matematika, és emberi psziché. A lottó önmagában se nem jó, se nem rossz. Az embertől függ, hogy szenvedéllyé válik-e a szerencsejáték, vagy sem. Az ördög az emberben munkálkodik, nem pedig külső dolgokban. A lottó az lottó. Papír, számhúzás, stb, nem pedig ördög.
Durva, ahogy megszabod Istennek, hogy mit tehet, és mit nem. Szinte tiltod számára, hogy bizonyos dolgokat megtegyen. Ez számomra nagyon furcsa.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Nem ezt írtam. Attól még lehetne gonosz, hogy Isten teremtménye. Belelátsz az írásaimba olyat, amit nem is írtam, nem is gondoltam. Így elég nehéz. Nem azért nem gonosz, mert az Isten teremtménye, hanem mert nem gonosz. Az emberben található a gonosz, nem pedig eszmékben, vallásokban, szerencsejátékokban, tárgyakban. Az ember tud bűnt elkövetni, nem pedig egy tárgy.
Zöldeket sehol nem írtam, zöldekhez nincs sehol bibliai idézet, ne is haragudj. Tehát mivel az állításod alapvetően hamis -hogy zöldeket írok- ezért erre érdemi választ nem tudok adni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
A teremtés során a sorrend nagyjából stimmel, a végén az ember van. De ez nem is olyan fontos. Szép képekben meséli el, hogy kialakult világegyetem, a nagy objektumok, bolygók, csillagok, amik lehetővé tették, hogy élet legyen. Aztán lett is élet, állatok, és az ember.
Az ember meztelenül járt, az édenkertben. Állati létben. Nem tudott bűnt elkövetni, azaz nem ébredt tudatára. A tudatunkra ébredés a jó és rossz tudás fájánál kezdődött. Ettünk a fáról, azaz átléptünk egy határt, amitől fogva tudatos lények vagyunk, kiemelkedve az állatvilágból. Képesek vagyunk jót és rosszat tenni tudatosan, képesek vagyunk megbántani, megölni másokat. Ezt be is mutatja Káin és Ábel történetében.
Az ember felfogja innentől, hogy mi történik vele, ruhát készít, civilizálódik. Vége a paradicsomi létformának, vége a természettel összhangban való állati létnek. Tudatunkra ébredtünk, döntéseink vannak, képesek vagyunk jót tenni, és képesek vagyunk bűnt elkövetni.
Meg is jelenik a legnagyobb bűn, a gyilkosság. Emberi gyarlóságok jelennek meg, És az ember kezébe került a föld sorsa. Ma ez még érthetőbb és tapasztalhatóbb. El is pusztíthatjuk a Földet, sok állatfaj sorsa is tőlünk függ. Attól, hogy miként döntünk.
Nem érdemes pár soros idézeteket kiemelni. Egyrészt a szövegkörnyezetből kiragadva bármit bárhogy lehet értelmezni, másrészt egyben alkot értelmes egészet.
A teremtéstörténet üzenete tehát:
-a világmindenséget Isten teremtette (6 nap)
-az ember is Isten teremtménye (6. nap)
-az ember kiemelkedett az állatvilágból => plusz kötelességek, és felelősség
-az ember innentől képes a jóra és a bűn elkövetésére (a fa gyümölcse, kígyó, Ádám, Éva)
-az ember teszi a jót (Ábel)
-de bűnt is elkövet (Káin) ráadásul a legsúlyosabbakat is
-a folyamt visszafordíthatatlan, sosem térhetünk vissza az állati létbe (kiűzetés)Ez elég sommás összefoglalás, és már hónapok óta nem olvastam a Teremtéstörténetet, biztosan eszembe jutna még pár dolog.
És így nincs ellentmondásban a tudományos tényekkel, elméletekkel, bizonyítékokkal, eseményekkel. Ez fontos, például a napistenben sem érdemes hinni, mert tudjuk, hogy a nap nem isten, és azt is, hogy az Olymposon nincs senki.
A tudomány is Istentől van. A hit is. Akkor hogy lehetne az, hogy az egyik a másiknak ellentmond? Isten ellentmondana önmagának?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Azért nem fontos, mert annak ellenére, hogy sok dolog egész pontosan megtalálható benne a szerző csekély természettudományos ismeretei ellenére, mégsem erről szól. Nem az a cél, hogy a mikéntet, azaz a hogyant rendkívüli pontossággal és részletességgel leírja, és elbeszélje számunkra.
Két teremtéstörténet van, amikben esetleg más a sorrend. Ez abban az esetben jelenthet problémát, ha valaki a tényleges szó szerint vétel mellett áll ki. Gyakorlatilag mindkét történetnek megvan a maga mondanivalója, és azok teljesen rendben is vannak.
Nem gondolom, hogy 6 nap alatt teremtette Isten a Földet, vagy bármit is. Csak a megfeleltetés céljából írtam zárójelbe. A teremtés a mai napig is zajlik. A Föld kora -5mrd év- rendben van, és a 13,5 mrd éves univerzum is.
Az ember tudatára ébredésétől kezdve keresi Istent. Hol van benne? végig ember-Isten párbeszédeket lehet felfedezni benne.
Egyszerűen nem arról van szó, hogy van egy tudományos és egy vallásos magyarázat az ember és a világ keletkezésére. Hanem van a valóság, és annak létezik tudományos és vallásos megközelítése is. A hangsúlyok mindkettőben teljesen máshol vannak.
A tudományosban a hogyan kérdésre kell a legpontosabb választ adni. A vallásos megközelítésben igazából mindegy, hogy mi a folyamat. A lényeg, hogy Isten teremtett bennünket, szeret minket, és képesek vagyunk kapcsolatba lépni vele, valamint képesek vagyunk bűnt elkövetni, és jót cselekedni.
Ha nem vagy hívő, mindig is értetlenül fogsz állni az előtt ,ahogy a hívők viszonyulnak a Bibliához. Erre való a hit. Azt viszont elmagyarázni nem tudom neked, csak azt, hogy én mit hogyan gondolok.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Jó lenne, ha felhagynál a minősítgetéssel, mert értelmetlen. Én is írhatnám minden egyes megszólalásodra, hogy ostobaság. A buddhista fórumtársak leostobázhatnának minket keresztényeket, akiket pedig az ateisták ostobázhatnának le. És közben mehetne a vádaskodás, hogy ki hazudik, mert a másik szemszögből mindenki hazudik. Ebbe nem akarok belemenni, és jó lenne, ha te is abbahagynád.
Értem, hogy a te nézeteid szerint nincs igazam.
Állati lét például, amikor még homo erectusok voltunk. Vagy kis rágcsálók. Az emberré válás pedig folyamat. De mivel számodra a hit csak a tudomány tagadásával együtt tud működni, nem fogadod el ezt a tényt. Ezt tudom. Én meg azt nem, hogy szó szerint értelmezzük a Bibliát, kivéve egyes helyeken, amikor az ökuméniára kell például ráhúzni, hogy az a sátán műve. "Szerencsére" az Ószövetségben elég sok olyan szöveg található, amibe sok dolgot lehet belelátni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Számodra mond ellent. Isten megteremtette az embert, látod, a kis rágcsálóból csak ember lett. Szóval sikerült Istennek.
Számodra katotikus az, ahogyan gondolkodom. Számomra tiszta, átlátható, logikus, szép és isteni a rendszer. Istentől tanultam, a Bibliából tanultam.
Tagadod a tudományt. Lásd 65 millió éves dínó csontok. Az evolúcióra tengernyi bizonyíték van.
Érdemes elgondolkoznod rajta: A DNS elég könnyen mutálódik. Olyan a felépítése, hogy keletkezhetnek az átíródáskor hibák. Vajon miért teremtene Isten tökéletlent? Más oldalról közelítve ez a DNS a maga mutációival képes az evolúcióra, benne van a tökéletesedés lehetősége, a fejlődés, aminek gyümölcse az ember. Tehát Isten vagy egy értelmetlen hibával teremtett minket, aminek sok veszélye van, vagy pedig a teremtő munkájának része, és szükséges eleme az, hogy a DNS ilyen jól képes mutálódni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Nagyon korrekt válasz volt, köszönöm.
Én is úgy érzem, hogy nem ezek a lényegi kérdések, nem a teremtés mikéntje a kulcsa a kereszténységnek. Persze ezekről el lehet vitázni.
Jézus azt is mondja: Aki nincs ellenem, velem van.
És a buddhizmus, vagy lámaizmus szerintem sem a követendő út, félreértés ne essék. Viszont a hitem és Istenkapcsolatom minősége van olyan, hogy tudom, nem probléma egy ilyen nick név. És tegyük hozzá, 8 évvel ezelőtt nem vallási meggyőződésből választottam e nevet. Tisztelem a bölcsességét, tudását, emberileg nagyon is. És szerintem sokkal problémásabb lenne például egy pápa, vagy Isten nick névvel lenni. Isten nevű fórumtársat ki is bannolták pont a nickje miatt.JJános megtérésével semmi bajom sincs, sőt, mint írtam is, a személyes kapcsolatáról Istennel sem alkotok véleményt, mert az lehet nagyon tiszta, mély és őszinte. Még akkor is, ha szerintem félreismeri Istent.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Nem mond ellent. Vedd észre! Leírtam!
Nézz rá egy emberre! Látod, Istennek sikerült! Mintha szándékosan nem akarnád érteni, amit írok. Ez neked mond csak ellent. És Isten mögé bújsz közben. Én is ugyanazt a Bibliát olvasom, engem is Isten segít, és azt tanítja, amit leírok. Az ember egysejtűekből lett. Ez nem undorító, hanem csodálatos. Az egyedfejlődésünk pedig végig kíséri a törzsfejlődésünket, és semmi undorító nincs benne. Csak neked. És leírom, ha kell tízszer, százszor, ezerszer, hogy halld az igazságot! És halld meg Isten valódi üzenetét a Bibliában! Ezt kívánom neked.
Használod, de amikor a kormeghatározási módszerek jönnek szóba, máris megtorpansz. Amikor milliárd évek jönnek ki, megállsz, és azt mondod, eddig, és ne tovább. Miért is? Pedig tudományos tények ezek, nem feltevés, hogy mikor pusztultak ki a dínók, és az sem, hogy mennyi a Föld kora.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Igazad van: Aki nincs ellenetek, veletek van. Így helyes.
Leszállnál a nick nevemről? Kezd elegem lenni ebből. Szörnyülködjél, háborogj, de magadban. Ez két szó, egy név, és mindenkinek annyit jelent, amit beleképzel. Istennek nincs semmi baja a nickemmel, értsd meg!
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Lehet, hogy igazad van. Viszont lehet, hogy Jézus általánosabban gondolta, amit mondott. Azt mondja, hogy aki nem ellenük cselekszik -vajon a dalai láma Jézus követői ellen cselekszik?- az velük van. Nem azt mondta, hogy aki az ő nevében cselekszik az velük van, hanem aki nincs ellenük.
"Sokan mondják majd nekem azon a napon: Uram! , Uram! Nem a te nevedben prófétáltunk, nem a te nevedben űztünk démonokat, és nem a te nevedben tettünk sok csodát? Akkor majd kijelentem nekik: Távozzatok tőlem ti, akik törvénytelenséget cselekedtetek! " Máté 7,21-23
Ez azt támasztja alá, hogy nem biztos, hogy az a kulcs, hogy az Úr nevében cselekszik valaki. Ennek fényében érdemes újragondolni a dolgot.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Ezen gondolkodtam az utóbbi fél órában.
"És lehet számos helyet találni, ahol egyértelmű, hogy Jézus nem kerülhető meg Jézus szerint sem. Tehát vagy hiszek Jézusnak, vagy nem, de akkor nem nevezhetem magam Jézusban hívőnek."
Azt hiszem, ez egyértelmű. És pont ez a nehézsége szerintem a Krisztus követésnek. Ez a teljes mértékű rá hagyatkozás. Nem könnyű ezt meglépni. Mint"És lehet számos helyet találni, ahol egyértelmű, hogy Jézus nem kerülhető meg Jézus szerint sem. Tehát vagy hiszek Jézusnak, vagy nem, de akkor nem nevezhetem magam Jézusban hívőnek." ahogy sok minden mást sem. Hívő kereszténynek lenni nem is olyan egyszerű. Főleg ha az ember egyre komolyabban gondolja, és ráteszi az életét. Még akkor sem, ha tudja az ember, hogy megéri.
De erről talán pont te írtál, hogy akkor leszel igazán szabad, ha megteszed ezt a lépést, és rá hagyatkozol.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz fordfairlane #6140 üzenetére
Ez az isten elég brutális. Még jó, hogy nincs is. Ebben az istenben nem lehet, nem érdemes hinni. Legalábbis túl sokat időzni nem célszerű. Az ateistákat ezen a ponton teljesen megértem, hogy ilyen istenben nem hisznek. Én sem.
Nem hiszek egy olyan istenben, aki azért teremtett megtarthatatlan törvényeket, hogy áthágjuk őket, majd jól megbüntessen, és kárörvendőn nevessen a végén.
De ezzel a kérdéssel sok okos ember foglalkozott már. Nagyon érdekes következtetésekkel. Rengeteg tipikus istenkép létezik. És mindegyiknek meg van az oka, hogy miért pont azt választotta az egyes ember. Okai vannak ennek. Viszont így tudhatjuk azt is, hogy melyik istenképek biztosan nem valódiak, melyik istenképek azok, amelyekből célszerű tovább lépni.
A hit fejlődése során változik az istenképünk, folyamatosan fejlődik -jó esetben. A bajom annyi ezekkel, hogy pont a keresőket, vagy a nem hívőket tudják ezek a hamis istenképek elrettenteni. Mert erre azt mondják, hogy Isten nem is létezik. Ebből annyi igaz, hogy konkrétan ilyen isten valóban nincs. Ebből viszont nem következik, hogy tényleg nincs Isten. És az ateisták sem bölcsek, ha leragadnak egy megismert istenkép elutasítása mellett, amiből aztán általánosítanak. Természetesen a hívők oldaláról is hiba ez.
A többi viszont hit kérdése. Tehát mondhatod, hogy nem fogadsz el semmi féle Istent, legyen az bármilyen is. Ezzel nem fogok tudni semmit kezdeni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Tudod mi a megdöbbentő? Az, hogy mindkét állítás lehet igaz, egymás mellett.
Az ember képes magának kreálni egy istent, amiben hisz. És közben pedig van Isten, aki megteremtette az embert.
Nem hívő szemszögből pedig annyit lehet mondani, hogy az ember által teremtett istenek léte nem zárja ki azt, hogy legyen egy valódi Isten is.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Igazából az egész világot mi teremtjük. Ahogyan látjuk a környezetünket, az egyedi. És csalás. Az agyunk játéka. A színek, a kontúrok, az árnyalatok. A többi ember. Találkozunk egy emberrel, akiről bennünk kialakul egy kép. A valóságban meg ki tudja, hogy milyen is az a másik ember. Felépítünk magukban egy világot, és aztán ezt abszolutizáljuk.
Nem csoda, hogy ennyi összeütközés van ember között. Mert mindenki a saját világát hiszi abszolútnak, holott ezek csak a saját elménk szüleményei.
De ettől még létezik olyan, hogy világ, Föld, és emberek. Csak az agyunk szűr, torzít, megváltoztat, mire a tudatunkig elérnek az ingerek.
Ez csak egy gondolat volt tőlem, ami talán valamennyire párhuzamba állítható az előző hozzászólásommal.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz Alurion #6149 üzenetére
Ha jön válasz, az a baj, ha bevett válasz jön, az is baj. Ha meg senki sem tudja, akkor lehet ujjal mutogatni?
Ennek eléggé kisebbségi komplexus szaga van. Mintha téged zavarna az Isten. De hát nem hiszed el, hogy létezik. Akkor miért zavar mégis? Vagy az zavar, hogy mások hiszik, hogy létezik, és hisznek benne? Annyi más hasonló is van, téged pont ez zavarna?
Isten a válasz. Ha elhagyjuk az egyenletből, a Miért? kérdésünkre nem kapunk semmilyen választ.
Vannak kérdések, melyekre csak az Isten tudja a válaszokat. Ilyen például az is, hogy mi lesz velünk a halálunk után. Hová kerülünk, ki hová kerül. Sejthetjük, kymco is sokat linkelt a Bibliából, hogy legyen erről fogalmunk. De dönteni nem nekünk kell. Hadd döntse el Isten, hogy mik a szándékai velünk. És bele kell törődnünk, hogy egyes kérdésekre nincs válasz, vagy az a válasz, hogy Isten. Nincs 100%-os bizonyosság. És tudom, hogy sokakat zavar ez a tény. Sosem lehet mindenről tapasztalatok általi bizonyosságom. Vagy elfogadom, vagy nem. És ha elfogadom, azt mondom: "Istenem, legyen meg a te akaratod!".
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz fordfairlane #6151 üzenetére
Dehogynem, összeegyeztethető.
Jöjjön az ateisták kedvence, a spagetti szörny.
Én kitalálom, hogy van egy spagettiszörny, és ő a mindenható. És hiszek benne, és hogy neki tetszően cselekedjek, heti egyszer spagettit eszek.Közben pedig van Isten, aki engem teremtett, és látja, hogy egy nem létező spagettiszörnyet imádok.
Az ember által teremtett isten nem létezik, viszont az Isten által teremtett ember igen.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Nem tuti, te is feltételezed csak, hogy talán mindenkinek igazi az istene. Talán egyik ilyen isten sem igazi.
Ami viszont igazi, az a világ, a teremtett világ. Amit vagy senki nem teremtett, vagy Isten. Mert ez létező valóság.
És igen, az istenhit hit kérdése. Ezért a "-De van! -De nincs!" forma vitáknak a világon semmi értelmük nincs, fingfűrészelés az egész.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz bronin7 #6166 üzenetére
Ez is egy fajta megközelítés, és van is létjogosultsága.
De szerintem nem feltétlen ilyen jutalom orientált a hit. Persze ahogy leírtad, lehet az is, és sokaknak tényleg az.
Ráadásul a jutalom nem csak egy későbbi időpontban jut el hozzánk, hanem már most megtapasztaljuk.
Látszik, hogy sokat agyaltál már ezeken a kérdéseken.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz fordfairlane #6168 üzenetére
Én nem felelősségnek mondanám, amit a kereszténység levesz az ember válláról. Épp, hogy felelősséget ad, mert nincs vége mindennek a halál pillanatában.
És mivel a szeretet a mozgatórugója, az embernek szeretetből kell élnie, ami szintén felelősség. Lépten nyomon felelősség.
Sok mindent levesz az ember válláról a kereszténység, sok mindent ad, de szerintem pont nem a felelősséget veszi le. talán te is egy más szót használtál volna, de ez akadt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz Alurion #6170 üzenetére
Ha van Isten, akkor lehet, hogy olyan, amilyennek leírod. Mármint lehetne az. És érdekes, hogy neked is van egy istenképed. Egyébként van/volt is ilyen vallás, ami pont azt mondta, amit te.
Tapasztalati bizonyított tudás nincs. Ezért is nevezik, nevezzük hitnek.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz Algieba #6186 üzenetére
Ne keverd a dolgokat. Jó és rossz léteznek. Nem egyedi érzések, ezért lehet nevet adni nekik. Jó, és rossz. Nagyjából azt mondod, hogy ezeknek a szavaknak/fogalmaknak nincs értelmük.
Elkezdhetünk mindent relativizálni, nem csak a jót és rosszat. bármit. Szeretet, halál, élet, zöld, kék, asztal, ennivaló, stb.
De most olyasmire gondolsz, mint például egy étel íze? Hogy én szeretem a spenótot, te pedig utálod? Nekem jó étel, neked meg rossz? És a spenótra nem mondhatjuk, hogy egy abszolút jó étel? De miért is kéne rá ezt mondani? Nekem jó.
A bűn rossz. Az elkövető számára és a sértett számára is. Egy jó tett jó szintén mindkét fél számára.
A szabad akarat talán az, amit leírsz. És lehet, hogy még több is ennél. Miért van rá szükség? A csótánynak miért nem kell? A Föld legsikeresebb állatainak miért nem kell? Hogy a növényekről ne is beszéljünk.
Egyébként meg miért is olyan fontos a géneknek a továbbörökítődés? Mi célt szolgál? E nézőpontot követve mi csak a génjeink védőburkai vagyunk, amik csakis a gének épségére hivatottak vigyázni és tovább örökíteni.
Ebben is lehet hinni. De kérdés, hogy tényleg csak ennyik vagyunk? Mi van akkor, ha ezek vagyunk, de nem csak ezek? És a védelmi és továbbörökítő funkción kívül igenis van értelme a létünknek? Miért lenne ez eleve kizárt?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz Algieba #6189 üzenetére
Nekem is mást mutatnak a saját megfigyeléseim. A mesék csak mesék, a valóság viszont valóság.
Egyébként vártál más válaszokat? Vártad, hogy hívők majd azt mondják: ja, bocs, ha csak mese, akkor hagyom a francba! ?
Van egy meggyőződésed. Nekem is van. Eddig 1:1.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz fordfairlane #6193 üzenetére
A szabad akarat következményeként. Ez az egyik válasz. Erre azt kérdezhetnéd, hogy de mi van a természeti csapásokkal, genetikai rendellenességgel, stb.
Miért ne történhetnének rossz dolgok? Egyrészt azért, hogy legyen mihez képest jó a jó. Lehetne semmilyen például, és akkor nem sokban különbözne a semmitől.
De ez az a kérdés, amin én is sokat gondolkoztam, vagy legalábbis felvetődött bennem. A válasz pedig engem is legalább annyira érdekel, mint téged. De azt is sejtem, hogy erre nem olyan igazán betöltő válasz létezik. A válasz nem egyszerű, nem egy könnyű magyarázat.
Az is lehetne e helyett a kérdés, hogy miért ilyennek teremtette Isten a világot? Lehet, hogy nem akarja elmondani a választ, vagy tudja, hogy úgysem fognánk fel.
Nem valami kielégítő válasz, mi?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Attól, hogy megmentek valakit, még nem lesz egy hű de örömteli dolog. Ha ilyet kéne tennem, valószínűleg elég rosszul lennék utána még sokáig. Rosszat tennék, mert nekem és akit megölök, ártanék. De jót is tennék, mert megmenteném a szerettem életét.
És ez nem jön ki semlegesre. Nem mondhatom azt, hogy ez egy semleges dolog, mert nem az. Van benne jó, és rossz is.
Nyilván vannak árnyalatok, és fokozatok, ezt senki nem vitatja. És azt sem ,hogy vannak olyan helyzetek, amikor a döntés igen csak nehéz.
Eutanáziából van passzív és aktív. A passzív formáját alkalmazzák, ami arról szól, hogy pl lekapcsolják a gépről. az aktív, hogy konkrétan megöljük. Igen, így nem fog tovább szenvedni, és igen nehéz kérdés ez, mert mégis csak gyilkosság. Ölés. Még ha a legnagyobb jószándék is vezérel.
Kicsit azt érzem, hogy egy félreértésen lovagoltok. Bűn van, jó és rossz is van. Nem minden fekete és fehér, de szerintem ezt senki nem mondta.
És hogy egyszerűen írtam le? Lehet. Tudtam volna még ragozni, oldalakon keresztül.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
A teremtés bizonyítéka a teremtett világ. És te is.
A kérdés az, hogy a semmi teremtette-e, vagy valami. És ha valami, akkor azt nevezhetjük-e Istennek, és innen megindulhat tengerniy kérdés, ami a vallásokhoz vezet.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Nem. Nem csőbehúzás. Képzeld el, hogy csak tisztán jó létezik. Hogy nem tehetnénk olyat, ami rossz. Például szerettünk megvégése úgy, hogy mást megölünk. Nem is kéne, mert gyilkosság sem lenne. Tehát csak jó dolgok. Honnan tudnánk akkor, hogy a jó az jó? Mihez képest jó a jó? Ha nincs rossz, akkor mi értelme annak a szónak, hogy jó?
Így értettem.
Másrészt meg nem érteni kezdem, hanem én is írtam egy kicsivel hosszabb mondatot. És tudnék írni még hosszabbat, amire azt írhatnád, hogy már nagyon értem.
Így tiszta?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Mik vannak az egyenlet túloldalán?
Ne ess te is abbba a csapdába, hogy vallási kérdésekben a tudománnyal akarsz előhozakodni.
A tudomány nem tud, és nem is akar válaszolni ezekre a kérdésekre. Nem tudja, és nem is akarja megválaszolni, hogy az anyag és energia mindig is létezett-e, vagy valamikor keletkezett.
A tudomány a hogyan kérdésre ad választ.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Már hogy ne lenne az? Félreértesz már megint, sajnos. Nem voltunk, nem léteztünk, most létezünnk. Van világ. Vagy örökké volt - ami valószínűtlen, lásd táguló univerzum - vagy lett valamikor. Megteremtődött.
Ezt vagy magától tette, vagy a teremtő által. Innentől már csak az a kérdés, hogy a teremtés egy spontán és véletlen folyamat, vagy egy magasabb hatalom/erő/intelligencia vitte véghez.
Tehát ha elfogadod azt az állítást,hogy az univerzum nem öröktől fogva létezett, akkor nem kérdés, hogy teremtés történt-e. Felrobbant egy pont.
Ahhoz, hogy elfogadd, hogy volt teremtés, nem kell elfogadnod, hogy Isten a teremtő.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Nem akarok belemenni tudomány és vallás vitájába. Nem szeretem, amikor valaki úgy közelít, hogy vagy hit, vagy tudomány.
Mindkettőnek megvan a létjogosultsága, és a helye. A határsértést nem szeretem, egyiküktől sem. A tudománynak is megvannak a maga határai. És nem arra gondolok, hogy jelenelgi tudásunk szerint, vagy a tudomány mai állása szerint. Hanem lehet tudni, hogy a tudomány határai hol húzódnak. A művészet határai is megvannak, és a hit határai is megvannak.
És akkor 1000x olvasom, hogy akkor most teremtés, vagy evolúció? Mintha ütnék egymást. Persze, van, akinél ütik egymást. De emelkedjünk már egy kicsivel magasabb szintre, mert ez egy általános iskolai szintű probléma.
A tudomány és a hit nem szembenállnak egymással, hanem egymás mellett békésen megférnek, kiegészítik egymást.
Minden eset, amikor ez nem így van, határsértés. Hittel magyarázunk tudományosan magyarázható dolgokat ( napisten, villámlás, stb), és tudományosan akarjuk boncolgatni, hogy létezik-e Isten. Határsértésre viszont nincs szükség, ez akkor történik csak meg, ha valaki túlbuzog tudományos, vagy hitbéli téren.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz deicide #6225 üzenetére
Az evolúció része a teremtésnek.
Tudományos szempontból evolúció, hit szempontjáól teremtés. A teremtés mai napig is zajlik. A mikéntje a tudomány által kikutatható.A hívő tudósok szerint is evolúció, de teremtés is. hit szintjén teremtés, tudomány szintjén evolúció.
A teremtés része az evolúció, az ős robbanás, és az azt követő események is.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Erre nem tudok okost válaszolni. De ez a kreacionista teremtéselmélet esetén is ugyanilyen fennálló probléma.
Nem hiszem, hogy hátradől, és malmozik. És azt sem, hogy folyton toldozni-foltozni kéne a saját maga által teremtett világát. Vannak elképzeléseim, de azok tényleg csak sajt teóriák.
Azt hiszem, ennek a kérdésnek a hogyanja válasz nélkül marad, vagyis a válasz Istennél marad. A mindenhatóság mibenlétét úgysem tudjuk felfogni. Ez ilyen. Nincs mindenre válaszunk.
Isten felette áll az időnek. Akkor nyilván a teremtés pillanatában már "emlékei" vannak a világ végéről is, tehát mindent tud. Mégis, szabadon dönthetünk, és mi határozzuk meg a dolgok további alakulását. Hogyan lehet ez? Nem tudom. Fogalmam sincs. Halvány lila gőzöm sincs róla, és talán soha sem lesz.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Mondasz valamit. Talán nem is a teremtés a jó szó erre, mert az tényleg azt jelenti, hogy semmiből lesz valami. A valamiből valami más lesz, az már nem az a fajta teremtés, igazad van. Ezek a dolgok már a törvények szerint alakulnak.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz fordfairlane #6234 üzenetére
Amivel csak annyi a baj, hogy nem tudoányos elmélet, mégis a kitalálói és sok követője annak szeretné tekinteni. Pedig nem az. Mert tudomány + hit.
Ez a tipikus példája a határsértésnek, amiről beszéltem.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Én ezt meg a szeretettel tudom párhuzamba állítani. Egyetlen törvényt, a szeretet parancsát kell betartani. Ha valaki így él, nem kell egyetlen másik szabály, a szeretetből minden levezethető, minden erkölcsi szabály ebből eredeztethető.
Szeresd magad, felebarátodat, és ellenségedet. És ha szeretetből élsz, akkor úgyis minden alsóbb szbálynak és törvénynek engedelmeskedni fogsz. Nem kell mellé még a 10 parancsolat sem, mert azok is ebből az egyből származnak.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Ez így van.
1 napig nem nézek fel és ilyen értelmes vita bontakozik ki...
A nagy kérdés az, hogy érdemes-e olyanban és olyan módon hinni, hogyazt már a tudomány cáfolja, és tudjuk a valóságot. A napistenben hinni szép volt, de nem érdemes, mert tudjuk, hogy a nap nem isten. Legalábbis azt, hogy nem az istensége miatt fényes, és ad meleget.
Ha a tudomány bebizonyítaná, hogy nincs Isten, akkor a hitemnek nem lenne tovább értelme, és ezt be is kellene látnom.
A tudomány tehát arra is alkalmas egy szintig, hogy a hitet is leterelje a tévutakról. Például kiderül, hogy nem 6 nap alatt zajlott a teremtés ,és nem is 6000 évig, és nem is úgy, ahogyan sokan képzelik, és még többen képzelték régen. Ez nagyon hasznos, mert közelebb visz a valósághoz, és a hívőket Istenhez is.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
A tudomány a tényekkel és a valósággal foglalkozik.
a eddig azt hittem, hogy a májam pumpálja a vért a szívem helyett, és a tudomány bebizonyítja, hogy a szívem pumpál, akkor nem érdemes továbbra is a májas dologban hinni.
A tudomány nincs tekintettel senki hitére, mert az igazságot és a valóságot deríti ki. Nem szeretheted, és utasíthatod el egyszerre a tudományt. Ez nagyon önkényes dolog.
Mintha azt mondanád, hogy a szorzás az egy jó és működő dolog, kivége a 9-23 közé eső számok esetében, mert a Biblia azt írja, hogy ott nem érvényes. Miközben matematikailag bizonyítható, hogy de. Nos, hasonló eset áll fent a teremtés vs. evolúció esetében is.
Számomra viszont nincs ilyen probléma, a tudomány nem hogy nem megcáfolja a hitemet, hanem segít megérteni, és magyarázatokat ad.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Ez pont olyan kérdés volt, mintha Monet-tól megkérdeznéd, hogy miért ilyen pontszerűen fest, és miért nem élesen, élethűen? Vagy Rodin-től, hogy miért épp ilyen szobrokat csinál, és miért nem másféléket.
Egyéni szubjektivitás. A tudomány száraz, nem mond semmit. Én töltöm meg jelentéssel. Számomra van jelentése.
Nekem segít megérteni. Ennek sem hithez sem tudományhoz konkrét köze nincs, ez személyes. Én Isten munkáját látom benne, és a tudomány ilyen módon segít megismerkedni Istennel. Megismerni a munkáját, a művét, egy kicsit az alkotó megismerése is.
"A tudomány sohase fog hitbeli dolgokat magyarázni, nem is ez a célja, és a hit sem fog tudományos dolgokat magyarázni, mert annak sem az a célja."
Szerintem is, és ezt már kb 30x leírtam ebben a topicban. És nem, tényleg nem üti ez at, amit legutóbb írtam.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Ügyes vagy, hatalmas jóslat volt
De akár érdemileg is hozzászólhattál volna. elmondom amit gondolok, azt, hogy a tudomány számomra magyaráz sok dolgot. Számodra nem kell ,hogy magyarázzon.Ez a stílus viszont kicsit lekezelő tőled. Mit kéne magyaráznom egy belső személyes dolgon? Miért az a kedvenc színed, ami? Megmagyaráznád, hogy miért nem valami tök más a kedvenc ételed, mint amit szeretsz?
Kb. ilyen szintű volt a kérdésed.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Ebben mi a kamu szöveg?
Engem személy szerint, a tudományos ismeretek közelebb visznek Istenhez. Ebben mi a kamu szerinted?
Talán nem tudsz vele mit kezdeni, és ez zavar téged. Esetleg kifejtheted bővebben és pontosabban, hogy mi a fene bajod is van tulajdonképpen.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz fordfairlane #6295 üzenetére
Ha úgy veszed, hogy szó szerint kell értelmezni, akkor ellentmondanak. Hadd mondjanak ellent. Téged zavar? Mert engem nem igazán. De ezt már kitárgyaltuk párszázzal korábban.
Csak az ember az az állat, ami ilyen fokú tudatosságot produkál, és például képes bűnt elkövetni.
Számomra az lenne nagyon fura, ha a 6 napos teremtéstörténet lenne az igaz.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
Számomra is ezt jelenti a zöld, de mégsem a kedvenc színem. Ez egy kamu érvelés.
Ilyet én is tudok: mert engem gyönyörködtet a természet, a fizikai törvényszerűségek, a matematika tökéletessége, a sok ismétlődés, a természet gazdagsága és gazdaságossága, az univerzum mérete, a hatalmas erők, az óriási méretkülönbségek, az elemek sokasága, és még sorolhatnám. Szerintem fantasztikus a világegyetem.
És mégis véges, csodálatos. És úgy gondolom, maguktól nem jöhettek létre ilyen törvények, ennyi minden.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
válasz fordfairlane #6298 üzenetére
Leírtam, hogy miért csak az ember. Mert neki van teljes tudata, szabad akarata, képes bűnt elkövetni, és a jót is.
A nagyra nőtt agy pedig szükségszerű ahhoz, hogy a fentiek teljesüljenek.
De te nem vagy hívő, én pedig igen.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dalai Láma
őstag
1 - Leírtam, ha nem látod, akkor a te készülékedben van a hiba.
2 - Amiket leírtál a zöld színről, azokat én is osztom, mégsem kedvenc színem a zöld. Egyébként te úgy választottad kedvenc színnek, hogy előtte mérlegeltél, hogy melyik is a legjobb? Vagy pedig egyszerűen csak a zöld a kedvenced, és utólag most próbálod magyarázgatni. Nem azért a kedvenced a zöld, amiket leírtál. Mert akkor az én kedvencem is a zöld kéne, hogy legyen. Van valami plusz is.
Íme, ez itt a plusz:
"Neked azért más a kedvenc színed, mert más vagy te is. Hiába jelenti neked ugyanazt a zöld szín."
Tehát hiába jelenti ugyanazt, nem az a kedvencem: ergó nem azért a kedvenced, amiket leírtál. Tehát nem jó az érvelésed.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Itt az új LOGOUT!
- MárkaLánc
- A Pwnage kínálatában hamarosan megjelenik az eddigi legkönnyebb nagy méretű egér
- EAFC 25
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- iPad topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen