Új hozzászólás Aktív témák

• #6189 Algieba őstag Dalai Láma #6187

  Új Válasz 2009-08-18 01:42:18 #6189

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Algieba

  őstag

  LOGOUT blog

  válasz Dalai Láma #6187 üzenetére

  "Ebben is lehet hinni. De kérdés, hogy tényleg csak ennyik vagyunk? Mi van akkor, ha ezek vagyunk, de nem csak ezek? És a védelmi és továbbörökítő funkción kívül igenis van értelme a létünknek? Miért lenne ez eleve kizárt?"

  Elhiszem, hogy neked erre van szükséged. Hited szerint szép is lenne, ha ez lenne a valóság. Azonban a megfigyeléseim mást mutatnak nekem. Sorry! Hidd el, nálam jobban kevesen bánják, hogy a mesék csak mesék.

  A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

• #6198 cucka addikt Dalai Láma #6187

  Új Válasz 2009-08-18 09:26:56 #6198

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cucka

  addikt

  válasz Dalai Láma #6187 üzenetére

  Ne keverd a dolgokat. Jó és rossz léteznek. Nem egyedi érzések, ezért lehet nevet adni nekik. Jó, és rossz.
  Ha léteznek is, nem szabad ennyire egyszerűen kezelni a dolgokat, mert nem minden fekete vagy fehér.

  A bűn rossz. Az elkövető számára és a sértett számára is. Egy jó tett jó szintén mindkét fél számára.
  Az életben sokszor előfordul, hogy nem tudod ezt megítélni. Például ott az eutanázia, ami a keresztény tanítás szerint bűn, más szögből nézve pedig akár jócselekedetnek is lehet nevezni. Vagy képzeld el, hogy az égő házban bennrekedt néhány ember. Egy embernek döntenie kell, hogy kockáztatja-e a tűzoltók életét azért, hogy megmentse a többi embert. Ha beküldi őket, akkor lehet, hogy a halálukba küldi őket, ha nem, akkor pedig tudni fogja, hogy megmenthette volna a benn rekedt embereket, de nem tette.
  Ez a jócselekedet-bűn ellentét nagyon nagy leegyszerűsítése a dolgoknak, ami egy gyerekeknek szánt tanító könyvben elmegy, de így felnőtt fejjel azért be lehet látni, hogy a való életben egyáltalán nem egyértelmű, hol a határ a kettő között.

  A szabad akarat talán az, amit leírsz. És lehet, hogy még több is ennél. Miért van rá szükség? A csótánynak miért nem kell? A Föld legsikeresebb állatainak miért nem kell?
  A szabad akarat az más néven a tudatunk. Nincs rá szükség, nincs célja, csak úgy kialakult és van. A világban a dolgok maguktól működnek, mindenféle látható cél nélkül. Ha az emberiség holnap kipusztulna, a földi élővilág attól még ugyanúgy működne tovább.
  Ez a vallások nagy hazugsága, hogy kiválasztottként tekintenek az emberre, mint ha körülöttünk forogna a világ. Mi vagyunk Isten gyermekei, mi vagyunk a kiválasztottak, nekünk teremtette Isten a növényeket és az állatokat, stb.

  Egyébként meg miért is olyan fontos a géneknek a továbbörökítődés? Mi célt szolgál? E nézőpontot követve mi csak a génjeink védőburkai vagyunk, amik csakis a gének épségére hivatottak vigyázni és tovább örökíteni.
  Minden földi élőlénynek két ösztönös "célja" van az életében: a saját életének a fenntartása és a fajfenntartás. El lehet hinni, hogy az ember nem az állatvilágból származik, mert minket Isten teremtett a saját képmására, de ha belegondolsz, akkor tulajdonképpen az emberben is megvannak ezek az ösztönök, pontosan ugyanúgy, mint az állatoknál.
  Ez a két ösztön azt a célt szolgálja, hogy az élet a földön fennmaradjon. Ezt tekintheted úgy is, mint Isten által kitalált mechanizmust, meg úgy is, hogy ha ezek az ösztönök nem lennének, akkor mi sem lennénk itt.

  De kérdés, hogy tényleg csak ennyik vagyunk? Mi van akkor, ha ezek vagyunk, de nem csak ezek? És a védelmi és továbbörökítő funkción kívül igenis van értelme a létünknek? Miért lenne ez eleve kizárt?
  Nagyon szeretünk úgy gondolni magunkra, mint ha mi valamiféle kiválasztott faj lennénk, amely gyökeresen különbözik más fajoktól. Szeretnénk azt hinni, hogy célja van az életünknek. Szeretnénk azt hinni, hogy valamilyen felső erő vigyáz ránk és gondoskodik rólunk. Még akkor is, ha a való életben minden gyökeresen ellentmond ezeknek.

• #6202 euchi aktív tag Dalai Láma #6187

  Új Válasz 2009-08-18 11:14:03 #6202

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  euchi

  aktív tag

  válasz Dalai Láma #6187 üzenetére

  "A bűn rossz. Az elkövető számára és a sértett számára is. Egy jó tett jó szintén mindkét fél számára."

  Neb@sz! Ez ilyen egszerű volna?
  Tehát, ebből kiindulva, például embert ölni rossz, de te mégis megölsz valakit aki a szeretteid életét fenyegeti. Vajon ekkor is rossz amit teszel és hagynod kellene meghalni azt aki szeretsz? A lelkiismereted mit mondana?

  Típikus keresztény értelmezése a jónak és a rossznak.

  Úgy látom cucka már elég szépen körüljárta a témát, az eutanázia különösen jó példa volt.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák