- EAFC 24
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Csak 2025-ben érkezik a Little Nightmares III
- Battlefield 2042
- EA Sports WRC '23
- Assassin's Creed: Origins
- xDefiant teszt
- Dragon Age: Origins
- [SoP] Rövid előzetesn az Alien: Rogue Incursion (PS5/PSVR2, PC, MQ3)
- Steam topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
euchi
aktív tag
Milyen kérdések ezek?
Hazudnék, ha ezek közül egyre is igennel felelnék.
Te is hazudnál, ha ezek közül egyre is igennel felelnél.
„Ne feledd, ezek csupán "tünetek" ....”
Annak a tünetei, hogy emberek vagyunk.Ezekre szerintem mindketten igennel tudnánk felelni:
Akarsz úgy élni, hogy ne okozz fájdalmat másnak? Akarod úgy érvényesíteni a szándékaidat, hogy mások ne legyenek vesztesei döntéseidnek? Akarsz mindig, minden helyzetben igazságos döntést hozni? Akarod, hogy minden döntésed a javadat szolgálta?
Akarod, hogy 100%-an képes legyél alakítani az életed?Soha nem leszünk tökéletesek. Ennek ellenére tökéletesítenünk kell magunkat.
Olyan ez, mint a tudásvágy nem lehet senki sem mindent tudó, de ez nem jelenti azt, hogy nincs értelme bővíteni a tudásunk. -
euchi
aktív tag
„megváltott” - Az öngyilkos küldetést inkább hagyjuk. A cucka féle rövidített verzió szerintem elég jól összefoglalja a lényeget. Igazából én most a jelenre akartam koncentrálni. Most mit tesz érted Isten azon kívül, hogy van és hallgat.
„gondoskodik rólam” - Ha konkrétumokba is belekérdeznék, nem tudnál meggyőzni, hogy valóban így van. Sajnos ez az isteni gondviselés erősen szubjektív megítélésű. Tudsz mondani valami mást?
„formál és megtanít apának, vezetőnek lenni” - Most ugye a Bibliára célzol? Isten személyesen nem ad neked gyermeknevelési tippeket. -
euchi
aktív tag
Rég elmúlt az az idő, amikor én fogékony voltam ilyesmire. Ki tudja? Talán megsüketültem, de az is lehet, hogy felnőttem.
Rossz volna, ha megszakadna ez a kapcsolat? Elveszítenél valami fontosat? Talán ezért érzékeled a jelenlétét és „gondviselését”, míg én csodálkozva nézek rád, ahogy a közted és nagy semmi közötti kapcsolatról áradozol. -
euchi
aktív tag
„200 év távlatából már azt sem tudják, hogy léteztél.”
Ha ez téged zavar, lehet tenni róla, hogy emlékezzenek rád. De szerintem ennek nem kellene központi kérdésnek lennie egy ember életében.
„Nem hiszem, hogy téged nem érintett meg az önmagában létező lét értelmetlensége.”
Ezen én már réges-rég túl vagyok. Ennek sem kellene az életedet irányító kérdésnek lennie. Talán az élet értelme maga az élet. Talán az élet öncélú. Teljesen mindegy. Mi emberek abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy föltehetünk kérdéseket a létünk értelmét illetően, de sajnos abban a szerencsétlen helyzetben is vagyunk, hogy ezek megválaszolásánál csődöt mondunk. A lét értelmére még a te hited sem add választ, csupán látszatmagyarázatokat. Hogy mennyire nem magyaráz meg semmit, arról neked fogalmad sincs, vagy nem akarsz róla tudomást venni. Azzal kellene inkább foglalkoznod, hogy kihasználd a rendelkezésre álló időt, nem a halál utáni örökéletről és boldogságról álmodozni.
„Én pedig téged sajnállak...”
Kb. az oviban vágtak vissza nekem így utoljára. Őszintén mondom, sajnállak.
Félsz attól, hogy a léted értelmetlen, és attól, hogy nyomtalanul eltűnsz a föld színéről, mintha sose léteztél volna. Nem fogod itt nyilvánosan beismerni, de a fentiekből kiindulva én úgy vélem, hogy ezek is nagyban hozzájárultak a megtérésedhez. Talán még magadnak sem vagy képes beismerni. Elmenekülsz egy mesevilágba a valóság elől.
Megkapom a magamét, ez biztos, de ki kellett mondanom, amit gondolok, mert talán egyszer rájössz, hogy ez a kibírhatatlan ateista nem mondott mindig hülyeséget.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
„Ha elvesztenéd mindazt, ami neked fontos, te is megzakkannál.”
Álljunk meg egy szóra. Elveszted Istent. Mindössze ennyi történne. Biztos fájna. De valóban értelmetlenné válna az életed? Mi van a családoddal? Mi van a szeretettel? Értelmetlen?
- A francba az egész élettel! Nincs Isten! Megyek és fölkötöm magam az első fára. A család forduljon föl!
Ne legyünk ennyire végletesek. Nehezebb volna nélküle? Lehet. De az életed menne tovább.
„de az tény, hogyha nincs feltámadás, akkor mi keresztények nyomorultabbak vagyubk minden embernél.... De volt feltámadás... és van újjászületés.”
Ez egy klasszikus módszer a hívőnél mások és önmaguk meggyőzésére. Kijelent dolgokat tényként, melyekről semmilyen bizonyossága nincs. Ja persze, ott van az a mesekönyv.
„Nem élek mesevilágban.”
Nosce te ipsum. – Ismerd meg önmagad! -
euchi
aktív tag
„Isten nem a gumimókus, ami egy mesekönyv világában él, és ha kiderül hogy nincs a Mikulással együtt, akkor nem történik semmi.”
Valami történne. Nélküle kellene élned. Úgy látom téged még a gondolattól is kiráz a hideg.
„Az Istennel való kapcsolatom meghatározza értékrendemet, meghatározza azt, hogyan állok a világhoz, hogyan élem a hétköznapjaimat.”
Függő helyzetbe kerültél, de teljesen fölöslegesen. Ugyanis ezekhez Isten egy fikarcnyit sem járul hozzá, csak te ezt nem veszed észre. Talán a Biblia hozzájárul, mert van benne sok jó gondolat. Isten a te vágyaid és félelmeid testesíti meg.
„Az, hogy nincs, számomra azt jelentené, hogy "meghalt". Nem véletlen hoztam párhuzamot a hozzátartozó halálával... nem azt, hogy egyáltalán nem is volt.”
Nézd. Ha egy lehetséges jövőben, már nem létezne számodra, az a múltadon nem változtatna, csakis a múltad megítélésén. Abból tanulhatsz, bölcsebbé válhatsz.
Egyáltalán nem is volt: ez a félelmed csak a jelened érinti. Próbálod elfojtani, de ott motoszkál benned.
„A klasszikus közhelyes lekezelésedre pedig nem vagyok kíváncsi...”
Talán közhelyesnek hangzott, de nézz magadba. Mire világítottam rá? Azt hangoztatod, hogy nem akarsz meggyőzni, mégis ilyen kijelentéseket teszel: „de volt”, „de van”. Ha engem nem akarsz meggyőzni, akkor kit? Úgy néz ki, mintha magadat győzködnéd.[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
Nos mivel félek, hogy félreérthető voltam, ezért lesögezem, hogy nem gondolom, hogy az evolúció elmélete arról szólna, hogyan lett ember a majomból, hanem csupán csak egy párhuzam akart lenni cucka mondanivalójával... kb hasonló mind a kettő valóságtartalma...
Ha valaki félreértette, akkor sajnálomwww.refujvaros.hu
-
euchi
aktív tag
Miért hiszed el ezt a sok butaságot? Őszintén felelhetnél végre magadnak erre a kérdésre és nem egy kéthetes hsz-szel kellene vitatkoznod, aminek a lényegi részébe nem tudtál belekötni. Majdnem öt hónapja boldogítalak ebben a topikban. Nem vagy egy buta ember. Föl kellene ismerned végre: Te ezeket tényleg elhiszed. Ha az intellektusod számára ez már nem emészthető meg olyan könnyen, akkor komolyan el kellene gondolkodnod arról, amiben eddig hittél.
[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
„Szerepet tévesztettél. Nem érdemes engem megtérítened, mert az életem a helyén van.”
Megtéríteni? Te már megtértél. Én még csak azt sem mondtam, hogy legyél ateista. Annyit mondtam: Gondolkodj! Ha valaki ateista lesz, azt különben sem nevezném megtérésnek.
„nem érted a hívő emberek motivációit”
Nekem megvan a saját véleményem. A kérdés már csak az, hogy a hívő emberek értik-e a saját motivációikat és tudják-e egyáltalán, hogy miben hisznek.
„Számomra az összefüggések egyértelműek és világosak.”
Mint minden mást, te ezt is csak hiszed.
„jelentkezzen egy ateista, aki számára minden érthető a filozófia rendszerében”
Nincs ilyen köztünk. De minket, ez nem zavar. Ezért aztán nem is menekülünk el egy mesevilágba, ahol minden világos.
„Alapvetően nem igaz, amiket cucka leírt”
Alapvetően nem igaz amiket a Biblia leírt. Ez egy ellentmondásos, sőt, olykor egyenesen nevetséges mese. Persze vannak benne, az életben is használható, bölcs gondolatok, de könyörgöm, mi a fenéért kell ehhez ezt a sok marhaságot is elhinni? Tanulj a Bibliából, de ne tanuld meg a Bibliát![ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Nem követtem az elmúlt pár nap eseményeit, de kb tudom mi megy itt.
És hozzád kapcsolódva, JJános kapcsán kb ugyan ezt mondhatnám. Igaz nem lekezelő a stílus, de elég extrém ahhoz, hogy az emberben megemelkedjen a vérnyomás.
Szóval a másik oldalon is van egyfajta unszinpatikus, irritáló stílus, amit nehéz nyugodtan higgadtan kezelni, de azért megpróbáljuk.
Szerintem az itt elhangzottakat te se vedd személyeskedésnek. Ha valami talán lenézőnek tűnik, akkor az nem a te személyed ellen irányul, hanem maximum a vallásod ellen. Az ellen amit a vallásod mond / állít stb. -
Dany007
veterán
Szerintem azért ez nem erről szól... Legalábbis én sose vettem személyes dolognak ezeket a vitákat. Na jó, JJánossnál azért 1-2x megfordult az agyamban 1-2 személyeskedő gondolat, de tény, hogy ő elég extrém e téren
Amúgy szerintem az is gond, hogy már ugyan azokat a köröket futjuk sokadszorra. És a végén egyik fél se meggyőzhető 100%-ig. Van aki meg élből elutasít mindent... -
euchi
aktív tag
Úgy érzem ezt a hsz-t első sorban nekem szántad, az alábbiakból ítélve:
„a Biblia hazugságokat tartalmaz; hülyeségben hiszel; kezdj már el gondolkozni; sajnálni való vagy”
Úgy látom nagyon a szívedre vetted.„A támadások szinte minden esetben úgy kezdődnek, hogy finomabb vagy durvább mértékben sértegetni kezdik vagy a személyemet, személyünket vagy a hiteme, hitünket...”
Én nem akarlak bántani. Az a baj, hogy nem tudok a hitedről beszélni anélkül, hogy neked fájna. Hozzáláncoltad magad, így természetesen fájni fog, ha támadás éri. Támadás pedig csak azért érheti, mert támadható.
„Én személy szerint kerülöm az ateizmus, a hitetlenség sértegetését, és nem vonok le következtetéseket az emberek értelmi állapotáról csak azért mert ateista.”
Ó dehogynem. Mikor öt hónapja először benéztem ide, rögtön beképzeltnek tituláltál, pedig még nem is ismertél. Az elmúlt napokban ki nevezett betegnek kit? És ez most csak néhány, ami hirtelen eszembe jutott, de tuti eszembe jutna még több is, ne kelljen már visszakeresnem a fórumon.
„Elhiszem, hogy szórakoztató idejönni és szórakozni, sértegetni, lenézni a másikat, de ez minősíti is fórumtársat úgy, hogy vsz ő nem is tudja, hogy mennyire baromarcú.”
Persze, hogy szórakoztató. Van itt öröm, móka, kacagás, és persze veszekedés is dögivel. Szerintem ez a topik amellett, hogy szórakoztató, nagyon tanulságos is. Én azt mondom, jöjjön ide mindenki. Hívő és hitetlen egyaránt. Megéri. -
Vladi
nagyúr
Háát... jah.
Azért érdemes megfigyelni, hogy ki hogyan reagál. Mindenkinek más a vérmérséklete. Vannak itt lobbanékony emberek.
(#8439) euchi:
"Úgy látom nagyon a szívedre vetted."
Ez a dolog ugye most nem lep meg?
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
fordfairlane
veterán
Na persze, az úgy kezdődött, hogy az ateisták visszaütöttek szegény Jjánosra, aki persze jogosan küld el mindenkit ezek után a fenébe, hisz nem is ő kezdte, mert ugye, a vallás topik a hívők saját kis homokozója volt, a többiek jöttmentek. Persze egy hívőtől nem is vártam mást, a reakciójukat előre fel lehet írni egy papírra "én azért megértem Jjánost" Persze, hogy őt érted meg. Az lepne meg csak igazán, ha egyszer nem őt értenéd meg, hanem az ellenvéleményt.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
euchi
aktív tag
Téged Jézus legfeljebb meggyógyít, de nem képez orvossá, szóval legyél szíves elfogadni, hogy te nem állíthatsz föl rólunk diagnózist. Jelenleg te vagy a páciens, aki orvosnak képzeli magát.
„2. Jézus azokat tartja valójában betegeknek, akik öntelten azt képzelik magukról, hogy jobban ismerik az életet a másiknál, jobban is tudnak élni és többet is érnek a másiknál.....”
Érdekes nekem valamiért JJános jutott eszembe. De még rád is igaz a nagy része, leszámítva talán a felsőbbrendűség érzését.„Nem vagy buta ember, de hiányzik a szavaidból a bölcs embernek alázata. A bölcsességet nem pótolja az arrogancia szvsz”
alázat: Elfogadni valaki, vagy valami felsőbbrendűségét, és fontosságát? Elfogadni, hogy függök tőle? Nem hiszek benne és így ez eleve lehetetlen. Alázat a Biblia a felé. Ez nem lehetetlen, de olvasom már egy ideje. Meg kell, hogy mondjam, ez az a könyv, amit a bölcs ember kritikusan olvas és nem alázattal.
bölcsesség: Nem áltatom magam. Szerintem is van még mit fejlődnöm.
arrogancia: Oké följegyeztem. Ez akkor megy az öntelt és a beteg mellé.(#8444) kymco:
"de alapvetően tény, hogy nem az ateisták vannak támadva hitükben elsősorban, hanem a keresztények..."
Megsúgom neked: Ez azért van, mert nekünk nincs hitünk. Ami nincs, azt meg felőlem támadhatod... -
euchi
aktív tag
„még véletlenül sem gyakorolsz önkritikát...”
Milyen szerencse, hogy a te kritizálsz engem helyettem is.
Habár önmagadon, a hiteden, ezt a képességed nem gyakorlod. Ez derült ki az imént.
„Te feltételezed, hogy nincs igazam, mert nem tapasztaltad meg azokat, amit én. Ezért nem lehetsz tapasztalati úton megbizonyosodva arról, hogy tévedek.”
Válasszunk szét néhány dolgot:
1. Nem tapasztalom semmilyen természetfeletti hatalom létezését, munkálkodását. De tudom, hogy emiatt még nem lehetek biztos benne, hogy nincs isten.
2. Abban viszont biztos vagyok, hogy nem létezik a bibliai Isten. Ehhez nincs szükségem még a tudományra sem. Elég hozzá a Biblia egy példánya. Ezen a ponton már nem feltételezem, hogy tévedsz, hanem tudom. Ha létezik is valamilyen isten, az köszönő viszonyban nincs azzal, amelyikben most hiszel.
3. Abban is biztos vagyok, hogy Istenre nincs szükség az élethez, így teljesen mindegy, hogy létezik-e vagy sem. Ezt is tudom, nem pedig feltételezem.
„Már csak azért sem, mert ami véleményed szerint nincs, azt nem lehet azzal bebizonyítani, hogy itt nincs, tehát nincs, mert lehet máshol.”
Ugyan már. Megint jössz ezzel, hogy nem tudom bizonyítani. A Repülő Spagettiszörny nemlétezését sem tudom bizonyítani. Akkor létezik?
„Így ha én azt mondom, hogy van, azt nem a feltételezésemre, hanem a megtapasztalásomra alapozom, ellentétben veled, aki csak feltételezel.”
Megtapasztalod? Ez az önbecsapás.
„Kb olyan, mintha arra kérnél, hogy mondjam ki, hogy lehet, hogy még sincs feleségem...”
Vesd össze a kettőt. Milyen módon tapasztalod az ő létezését és milyen módon Istenét? Kivételesen ne az legyen a szempont, hogy nekem mi igazolja a létezésüket, hanem neked.[ Szerkesztve ]
-
Dalai Láma
őstag
Elvileg nem lennének olyan mások ezek a szempontok, bennünk is megtalálható, és előhívható ez az értékrendszer.
Bár, fogalmam sincs, biztosan teljesen más lehet Isten értékítélete. Mi emberek sok dologgal nem tudunk mit kezdeni, amivel ő igen.
Meg aztán valaki a vallás topicban ír le hatalmas idiótaságokat, valaki más más területen gyengélkedik. Mégis mindenki érték.
De mivel mi emberek vagyunk, előszeretettel vitatkozunk ilyen online fórumokon olyan dolgokról, amikhez alig-alig értünk. Beleértve Isten személyiségét is.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
lao ce
aktív tag
valójában nincs olyan nagy különbség a "gyökérarcú" és a nem "gyökérarcú" ember között. Mi teszünk különbségeket valami mentén...
ezt nagyon bolcsen irtad. nem szabadna ertekelni, de neha (talan tobbszor is) bizony kibillenek mert tul konnyu "lehulyezni" a masikat. szerencsere meg van hova fejlodnomnicht kompot
-
Dalai Láma
őstag
Ha én Jézus lettem volna, akkor igen. Ha viszont érteni akarom, mit akarsz kérdezni, azt mondom, hogy én egy ember vagyok, aki nem tökéletes, és ssosem lesz az. Mi emberek ilyenek vagyunk. Törekszünk -jó esetben- jobbá válni, de tökéletesek sosem lehetünk.
Mindketten "gyökérarcúak" voltak, mégis válaszotta őket Jézus. Ez azért ad némi reményt
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
fordfairlane
veterán
Értem, tehát a Bibliát helyesen értelmezve képtelenség akár a geo-, akár a heliocentrikus világképet kihozni belőle.
De aki a blikkben, a padtárstól vagy ng-on szerzi az infóit időnként át kell, hogy értelmezze szerzett tudását... de ez nem az én problémám...
Jaj, de okos itt valaki.x gon' give it to ya
-
euchi
aktív tag
„Tehát a "Nem kell Isten ahhoz, hogy...." kifejezés azért hülyeség a keresztény ember szemében, mert ezt egy olyan ember mondja, aki a létezését is Istennek köszönheti. Tehát, lehet, hogy az erkölcsös élethez nem kell Isten, ami szvsz nem igaz, de ahhoz, hogy egyáltalán éljen a vitapartner, Istennek a gondolata volt szükséges.”
Lássuk csak, hogy is van ez?
A te személyes hitbeli meggyőződésed szerint minden ember Isten teremtménye. Ebből kiindulva a vitapartnereid hülyeségeket beszélnek, amikor azt mondják, hogy nincs szükség Istenre az erkölcshöz, az élethez. Vagyis te hiszel valamiben, és ebből kifolyólag többieknek nincs igaza.
Már megszámolni sem tudom, hogy hány ilyet olvastam ebben a topikban!
„Egyébként is, elég furcsa, gyerekes logika, hogy amiben nem hiszek, az nem is létezik...”
Elég furcsa, gyerekes logika, hogy amiben hiszek, az létezik…[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
„Leírom utoljára, hogy a dedósok is megértsék”
Leírom úgy, hogy ne csak a dedósok, hanem még te is megértsd.
Te hiszel Istenben. A hitedben megkérdőjelezhetetlen Isten léte és szerepe a világban. Számodra minden, ezzel ellenkező érv, vagy hitbeli meggyőződés téves. Tehát bárki, aki másban hisz, vagy nem hisz, az téved.
„Egyébként is, elég furcsa, gyerekes logika, hogy amiben nem hiszek, az nem is létezik...”
Erre a gondolatodra még egy adalék. Számos dolog van, amiben te nem hiszel. Olyan dolgokban sem, amelyek ellentmondásban álnak a te hiteddel. Akkor ezek nem léteznek és nem is létezhetnek. Nem lehetnek igazak csak azért, mert nem hiszel bennük. Milyen gyerekes logika, ugye?
Mi hitetlenek, akik beszélgetünk veled a hitedről, nem rendelkezünk megkérdőjelezhetetlen hittételekkel. Akár abban is egyetérthetnénk, hogy az erkölcsünk valami felsőbb hatalomtól, teszem azt, Istentől van. Szerinted akkor mi miért nem hiszünk abban, amiben te? Ezen kellene elgondolkodnod, és azon a rengeteg, eddig felhalmozódott hozzászóláson, ami a hited ellen irányult (és nem ellened).[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
„Látom, hogy te itt missziót végzel, mert te hozod a fényt a sötét vallásos világba....”
Na ja. Én vagyok a „fényhozó”.
„Énj leírtam jó sokszor, és most is leírom, hogy főképp azért vagyok a fórumon, hogy aki meg akarja ismerni a kereszténységet, az olyannak ismerhesse meg, amilyen nem pedig olyannak, amit a sztereotípiák kínálnak.”
Nem sztereotípiák ezek, hanem a tiedtől eltérő nézőpontok. Én úgy gondolom, hogy ezeknek a nézőpontoknak ugyanakkora létjogosultsága van ebben a topikban, mint a tiednek. Ez nem a keresztények privát játszótere.
„Mintha nem gondolkodnék... teszem ezt kb olyan gyakorisággal, mint itt a fórumon bárki, és kb ugyanazokról a dolgokról, amiről az itteniek.
Ez számomra sértő.”
[IRÓNIA]Megszakad a szívem[/RÓNIA] Te magad mondtad, hogy itt sokan nem értik ezt az egészet és hülyeségeket beszélnek. Mert ugye te már ismered az igazságot és ebből egyesen következik, hogy aki ez ellen érvel, az téved. Ez számomra sértő. Ezek után kikéred magadnak, ha a másik egyén megkér, hogy ugyan legyél szíves egy s mást átgondolni.
„Ne gondold, hogyha valami ellentmond a hitemnek, akkor nem hiszek benne és minden rendben van...”
Elég, ha csak a keleti vallások felé kacsintgatunk...
„Én soha nem írnám le, hogy a hozzászólásaim az ateista hit ellen irányulna, sokkal inkább valami mellett áll ki, mint valami vagy valaki ellen..”
Már leírtam párszor: Az ateizmus nem egy hit, hanem a hit hiánya. Ennek ellenére nem csak valami ellen, hanem valami mellett is kiállok. Tudom, ezt számodra nehéz fölfogni.lao ce:
Hehe. Igen, ez némileg bonyolítja a helyzetet.
Megjegyzés:
Velünk-született erkölcs nincs. Az erkölcs inkább társadalmi jelenség.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Az az érv, hogy a kereszténység nélkül is létezik etika, nem érv a kereszténység szükségessége ellen
Valóban, de ugyanúgy nem érv a kereszténység szükségessége mellett sem. Az állítás az volt, hogy a etika és az erkölcsi normák egy része kulturális háttértől függetlenül jelen van minden emberben. Ebből annyi következik, hogy gyenge lábakon áll az az állítás, miszerint a keresztény Istentől származnának az erkölcseink. Azért áll gyenge lábakon, mert bármely kultúra/vallás bármely istenére ugyanannyira érvényes, mint a keresztény Istenre.Egyébként is, elég furcsa, gyerekes logika, hogy amiben nem hiszek, az nem is létezik...
Ez igaz, de ha belegondolsz, tucatnyi olyan istenséget tudnál említeni, amiben nem hiszel és minden bizonnyal arról is meg vagy győződve, hogy nem is léteznek.(#8725) kymco
Elmondhattad százszor, engem mégsem győztél meg... az ateizmus is egy hit szvsz... egy olyan hit, ami nem szereti ezt a címkét.
Legföljebb világnézet vagy gondolkozásmód, de semmiképp nem hit. Más vallások/istenségek nézőpontjából te is "ateista" vagy.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
A lényeg azonban az, hogy én nem akarom neked Isten létét ezzel igazolni.
Ezek szerint ebben egyetértünk.
Amúgy ezzel a hibás érveléssel én egy ilyen "elgondolkodtató kérdések ateistáknak" típusú videóban találkoztam, és hát tényleg elgondolkodtam, de inkább negatív gondolatok jutottak eszembe a videó készítőjének szellemi képességeit illetően.Hol érveltem azzal, hogy nem létezik, mert nem hiszek benne?
Sehol. De azt azért beláthatod, hogy bármelyikünkre igaz, hogy nagyon sok dolog létezésében nem hiszünk és teljesen biztosak vagyunk ebben. Még akkor is, ha önmagában ez nem érv. Nem kell azonnal védekezz, nem minden mondatom/gondolatom támadás vagy kötekedés -
lao ce
aktív tag
"A tízparancsolatban a szülői tisztelet (gondoskodás) előrébb szerepel, mint a magántulajdon védelme....
Jézust, mikor kérdezték, hogy mi a legfontosabb/legnagyobb parancsolat, Jézus másodiknak a felebarát felé irányuló szeretetet jelölte meg... ami cselekvés (gondoskodás, odafigyelés, törődés stb) alapvetően és nem csupán érzelem ...."
mikor ilyesmit olvasok mindig jo erzes. meg ha ritkan jon is elo, de jolesik latni hogy kozos pontok vannak es megertes. jo lenne tobb ilyet talalni, ilyenekrol beszelgetni ugy, hogy nem a kulonbozosegre figyelnenk hanem az egyezosegekre.
azt hiszem volt regebben is ilyen, ha jol emlekszem a megteres lelki folyamata volt leirva szinte ugyan ugy. volt vagy egy eve vagy tobb is mikor ez szoba jott.nicht kompot
-
euchi
aktív tag
„Tehát te állíthatod az elefántról, hogy vérengző ragadozó, mert láttad a tv-ben, hogy megöl egy embert... de ettől még nem lesz az... Szvsz sokkal hitelesebb információhoz lehet jutni attól, aki az egész életét közöttük tölti és jól ismeri őket....”
Jól látod. Én is „elefántok” között élek. Jómagam nem vagyok „elefánt” mégis nap mint nap többet tudok meg az „elefántokról”.
„Szvsz jelentős különbség van a "valamin nem gondolkodik", és a "hülyeséget beszél" között, az első feltételezés, a másik igazolható....”
Ez is igaz. Viszont aki nem gondolkodik az gyakorta beszél hülyeségeket.
„Elmondhattad százszor, engem mégsem győztél meg... az ateizmus is egy hit szvsz... egy olyan hit, ami nem szereti ezt a címkét.”
Felőlem annak nevezel aminek akarsz. Nevezhetsz „egyszarvú hívőnek” is, engem nem érdekel. Egyszerűen rosszul látod. Az ateizmus igazából csak egy szó azokra, akik nem hisznek holmi istenekben. Persze ezenfelül még többet is jelenthet, de nincsen semmi amiben hinni kell. Még abban sem kell hinni, hogy nincs Isten. Ha hiszel Istenben akkor csak annyi történik, hogy nem hívnak többet ateistának. Nem fog a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú eltiporni.
„Az, hogy valamivel nem értek egyet, még nem jelenti azt, hogy tagadom a létét, és még azt sem, hogy nem tudhatom a motivációit, következményeit stb értelmezni...”
Létezik-e lélekvándorlás (lásd pl. buddhizmus), vagy létezik-e más isten mint a tied (lásd pl. hinduizmus)? -
euchi
aktív tag
Persze, de itt válik csak izgalmassá a dolog.
A te hitedben ugyebár Isten léte nem is kérdés, pontosabban fogalmazva megkérdőjelezhetetlen. Ő az egyisten, a teremtő, a mindenható stb.
Akkor halljuk! Létezik/létezhet más teremtő, vagy istenség a tieden kívül, vagy ami még fontosabb, a tied helyett? -
JJános
addikt
Ébresztettél bennem egy gondolatot.
Az, hogy valaki ateista legyen, kinek is áll érdekében? Ki akarja azt sugallni, hogy nincs Isten? Ha Isten nincs, akkor gonosz sincs? Ki áll ennek a dolognak a hátterében?
Minden ateista gondolkodjon el, hogy hiszi-é, hogy van-é gonosz. Ha azt gondolja, hogy nincs, akkor a gonosz elérte célját. Ha pedig hiszi, látja, érzi, hogy van gonosz, akkor tudnia kell, hogy Isten is létezik. Mert egyik a másik nélkül most még nincs.
Innentől viszont nem ateista.
[ Szerkesztve ]
2007-05-06 óta itt!
-
euchi
aktív tag
„mindenki olyan választ adott, amilyen... én keresztényit, te pedig...”
Én pedig teljessé tettem az összképet. A te válaszod nem volt keresztényi. Ahogy az sem keresztényi, ha egy ember enni ad az éhező apjának. Üdvözöllek a valóságban.Ez egy buta „vicc”, előítéleten alapszik, és szvsz. sokat elárul a vicc kitalálójáról.
-
euchi
aktív tag
„Helyére tudom tenni hitemmel ezeket a "más" hiteket úgy, hogy nem hiszek bennük.”
Hogyan is teszed a helyére? Lehet, hogy kötekedésnek fogod föl a dolgot, de nem az. Egyszerűen kíváncsi vagyok hogyan tudod ezt a fejedben összerakni? Ha Istent létezőnek tekinted, az egyetlennek, a teremtőnek, akkor nyilván elveted a többi teremtő, istenség létezését.
#8706 „Egyébként is, elég furcsa, gyerekes logika, hogy amiben nem hiszek, az nem is létezik”
Ezt mondtad korábban. Ennek fényében érdekelne a válaszod, hogy hogyan teszed a helyére a többi vallást, istent, hitet?
„Még egyszer leírom, de úgy sem fogod érteni, a kereszténység univerzális vallás. Nem fogalmaz meg mást, mint hogy az egész világ Isten teremtésének eredménye.”
Eltaláltad, tényleg nem értem. Univerzális vallás? Nézz körül! Van még ilyenből egy pár.„És elhiszem, hogy létezik sátánizmus, ateizmus”
Hm... Ezek véletlenül kerültek a hsz-edben egymás mellé?[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs