Új hozzászólás Aktív témák
-
Egon
nagyúr
Kicsit összecsapott cikk, de ettől függetlenül jól mutatja be a céget.
Egyrészt vétek nem említeni a Blizzard egyik első progiját, a Blackthorn-t, másrészt a
"a Blizzard a Westwood-al karöltve megalkotta azt a realtime stratégia nevű műfajt" kijelentés egy picit erős...
Inkább az RTS-ek aranykorának kezdetén, a felfelé ívelő időszakban, a trendet jól felismerve, alkottak pár igazán jól játszható, noha (a legfontosabbat, a játszhatóságot, illetve a háttérzenét leszámítva) szinte semmiben nem nyújtottak (technikailag, játékmenetileg stb.) korszakalkotót."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Szövegértés rulez. Amire reagáltam, az ominózus mondat a Warcraft 1-ről beszél (nyilván nem a SC-ra vonatkozik "a Westwood-dal karöltve megalkották az RTS műfaját"...), ahol szó sem volt ezekről - sőt...
Ellenben a Starcraftot - a játszhatóságon, a háttérzenén, és a fentebb említett kiegyensúlyozottságon kívül pontosan ezek a tényezők emelték ki az átlagból, az RTS-ek trónjára...
Viszont játéktechnikailag, a kézzel fogható elemek tekintetében sosem volt űttörő a Blizzard (ez nem feltétlenül baj, sőt: a lényeg a jászhatóság és a hangulat, de ettől még tény marad): 3D igen későn jelent meg (szubjektíve ez a legkevesebb), a W1 4, a W2 9 és az SC 12 db egyszerre kijelölheő egysége a konkurencia termékeinek fényében picit vicces volt, hiányzik a Pause alatt kiadható utasítás az egységeknek stb."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Szerintem multiban nincs pause opció (vicces is lenne). A gép ellen viszont (már ha egy játékban van normális mesterséges inteligencia) nem árt: hiszen ő egyszerre N egységnek képes utasításokat adni, az egyszeri játékos meg max. egynek (legfeljebb azon lehet edzeni, hogy az adott parancs mennyi időt vegyen igénybe, illetve le lehet rövidíteni a holtidőket két utasítás kiadása között).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
"Úgy tűnik, mégsem sikerült a játékot megértened, az értékeit felismerned."
Hehe. Nincs egy éve, hogy utoljára toltuk az SC-t multiban a cégnél (nem vagyok egy nagy multi játékos, aki mást se csinál, csak skalpokat gyűjt a neten), illetve single módban is előveszem néha. Nyilván mazochizmusból, mert nem ismertem fel az értékeit...
"Ámulok, hogy szerinted a PAUSE-mód kimaradása hiba egy játékban! Sztem ezt gondold át még egyszer, és rá fogsz jönni hogy pont így van jól."
Vedd elő pl. a Battle Bugs nevű stratégiát (RTS), és játszd végig pause nélkül. Ha sikerül (cheat nélkül), a tied mondjuk háromhavi fizetésem.
A többire: szeretem a stratégiákat - és az RTS-eket is. Utóbbi multiban nálam sokszor elég nehezen érdemli ki a stratégia nevet: a "ki tud gyorsabban klikkelni" verseny (ami simán eldönt(het) szerintem más műfaj. Ettől függetlenül, jót játszottam a Dune 2-vel, az összes Blizzardos RTS-sel, a Westwood-os RTS-ek zöme is végigjátszásra került, és az Age of szériával is jól szórakoztam (leszámítva az utolsó részt). Összességében mindegyik tetszett valamiért, persze nem egyforma mértékben. A Blizzardos cuccok jöttek be a legjobban, utána az Age of széria, majd a Westwood-os termékek. Mindegyik másért tetszett, és az az állítással, miszerint "Ehhez képest egy age of empires, cossacks, red alert (!) is gyerek cipőben jár, de ha nem is itt, más téren biztosan elbukik." semmiképpen sem tudok azonosulni (sőt: objektíve nem is lehet), hiszen a legtöbben találni olyan elemeket, amelyek a SC-ban nincsenek meg (és persze ez vice versa is igaz). Más tészta, hogy ezek szubjektíve mennyire (és pozitív vagy negatív módon) befolyásolják a játékélményt. Pl. az Age of szériában tetszett a történelmi légkör, ami nyilván nem lehet egy fantasy stratégia része.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az újabb Westwood-os RTS-ekben tetszett az úgymond összekombinálható egységek (arra gondolok, amikor a tankba beültetek 5 db gyalogost).A 12 db-os egységlimitre picit szánalmas a magyarázat: a 200-as limit bőven elég azt megakadályozni, amit írsz (jobb kliikk az ellenség bázisára), hiszen azt most is meg lehet csinálni, hogy csinálsz N darab 12-es csapatot, adott számokhoz rendelve, majd gyorsan egymás után váltogatva ráküldöd az ellenfél bázisára - ez miben különbözik attól, hogy egyben kijelölöd, és úgy küldöd rá? Egyszerű kényelmi funkció lenne, semmi más - ettől még maradhatna a relatív kevés egység, illetve a csapatkijelölések, csak éppen kényelmesebb lenne odébbvinni a sereget (valamint lehetne mondjuk 15 vagy 20 fős csapatokat is kreálni).
Az egységek változatossága valóban példa nélküli, de a használat kényszere (azaz hogy minden egységet használj) már nem valósul meg. Persze nem estek bele a Westwood-os hibába (egyféle tankból amennyi a csövön kifér, és csak a térkép széle állít meg), de _minden_ gyártható egységet igen ritkán _kell_ gyártani a győzelemhez (ha ezt pozitívumként fogjuk fel, akkor pl. a Praetorians jobb ebben az SC-nél, hiszen ott tényleg nem boldogulsz, ha nem használod az összes elérhető egységfajtát).A témát részemről lezártam: mivel képtelenek vagytok objektíven értékelni a programot (a bug is feature szemlélettel nehéz vitatkozni), így értelmetlen az eszmecsere.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
"Az egységek változatossága terén szerintem az arany középút a jó választás. Ahogyan említetted, a westwood játékokban eléggé lineárisan erősödnek az egységek, vagyis a játék vége felé a legerősebb egységeket érdemes csak venni, és ez igen monotonná teszi a játékot. A játékot amit említettél (Preatorians), nem ismerem, érdekes megoldás lehet minden egység használata, kérdés, hogy mivel vesznek erre rá, hogy mindegyiket használd? Nekem ez kissé bonyolultnak tűnik, a nagyon sokféle egységet már nehéz egyszerre jól kezelni. Én SC-ben max. 5-féle egységet szoktam egyidejűleg alkalmazni. A sokszínűség inkább abban jelenik itt meg, hogy bár egy alkalommal megvan az 5 egység, amit veszek, de ha legközelebb nem Terran, hanem Zerg ellen játszom, akkor részben vagy teljesen más egységekre lesz szükségem a sikerhez."
Ez nagy igazság: ezért is írtam, hogy nem biztos hogy a sokféle egység használatának kényszere pozitívum. Ráadásul mindennek megvan a pozitív oldala: én speciel értékeltem az egyféle egység használatát is (no nem multiban, hanem szigorúan single player módban), ugyanis az igazi nehézséget az jelenti, hogy odáig eljuss, hogy tudj építeni N darab bika tankot (vagy akármit), amivel aztán - mintegy a jól végzett munka örömével - lezúzd az ellent. Pl. a Warcraft 1-ben, 2. végigjátszásra, az utolsó 2 pályán kizárólag varázslót építettem, és vízelementálokat használtam védelemre és támadásra egyaránt (ragyogóan bejött).
A Praetorians-ban úgy vesznek rá minden egység használatára, hogy pl. az aux. gyalogság (gyak. könnyűgyalogság) szinte használhatatlan a harcban, de csak az tud építeni hidat, katapultot stb. ami időnként az egyetlen útja a győzelemnek. A légió ugyan rendre elvérzik a barbár nehézgyalogság ellen egy az egyben, de a teknősbéka-alakzat a legjobb az erdőben lapuló íjászok kifüstölésére. Az íjászok nélkülönözhetetlenek: messzebbre lőnek (kicsalogatás) a parittyásoknál (akikből viszont kell tartani párat, mivel sokkal jobban sebeznek, mint az előbbiek). Stb.
Asszem abban egyetértünk, hogy - és legyen ez a végszó - az SC minden idők egyik legjobb (ha nem A legjobb) RTS-e. Néhány elemet másképp értékelünk ugyan, de a végső következtetés csaknem egyforma... Remélem a közelgő 2. rész is hasonlóan ütős lesz majd..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A kilencvenes évek végén már nem tudta senki sem (még a Blizzard sem) _megalkotni_ az RTS-t, mint műfajt. A mondat szerintem emiatt a W1-ről szólt (én legalábbis arra reagáltam).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Itt nem az armadáról van szó, hanem pl. a drone-okról. A gép a másodperc törtrésze alatt elküldi az összes drone-t _más-más_ kristályhoz, te meg választhatsz: egyesével küldöd őket, vagy az összeset egyben, egyetlen kristályra (utóbbi esetben jelentős holtidő keletkezik, mivel eltelik legalább 1 mp, mire az ostoba felfogja, hogy másik kristályhoz kell mennie).
Mint írtam, vannak olyan játékok (pl. a Battle Bugs), ami (természetesen single player módban) kizárólag a pause opció aktív használatával játszható végig."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Inkább az RTS-ek aranykorának kezdetén, a felfelé ívelő időszakban, a trendet jól felismerve, alkottak pár igazán jól játszható, noha (a legfontosabbat, a játszhatóságot, illetve a háttérzenét leszámítva) szinte semmiben nem nyújtottak (technikailag, játékmenetileg stb.) korszakalkotót.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az újabb Westwood-os RTS-ekben tetszett az úgymond összekombinálható egységek (arra gondolok, amikor a tankba beültetek 5 db gyalogost).Új hozzászólás Aktív témák
gp Magányos, de hihetetlenül magasra épült, és roppant masszív toronyként emelkedik ki a Blizzard a PC-s platform elkötelezett fejlesztői közül. Ezúttal a legendás stúdió múltját, jelenét, és titkos receptjüket vizsgáljuk meg: kik ők, merre tartanak, és miért ilyen elképesztően sikeresek?
