Új hozzászólás Aktív témák
-
Sunzi
aktív tag
rendesen összeállítva, rendes vezérlő képes párhozamos olvasási műveleteket végezni a RAID0 diszkjein, jelentősen megemelve az IOPS-t, amire itt szükség van a leírás alapján.
Az átlagos elérési idő változása pedig az olvasott file mérete, az olvasás blokkmérete, és a stripe méret vonatkozásában határozható meg. Megfelelően konfigurálva a feladathoz, ez elhanyagolható mértékű.Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Sunzi
aktív tag
Még mielőtt mondjuk én javasolnék bármit is, a kérdés az, hogy mi a keret rá? Csak vezérlő érdekel, vagy új diszkekre javaslat is?
Egy korrekt 4 portos raid vezérlő sok tízezer forint tud lenni, nem mindegy, hogy miben gondolkodom...
Raid0-ról egy kis szösszenet még: [link]Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Játékos
addikt
Uraim!
Tisztelettel jelentem, elkészítettem életem első RAID 0-ját. Egy kicsit bosszús vagyok! Valószínűleg nem ilyennek kéne lennie ennek! Olyat csinál, hogy akadozik a rendszer 0 terhelésnél! Csak a kurzort mozgatom a képen az egérrel, és 1-2 másodpercenként megakad egy tizedmásodpercre. (Persze nem mértem le az időt, de nagyjából.)
Aztán meg olyat csináltam, hogy a gyerekek gépéről (egy második hálókari van a gépben, tehát azon keresztül) másoltam az enyémre, és ez alatt 10-20 % között mozgott a prociterhelés, és ha elindítottam egy filmet például, akkor néha "szétesett" a hang!
2 db. 320-as Samu F1 vincsi, JMicron alaplapi RAID vezérlő (P5K-C) E4300 proci (3200MHz-n) 2x1 GB 1150-es OCZ. Ezek lennének a hozzávalók. Nincs ötletetek? Tuningra nem lehet érzékeny pl.?
Illetve, nem tudom, befolyásolhatja-e a következő:
elkezdtem telepíteni az XP-t, USB-ről adtam neki drivert (RAID drivert). Megformázta a két vincsit, és mielőtt elkezdte volna másolni a fájlokat a vincsire, kérte ismételten a driverlemezt. Na ekkor már nem fogadta el pendrive-ról. Szereztem egy ploppyt, meg lemezt, de persze meg kellett hozzá szakítani a telepítést, és mikor megint telepítettem, akkor nem formáztam le a vincsiket, hanem hagytam a fileszerkezetet békében. Zavarhatja-e ez? Mert akkor újratelepítem.
Vagy pedig lehet azt mondani, hogy ez teljesen szokványos jelenség RAID esetén?
Köszönöm a segítséget előre is!Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...
-
N3ph
csendes tag
nos, először is köszönöm mindenkinek aki válaszolt.
árban nem akarok elszállni a földtől, mivel nem egy nagyon komoly rendszer kiépítéséről van szó. 20ezer a plafon amit a raid kártyára szánnék, nem gond, ha ez nem csúcs kártya, de fontos lenne, hogy el tudjak érni legalább egy olyan határt, hogy 50mb/s letöltésnél se haljon meg a gép.
volt itt olyanról szó, hogy kevés lehet a ram. nos ezen én is sokat gondolkodtam, és arra jutottam, hogy 4gb-re bővítem.
Időközben belekerült a gépbe 1 másik alaplap, ami 1 asus p5b típusú deszka.
remélem kapok ötletet, javaslatot.
Előre is köszi -
VIC20
őstag
Erre még én, tudatlan is határozottan kijelenthetem, hogy az utóbbi (kacat).
Nézz szét a Pixelben (http://www.pixel.hu/ptermekek.php?sub=30), és elszörnyedsz. Nem mondom, hogy nem lehet olcsóbban is jót kapni (meg nem igazi szervergépbe valót), de a nagyságrendbeli különbségre rávilágít.
Vagy nézd meg ezt: http://www.ipon.hu/webshop/product/3ware_escalade_8006_2_sata_raid_2_portos/33360. Ez olcsóbb, viszont csak 2 portos, és nem biztos, hogy egyszerű (nem szerver) alaplapba belemegy.
[ Szerkesztve ]
-
N3ph
csendes tag
hm itt én úgy látom kicsit komolyabb kártyák vannak.
akkor viszont 1 másik kérdés.
ha teszek a gépbe 2 olyan olcsóbb raid kártyát ami csak 2 slotos akkor érzékelni fogja a winyókat? tehát nem fog összeakadni a 2?( 4 winchester, 2-2 megy minden kártyára )
Igazából megkérdeztem 2-3 embert akiknek van seed szerverük, ismerősök szóval nem hiszem,hogy érdekük lenne átverni és azt mondták, hogy az ő gépükben az olcsóbbik féle kártya van, amit én is említettem.
körülbelül milyen sebesség növekedést érzékelhetnék ha tennék 1 ilyen 4 slotos kártyát a gépbe és abban kapcsolnám össze a 4 winyót raid0-val?írási és olvasási sebesség egyaránt érdekelne. ( a merevlemezek sata2-esek, 16 mb cache-val ) -
VIC20
őstag
Ugyanitt találtam egy Adaptec-et is, a típusa: Adaptec Serial ATA RAID 1210SA.
20 ezer körül van az ára, két egységet lehet rákötni.Szerintetek ez már "intelligens" RAID vezérlőnek számít? (Tehát pl. RAID-1 alatt is gyorsít olvasáskor?) Vagy ez csak a belépő szint az Adaptec-nél?
-
Játékos
addikt
2x HD322HJ Everest benchmark. Szingli HD322HJ-ról másolás.
Sajnos nem nagyon kaptam segítséget, hogy miért akadozhat a rendszer...[ Szerkesztve ]
Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...
-
S. Szabi
őstag
Helló mindenkinek
RAID-ba van kötve két vinyó (tükrözésesbe), és töredezettségmentesíteni szeretném
A kérdés: elvileg ettől nem lehet bajuk ugye?
és elvileg, mivel ugyanaz van rajtuk ugyanúgy töredezettek a fájlok is, vagy én gondolom rosszul? -
VIC20
őstag
Kérdés: Szerintetek egy alaplapi vezérlő által kezelt RAID-1-es tömböt át tud venni egy kártyás vezérlő? Köszi!
-
Sunzi
aktív tag
Alapvetően nem. Abban az esetben azonban, ha az alaplapi chip, és a kártyán levő vezérlő chip ugyanaz, akkor van rá némi esély.
Volt egy esetem, amikor két, különboző generációs chippel ellátott adaptec kártya között átvihetőek voltak a tömbök. Meglepő is, meg nem is, nyilván a firmware ezzel kapcsolatos része (illetve a tömb adatainak tárolási módja, helye) kompatibilis volt. Azaz, gyártón belül is jó eséllyel van kompatibilitás (komoly gyártót feltételezve). Ha jól rémlik, a jelenlegi LSI kártyánk is felismerte az adaptec tömböt, de idő hiányában az első lépés az initialize volt...
Próbáld meg. De legyen az adatokról mentés. Azt akkor sem érdemes megspórolni, ha biztosan mennie kéne...Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Lajkó
őstag
Sziasztok.
Érdeklődés szinten: WD740ADFD 00NLR5, és 00NLR1 szeretnék RAID 0-ba összekötni. Nem lehet vele semmifélle kompatibilitási probléma?
Illetve olvasgatva ezt-azt felkeltette a figyelmemet, hogy elméletileg egy komoly vezérlővel gyorsabb lehet a RAID 1, mint a RAID 0. Ez mennyibel lehetséges a gyakorlatban? Ha veszek egy RAID vezérlő karit, akkor azal gyorsabb lehet mint a MSI K9N SLI Platinumon található? Ha igen, akkor milyen lenne az a raidvezrlő kari tipus?Előre is THX.
-
VIC20
őstag
válasz lazydog #4069 üzenetére
Azért van, aki vitába száll ezzel. Én is ezt keresném egyébként. Nálam a gagyi nforce-os lap küzd a lassú RAID problémájával.
Tény, hogy pl. az Adaptec a leggagyibb vezérlőjének használati utasításában is feltünteti, hogy a RAID-1 olvasva gyorsabb. De ez csak a RAID-típusokról szóló részben szerepel, nem a vezérlő konkrét tulajdonságainál. (Mindenesetre szemétség lenne ahhoz is odaírni, amelyik ezt nem tudja...)
Na most, 5-10 ezer forintot esetleg megérhet egy próba (ennyiért árulnak ilyeneket az apróhirdetések között).
-
VIC20
őstag
Tetszik az aláírásod, csak annyit jegyeznék meg ezzel kapcsolatban, hogy a favágóbakhoz nem balta kell, hanem fűrész (fűrészbak), baltával nem darabolni lehet a fát, hanem hasogatni (csíkozni, mint a RAID-0), ahhoz meg nem bak kell, hanem tömb. Őőő, izé, tönk. Tehát szerintem mégis inkább a fűrészt lopják el.
(Fát vágni két szó.)
[ Szerkesztve ]
-
Sunzi
aktív tag
Ez sajnos teljesen gyártó, illetve pontosabban firmware függő.
Az Adaptec az 5-ös széria kapcsán állítja, hogy a RAID1 RAID0 olvasási sebességet hoz. A mi méregdrága LSI kártyánk bizonyos blokkméretű műveletek esetében majdnem hozza a RAID0 sebességét, egyéb esetben pedig nincs gyorsulás.
Régebbi adaptec kártyánknál pedig ha jól emlékszem egy firmware frissítés után volt mérhető gyorsulás ezen a téren. Olcsó kártyákkal nincs tapasztalatom, de a google biztosan segít[ Szerkesztve ]
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
VIC20
őstag
Hajaj! Esetleg segítenél abban, hogy hogy segít a Google?
Én valószínűleg nem vagyok elég jó benne, mert ha ilyen speciális dolgokra keresnék, általában sosem sikerül...Bocs, ha hülyét kérdezek, de az 5-ös széria azt jelenti, hogy azok, amelyek modellszáma ötössel kezdődik? (Mert akkor tényleg felejthető a dolog...)
[ Szerkesztve ]
-
Sunzi
aktív tag
Igen, azokra gondoltam, de már a régi 2820SA is így működött, csak ott még nem volt kiemelve egyértelműen, hogy olvasásnál akár 2*es sebesség..
Ha beszerzés van, annyit szoktam csinálni, hogy előveszem az ismert gyártók megelelő típusait az igényelt árkategóriában, majd az egyes típusokról elkezdek keresgélni, bármilyen nyelvű oldalak tesztjeiben, fórumhozzászólásaiban általában sokmindent megtalálni. Megnézem a fw frissítéseket, illetve a javított hibák listáját verziónként, ha publikus.
pl. "LSI 8888ELP RAID10 benchmark result".. Az első 3 oldalnyi találat átböngészése után kis szerencsével nagyjából kiderül, mit lehet várni a kártyától.
Közben persze érdemes körülnézni - ha van - a gyártó fórumában is...Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Lajkó
őstag
-
Sunzi
aktív tag
4-5 éve használtam utoljára szoftveres raid1-et windows 2000 srv alatt, ha jól emlékszem, gyorsabb lett az olvasás, egy próbát mindeképp megér. Egy szünetmentes, sok memória, jó nagyra beállított cache a windowsban, és érezhetően jobb lesz íráskor is a teljesítmény, persze nem minden esetben..
Ízirájder öcsém, ízirájder...
-
Peak
addikt
-
Lajkó
őstag
Felfogtam, hogy szerinted olyan mint favágóbak nem létezik, vagy inkább úgy nevezik, hogy fűrészbak. Valamint hogy életedben nem fogtál még baltát a kezedben, mert mem is tudod, hogy mire lehet pontosan használni.
Illetve azt is észrevettem, hogy számodra a Wikipédia álltal szerzett ismeretek, és a nyelvtani helyesség is nagyon fontos szerepet játszik.Úgyhogy tisztelettel javasolnám, hogy maradj a klaviatúra mellett, nehogy kizökkenj a virtuális valóságodból, mert a végén még levágod a fél karodat egy szekercével!
Amúgy meg olyan nagyívben, és akkora magasságból LETOLYOM bármilyen hozzád hasonló okoskodó véleményét, hogy azt már el sem tudod képzelni.
bocsi az offért, de ...
-
VIC20
őstag
Rosszul fogtad fel.
De tényleg. Erre utal, hogy az előbbi hozzászólásod szinte minden szavában(!) téves, pontosabban téved, ami azért nagy szó. Az, hogy valaki ilyen nyilvánvalóan támadható (és indulatos) hozzászólást írjon be, biztos jele annak, hogy igen feszült az illető.
Engedelmeddel nem ütögetem le az egyébként igen-igen magas labdákat: szerintem is fölösleges tovább folytatni az "offolást".
Fújd ki magad, mozogj egy kicsit! Lazíts! Pihenj! (Vannak még ötleteim, de most minek magyarázni? ) Vagy vegyél be nyugtatót! (Bár inkább az előbbieket javaslom.)
[ Szerkesztve ]
-
-
Picco
addikt
hi
most rakok ossze egy ceges gepet.
egy kis dos-os raktarkeszlet figyelo progi fog futni rajta.
2 db 20gb-s samu ata vinyot kellene rad 1-be tennem, elotte kell veluk valamit csinalnom?
vagy hogy mukodik ez?
sajna elso hsz-ben nincs semmi kulonosebb info, en meg eddig meg nem foglalkoztam ilyenfajta dolgokkal.segitseget elore is kosz
udv: Picco
**Escape from Tarkov EOD account elado!** It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo
-
Peak
addikt
ha érdekel bárkit, van eladó igy pár ( azaz/értsd 2db! ) 160gigás ide/pata vinyó 8mb caches plusz hozzá való 4 csatornás RAID vezérlő PCIos kártya... raid0ban mentek... PÜ ha érdekel... thx.
Ryzen 9 5900X / 64GB@3.2XMP / Asus TUF 3080Ti / 2x1TB RAID0 NVMe SSD / AW2721D / HyperX Alloy Elite 2 / Razer Basilisk V3
-
heaven
tag
Össze kellene raknom egy gépet, amin egy kisebb ügyviteli program menne XP alatt.
Nincs sok pénz rá, egy egyszerű irodai integrált alaplapra gondoltam: ASUS P5B-VM,
E5200 Dual Core procival és 2 db Samsung 250Gb 16Mb cache SATA vinyóval.RAID 1 tükrözést kér a megrendelő, lényeg az adatok biztonsága.
Sima alaplapi RAID vezérlők alkalmas erre a feladatra?
Normális sebességel fog menni? -
brd
nagyúr
-
twine
addikt
Sziasztok mesterek!
Régen jártam itt,,mert szerencsére az első informálódások után, és azóta is szépen működik a nullás tömböm! Ezt a tömböt eredetileg csak munkára használtam(videoszerkesztés)
A kérdés most más jellegű, és talán csak félig kapcsolódik a topic tartalmához:
Op.rendszer(ami most egy különálló HDD-n van, és Vista) "másolás", ha létrehoznék még egy nullás tömböt! Tudom, és olvastam vannak kimondottan ilyen célokra szánt progik de van egy elméletem amiben kérném a segitséget!
Használom és nagyon szeretem a Vista beépített "backup"-ját(teljes rendszer mentés-visszaállitás)
Namost, ha egy ilyet készitek, majd létrehozom az uj Raid0-ás tömböt, és rádobok egy szűz Vista-t hamar! Majd utánna azt mondom neki teljes rendszervisszaállitás,,akkor elviekben müködhet a dolog nem? vagy nem....kérném nállamnál okosabb és járatosabb kollegák segítségét! Ha kevés infóval kérdeztem volna, szóljatok és mindent mondok
köszönöm
üdv
Twine -
twine
addikt
Akkor még egy kérdés:
ICH10R vezérlőm van,,eddig csak egy darab raid0 tömböt használtam...
Eddig az volt az elméletem hogy több nullás tömböt is létre tudok hozni, de mazsolázgatva a hozzászólásokban, mintha az jött volna le hogy olyat nem tudok csinálni....
Létezik ez vagy csak paráztatom magam?
Eddig 2*250Gb os samu HDD-m volt raidben, és most MELLÉ szeretnék még 2*320GB Raid0 tömböt...persze ha már kezemben az összes cucc, ki is tudom próbálni, de addig is jó volna infókat gyüjteni...nekem ugy rémlik simán megoldható a raid bios-ában ez a dolog...
tévedek? -
twine
addikt
Akkor válaszolnék magamnak, és annak akit hasonló kérdések foglalkoztatnak:
Nem, a Vista Backup -jával nem megoldható a dolog! Nekem legalábbis nem sikerült....
A Raid tömb(ök) működik(nek) gyönyörüen, de a Vista-t ujra kellet telepítenem! Gyors lett, jó lett
üdv
twine[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
Tanácsot szeretnék kérni stripe és cluster métret beállításához.
RAID0 tömböt hoznék létre kizárólag rendszer indító particiónak. (XP SP3)
Tudom, hogy nem túl biztonságos és boot idő sem fog 50% gyorsabb lenni, de szeretném kipróbálni és az optimalizáláshoz kéne a segítség, ha a leggyorsabb bootra törekszem.Feltételezem, hogy WINXP boot alatt az olvasott file-ok 50% 4K alatti, a többi 50% pedig 16K feletti. (ha valakinek van pontos infója akkor javítson ki)
Partició méretnek elég 20GB, de kényelmesebb lenne 60-100 GB
A háttértárolókon 16MB cache van.FAT32 vagy NTFS legyen a partició? Vagy NTFS kipacsolt adminisztrációval
(tán az a pár % is számít)
A cluster és strip méreteinek aránya milyen legyen?
Érdemes lemenni Cluster méretben 4K alá?
Mi a helyzet ha azonos vagy csak 2x akkora a strip mint a cluster?
És mi történik ha a strip kisebb (pl. fele) a clusternek?Köszi!
HDD-vel és SSD-vel is próbálkoznék.
-
brd
nagyúr
válasz fsb1000 #4099 üzenetére
Elméletben 4-8 K, esetleg 16 K-s stripe mérettel jársz a legjobban, a cluster size-t úgy beállítva, hogy egy-egy cluster a 2 (vagy több) háttértárolón legyen teljesen elosztva (vagyis minden cluster olvasása/írása egyszerre több háttértárolóról történhessen, ehhez az kell, hogy a cluster size annyiszorosa legyen a stripe-nak, ahány háttértárolóból áll a tömb). A sebességi sorrend, csökkenő sorrendben, szintén az elmélet szerint:
FAT16->FAT32->NTFS.
A gyakorlatban pedig valószínűleg a következő felálás hozza a legjobb eredményt az általad válaszott célra:
16-32-64 K stripe (32 K a legesélyesebb), 4-8 K cluster size, NTFS, rendszeres töredezettségmentesítés mellett.
Azért van így, mert maga az I/O parancsok átvitele terheli a gépet (az egybefüggő adatblokkok átvitele kevésbé, ezért ebből a szempontból jobb a nagyobb stripe size), és valahol valószínűleg szűk keresztmetszet lesz, ha nagyon kicsi lesz a stripe size. Ezért nincs mese, le kell tesztelni, az a biztos.
A filerendszerek sebessége meg ma már marhára nem számít (esetleg pagefile-t érdemes FAT16-ra tenni, ha az lesz az egyetlen file a partíción), egyedül az NTFS esetén +-ban ki lehet kapcsolni a Last Access Update-et (sok értelme amúgy sincs a funkciónak).The only real valuable thing is intuition.