Hirdetés
-
GAMEPOD.hu
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#16451
szunnyadopoc
csendes tag
imyourfriend
#16437
szunnyadopoc
csendes tag
válasz
imyourfriend
#16437
üzenetére
Egyelőre el leszek az 50mm-essel sztem, aztán, ha szűk lesz, vészmegoldásnak beszerzek egy 18-55-ös kitobit. Nem hinném, h. túl sok egész alakos fotót fogok készíteni beltérben... (Most egy Olympus XZ-1-es csúcskompaktot használok, ahol az átfogás eléggé használható, mégis leginkább tele állásban szoktam használni f/2.5-ön, de ~ekv. 70mm alatt ritkán fotózok vele. A képminőségével tulajdonképpen nem is lenne gondom ISO200-ig, de hiányzik a szűk mélységélesség... leginkább ezért szeretnék váltani.)
(#16450) imyourfriend
Azt szeretném még kérdezni ezzel kapcsolatban, h. a DX-re tervezett objektíveknek milyen előnyei vannak ASP-C-n? Úgy értem, kapok e valami pluszt, ha Nikkor AF-S 50mm f/1.8-as helyett a Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8-at választom?"aki meg Ájfónt vesz, az meg is érdemli" ...éljen a samsung GT-E1182 :D
-
#16452
schawo
titán
szunnyadopoc
#16451
válasz
szunnyadopoc
#16451
üzenetére
Ugyanaz a gyútáv/fényerő kombó DX-re kisebb méretben megvalósítható. De ez csak elmélet.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#16454
A Zéé
addikt
szunnyadopoc
#16453
A Zéé
addikt
válasz
szunnyadopoc
#16453
üzenetére
meg az 50-es és a 35-ös közt amúgy alig van különbség méretben. Viszont kimondottan portrézni jobb a hosszabb.
Just a simple Lineman...
-
bitking
csendes tag
válasz
cattus
#16456
üzenetére
itt arra gondoltan igazából hogy ha a zomm alapban van
több minden látszik képen a 20 gyújtótávolságú objektíven mint a 24 -en ( még nagyon kezdő vagyok köszönök minden segítséget )egy másik kérdéseben is szeretném kérni a segítséget ( nem kimondottan ehhez a témához tartozik tudom ) ki néztem két gépet az egyiknek 24 gyújtótávolságú (nikon p520) a másiknak 20 gyújtótávolságú a lencséje (Panasonic Lumix DMC-FZ72) és most ( a lencse miatt nem tudom melyik gép lenne az igazi )
-
Andrew31
senior tag
válasz
cattus
#16456
üzenetére
Viszont nem írt pontos típust (és most nem keresek rá, hogy milyenek vannak
). Nekem van Nikon 18-105 és Tamron 17-50 és azonos rekeszértéken sokkal világosabb az utóbbi, szóval nem csak a rekeszértéket kell megnézni... 
De valóban, papíron hangyányi a különbség.bitking: a 2 gép lehet nem azonos szenzorméretű, stb-stb. De ezt tényleg majd a másik témában.
[ Szerkesztve ]
Ha azt csinálod, amit szeretsz, az szabadság. Ha szereted, amit csinálsz, az boldogság.
-
forceberg
veterán
-
Andrew31
senior tag
válasz
forceberg
#16461
üzenetére
Azt hittem, hogy pl. a "különleges" bevonatok miatt sötétebb.
Mivel/hogy van meghatározva a rekeszméret? Mármint 2 különböző objektív, azonos (elméleti) rekeszméret valójában nem azonos mm-ben? (most itt 2 azonos szűrőméretre gondolok, nem a 82-es ágyút hasonlítanám az 52-eshez.
) Valami arányban határozzák meg, esetleg fényméréssel, tervezéskor?
Valaki linkelhetne erről egy cikket, ha létezik!Mindenesetre áll, amit írtam, nem?
Szóval egy 2.8-as és egy 3.0-s obit (főleg, hogy itt amúgy is leheletnyi a különbség - papíron) így, elméletben felesleges hasonlítgatni, egy próba kell.Ha azt csinálod, amit szeretsz, az szabadság. Ha szereted, amit csinálsz, az boldogság.
-
cattus
addikt
válasz
Andrew31
#16462
üzenetére
Az "F" fényerőjelölésű objektíveknél nem számítják bele a fényerő kiszámításakor a lencsetagok fényvisszaverését, fénylelnyelését, meg hogy valamennyire szórják is a fényt, azaz nem tökéletesek. Ezért fordulhat elő ilyen.
A kifejezetten filmezésre használt objektíveknél ezért vezették be a "T" jelölést, amibe már belekalkulálták a fentebb írt fényveszteségeket, mivel ebben a műfajban gyakran használnak nem TTL fénymérést.Do the thing!
-
*Ropi*
félisten
válasz
Andrew31
#16462
üzenetére
"Mivel/hogy van meghatározva a rekeszméret?"
Mármint a blende átmérője, mert a rekeszméret kifejezés megtévesztő lehet.
Tehát a a blende átmérőjét úgy kapod meg, ha a fókusztávolságot elosztod a rekeszértékkel.
A blende átmérője relatív fogalom, mert függ a lamellák formájától amik nem mindig formáznak tökéletes kört: innentől kezdve az "átmérő" mint meghatározás értelmét veszti.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#16467
imyourfriend
őstag
szunnyadopoc
#16451
imyourfriend
őstag
válasz
szunnyadopoc
#16451
üzenetére
35-ösből é 50-esből kiindulva ha ezek a fixek a képsarkokban kicsit gyengébbek, akkor ugyanarról a helyről lőve előbb 35-össel majd kivágva az 50mm-eres gyútávnak megfelelő képméretet elhagysz némi képszélt. De szerintem ez nem túl jelentéktelen egy fix üvegnél. Másrészt játszik a torzítás. 35-ös fix jobban torzít mint 50-es. DX-re tervezett üvegnek annyi előnye lehet hogy azt olyan kivágásra tervezték amit egy FX-es üveg kivág egy FX vázon. Saját példámból merítve voltam úgy hogy eseményen 70-200al fotóztam, és néha szűk volt a 70mm-eres vég is, míg egy FX-es vázat használó fotósnak pont jó volt a 70-200 és nem kellett cserélgetnie. Pluszt nem kapsz csupán egyik DX-re lett tervezve másik pedig FX-re (javítson valaki ki ha rosszul mondom) törekedve arra hogy elérjék a valós 50mm-eres gyútávot.
-
#16468
JohnyBlue
addikt
imyourfriend
#16467
JohnyBlue
addikt
válasz
imyourfriend
#16467
üzenetére
Ne kavard már meg.... tízszer olvastam el a hozzászólásod és engem is megkavartál
szunnyadopoc:
A 35 milis üveget "csak" DX vázon tudod használni. De ezt is szorozni kell 1.5 el. Azaz 35 x 1.5=52,5mm
Az 50 milis üveget FX vázon is tudod használni. Azaz DX vázon szintén szorzod 1.5 el. Azaz 50 x1.5=75mm
Ha meg FX re tekered fel akkor azt látod ami rá van írva azaz 50 mili.https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
#16470
fattyu
veterán
imyourfriend
#16469
fattyu
veterán
válasz
imyourfriend
#16469
üzenetére
az eres az más.
50mm-es
bocsa hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
#16473
JohnyBlue
addikt
imyourfriend
#16469
JohnyBlue
addikt
válasz
imyourfriend
#16469
üzenetére
de a kolléga egy szóval nem említette, hogy FX re hajtana. Ugye? Ugye...
Ha jól bogarásztam ki a dolgokat akkor szegénykém azon agyal, hogy 50 vagy 35 és ez canonon vagy nikonon jobb. Erre jösz azzal, hogy FX en igy meg DX en cserepont. A srác 1db fix üveget akar venni.https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
#16474
End-ru
aktív tag
imyourfriend
#16467
End-ru
aktív tag
válasz
imyourfriend
#16467
üzenetére
"DX-re tervezett üvegnek annyi előnye lehet hogy azt olyan kivágásra tervezték amit egy FX-es üveg kivág egy FX vázon."
8X elolvastam, mire elkezdett derengeni mire gondolhatsz. Szóval arra akartál kilyukadni, hogy (canon példát tudok) a 70-200 (ami FF-re jó) helyett jobban jártál volna egy 55-250-nel?[ Szerkesztve ]
„A mélység nem cél, hanem figyelem, türelem és önmagad csendje.”
-
.DLL
veterán
válasz
End-ru
#16474
üzenetére
Uhh, én csak most számoltam utána, hogy milyen obi adna olyan látószöget Apsc-n, mint a 70-200, FF-en.
Kerekítve 44-125mm o.O Az nem túl combos, a jelenleg megszokott látószögemhez képest, és tényleg jogos, mert FF-re ugyanehhez a látószöghöz egy 300-as tele kellene. :S
Megvan! FF váz+ egy 30e Ft-os 75-300 és probléma megodlva! Úgy is bírja az izót.
(P.H.)
-
-
lacibacsi
addikt
Help Me!
Azt szeretném megtudni, hogy a Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II XR LD típusú objektívben van-e fókusz motor? A neten valahogy ellentmondásos infókat találtam eddig... Nikon D3100-on szeretném használni autofókusz funkcióval (is).
Köszönöm!
Az öregséget onnantól kell számítani, amikor a punci már büdösebb a munkánál.
-
Zozzant
addikt
válasz
lacibacsi
#16480
üzenetére
"Please note: The 18-200mm became available with a built-in motor for the Nikon D40, D40X and D60 (Model A14NII) from March 2008. The A14N model which had been available up until March 2008 is only compatible with the D40/D40X/D60 in the MF mode due to the fact it doesn´t have a built-in motor. "
forrás: TAMRON EU
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
-
A Zéé
addikt
válasz
Schuby
#16484
üzenetére
ezzel nem lesz autófókusz a d5100-on. Kitobiként mai dslr-hez tuti nem adják ezt. az az 55-200 vagy az 55-300. Ez a régi filmes vázak kitobija volt.
Csoda meg nincs, ami ennyire olcsó, az ennyit is tud
Inkább tegyél még egy kicsit hozzá, és ott a Nikkor AF-S 55-200 VR 40k körül használtan. Ami kitobi létére egész jó adottságokkal bír. Szerintem ez kellene legyen az alap, akárkinek, aki teleobit keres.Just a simple Lineman...
-
#16487
JackFeryll
őstag
JackFeryll
őstag
Még csak inkább ábrándozás szinten gondolkozom, de van itt valaki aki használt I-es II-es verziószámú tilt shifteket? (Canon) Ha igen milyen a régi széria az újhoz képest ?
-
#16488
balintkagan1
tag
balintkagan1
tag
Üdv! Valaki tudna nekem segíteni, hogy most akkor mennyi a piaci ára ennek az objektívnek? Sigma Nikon 105 mm 2.8 EX DG OS HSM Macro és ebből is az újabb változat, tehát az amelyik IF-es tehát nem változik a hossza (mert ugynezen a néven láttam már a régebbi verziót is). Az egyik boltban 150k körül van [link] a másikban meg közel annyi, mint egy 105 mm Nikon gyártmányú [link] Előre is köszi a felhomályosítást!
Szerk: Áhá látom a szűrőméret sem passzol...gondolom a 220Volt nézte el, de nagyon a dolgot
[ Szerkesztve ]
-
#16489
schawo
titán
balintkagan1
#16488
válasz
balintkagan1
#16488
üzenetére
Ebayen 450 euró körül megy, ha erre gondolsz. Szóval a 150ezres ár rendben van. 62mm a helyes szűrőméret.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
balintkagan1
tag
válasz
schawo
#16489
üzenetére
Igen, köszönöm! Viszont akkor az E-digitalnak kicsit frissítenie kéne az árait vagy nem tudom.Anno olvastam erről az objektívről egy tesztet,amiben írták is, hogy jó, jó, de azon a nyitóáron, ami egyenlő (vagy nagyobb ?) volt a Nikon 105 mm 2.8 VR árával, nem igen fog fogyni.
-
#16491
Klemice
senior tag
balintkagan1
#16490
Klemice
senior tag
-
bitking
csendes tag
Szerintetek melyik objektív csinál jobb képet ebben kérném a segítségeteket
Leica Dc Vario-elmarit / 14 elemnts in 10 groups (2 aszférikus lencse /3 aszférikus felület /3 ed lencse/1 nanorészecskés felület kezelt lencse / F2,8-5,2
(ebbe gépben van benne :panasonic Lumix DMC-FZ62 )
VAGY:
14 objektív elem 10 csoportban (4 ED elmemmel )
F3-5,9(ebbe gépben van benne : Nikon P520)
Köszönöm
[ Szerkesztve ]
-
válasz
bitking
#16495
üzenetére
Hogyan akarod lecsavarni a kompakt vázról? Ha meg nem akarod (
), akkor ez kompakt kamera kérdés, nem objektív kérdés.Miért pont ez a kettő? Miért nem teszel fel egy értelmes kérdést:
Kompakt fényképezőgépet szeretnék maximum x-ezer forintért. Virágokat, lepkéket, a loch nessi szörnyet, és az ISS-ről pedig a Földet fotóznám vele. Lehetőleg kicsi legyen, és ne legyen nagy. Legyen olajzöld, tengerkék betéttel az alján. Ne legyen benne wifi, mert azt utálom.[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#16500
RoryBreaker
aktív tag
RoryBreaker
aktív tag
Sziasztok!
Kerestem itt nemrégiben a 18-55 kit helyett valami normálisabb obit. Gondoltam itt tamronra, sigmára. Akkor mi lenne a helyzet, ha 100 alatt kellene vennem és canon kellene? Létezik valami ilyen? Újra gondoltam. Gondolom ez nehéz dolog. Szívem szerint vennék egy 17-55 2.8-at, de arra nem lesz mostanában pénzem. 17-85 állítólag nagyon szar. 15-85 is drága sajnos.
Létezik valami alternatíva? Van most egy fix 40mm 2.8 STM-em, de kevés az átfogás. Maradjak a 18-55 kitnél? De az kb. egy lapon van a 17-85-el nem? Köszönöm!Rog Strix B-760i Gaming Wifi, 32 GB DDR5@6000, i5-13500, Asus RTX 4060 OC Dual, 1TB Samsung 980 Pro, Be Quiet Pure Power 1000W Gold 80+, Noctua NH-12UA + Noctua házventik, Asus AP201 Mesh ház
A méret amúgy sem érdekel egy DSLR-nél...
). Nekem van Nikon 18-105 és Tamron 17-50 és azonos rekeszértéken sokkal világosabb az utóbbi, szóval nem csak a rekeszértéket kell megnézni... 
Szóval egy 2.8-as és egy 3.0-s obit (főleg, hogy itt amúgy is leheletnyi a különbség - papíron) így, elméletben felesleges hasonlítgatni, egy próba kell.
Úgyis a komplett rendszer a lényeg...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs