-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
válasz Cufter #51250 üzenetére
Na abban lesz mélytúlsúly M30X-et vettem volna.
(#51249) makaveli666: Omnitronic SHP-600, Beyerdynamic DT235, DTX710, Koss Porta Pro, Shure srh144 (ezt még nem hallottam).
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
#71562240
törölt tag
válasz K1LLMy53Lf #51248 üzenetére
Én leírtam részletesen, pedig magától értetődő, olvasd el a szövegeimet.
Tessék mégegyszer.Te most valami olyasmit próbálsz kitalálni, amiről elmondtam, hogy nem úgy működik, nem tud úgy működni. Értelmezhetetlen, megvalósíthatatlan, és nem is megvalósítandó, még ha értelmezhető is lenne (nem az). Fából vaskarika.
Az aktív zajcsökkentős fejhallgató zajcsökkentős része ugyebár a külső zajok kiszűrésére szolgál, nem a "hagyományos rész" akármilyének a kompenzálására. A "hagyományos rész", vagyis a hangkeltő rész pedig a hangkeltést szolgálja, azaz a hifi célt, nem a kiegészítő rész által okozott hangkeltési pluszhibák kompenzálását. A zajcsökkentős rész kéretlenül hat a "hagyományos részre", mint a "hagyományos rész" működését károsan befolyásoló tényező. Nem arról van szó, nem tud arról szó lenni, hogy hibát terveznek a "hagyományos részbe", hogy majd azt a hibát kiegyenlítse a zajcsökkentő rész ahhoz képest "ellenkező előjelű" hibájával való "interferencia. Ez fából vaskarika. Az a valós helyzet, hogy a zajcsökkentő áramkör, mint nem odavaló áramkör károsan hat az odavaló (vagyis a hangkeltő) alkatrészek munkájára, valamint a hangi hatása is beletorzít az odavaló (vagyis a hangkeltő) alkatrészek hangi hatásába. Nem folyik együttműködés a "hagyományos", azaz odavaló rész és a zajcsökkentő, azaz a nem odavaló rész között, hanem a zajcsökkentő rész egy olyan célú rész, ami független a "hagyományos rész" céljától, működésétől, ellenben mint zavaró tényező, zavart okoz. Ez nem hágható át, nem kerülhető ki.
A "hagyományos részben", azaz a hanglétrehozó részben belül értelmezhető, hogy adott alkatrész kompenzálni igyekszik egy másik alkatrész hibáit, sőt a konzervzene megszólaltatásának eszközei alapvetően ilyenek, a hangkeltést célzó alkatrészek egy része más hangkeltést célzó alkatrészek hibáinak kompenzálása végett kerülnek a készülék hangkeltő részébe, ezért nagy könnyebbség a hifi tervező számára, ha a készülék hanglétrehozó részét minél egyszerűbb, azaz minél kevesebb alkatrészt kívánó konstrukcióval tudja megoldani, mert úgy adott költségből minőségibbek tudnak lenni az alkatrészek, mintha sok alkatrészre lenne szükség, másrészt minden újabb alkatrész rongálja a hangot a hangkeltő részben is. Az ideális hifi készülék nulla alkatrészből áll, a gyakorlati hifi készülék pedig egymás ellen játszó paraméterek kompromisszuma több-kevesebb alkatrésszel megvalósítva a konstrukció adta keretek között. De ez a hangkeltő rész húzd meg ereszd meg játéka, ám minden olyan készülékrész, amely nem a hangkeltésben vesz részt, hanem egyéb céljai vannak, csakis plusztorzítással hathat a hangkeltést végző rész munkájára. A zajcsökkentő készülékrész célja független a hangkeltő rész munkájától, tehát az ottléte csakis károkozó tud lenni a hangkeltő rész munkájára.
Az aktív zajcsökkentő nem hifi dolog, hanem a hifitől független, illetve a zavaró hatású ottléte miatt hifiellenes dolog. Káros a készülék hifi céljára, és ezt nem lehetséges ellensúlyozni azzal, hogy további hibákat tervezel a készülék "hagyományos", azaz hifi részébe. Ez értelmezhetetlen. Minden készülékrész, amely nem a készülék hangkeltő részéhez tartozik, csak káros tud lenni a készülék hangkeltő céljaira.
Mondok hasonlatot. A CD-játszóra szokás tervezni kijelzőt, adott célokból. Ezen célok ugyebár nem a hangkeltést szolgálják, hanem információkijelzést. A készülék kijelzőrészének ottléte károsan hat a hangkeltő rész hangkeltési munkájára. Csak károsan tud hatni, nem értelmezhető, hogy a hangkeltő részbe olyan hibákat tervezünk, amik majd a kijelző rész által okozott hibákat kompenzálják. Értelmezhetetlen. Nem így működik. Úgy működik, hogy kulturáltabb CD-játszókban a kijelzőt kikapcsolhatóvá teszik. Ha nem akarjuk olvasni az információkat, ellenben fontos a hangminőség, kikapcsoljuk a kijelzőt, ami így kevésbé zavarja a hangkeltő rész munkáját. Ez hifi cél. Az aktív zajcsökkentős fejhallgatót nem hifi célból veszik az emberek, hanem egyéb, speciális célokból, jelesül a használati lehetőségek kibővítése végett, vagyis azért, hogy hifiellenes környezeti körülményt (zaj) kompenzáljanak vele, így hifiellenes, azaz zajos körülmények között jobban képesek legyenek használni, mintha nem lenne zajcsökkentő. A külső zaj is, és a zajcsökkentő is károsan hat a hangkeltő rész munkájára, de a zaj általában károsabban, ezért zajos környezetben hasznos lehet az aktív zajcsökkentő használata, mert esetleg kisebb kárt okoz a hifi hangkeltésre, mint a zaj. Ellenben, ha hifi, azaz zajmentes körülmények között hallgatjuk a zajcsökkentős fejhallgatót, akkor kikapcsoljuk a zajcsökkentő részt, amely a kikapcsolt állapotban kevesebb zavart okoz a hifi, azaz hangkeltő részre, mint bekapcsolt állapotban. Semmilyen zavart ugyebár akkor okoz, ha nincs.[ Szerkesztve ]
-
Maxximus
őstag
válasz #71562240 #51253 üzenetére
Minden elismerésem,tényleg.
Én nem értek ehhez a témához és éppen ezért nem akarok hülyeségeket megmagyarázni.
Elővettem a FIIO X7-es DAC/DAP lejátszómat. Ugyanazt a zenét meghallgattam (Suicide Squad filmzenét,természetesen FLAC-on) egy ATH MSR7-el, egy most vett AKG 545 -el és végül a BOSE QC25-el. EQ-t nem állítgattam csak az AKG545-nél és a BOSE QC25-nél kapcsoltam be a FIIO-na Gain-t.
A két felsorolt fejeshez csak akkor tudott felzárkózni hangzásban a QC25-ös amikor bekapcsoltam az NC-t. Lehet ezt minden elktronikus torzítással érte el és nem az igazi zenei élmény, de addig úgy éreztem,mintha egy maxxel wild (5 eft-os) fejessel hallgattam volna a zenét annyira erőtlen és dinamika hiányos volt. (Hiába hangosítottam a FIIO-t vagy 20 egységgel akkor is harmatos volt a NC nélkül)
Lehet, hogy szintetikusan felkevert hangokról van szó, de nekem akkor is így tetszik.Fold 4,Note20 U+Watch Active 4+Tab S7 FE**i12 Pro Max+watch 7 SS**iPad PRO 12,9 ,Mac Air M1 **VIDEO:DJI Osmo Pocket&Mobile 3**DRON: Mavic AIR FMC,**ZENE:FIIO M11+FH5,Sharling M1,DragonFly Cobalt**FEJES.:AKG545,845BT,BOSEQC25,Audeze LCD2,Sony WH1000XM3,Focal s.Clas,Grado SR80e
-
Tulku
veterán
válasz #71562240 #51253 üzenetére
Mindez szép lenne, ha....
A zajcsökkentő ugyanis nem egy teljesen elszeparált egység ami külső zajt szűr...mindenhol jelentősen belenyúl a hangképbe...tkp ezzel együtt tervezik ezeknek a kütyüknek a hangzását...
...pl Sennheiser Momentumnál jócskán levesz a mélyekből és kitágítja a közép tartományt (magasakhoz nem nyúl) és láss csodát...muzikálisabb lesz az egész...nekem a momentum morózussága alapból nem gyere be, de így egész elfogadható lesz...tehát még 1 ellenpélda...
Nem biztos, hogy az általad leírt ismérvek alapján tervezik a mérnökök a zajcsökkentő rendszereket fejhallgatóba...
-
#71562240
törölt tag
válasz Maxximus #51254 üzenetére
Vannak olyan torzítások, amelyek sokak számára kellemesek (például a sokat emlegetett második harmonikus torzítások). A hangszerhang is már eleve torzítás.
Itt ugyebár olyan készülékekről beszélünk (digitális mobil lejátszó, mobil "látszaterősítő", fejhallgató), amelyek eleve alkalmatlanok zenehallgatásra, eleve sok torzítás mellett, nagyon szegényes információtartalmat visznek át ahhoz képest, ami a hangfelvételben van (a hangfelvétel is már eleve nagyon torzított és szegényes információtartalma a valóságnak). Elsősorban a szegényes információtartalom miatt lehet olyan érzés adott hangfelvételekkel, popzenékkel, hogy a rárakott torzítás többet ad. Nem az eredetiből ad többet, hanem valami azt helyettesítőből. Nem írtad, hogy mit szoktál általában hallgatni, de a körülményekből adódóan valószínűsítem, hogy inkább elektromos, elektroakusztikus popzenét. A valóságra való következtetéseket azonban csak akkor van lehetőségünk tenni, ha akusztikus hangszerekből álló, elektromosság nélkül megszólaltatott zenét hallgatunk. Vizsgáltad-e már, hogy Gesualdo miséi, Marais szonátái, Vivaldi concertói, Bach passiói, Mahler szimfóniái... hogyan szólnak a valóságban, abból mi tud hifi hangfelvételbe beleférni, és abból milyen információt képes alkotni a hifi berendezés? A hifi ugyebár magas HŰSÉGET jelent. Hűséget a valósághoz, alkalmasint a hangfelvételhez. Ez akusztikus hangszerű zenéken figyelhető. A hifi berendezés pedig asztali elektronikákból és szobai hangsugárzókból áll, a többi csak pótszer. Hűségesség(re törekvés).
Nem véletlenül emlegettem az előző hozzászólásokban is annyiszor a hifi szót, mert az hűséget jelent. Hűséget a valósághoz, a hangfelvételhez. Nem pedig azt, hogy pótszerek (mobil lejátszók, hifiidegen részegységekkel még meg is fejelt fejhallgatók...) mikor mit kezdenek elektromos popzenékkel? Tehát azt kérdezem, hogy azt vizsgáltad-e, hogy az adott (pótszer!) eszközök hogyan tetszenek jobban neked elektromos popzenén, vagy azt vizsgáltad-e, hogy mennyire hifi az eszköz, azaz hogy mennyire hűséges az eszköz a valósághoz, alkalmasint a hangfelvétel tartalmához? Utóbbi, azaz a hűségesség akusztikus hangszerekkel előállított "komolyzenén" figyelhető. Hogy mi jobb készülék, azt csak a hifiséggel, azaz a hűségességgel tudod vizsgálni. Suicide Squad filmzenével az ellenkezőjét tudod legfeljebb vizsgálni, már csak azért is, mert a filmzenék keverései, hangszínei, tónusai, arányai még az átlagos elektronikus popzenékhez képest is valóságidegenebbek, tehát még két lépcsőfokkal alkalmatlanabbak hifiség, azaz hűségesség vizsgálatára. Emlékszel, tegnap azzal kezdtem, hogy aki azt mondja, hogy jobban szól bekapcsolt zajcsökkentővel, az csak azért mondhat ilyet, mert nincs tapasztalata arról, hogy mit jelent az, hogy jobban szól. A jobban szól azt jelenti, hogy a hifi rendszer hifibben, tehát hűségesebben jeleníti meg az akusztikus hangszerekkel előállított komolyzenét. Ez a jobban szól. Minden ellenkező eset csak a neked jobban tetszik kategóriája, alkalmasint rosszabbul szólás révén tetszve jobban.
Tisztelet a plusz próbálkozásért, de az a plusz próbálkozás sem a jobban szólás, hanem a neked jobban tetszés megítéléséről szólt, mert a jobban szólás megítélésére a kísérleti feltételek eleve alkalmatlanok voltak a fentebb tárgyalt okokból. Neked jobban tetszett "filmzenén", azaz még az átlagos popzenei hangfelvételeknél is valóságidegenebbre kevert, még az átlagos popzenéknél is popzenébb (zeneidegenebb, valóságidegenebb) popzenén. A hifi készülék jobban szólása a valóságra vonatkozik, nem a virtuális valóságra.
További tisztelet a tanulási hajlandóságért.Tulku: Eleve értelmezhetetlen jobban szólásról beszélnünk az adott ügyben - lásd mint fent. Te ezt tudod, mint a hifihez is kapcsolódó személy.
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
válasz #71562240 #51257 üzenetére
Ezt a nyomvonalat követve eljutunk az erősítési lánc minden eleméig, mint értelmezhetetlen, plusz, torzítást növelő tényezőig...csökkentsük tehát a passzív alkatrészek számát....maradjon mondjuk egy cső...vagy valami ilyesmi...te is látod, hogy ezek kissé idejétmúlt ügyek...
...itt nem arról beszélünk, hogy van egy kör, amihez kívülről egy teljesen autonóm külső panelt csatolnak és ha azt bekapcsolod, akkor a plusz elektronika zajt, torzítást termel (de persze, mint írtam, ez magával az erősítési körrel is értelmezhető) hanem egyben építik meg....pl a sennheisernél BT esetén ki sem lehet kapcsolni, annyira össze van építve...
...tkp itt nem DIY Jóska bá csöves erőlködőjéhez biggyesztünk egy IC-s zajcsökkentő modulátor biz-bazt, hanem együtt tervezve építjük....
-
Dorien
veterán
válasz #71562240 #51257 üzenetére
Javaslom, hallgasd meg az Omnitronic SHP-600-at EQ nélkül, majd -9dB vágással 7kHz-nél szinte bármilyen felvétellel, ahol van cintányér is. Aztán utána írj ilyet, hogy az EQ értelmezhetetlen.
Amúgy ha beraksz egy szivacs / filcdarabot a driver elé / mögé (amit sokszor gyárilag megtesznek pl. HD600, HD650, DT880), azzal is EQ-t alkalmazol. Sokan ki is szedik ezeket, mert jobban szeretik azt a fedetlen, részletesebb, közvetlenebb hangot, amit kapnak ezután.
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó iBasso SR3 high-end nyitott fejhallgató 189.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
-
#71562240
törölt tag
válasz #16820480 #51258 üzenetére
A "jobban szóló" hangfelvételek attól szólnak jobban, hogy minél kevesebb, azaz csak a mindenképpen kikerülhetetlen manipulációval veszik fel őket. Leteszik a megfelő teremben a zenekart, a megfelelő helyre a mikrofont, minél közelebb a felvevőmagnót, a "keverés" pedig élőben folyik, pusztán azzal, hogy a felvételi hangsávok potmétereit úgy állítod, hogy a felvevőmagnóba megfelelő arányban, azaz minél inkább a zeneszerzőnek, karmesternek megfelelő arányban érkezzenek a hangszerek. Ettől "szól jobban".
Ezek persze elvi kijelentések, a valóság bonyolultabb, például a stúdiómunkának is vannak olyan irányzatai, amelyek bizonyos manipulációkat a zene érdekében valónak gondolva alkalmaznak, abból kiindulva, hogy a hangfelvétel már eleve egy szegényes lenyomata a valóságnak, tehát a hangfelvétel valósághiányait bizonyos manipulációk révén helyettesíteni próbálják, a konzervzenét az otthonában hallgató ember érdekében.
A hifi készüléktervezésnek is vannak olyan irányzatai, amelyek abból indulnak ki, hogy a hangfelvételek és a készülékek kikerülhetetlen valósághiányait bizonyos színezésekkel érdemes helyettesíteni, tudomásul véve, hogy a hifi rendszer eleve nem képes valósághű lenni, tehát a hifi rendszer ahhoz alkalmazkodjon, hogy az otthoni konzervzenehallgatás eleve külön műfaj, nem a valóság műfaja.
A fenti szempontok jogosak, ez a hifi szakma legalapvetőbb, legnehezebb, legmegoldatlanabb filozófiai és gyakorlati problémája. Alkalmasint tehát az a bizonyos stúdió masterelés is beleférhet a hifi bizonyos ágába.Mindez azonban a hangkeltő részek ügye. A zajcsökkentős fejhallgató zajcsökkentő része, a CD-lejátszó kijelzője (...) azonban nem a hangkeltő részek ügye, ez a hangkeltő részeket zavaró részek ügye.
A hasonlat mindig sántít, de szeretjük, tehát hasonlat következik. A biciklin a visszapillantó tükör, a sárvédő, a csomagtartó, a dinamó jó dolog, bizonyos célokra, de nem a bicikli könnyű haladását szolgálják. Sőt, gátolják a bicikli könnyű haladását. Nélkülük halad jobban a bicikli. A bicikli akkor halad legkönnyebben, ha semmi plusz alkatrész nincs rajta. Ha ráteszel a kormányára egy félköríves üvegablakot, megnövekszik a légellenállás, nehezebben halad a bicikli. Ám a bicikli nem értelmezhető az azon ülő ember nélkül, amely embernek nagyobb a légellenállása, mint az elé helyezett félköríves üvegablaknak. A félköríves üvegablak haladásügyi alkatrész, amely az emberrel együtt értelmezi a biciklit - lásd még stúdiómasterelés. A sárvédő azonban nem haladásügyi alkatrész, hanem egyéb célú, az semmilyen értelemben nem tudja segíteni, csak rontani a haladást - lásd még aktív zajcsökkentő áramkör. -
Tulku
veterán
válasz #71562240 #51262 üzenetére
A te hasonlatod nyomdokain...
Akkor mi az a minimálisan elégséges alkatrész, ami a megfelelő hangvisszaadást szolgálja mondjuk egy erőlködő esetében?
Pont azért tettem fel ily provokatív kérdést, mert míg a bicaj eléggé behatárolható (bár ugye ott is gátló tényező a lánc és a hajtás ugye, de nélküle csak lábbal lennénk képesek hajtani a velocipédet, tehát ez gátló, de a haladást nagyban segítő tényező, tehát már megdőlt az elmélet...) de egy erősítő nem...én speciel nem értek az áramkörökhöz, de szerintem két egyforma elektronikát még nem láttam életemben és gyanítom, nem is fogok...Félre ne érts, ezzel nem azt akarom bizonyítani, hogy minél több és bonyultabb elrendezésű alkatrész az jobb, mint egy letisztult jelút...hanem azt, hogy bizonyos esetekben (fejes utcára, zajcsökkentővel) ha egyben tervezik és beletervezik, akkor nem feltétlenül rosszabb a kapott hang...sőt...)
Azt pedig mindannyian tudjuk, hogy nem ez a megfelelő
hifibuzijelút, amitől hanyatt löki magát a hájendsó nézőserege, de a célt szolgálja....mert erre lett kifejlesztve....Hogy ON is legyek:
Brainwavz HM5...
Ilyet még nem éreztem...mintha satuban lenne a fejem...kissé sikerült megnyújtanom, kockáztatva, hogy kifizettetik velem, ha eltöröm, de sikerült...de nem az én fejemre való az biztos...
Plusz bőrszerű párna...elég kényelmesnek néz ki és az is (ha nem kapod meg a satut)...átlagos anyaghasználat és kinézet...kissé fura hm5 betűk...de hát nem a szépségről szól...
Kiegyenlítettenk mondanám a hangját, még járatni kell, de azt hiszem nem húz semmilyen iránybe sem...
Érdemes lenne összeereszteni hasonló árú (kb 50 ezer pénz) fejesekkel, emlékeim szerint az M40x mélyorientáltabb és V karakterisztikájú(bb) fejes ...ami ezen az árszinten mozog...
Közepei szépek, hallgathatóak...lennének, ha nem szorítana...így csak gyors teszt volt....[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz #71562240 #51262 üzenetére
Ha a hang feldolgozása stúdióban ennyire ördögtől való, akkor a hangszerek miért nem? Azok sem mentesek torzítástól, ki kellene vágni mindet a kukába, és csakis steril, tökéletes hanghullámokat előállítani. Sőt, eleve a zenészeket is el kellene üldözni, hiszen ők sem képesek tökéletesen pontosan lejátszani ami a kottában van, sokkal jobb lenne robotokat alkalmazni. Ja várj, van ilyen, elektronikus zenének hívják. Tehát akkor ezek szerint az elektronikus zene jobb, tökéletesebb annál, amit a hangversenyteremben fűrészelnek.
-
#71562240
törölt tag
"Ezt a nyomvonalat követve eljutunk az erősítési lánc minden eleméig, mint ..."
Na de ezt a felvetésedet már többször megválaszoltam, neked is, most legutóbb Sheratannak. Más a hangkeltő részek ügye, és más az egyéb, nem hangkeltő részek ügye. A hangkeltő rész húzd meg ereszd meg játék, a jó és a rossz harca, valamilyen kompromisszum az eleve adott tökéletlenségben. A nem hangkeltő részek ügye pedig az eleve rossz ügye, az csak károsan tudja befolyásolni a hangkeltő részeket."...itt nem arról beszélünk, hogy van egy kör, amihez kívülről egy teljesen autonóm külső panelt csatolnak és ha azt bekapcsolod, akkor a plusz elektronika zajt, torzítást termel (de persze, mint írtam, ez magával az erősítési körrel is értelmezhető) hanem egyben építik meg..."
De, arról beszélünk. Vagy egyben építik meg vagy nem; vagy kikapcsolható vagy nem; vagy együtt tervezik, vagy csak hozzácsapják. De ez mit számít? A lényegben semmit. A nem hangkeltő rész nem hangkeltő funkciója akkor is különálló nem hangkeltő rész-ügyi nem hangkeltő funkció, ha egybetervezik, a nem hangkeltő rész javítani nem tudhat a hangkeltő rész munkáján, csak rontani tudhat, a hangkeltő részt nem tudod úgy tervezni, hogy a nem hangkeltő rész javítson a munkáján, mert ez a funkcióból adódóan értelmezhetetlen, ahhoz a hangkeltő részt hangkeltésellenessé kéne tervezned, ami értelmezhetetlen. Nem tudod úgy tervezni a biciklit, nem is tervez senki olyan kripli biciklit, amelyre úgy tudsz sárvédőt tervezni, hogy a sárvédővel együtt jobban haladjon, mint nélküle. Nem így működik. Az nem bicikli, mert akkor már bicikliellenes a tervezettsége. Értelmezhetetlen olyan biciklit tervezni, amely sárvédővel jobban halad, mint nélküle, mert az nem bicikli. Ezzel kezdtem, többedszer írom. Értelmezhetetlen olyan hangkeltő részt tervezni, amely a nem hangkeltő rész ráaggatásával jobban fog szólni, mert az már nem hangkeltő rész, hanem hangnemkeltő rész.(#51260) Dorien: A hangszínszabályzást butaság volt részemről idekevernem a nem hangkeltő részek körül forgó polémiába, mert a hangszínszabályzó a hangkeltő rész része, kérlek felejtsd el, hogy idekevertem. A hangszínszabályzó egy másik téma, kérlek vedd úgy, hogy nem hoztam ide.
-
Tulku
veterán
válasz #71562240 #51266 üzenetére
Mereven ragaszkodsz egy szeparált részhez...holott a hangképet egymillió dolog befolyásolja, még a leki állapotod is...nem értem, miért kezeled külön az erősítésben fellelhető megannyi anomáliát...hisz az is a zaj-torzítás keltés szerves része nem?
És ha 100x leírom, hogy itt egybegyúrták és gyakorlatilag egy erősítési részként szerepel, akkor is szeparáltan szeretnéd kezelni...engedd el... -
#71562240
törölt tag
válasz #16820480 #51264 üzenetére
Tulkunak is.
Itt a hifi rendszer hangkeltő célú részeinek és nem hangkeltő célú részeinek viszonyáról beszélünk. A nem hangkeltő részeken azt értjük, amelyek célja nem mosódik össze hangkeltési funkciókkal.
A bicikli kereke is okoz légellenállást, és tömege is van, tehát részben gátolja a bicikli könnyű haladási funkcióját, de kerék nélkül nem bicikli a bicikli, a kerék a bicikli könnyű haladási funkcióját testesíti meg, tökéletlenül. Szándékosan nem említettem a gumiabroncsot, mert ott összemosódik a haladási ("hangkeltési") és az egyéb ("nemhangkeltési") cél. A sárvédőnél nem mosódik össze, a sárvédő csak gátolni tudja a könnyű haladást, hát még a dinamó. Az aktív zajcsökkentő NEM gumiabroncs, hanem sárvédő, dinamó. A haladási (hangkeltési) célú részeket csak gátolni tudja funkciójukban. Ennyit a hangszerekről és a színuszgörbéről.De mégis, még egyet.
"Ha a hang feldolgozása stúdióban ennyire ördögtől való, akkor a hangszerek miért nem? Azok sem mentesek torzítástól, ki kellene vágni mindet a kukába, és csakis steril, tökéletes hanghullámokat előállítani. Sőt, eleve a zenészeket is el kellene üldözni, hiszen ők sem képesek tökéletesen pontosan lejátszani ami a kottában van, sokkal jobb lenne robotokat alkalmazni."
Így van, de ezt én mondtam, nem te. Az "így van" kitétel persze idézőjelben értendő, hiszen emberek vagyunk, emberi célokkal és működésmódokkal. A hifi is emberek által, embereknek készül. A hangszer is. Én mondtam korábban is, a hifi topikban is, és a mostani vitában is, hogy a hangszer hangja már önmagában torzítás (tehát a hifi rendszer is néha hangszerszerűbben tudja az információs hiányait kompenzálni bizonyos torzításokkal). Ha majd kifejlődnek a Földön az intelligens gépek, alkalmasint nem lesz szükség emberekre, hehe.
A hifi rendszer hangkeltő részeinek az elvi alapcélja, hogy a hangszer hangjának információjából minél többet, minél pontosabban átvigyen a szoba légterébe. Ezt a funkciót azonban végletesen NEM képes végrehajtani, csak végletes tökéletlenségek mentén törekedni rá, néha szándékos torzítások igénybevételével is, esetleg (mondom, ez az esetleges torzítási téma a hifi alap filozófiai problémája!). De az aktív zajcsökkentő NEM hangkeltő rész, nem mosódik össze a hangkeltő résszel. Más funkciója van, amely funkcionálisan akadályozza a hangkeltő rész hangkeltési funkcióját. Sárvédő, dinamó... NEM gumiabroncs.(#51267) Tulku: Vagy te engedd el az összemoshatósági álláspontodat.
[ Szerkesztve ]
-
boost
addikt
válasz #71562240 #51262 üzenetére
Neked cikket kellene írni. Nem azért mert olyan jókat írsz, hanem mert olyan hosszan. De ez fórum.
"A hifi készüléktervezésnek is vannak olyan irányzatai, amelyek abból indulnak ki, hogy a hangfelvételek és a készülékek kikerülhetetlen valósághiányait bizonyos színezésekkel érdemes helyettesíteni, tudomásul véve, hogy a hifi rendszer eleve nem képes valósághű lenni, tehát a hifi rendszer ahhoz alkalmazkodjon, hogy az otthoni konzervzenehallgatás eleve külön műfaj, nem a valóság műfaja.
A fenti szempontok jogosak, ez a hifi szakma legalapvetőbb, legnehezebb, legmegoldatlanabb filozófiai és gyakorlati problémája. Alkalmasint tehát az a bizonyos stúdió masterelés is beleférhet a hifi bizonyos ágába."Minden tiszteletem annak, aki ezt végigolvassa. Én nem bírom, annyira modoros.
Szakmai szempontból nem vitatkozom egyikőtökkel sem, tisztelem mindannyiotok elhivatottságát.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz lugosi #51269 üzenetére
Igen, mert az ideális hifi az élő hangverseny az eredeti hangszerekkel az eredeti hangversenyteremben. (Hogy arról most ne is beszéljünk, hogy milyen az ideális hangszer és az ideális hangversenyterem, mert az egy másik téma.)
(#51270) szgergely: "Neked cikket kellene írni. Nem azért mert olyan jókat írsz, hanem mert olyan hosszan. De ez fórum."
Persze nem te vagy az első ezzel a felvetéssel, én pedig erre azt szoktam válaszolni, hogy szoktam cikkeket írni, korábban is, de az utóbbi tizenöt évben kifejezetten éppen az a munkám, hogy cikkeket írjak, egyúttal egy (szakmai!!!) fórumon meglátásom szerint egyáltalán nem ördögtől való, ha a téma igényelte kiterjedésben beszél az ember - ezt persze némelyek grafomániának értékelik, ez engem nem zavar, a (szakmai!!!) fórumon való optimális kiterjedésre vonatkozó nézetemet fenntartom. Akinek nincs kedve elolvasni a téma igényelte terjedelmet, görget egyet, és olvas olyat, ami számára megfelelő kiterjedésű.
[ Szerkesztve ]
-
Tomacko
senior tag
Sziasztok.
Nem akarnék bele ugatni a hifizés témába. Viszont szeretem ezt a fórumot nagyon. De úgy gondolom, hogy ez a vita ami itt megy az offolással (néhányaknak nem mindig sikerül offba tenni ) ez már egy másik fórumba tartozna, a hifisekhez való szerintem.....
Bocs ha valakinél evvel most meg emeltem az ingerküszöb "tiltó gombját"
Ha nem ismered meg a barátság titkát, igazán nem is tudsz semmit. Tomi ---ZTE Grand X IN--->Motorola Atrix 4G--->Sony Xperia S--->Huawei Ascend P6 ---> Asus Padfone S --> Xiaomi MI-A2 Lite
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #51271 üzenetére
Lugosinak
Bocs. A lényeg ugyebár az, hogy a hifi készülékbe beépített minden alkatrész rontja a hifi készülék hangját. Mivel hifi készülék nem képes létezni beleépített alkatrészek nélkül, ezért minden hifi készülék eleve távol áll az ideálistól, azaz minden hifi készülék rossz.(#51273) sheratan:
Az ideális ideális a semmi. (Mármint az ideális semmi, természetesen.)(#51272) Tomacko: Komolyra fordítva: Ahol nincs offba téve (például általam), ott azért nincs, mert a fejhallgató zajcsökkentőjéről folyik a szó. No persze azt is én jegyeztem meg, hogy bizonyos (leegyszerűsítő) szempontból itt a téma eleve off, mivel (leegyszerűsítve) a zajcsökkentő hangminőségkárosító tényező, ez pedig elvileg hangminőségigényű fejhallgatós topik.
[ Szerkesztve ]
-
Bodz
Topikgazda
Roppant izgalmas és érdekes volt a beszélgetés, de megkérnék mindenkit, hogy itt fejezzétek is be ezt a témát! Köszönöm!
-
Leigazoka
tag
Már füldugó is létezik planárban.. beszaráááás..
-
Tacsi18
csendes tag
Sziasztok szerintetek melyik lenne jobb ?
Trust 19999 GXT330 XL Endurance headset
Hama 113737 uRage SoundZ Evo fekete fejhallgató
-vagy esetleg ha tudtok 10e egy fejhallgató ami meg is éri akkor azt szívesen meghallgatom 😀 Köszönet mindenkinek ![ Szerkesztve ]
-
margithid
veterán
A shure srh440 árkategóriájában van amúgy jobb vétel?
Vagy youtube-os zenehallgatáshoz felesleges iylen drága fejes?[ Szerkesztve ]
-
Bodz
Topikgazda
válasz margithid #51283 üzenetére
Van. Kb. 29-ért az M40X.
Nem felesleges. Az egyre jobb fejesek sok embernél egyébként is hozzák magukkal az egyre jobb minőségű zenék iránti igényt, illetve új stílusok felfedezését.[ Szerkesztve ]
-
Bodz
Topikgazda
És halál komoly a Fedexes szállítási akció is.
Ma már egyébként jól bevásároltam náluk.[ Szerkesztve ]
-
Leigazoka
tag
Majd kiderül.
A Mojo-m érkezik októberben kb 10-14 -i hét folyamán.
Ez nekem pl: bicózáshoz lenne jó a mojohoz. Ok nyitott a füles... de tekerés közben csak nem zavarja annyira a népet, mint pl: buszon vagy villamoson.
A beriliumos Focal és a Hifiman HE1000 V2 is tetszik, de az árukból már autót vesz az ember... ,,használtat" de autót
Az Innerfidelity-t nézve amúgy 380 mW/20 Ohm -t írnak a Sine-re... így jó, hogy nem hoz ki belőle a hangerőn kívül a xonar meg a teló.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz margithid #51299 üzenetére
Most volt nem olyan régen pont 30-ért a K545 is, az sem egy rossz kis fejes, főleg annyiért. Lehet, hogy több lesz benne talán a mély (M30-at nem hallottam, csak M50-et, abban is sok, de mocsaras, 545-ben meg pattogós, pontosabb), mert a 30-40-et kicsit kiegyenlítettebbnek mondják az urak.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bemutató Beyerdynamic DT880 Bass Mod
- Hír Eszement zajszűrő koncepció a Panasonictól
- Hír Üvegborítású high-end fejhallgató a Sennheisertől
- Hír Hamarosan érkezik a kézzel készített high-end fejhallgató Japánból
- Hír Abszolút prémium high end fejhallgatót villantott a Grado
- Blogbejegyzés Gyémántokkal "kipitykézett" Focal fejhallgató 30 millióért
- Hír Korrektnek tűnő fejhallgatóval jelentkezik az Onkyo
- Hír Fa fejhallgatóval próbálkozik a JVC