-
GAMEPOD.hu
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
Biztos, hogy ragaszkodsz az MLC-hez? Régi gépen nem hinném, hogy olyan sokat írnál rá, hogy számítson, a 3D TLC-s meghajtók is nagyon felzárkóztak strapabírásban.
Ha tényleg merev határ a 13k, akkor szerintem Kingston UV500 120 gigás, ezt meg lehet kapni 5 év garival is. De jó még az Adata SU800. Ebbe a keretbe MLC nem fér bele, a legolcsóbb ajánlott MLC-s SSD az Adata SP920 128 gigás 15-17k környékén, ami szerintem átlag felhasználásnál nem éri meg a felárat, hacsak nem az 5 év gari miatt.
-
Frawly
veterán
válasz roberto7 #48307 üzenetére
Azok a számok nem kamuk, de olyan spéci progik kellenek hozzá, amik ki tudják használni az NVMe-s SSD (meg olyan PCIe sávszél, meg kellően erős gép). Az OS, általános alkalmazások, játékok nem hajtják ki. Nem éreznél előrelépést egy SATA3-as SSD-hez képest. Játékoknál sokkal inkább éri meg rámenni a fél terás NVMe helyett hasonló árban az 1 terás SATA3-as meghajtókra.
Az NVMe-s meghajtók pedig már nem is sokkal drágábbak a SATA-soknál a 120-250 gigás méretsávban, szóval akkor sem pocsékolás olyat venni, ha nem tudod kihajtani. De 480+ gigás méretben még elég vaskos feláruk van, nem éri meg kifizetni átlagos felhasználásra.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz KorLaci #48309 üzenetére
A WD csak azért nincs az ajánlóban, mert sose volt jó az ár/érték aránya, a saját ársávjában is voltak mindig jobb vételek, nem azért, mert használhatatlanul rossz lenne. Ezt a Green 3D-t nem ismerem, nem találok róla semmit, nem kizárt, hogy tényleg egy felújított 3D TLC-s modell. A sima Green TLC-s, ahogy az A400 is.
Viszont amondó vagyok, hogy a kettő közül egyiket se vedd, helyette legyen a Kingston UV500 120 gigás, ami max. egy ezressel drágább, de lehet 5 év garival is kapni. Magasabb a garanciális íráslimitje is.
-
Frawly
veterán
válasz horvathpeter #48311 üzenetére
Nézegesd az összefoglalót. A melegedésprobléma nem az M.2-es SSD-ket érinti általában, hanem az M.2 NVMe-seket. A bootprobléma is az utóbbiakat érintheti, ha régi lapba rakod, ha az nem támogatja rendesen, esetleg a BIOS nem tudja kezelni, és nincs hozzá upgrade. Újabb lapoknál nincs gond a bootolásukkal. Mindenképp a kérdéssort töltsd ki.
-
Frawly
veterán
válasz Vidori #48316 üzenetére
Silicon Powerrel nincs tapasztalat. Lehet jó, lehet nem. Nem tudjuk. Nem is éri meg kockáztatni, ahogy nézem a Kingston UV500 120 gigás 11k náluk, az Adata SU800 meg 12k. Esetleg ha a keretbe belefér, és jól jönne az extra tárterület, akkor Kingston A400 240GB-os is van náluk 16k-ért. Ezek elegek átlag felhasználáshoz.
(#48315) scott_free: a Kingston A400 480 gigás már kapható pár helyen 26k-ért, csak egy ezressel van kívül a kereteden. 240-256 gigásokból bármi belefér szinte a keretedbe, Crucial MX500, MX300, Adata SU800, de talán a Samsung 860 EVO is, meg akármelyik másik ajánlott típus az összefoglalóból.
-
Frawly
veterán
válasz horvathpeter #48321 üzenetére
Mármint milyen M.2-es kellene? M.2 SATA vagy M.2 NVMe? Azon az alaplapon van SATA csati is, nem csak M.2-es. A jobb NVMe-sek nem férnek bele 20k-ba, a legolcsóbb normálisabb modellek is 22k-nál kezdődnek, pl. Corsair MP500, Plextor M8Se. 250 gigások közül WD Black 26k, Samsung 970 EVO vagy 960 EVO 29k környéke. Arra a felhasználásra felesleges NVMe, amit írtál.
(#48319) scott_free: a legközelebbi legolcsóbb modell az Adata SU650 480 GB-os 28k-ért, Kingston UV500 480 GB 29k-ért még jobb vétel, Crucial MX500 500GB-os. Ezek már nem 1-2 ezressel vannak feljebb.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz horvathpeter #48323 üzenetére
Akkor még jobb a helyzet, 20k-ba vagy nem sokkal többe beleférnek ezek 240+ GB-os méretben is, M.2 SATA formátumban, átlagos árakkal nézve:
Adata SU800 256 gigás 19k
Crucial MX500 250 gigás 20k
Kingston UV500 240 gigás 21kMegemlítem ezeket kicsit a kereten kívül szintén az M.2 SATA-sok közül:
Crucial MX300 275 gigás 23k
Samsung 860 EVO 250 gigás (nem a Basic garis) 24kHa a keretbe mindenképp bele kell férni, én az SU800-at venném, szerintem a többi nem éri meg a felárat, persze lehet túlzottan csak magamból indulok ki, mert én az átlagos felhasználásommal nem írnék rá sokat, meg engem az 5 év gari sem szokott érdekelni, de ha valakinek fontos az utóbbi, akkor lehet tényleg megérhet +2 ezret az UV500 +2 év gariért, de azzal lehet szívni, ha a bolt nem adja meg. Vagy a +25/+35 GB tárterület miatt az MX300. Ezek ugyan kívül vannak kicsit a kereteden, de 120 gigás helyett lenne 240-274 GB tárhelyed, ami mindig jól jön.
Esetleg kicsit népszerűsíteném még az Adata SU900-at, igaz abból nincs M.2 SATA formátumú, csak sima SATA-s, de az alaplapodon tudnád használni. Ez ugyan 256 gigás méretben 24k, de erre tuti lehet érvényesíti az 5 éves garit, akkor is, ha a bolt nem adja meg rá, meg ez egy elég strapabíró 3D MLC-s modell, igaz ez a mértékű írásterhelhetőség átlag felhasználás mellett nem fontos, overkill, de aki 20k közelében minden téren a legjobbat akarja, annak alternatíva, az egyik legfaszányosabb SSD most a kategóriájában a 860 EVO/Pro mellett.
Felhívnám még rá a figyelmed, hogy az M.2 SATA-ssal nem nyersz sokat. Max. csak a kábeleked spórolod meg vele a sima SATA-sokhoz képest, nem lesz gyorsabb. A szabad SATA portokat is épp úgy elveszi, mert hiába M.2 slotba megy bele, az alaplap cserébe letiltja az egyik SATA-portot, tehát portot nem tudsz vele spórolni, csak kábelt.
Van az M.2 SATA-nak egy olyan buktatója is, hogy ha az alaplapon van két M.2 csati, az egyikbe beleteszel egy M.2 SATA-s meghajtót, akkor általában a másik csatiba később nem tehetsz M.2 NVMe-t, mert a legtöbb alaplap nem engedi őket vegyítve használni, akkor sem, ha az NVMe-t önmagában támogatja.
-
Frawly
veterán
Annyiért csapjál le rá, 69 euróért ajándék szinte. Teljesen jó SSD, a specifikációiban nincs kivetni való, és elég jó kritikákat is kapott. Egyedül az íráslimitje tűnik kicsit alacsonynak ahhoz képest, hogy 3D MLC-s, de az a 160 TBW összességében nézve még mindig nagyon magas, valószínű az életben nem éred el talán a felét sem.
-
Frawly
veterán
Ajánlott típus, benne van az összefoglalóban az ajánlottak között. Anno sokan vettek itt a topikban, 1 kivételével nem volt rá panasz. Ami miatt mostanában nem kerül szóba, hogy a 240+ gigás modellek sem sokkal drágábbak, és azok között vannak jobb vételek, majdnem mindenki ezeket keresi, meg sorban cserélik le a 120-as SSD-t, hogy kinőtték. Ebből a régi típusú Iridium Pro-ból csak 120 gigás volt, sok helyen már kapni sem lehet. Nemrég felújították a modellt, Iridium Pro 2 néven, már 240-960 GB-os méretben futnak (nincs 120 gigás), árban továbbra is tűrhetőek, de olcsónak nem mondanám.
-
Frawly
veterán
válasz kokopo #48332 üzenetére
Vásárlás után a Flash SSD topikban kéne értekezni az SSD-ről. Nincs az SU800-zal semmi baj, túl régi verzióját használod a HD Sentinelnek, és az tévesen hibásnak írja. HDS-ből az 5.30-asat kéne használni legalább, az már rendesen felismeri az SU800-at, és nem téves adatokat közöl róla.
Az viszont gáz, ha már felírt adatokkal kaptad. Írás mennyi van rajta az 5.30-as HDS szerint? GPT-t kár volt átalakítani MBR-re, ha nincs túl régi géped, akkor a GPT particiós tábla + UEFI boot gyorsíthat kicsit a bootolási folyamaton, mivel ilyenkor a gép kihagy egy csomó BIOS POST tesztet bekapcsolás után.
(#48330) Fifi: pont a lényeget nem írtad, hogy átlagos felhasználásra lesz-e, és hogy mennyit szánsz rá max. anyagilag. Egyébként nem értem miért ezeket a márkákat preferálod, mert az Intel nem valami szenzációs márka SSD-ben, az Adata-nak viszont van egy csomó best buy SSD-je. Crucialt sem látom felsorolva, pedig annak is vannak elég jó SSD-i ár/érték/tárterület arányban.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
11 ezerért vehető, bár nem egy szenzációs ár, 12 ezerért 3 év garival az iponban is megkapod bármikor. Nem tudok róla, hogy sima Iridium lett volna, szerintem csak lehagyták a Pro szócskát.
Viszont én a helyedben rámennék az Adata SU650-re, vagy a Kingston A400-ra 240 gigás méretben. Ezek csak 16 ezerbe kerülnek, tehát 5k-val költenél többet, de dupla akkora tárhelyed lenne, felférne 1-2 nagyobb BF játék is, és nem kéne lecserélned az SSD-t olyan hamar, hogy kinőtted. Sokkal drágább sűrűbben lecserélni, mint egyszer venni egy nagyobbat és azzal ellenni hosszabb ideig. Igaz ezek 3D TLC és sima TLC-s meghajtók, de átlagos felhasználásnál nem hinném, hogy annyit írsz rá, hogy az MLC-seket kihasználd.
-
Frawly
veterán
Az UV500 jó vétel.
(#48337) Emperor_: jaaa, hogy micro SATA, ezt észre sem vettem. Így már értem, hogy miért csak bizonyos márkákat sorolt fel. Ha már sehogy nem talál semmit, szerintem a 2,5-ös meghajtó is jó, ha kibontja a házából (ezzel gari ugrik is) és a csatlakozóját valami átalakítóval átkonvertálja.
Külföldi oldalakon találni sok SSD-t ilyen formátumban, de szerintem nem szállítanak M.o.-ra, meg hihetetlen drága, valami 3-4×-es árban van.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ez az mSATA vagy még inkáb M.2 SATA átalakítóval még jobb ötlet az enyémnél, mert így a gari sem ugrik. Biztosan megoldható, de micro SATA-t semmiképp nem éri meg megvenni. 80-100 ezer forint nagyon sok pénz egy olyan SSD-ért, aminek lényegében csak a csatlakozója speciális, de átalakítható, és megkapod másmilyen csatolóval harmad árban.
-
Frawly
veterán
válasz attilav2 #48341 üzenetére
Nem tudom hol láttad, hogy le van húzva, mert az biztosan nem itt volt. Teljesen vállalható SSD, a TBW limitje kicsit alacsony, de csak a 120 gigás modellnek, 240+ méretben már van olyan magas, hogy teljesen lényegtelen, és a 120 gigás modell 40-es TBW-je is van akkora, hogy átlag felhasználás mellett nagyon sokáig tart elérni. Egy pechje van ennek az A400-nak, hogy mindig voltak nála nem sokkal drágábban jobb vételek. Aztán lement ebbe a rendkívül olcsó tartományban az ára, amire megint jó vételként lépett elő, erre a Kingston egy másik, jobb termékével szintén konkurenciát állított neki az UV500 személyében, ami így jobb vétel lett alig drágábban. Tehát ha nem cél, hogy a legolcsóbb vállalható SSD-t vegyed, akkor megéri azt az alig pár ezer különbözetet, és érdemes rámenni a Kingston UV500-ra, amit 5 év garival is lehet kapni.
Kingmaxokat nem ismerem, régen volt pár hullós szériájuk. Amit linkeltél, arról nem találok elég részletes specifikációt (csak hogy 3D NAND, de az nincs odaírva milyen, van-e TBW limit). Ha nem sokkal drágább, akkor UV500-at vegyél helyette 480 gigásban, ellenkező esetben A400-at. Azzal legalább van már tapasztalat, vett egy csomó ember itt a topikban, baj még nem volt vele.
(#48343) Laraxior: akkor mindenképp jó vétel, érdemes rá lecsapni. Még én is rendelnék ilyen jó áron, de nekem mSATA kéne, meg a német Mediamarkt nem csak M.o.-ra, hanem ide Angliába se szállít ki, de szerintem ez teljesen érthető. Még az sem kizárt, hogy ezek majd megjelennek a magyar boltjaikban is idővel jó áron, akkor szerintem erősen az ajánlott SSD-k között lesznek ezek a BX300-ak.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Aurig@ #48351 üzenetére
Egyrészt lehetséges, hogy rosszul olvassa ki az értéket. Másrészt ha jól is olvassa ki, akkor is lehetséges. Az SSD-k nagy része ugyanis bekapcsolt üzemállapotban is alszik, a vezérlő altatja őket energiatakarékossági és élettartam miatti okokból (ha épp nem érkezik rá lemezművelet, meg a garbage collection is lefutott a meghajtón). Ez a funkció nem azonos a Windows energiagazdálkodási sémában használatos Merevlemez kikapcsolása x idő után funkcióval, amit az OS hajt végre.
A vezérlő által kezdeményezett alvó állapotról az OS nem tud, az meg a progik úgy látják, hogy végig ment az SSD. Te sem érzel lagot miatta, mivel nem HDD, hogy a motornak fel kell benne pörögnie. Semmi teljesítményveszteséget nem okoz. Ha újra jönnek a lemez felé műveleti kérések az OS-től, akkor feléleszti a meghajtót a vezérlője.
Nagy átlagban úgy figyeltem meg a fórumos SSD-s SMART statisztikákból, hogy ha az SSD a megvétele óta átlagosan napi 12 órában megy, akkor 25%-át mutatja a SMART üzemidőnek a meghajtó életkorához képest, mivel a tényleges üzemóra kb. felét alvó állapotba tölti a meghajtó. Átlag felhasználásnál persze. Tehát ha 1 éves SSD-t napi 12 órában használtál, akkor kb. 365÷(24÷12)÷2 azaz ~91 napot szokott rá mutatni. Lehet a te felhasználásod az átlagnál is kevésbé intenzív, erre utal az is, hogy a napi írásátlagod a 20-30 GB/napos windowsos felhasználói átlagnak is a fele-harmada csak, úgy meg arányosítva a 15 órás felhasználást a harmad annyi írással kb. ki is jön az 57 akárhány napnak kijelzett üzemidő, attól csak kicsivel tér el ez az 53,375 nap.
-
Frawly
veterán
Végül is az már nem olyan rossz ár az 1TB-os SSD-ért. Bár még mindig lehúzás, mert rendes gépbe, ahová be tudsz tenni 2,5 colos SATA-t vagy M.2 SATA-t, meg lehet úszni 60k környékén. Sajnos felárat kérnek az mSATA-ért is, nem csak a µSATA-ért. M.2 SATA-nál változó, van amelyik gyártó ott is felárat számol fel a sima SATA-hoz képest, van, amelyik nem. De pl. hagyományos PATA SSD-kkel is nagyon lehúzzák a népet, annál is megéri egy sima SATA-sat venni egy filléres átalakítóval.
(#48356) mgm81: nem sérül meg formázástól az SSD. OS újratelepítésétől, particionálástól sem, partíciós tábla lecserélésétől (inicializálás) sem. Meghajtó végig TRIM-ezésétől, security erase-től sem. Egész menetes felülírástól (wipe) és defragtól sem lesz igazából baja, defrag csak felesleges rá. Max. attól sérül meg, ha felgyújtod, vagy átmész rajta oda-vissza IFÁ-val.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz envagyok #48362 üzenetére
Nem hinném, hogy itt van valakinek a topikból. Nem sok mindent találok róla, csak hogy 2200/2000-es szekvenciális olvasása, írása van, 200K IOPS randomban, ennek alapján PCIe 3.0 x4-es, amit a lapod támogat. Viszont nem találok róla részletesebb specifikációt, milyen NAND van rajta, van-e íráslimit. Gyári szoftver sincs hozzá, és az SSD-khez való általános progik is 99,9%, hogy nem fogják felismerni. Minden annak a függvénye, hogy mennyire jó áron tudnád venni.
-
Frawly
veterán
válasz tibor2010 #48363 üzenetére
Ennek ellenére lehet vehető, ha nagyon olcsón jut hozzá, akkor a Dell progijaival kell ránézni, azok valószínű felismerik. Minden az áron múlik, mert nem is a 960 EVO-val kell összevetni, hanem a 970 EVO-val, ami nem gyorsabb lényegesen az elődjénél, viszont olcsóbb, ahhoz kell mérni valami jó vétel-e.
(#48359) Kbhont: jól szellőző házban 60-70 fokos üzemi hőmérsékletet tippelnék, rosszul szelőző helyen 70-90 fokosat. Nem tudni, amíg ki nem próbálod, mindenesetre legyél felkészülve, hogy kell rá extra hűtés, hőpaszta, borda meg valami plusz venti, azzal lehet tutira menni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz makoss #48377 üzenetére
Átlag felhasználás mellett nem érdemes beruházni NVMe-s SSD-be. Ha már mindenképp SSD-t akarsz fejleszteni, akkor azonos árban vegyél egy kétszer akkora SATA SSD-t. Főleg a torrent nem hajtja ki az SSD-t, kötve hiszem, hogy olyan brutális neted lenne (meg hozzá annyi seeder), hogy 2-3 GB/sec-kel jöjjenek lefelé az anyagok, amivel tudod etetni ezt sávszélességet.
-
Frawly
veterán
Biztosan csak M.2-es jó? M.2-esből milyet keresel, M.2 SATA vagy M.2 NVMe? Hasonló méreten azt érted, hogy 120-128 gigabájtos kell?
Melyik Foresee-ről van szó, tudsz modellszámot írni, meg hogy mennyi írással, mennyi idősen adta be a kulcsot? Csak azért kérdezem, hogy legyen errefelé ismeretlen modellről is adat.
(#48386) mzso: most is ugyanazok ajánlottak, mint régen, lásd az Összefoglalóban az ajánlott modellek. Csak kiegészült a lista pluszban a 860 EVO, MX500, SU800, UV500-zal, de én még az SU900-at is ide venném, mert keretet nem írtál, meg felhasználást sem.
Ha meg a legeslegolcsóbb vállalható SSD-t keresed, akkor A400, bár alig drágábban az UV500 néha jobb vétel lehet helyette, főleg, ha 5 év garival megkapod valahol.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz scott_free #48395 üzenetére
(#48395) scott_free, (#48396) Wasquez: én a 860 EVO-t és MX500-at javasolnám a 850 EVO-val szemben. Nem azért, mert utóbbival nagy baj lenne, de drága, a másik kettő meg nem csak olcsóbb, de újabb modell is, magasabb írásterhelhetőséggel. Persze ha olcsón megkapjátok a 850 EVO-t, pláne 5 év garival, akkor ajánlott az is, semmi baj nincs vele, nem avult el vagy ilyesmi, nem megbízhatatlanabb, mint a másik kettő, bizonyított az évek során, sok ember vette, panasz nem nagyon volt rá.
Vegyétek azt, ami olcsóbb, vagy amelyikre több a gari.
-
Frawly
veterán
Ezt fejtsd ki bővebben, mert az előbb még adaptert akartál venni meglévő második NVMe SSD-hez, erre most megint nem tudod eldönteni, hogy SATA vagy M.2 Nemtudjukmilyen-protokollos SSD-t szeretnél újra venni, sehogy nem áll össze a kép. Keretet sem írtál, meg hogy hol vennéd, online netről vagy valami konkrét boltban?
A WD Blue-val nincs baj, specifikációi alapján vállalható, de nincs vele sok tapasztalat. Mindenesetre azonos árban lehetnek SATA-sból, és M.2 SATA-sból is jobb vételek, lásd ajánlóban felsoroltak, plusz 860 EVO, MX500, SU800, stb..
(#48400) FNZ: arra, amit írsz, elég az EVO, nem kell Pro. Átlag felhasználás felett napi 10 GB írás az nem valami sok, messze nem olyan írásterhelés, ami Pro-t indokolna.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
A gyártó nem írja, ami nem jó előjel, se a weblapon, se a datasheetben. Egyébként meg az, hogy valami MLC-s, az nem jelenti azt, hogy strapabíróbb, sem az, hogy gyorsabb. A tartósságban sokkal fontosabb szerepe van a vezérlőnek, a gyorsaságban meg szintén a vezérlő és a cache a döntő. Persze a vezérlő típusa szintén nincs publikálva. Ennyiért tuti nem venném meg, helyette 1 ezressel olcsóbban vennék UV500-at.
Egy teszt alapján írásban gyengécske mindenesetre. Egy másik YT-videó alatt azt írják, hogy TLC-s a High, az Intenso Top az MLC-s.
Itt látni a belsejét, ennek alapján Physon 3110-S10-X-es vezérlő van rajta, meg TT58G5-ös, 15nm-es Thoshiba TLC NAND és Nanya 1529-es chip, ami 128 MB-os DDR3 cache-nek tűnik.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz lenoma #48436 üzenetére
Nem tudunk rá megoldást. Volt már valaki nemrég a Flash SSD topikban, szintén ilyen frisebb AMD-s lappal, nem ment neki az AHCI, ő annyit tudott tenni, hogy IDE módban használja, ami szintén nem ideális.
Esetleg egy BIOS frissítést megejthetsz, hátha segít ezen a fajta inkompatibilitáson. Ráadásul a 860 EVO-nál többen is beszámoltak arról, hogy néhány lap SATA vezérlőjével inkompatibilis. Ennek az okát nem tudom, mert szabvány SATA3 meghajtónak kéne lennie, amit a SATA2-es vezérlőnek is meg kéne egyen.
-
Frawly
veterán
Annyira nem rossz SSD azért, lehet a noname kínaiaknál jobb. Ha ingyen volt, az igen kiváló ár/érték arány. Ha nincs is rá szükséged, vegyél hozzá egy olcsó UASP-képes USB-SATA adaptert, és használd gyors pendrive-nak.
A súlyát főleg a ház adja, ha abból kiszereled (gari ugrik kapásból), akkor a benne lévő nyák azzal a 3-4 chippel nem nyom 30 grammot sem.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz tibor2010 #48443 üzenetére
Abban nem vagyok biztos, hogy az MX300, MX500-zal nem lenne semmi problémája. Inkompatibilitás bármelyikkel előfordulhat, nem csak a 860 EVO-val, inkább számít mikor jött ki (mennyire új megjelenésű), mint hogy melyik modellről van szó. A 860 EVO-nak nincs semmi hibája, azon kívül, hogy túl új, és régi gépek lehet nem szeretik, mert a vezérlője tartalmazhat valami olyan optimalizációt, amit a régi vezérlők ki nem állhatnak. Még az is megoldás lehet, hogy tenni a gépbe egy normális SATA vezérlőkártyát.
-
Frawly
veterán
válasz tibor2010 #48445 üzenetére
Hogy érted, hogy megint? Sehol nem írtam, hogy a Crucialok nem fognak neki menni, csak azt, hogy ha egy modellel fellépett inkompatibilitás, onnantól fogva nem vehető biztosra, hogy egy másik modellel ugyanez nem fordul elő. Nem csak EVO 860-nál láttunk ilyet, volt pár ember, akinél az SU800 is problémázott, meg a 850 Pro. Természetesen ami a kompatibilitási listában van, azzal jónak kéne lennie, de a listában (ha van ilyen lista egyáltalán) meg általában olyan modellek vannak, amik már túl régiek, régesrég kifutottak, elavultak, ezért utána sem szoktam nézni. Annyiféle SSD van már, hogy esélytelen, hogy a gyártó összeszedje az összeset egy aktualizált listán. Ez a mélység már egy olyan, aminek mindenkinek magának kéne utánanéznie, mindent nem lehet kinyomozni mások helyett. Főleg, hogy a SATA meghajtóknál elég ritka az ilyen inkompatibilitás, inkább az NVMe igényel nagyobb körültekintést.
(#48449) FNZ: olyan, hogy teljesítmény, olyan nem létezik SSD-nél. Ezt csak a HDS találta ki. Ha nem 100%-ot ír a teljesítményre, akkor az indokát is írni szokta. Nem a kondíció ment le 78%-ra? A Flash SSD topikba tegyél be képet a HDS-ről és a SMART adatokról.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz lenoma #48451 üzenetére
Szerintem nem azzal függ össze, hogy SATA2-es vezérlőről van-e szó. Volt itt a topikban, aki régi, SATA2-es géphez vett 860 EVO-t és teljesen kifogástalanul működött neki, igaz azok emlékeim szerint inteles gépek voltak.
De tényleg nem lehetetlen, hogy a Samsung sara, és ha már tudnak róla, kitolnak egy új firmware-t, amivel már nem fog szórakozni régi lapokban sem.
(#48455) Vackor1: nem aggódnék miatta. Ha kb. 20 hét alatt 1,9 TB-ot írtál fel, az nem valami sok, mondhatni ultra lightos felhasználás. Az a 40-55 fok sem abnormális, az én MX300-aim 30 fokról indulnak, és nem jól szellőző notiban felmennek akár 59 fokig is. Amíg 70 fok alatt van, addig semmi gond nem lesz vele.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz lenoma #48458 üzenetére
Abban egyetértek, hogy gáz, és ez már olyan rendszeres problémaként jön elő, hogy az ajánlóba oda kéne írni a Samsungok mellé, hogy AMD mellé nem ajánlottak. Félre ne érts, szerintem a 850, 860-as Samuk elég jó sorozat, egyik legjobb SSD-k, tehát nem dzsunkák, de úgy tűnik az AMD-s lapok allergiásak rá.
-
Frawly
veterán
válasz lenoma #48461 üzenetére
Lehetetlen megjósolni mikor javítja a Samsung. Lehet hogy csak napok, de lehet hogy egy év is lesz. Kristálygömb kéne hozzá és jövőbe látás.
Mindenesetre a Ryzen-es lapok elég válogatósak, RAM-ból is durván válogatnak mit esznek. Még az is lehet, hogy az alaplapgyártók előbb fognak lépni a Samsungnál, és kihoznak új BIOS-t, amivel már nem lesz probléma.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Na, megjött az első QLC-s NVMe-s SSD, egész jó árban (512 gigás 28k, 1 terás 56k környékén forintra átszámolva), Intel 660p. Íme az Anandtech és Phonorix tesztek.
Egész tetszetős, és állítólag nem is melegszik NVMe-s létére, 49 foknál nem ment feljebb. Egyedül az írásterhelhetőségéről nem írnak semmit, de gondolom az sem alacsony. A NAND típusa is bizonytalan, egyik oldalon sima QLC-t írtank, másikon 3D QLC-t, valószínű ez az utóbbi lesz.
Sebességben ugyan kicsit elmarad a 960, 970-es Samsung sorozattól, de nem olyan nagyon, cserébe nem melegszik és sokkal olcsóbb. Már ez a bemutatóár is jól hangzik, ha még jobban lemegy, akkor lenyomja a többiek árát is.
Mondtam én, hogy még pár év, és az 1 tera lesz a belépő, és az NVMe sem lesz drágább. Sokan ezt nem értették, akik korábban 5-10 éves garihoz ragaszkodtak 120 gigás SSD-knél.
-
Frawly
veterán
válasz lenoma #48465 üzenetére
Mint a kolléga már írta, ő utánanézett az alaplapod kompatibilitási listájának, és azon rajta vannak a Crucial MX500, MX300 meghajtók, és nincs rajta, de az MX500-zal egyező vezérlőjű (SM 2258) Adata SU800 is játszik, meg az MX300-zal egyező vezérlőjű Kingston UV500 is (Marvell 88SS1074 vezérlő). Ezek mindegyike ajánlott meghajtó, 3D TLC-s, értelmes limittel (200 TBW vagy jóval afölött). Az MLC-s SSD-k (SP920, SX930, SU900) meg hiába strapabírók, 500-as méretben már nem olcsók.
Torrentezés nagyban attól függ, hogy havi mennyi letöltés megy rá, a feltöltés/seed az mindegy, az csak olvasással jár. Torrentkliensben a letöltési statisztikáidat nézd meg, le lehet olvasni.
Ha nagyon ipari méretben csapatod, havi 1 tera letöltés meg efölött, akkor csak MLC-s jön szóba, akármilyen drága.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz lenoma #48469 üzenetére
Van több embernek már a topikban. Panasz eddig nem volt rá, egy hibás darabot fogott ki valaki mindjárt vásárlás után, de rendben cserélték neki. A többieknek működött, volt még pár ember, akit megijesztett, hogy a Hard Disk Sentinel régebbi verziói rossz adatokat közöltek le róla, miszerint hibás, holott nem volt hibás, újabb verziókban (min. 5.30-asat használj) már rendesen kezelik.
Melegedni ugyanannyira melegszik, mint akármelyik másik SATA modell, 30-60 fok között valahol, attól függően mekkora terhelésnek van kitéve, és mennyire üzemel jól szellőző helyen. Hűtést nem igényel.
A borítása fekete műanyag, kék címkével és színes kolibrival (lásd itt a képek, eleje, hátulja, doboza látszik). Az M.2 SATA-s meg csak egy darab nyák, rajta pár chippel. Arra még készülj fel, hogy mostanában az Adata SU-k párszáz giga próbaírással érkeznek a gyárból, ez nem jelenti azt, hogy használt SSD-t adtak el neked, csak tesztelik, hogy selejt ne menjen ki. Üzemórán látni fogod, hogy a bekapcsolások számán, hogy csak próbaüzemről van szó.
Dobozában csak az SSD van, meg esetleg egy cetli egy szoftvernévvel és letöltési hellyel. Semmi CD, meg beépítőkeret, meg színes masni és bőrtok, extrákkal nem kényeztetnek el, olyanok csak a Samsungokhoz járnak.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz atis78 #48486 üzenetére
Csak emiatt ne cserélj, a 2,5 colos SSD-t oldalvást is oda tudod csavarozni valahová, elég, ha 1 csavar tartja. Ez nem HDD, hogy csak vízszintesen lehet beszerelni a meghajtósínbe, különben nem működik jól. Pár gramm az egész SSD, még odacsavarozás nélkül is ellóg a kábel végén.
-
Frawly
veterán
válasz FMogyi #48488 üzenetére
Egyelőre most csak SSD-t vegyél teljes konfigbeújítás helyett, nézd meg mennyit gyorsít. Átlag felhasználásnál nincs előnye az NVMe-seknek, hiába gyorsabbak, átlagos progik nem tudják kihajtani belőle a többletet (meg esetleg régi lap, régi proci sem tudja őket kihajtani). Bőven elég az az SP920, vagy akár egy még olcsóbb SU800, UV500, lehetőleg azokból is próbálj meg a 240 gigásra rámenni (a nagyobb méretű modellek mindig kicsit gyorsabbak a 120 gigásnál ugyanannál a termékvonalnál is), meg a tárhelyet sem növöd ki olyan gyorsan, és adott esetben tényleg csak néhány ezres árkülönbség van közöttük.
A marketingnek viszont nem szabad bedőlni, mert weboldalakon olyan merész kijelentéseket tesznek, hogy 7-10× gyorsabb, mint egy HDD, közben meg vannak olyan területek (4K random lemezműveletek, elérési idő), ahol 100-200×-os a sebességkülönbség a SATA3 SSD és SATA HDD között. Ennek ellenére a gyakorlatban nagy fájlok másolásánál és betöltési/bootidőknél tényleg áll, hogy 7-10×-es a különbség kb. saccra.
Egy Adata SU800 eredményei, igaz nem saját, és 512 gigás változat:
Lehet a te lapod, procid, meg a SATA2-es vezérlőd nem fog tudni ennyit kihajtani egy SATA3-as SSD-ből, de a bootidő akkor is le kell menjen 10 másodperc alá, átlag progik betöltődésének azonnalinak kéne lennie (töltési idő nélkül), többé nem látsz olyat, hogy villódzik a HDD LED, meg kerreg a lemez. A lapod szerintem amúgy sem támogat M.2 NVMe-s SSD-t, esetleg külön bővítőkártyára kötve, de arról meg nem biztos, hogy a lap+BIOS tud bootolni!
Még egy dolog: mivel AMD-s konfigod van, Samsung 860-asat ne vegyél, hiába fasza SSD, AMD-sek szívnak vele, hogy nem megy náluk rendesen valami SATA vezérlős bug miatt!
-
Frawly
veterán
Kingston UV500. Elvileg 5 év gari van rá, de sok bolt nem adja meg rá. De ha nem ragaszkodsz az 5 évhez, akkor az Adata SU800 is teljesen jó, amit ajánlottak.
Nem ajánlott példánytól meg nem olyan rossz, ha húzta 3,5 évig. Gondolom olcsó volt, meg addigra kiszolgálta az árát. Az ajánlottak azért bőven tovább kéne, hogy bírják, reálisan jóval 5-6 év élettartam felett.
(#48507) IkszIpszilon: ezekből egyértelműen a 860 EVO, kivéve, ha AMD-s lapod van, mert azok nem szeretik. Nagy baj a WD Blue-val sincs, de csak planár TLC-s, persze ha nagyon olcsón adják és nem fogsz rá sokat írni, akkor akár vehető is, de sok pénzt nem adnék érte. Nála az Adata SU800, Kingston UV500 is jobb vétel lehet kb. azonos árban. Esetleg Crucial MX500 vagy MX300. Itthon nem láttam, hogy árulnák, de a Crucial BX300 is egész jó meghajtónak tűnik.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz makoss #48512 üzenetére
Olyan esetben érheti meg az NVMe, ha
1) a géped támogatja rendesen (nem csak M.2 csatoló van rajta, de rendes PCIe v3.0 x4-es M.2 foglalat, és a BIOS-nak sem probléma bootolni a meghajtóról)
2) a gép van olyan erős, hogy ki tudja hajtani
3) olyan alkalmazásokat használsz rendszeresen, amik nagy fájlokkal dolgoznak, pl. videóvágás, virtuális gépezésNem éri meg akkor sem, ha a géped támogatja, ha
1) csak átlagos progikat használsz (böngésző, irodai program)
2) játékokat futtatsz
3) letöltesz rá.Persze ez utóbbi esetben is lehet NVMe-t venni, csak nem lesz kihasználva, semmi nem lesz tőle ténylegesen gyorsabb egy SATA SSD-hez képest.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Vackor1 #48532 üzenetére
HDD-nél és SSD-nél egész mást jelentőséggel bír a kondíció. Vinyónál ha egy kicsit is esik, az már nagy baj, ott menteni kell, meg felkészülni, hogy rövidesen megdöglik. SSD-nél meg természetes jelenség, hogy idővel használódnak a cellák, ott már csak akkor van gond, ha túlzottan lemegy a kondíció 1% közelébe.
Másrészt meg RENDSZERES biztonsági mentésnek mindig kell lennie. Tudom, időrabló, meg szopó, de ha fontosak azok az adatok, akkor szokássá kell válnia. Nem csak meghibásodás viheti el az adataidat, hanem pl. egy ransomware is. Vagy egy bugos progi felülír valamit, vagy te kattintasz félre és felülmentesz egy nagyon fontos dokumentumot.
Ma már egyik háttértár sem megbízható, az egymillió forintos sem! Nem véletlenül, hogy a cégek, adatcenterek, adatfarmok is redundánsan tárolt adatokkal dolgoznak.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz IkszIpszilon #48534 üzenetére
Újabb modell, magasabb írásterheletősséggel az EVO 860. Ennek ellenére a 850 EVO sem lett ettől rossz SSD, sokáig a no.1 ajánlás volt itt a topikban, de az ára nem nagyon akar lemenni, így a 860 EVO és az Adata SU, Crucial MX500 az alacsonyabb ár miatt is jobb vétel. Ennek ellenére ha jó áron van, a 850 EVO is simán vehető, különösen, valami olyan helyről, ahol az 5 év garit tényleg megadják rá, mellényúlni továbbra sem lehet vele.
A 850 Pro-nál fordított a helyzet. Ott a 850-es a jobb, mert az valódi MLC, az egész meghajtó egy nagy MLC cache, sehol nem esik be a sebessége, nagy az írásterhelhetősége, 10 (!) év gari jár rá. Igaz drágább is, ilyen szintű meghajtóból a legtöbb átlag felhasználó nem profitál, mert átlagos felhasználással nem ír rá annyit, hogy számítani tudjon. A 860 Pro ennek ellenére jó SSD, de az már 3D MLC, meg csak 5 év gari.
-
Frawly
veterán
válasz IkszIpszilon #48536 üzenetére
Sima már nincsen, utoljára a 840-esből volt sima-EVO-Pro, a 850-estől kezdve már csak EVO és Pro van.
Múltkor írtad, hogy AMD-s lapod van, ott azért vigyázni kell a 860 EVO-val, meg az AMD-s SATA vezérlők sokszor nem szeretik, lassan már visszatérő probléma az SSD-s topikokban. Persze nem tudni biztosan, lehet a te lapodnak nem lesz gondja vele, így ha mégis emellett döntesz, akkor olyan helyről vegyed, ahol visszaveszik, ha nem menne inkompatibilitás miatt.
-
Frawly
veterán
válasz Benhill #48538 üzenetére
Ha jól megnézed, csak az átlag mérésekben gyorsabb az 850 EVO, ott is csak olyan kevéssel, hogy nem lehet megérezni a gyakorlatban, még 10 ekkora különbség sem nagyon lenne érezhető. Ha meg a peak adatokat nézed ugyanezen az oldalon, akkor meg a 860 EVO a gyorsabb, igaz megint csak hajszállal. Igazából a mai SATA3 SSD annyira együtt vannak sebességügyileg (kivéve néhány nagyon noname dzsunka), hogy a sebesség már nem tényező. Plusz átlagos felhasználásnál valahol a SATA2 környékén egyfajta bottleneck is fellép, ami miatt megint irreleváns mennyivel gyorsabb.
-
Frawly
veterán
válasz poci76 #48541 üzenetére
Nincs zavar. Már a 850 EVO sem csak sima TLC, hanem 3D TLC, csak ezt a Samsung V-NAND-nak nevezi. A 850 Pro viszont sima MLC, klasszikus 2-bites tárolás, egy réteg.
A 860 EVO is épp úgy 3D TLC, csak újabb vezérlő, nagyobb íráslimit. A 860 Pro meg nem MLC, hanem 3D MLC, ahogy az Adata SU900 és a Crucial BX300 is.
Én értem mit nem értesz, az zavar, hogy nem tudsz a 3D MLC-ről és emiatt azt hiszed, hogy a 3D TLC-t keverem össze az MLC-vel. De nem. Van 3D MLC is, ami különbözik a hagyományos MLC-től, ami még régebbi gyártástechnológia volt, meg az írásterheletősége is nagyobb volt.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz poci76 #48546 üzenetére
Ebben lehet igazad van, hogy a 850 Pro sem planár, és csak a rétegszám nőtt a 860-as szériára. Az a baj, hogy mindenki máshogy nevezi, kiváltképp a Samsung az, amelyik mindenféle hülye elnevezéssel tud jönni, pl. a TLC-t is 3-bit MLC-nek írják meg ilyenek.
Viszont ha az MLC írásterhelhetősége rosszabb, akkor miért van az, hogy a gyártók arra nem adnak meg limitet, míg az általad nagyobb írásterhelhetőségűnek feltüntetett 3D MLC-re meg van garilimit?
A QLC-seket nem tudom, elvileg kisebb az írásterheletősége a TLC-nél, de eddig csak egy megjelent QLC-s meghajtóról tudok, és az sem sima QLC, hanem 3D QLC, és az írásterhelhetőségéről sem írnak semmit, se a gyártó, se a tesztek.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz hellpeter #48542 üzenetére
Játékra minél olcsóbb, de minél nagyobb SSD-t kell venni. Így mindenképp az EVO, de ha bele tudod szorongatni a keretbe, akkor egy 480 gigás UV500, vagy ha nem, akkor talán belefér egy 480 gigás A400 is. A betöltési időket semmivel nem érezni lassabbnak ezeken sem, és a majdnem dupla tárhely jól jön a mai sok tizengigás játékoknál. Persze ha mindenképp elég a 250 gigás, akkor a 860 EVO jó vétel. A Pro-s meghajtók ultrafeleslegesek játékokhoz, azok nem írnak sokat a meghajtóra, csak addig, amíg feltelepülnek, utána viszont nagyon alacsony írásátlagemelkedést okoznak hosszútávon.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Videoteszt Milyen SSD-t vegyek?
- Videoteszt Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs