-
GAMEPOD.hu
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz
Whaazzup
#48056
üzenetére
Azt nézted, amiket linkeltek? Én nem tudok ajánlani ilyet, mivel nem volt még ilyenem. Annyit viszont elárulok, hogy a 970 EVO M.2 NVMe SSD és így M.2 SATA kártyával persze hogy nem fog menni. Két másmilyen csatoló a kettő, hiába van M.2-esnek nevezve mindkettő. Eleve olyan kártyát nézz, ami NVMe-sekhez van.
Azt a kijelentésed nem tudom mire alapozod, hogy sok a gagyi adatper a piacon. Lehet így van, nem tudom. Miket próbáltál már eddig?
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Gondolom azokon az oldalakon azért ajánlgatják ezt, mert ők úgy olvasták, hogy az SSD-t kímélni kell.
Az, hogy néha a napi 100-200 GB írás is megvan, nem számít, a hosszú távú napi átlag számít, ami az összes írás osztva az SSD beszerelése óta eltelt napok számával (érdemes nem az üzemórával osztani, mert akkor fals eredmény jöhet ki).
-
Frawly
veterán
Nekem semmit nem hoz az SSD a konyhára. Mégis 1-2 év használat után már úgy tekintem, hogy kiszolgálta az árát. 5 évnél tovább nem is éri meg egy SSD-vel tervezni, mert hiába is bírná tovább:
1) addigra az ember kinövi, úgyis kell a nagyobb tárhely
2) addigra azonos áron még nagyobb tárterületű és sebességű SSD-ket kapni, ahogy fejlődik a kínálat.Kímélni meg azért sem kell, mert a vezérlő élettartama fix, kb. 5-10 év között van. Akkor is kifingik végül, ha szinte semmit nem ír rá az ember fia, sőt, akkor igazán pazarlás, hogy kivehettünk volna belőle majd 1-2 PB írást, erre a nagy részét potyára benne hagytuk. Akkor meg minek vette valaki, ha nem használta ki. Azért van, hogy használjuk, minden arról fusson, lehetőleg mindent gyorsítson. Ha tönkremegy, megy vissza gariba, ha lejárt a gari, akkor meg venni kell másikat, nem sírni miatta.
-
Frawly
veterán
Két jó összefoglaló videó a SATA SSD-kről, hogy mit kell nézni vásárlásnál:
860 EVO vs. MX500
2017-es SATA SSD körképMindjárt elöljáróban: javarészt ugyanazokat mondja el, amik itt a topikban le vannak írva rendszeresen. Ugyanazokat az SSD-ket is ajánlja kb.-re, annyi, hogy a belépő kategóriába beemel plusz 2-3 modellt, amit itt nincs benne az ajánlóban, mivel nincs velük tapasztalat (Mushkin Reactor, OCZ Trion 150), vagy a magyar piacon ár/érték arányban eddig nem jeleskedtek (de olcsón hozzájutva nem olyan rossz vétel, pl. WD Blue, Sandisk Ultra II).
Persze csak azért nem tenném be, hogy videóban is meg legyenek feleslegesen ismételve a topikban leírtak. A fazonnak van egy-két jó gondolata, ami itt nem szokott lenni említve. Pl. az első videón elmagyarázza, hogy a legtöbb SATA SSD azért teljesít egyformán, mert a saját cache-ükbe írnak. Ezt ugyan írni szoktam NVMe-seknél, de itt elmondja, hogy a SATA-sok is belassulnak, bár amit benchmarkokon kimutat ebből az nem valami sok (ilyen -10 MB/sec különbségek), ennek ellenére lehet CDM benchmarknál érdemesebb lenne 5×5 GB-tal mérni, a cache hatását kizárva, ebben igaza lehet.
A másik érdekesség a második videóban van, ahol elmagyarázza, hogy a 4K olvasásnál miért sokkal gyorsabb mindig 4K írás (mert a meghajtó cache-ébe írja először a vezérlő 4K-s adatrészeket, amit aztán szekvenciálisan ír ki a tényleges tárterületre). Meg az is nagyon érdekes, ahogy a második videó vége felé összeveti az SSD-ket 2010-től kezdődően, hogy hogyan fejlődött trendszerűen a sebesség.
Van 3 dolog, amiben nem értek vele egyet. Az egyik, amikor azt mondja, hogy a TLC/3D TLC-ben a NAND cellák lassabbak, mint az MLC, SLC esetén. Ez alapvetően igaz, de ez a különbség nem nagy még benchmarkokon sem, így nem kell vele foglalkozni. Kiváltképp elhanyagolható 3D TLC-s SSD-k esetében. Azt mondja is, hogy gyakorlati felhasználás során nem érzékelhető.
A másik, amivel nem értek egyet, mikor azt mondja a második videón, hogy a 4K Q4T4 többszálúsított random műveletek nem jellemzők desktopnál, csak spéci felhasználásnál. Ez alapvetően nagy általánosságban igaz, de azért a főleg a Windows olyan, hogy szeret sok egyszerre futó service párhuzamosan irkálni, így szerintem átlag usernek is fontosabbak ezek az értékek annál, mint ő mondja.
Illetve ökölszabálynak azt ajánlja, hogy egy gép drágább, mint 1500 USD (420k HUF felett), akkor abba NVMe-t kell venni. Ezzel valahogy nem tudok egyetérteni, mert sokkal inkább számít a felhasználás jellege, tárterületigénye, mint a gép ára. Valamennyi logika van benne, úgy van vele, hogy a drágább gép sebességben is jobb, és egy gyorsabb SSD-vel ki lehet hajtani (meg aki ennyit költ gépre, nem oszt szoroz neki pár ezres plusz az NVMe-re), de ehhez a felhasználásnál is passzolnia kell. Pedig el is mondja, hogy az NVMe-t nem lehet gyorsabbnak érezni, de mégis ezt ajánlja egy árszint felett.
-
Frawly
veterán
válasz
korren
#48067
üzenetére
Azért akkora mennyiséget kevés ember torrentezik le, meg ír rá, hogy egy konzumer SSD-n kifárassza a cellákat. Aki sokat ír rá, meg úgy is figyel, hogy olyan meghajtót vegyen, ami bírja. Ökölszabályként úgy fogalmaznám meg, hogy aki nem tudja pontosan mennyit ír, az nem szokott sokat írni. Aki tényleg sokat ír, az szokta magáról előre tudni, és azt is tudja mennyi az az annyi.
Abban igazad van, hogy csökken a topik jelentősége, mióta egyre olcsóbbak és egyre több jó vétel van, 3 év garit szinte mindenre megadják, a mezőny java lefedi az átlag felhasználói igényeket. Ennek ellenére soha nem lesz felesleges egy ilyen téma, mert a fizikai kompatibilitás, meg a felhasználási igényeket tekintve mindig is lesznek kérdések, mindig lesznek majd modellek, amik kiemelkednek ár/érték arányban a többi közül. Összefoglalót egyre nehezebb az SSD-kről karban tartani, sok új modell van, amelyek kiütötték a korábbi best buy-okat, NVMe ára is egyre jobban megy le (bár most megint volt egy enyhe áremelkedés pár hét alatt, még a SATA-soknál is) meg sok régebbi nem olyan jó vételnek lement az ára és úgy már más színben tűnnek fel. Tapasztalat meg hirtelen nem lesz a legtöbbel, mivel ahhoz sokkal több embernek kéne SSD-t vennie meg ismeretlen modelleket kipróbálnia, és főleg a magyar vásárlók zöme (eleve kisebb méretű piac is) nem nagyon fog kockáztatni, főleg úgy, hogy az árkülönbözet nem nagy adott esetben, meg a különbségek a meghajtók között is halványulnak.
-
#48075
Frawly
veterán
Kisnyikhaj
#48073
Frawly
veterán
válasz
Kisnyikhaj
#48073
üzenetére
Második körben is az egyik legjobb vétel a 860 EVO. Egyedül arra figyelj, hogy ha ráfizetsz +3 ezret, akkor 3 éves Basic garancia helyett 5 év garral tudod venni. Érdemes szerintem erre rámenni, mert a keretedbe 5 év garival is belefér.
Esetleg ha az eléthető legnagyobb tárterületre akarsz rámenni, ami a keretbe belefér, akkor Crucial MX300 525 gigás szóba jöhet még, arra csak 3 év gari van, de +25 GB tárhelyet kapsz vele. Játékoknál talán ez is számíthat.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
480 gigásokból a max. 30k-ba csak a Kingston A400 fér bele, semmi más. A Kingston UV500 480GB jellemzően 32k felett van, de az árgép szerint a PC Diszkontban van 30978 Ft-ért, ezt még bele tudnád szorítani, és ez jobb az A400-nál, 3D TLC, 5 év gari.
Az Adata SU650 480GB jó lenne, de az mindenhol 32k-tól indul.
240-256 gigások közül a 30k-ba bármi belefér, 860 EVO, SU900, MX500, SU800, meg amit az ajánlóban találsz. A lapodban nem menne, de még a 970 EVO is beleférne, csak az irónia miatt hozom fel.
Külön említem a Crucial MX300-at, mert az 25k környékén 275 gigát ad, az még mindig egy jó vétel.
(#48077) tibor2010: a Plextor LiteOn MU3 480 GB-tal az a bajom azon kívül, hogy nincs vele tapasztalat, hogy ellentmondásosak róla az infók. A Plextornak nincs ilyen terméke, csak magyar és lengyel oldalak említik ezt a Plextor LiteOn öszvérmárkát. A LiteOn-nak valóban van MU3-as modellje, de ott meg azt írják, hogy 120/240 gigás modellek vannak csak belőlük (tehát 480 gigásban nem létezik), de a specifikációk is gyanúsak, NAND-ra eMLC-t írnak, amiről még nem is hallottam, írásterhelhetőségnél sem TBW-t adnak meg, hanem 10 000 PE ciklust, amit ha beszorzok a meghajtó méretével, irreálisan magas íráslimit jön ki. Valahogy az egész nem kerek, így meg nem jó ötlet ajánlani.
[ Szerkesztve ]
-
#48096
Frawly
veterán
molnarpeter
#48095
Frawly
veterán
válasz
molnarpeter
#48095
üzenetére
Ha az összes adat elveszik, az annak a jele, hogy tönkrement. Intelnek a nagyon korai SSD-korszakban voltak megbízható SSD-i, de azokat nem veszi senki a pöttöm méret miatt, meg árban sem éri meg. Az újabb SSD-k közül meg volt egy-két problémás, meg ár-érték arányban nem voltak soha valami jók. Egyedül az Optane szériájuk emelkedik ki sebességben, de olyat meg nem hiszem, hogy átlag felhasználásra akar venni bárki is, már csak ára miatt sem, legkisebb méretekben (16-120GB) 4× olyan drága, mint a konkurencia, értelmes méretben meg 120k-tól indul, a 480 gigás már 200k fölött van. Nem véletlenül inkább szerverbe veszik.
-
#48098
Frawly
veterán
molnarpeter
#48097
Frawly
veterán
válasz
molnarpeter
#48097
üzenetére
Mindegy, ez is vezérlőhiba, mindegy, hogy mitől állt elő, magától vagy firmware frissítése után. Ez épp úgy tönkremenetelnek számít, mintha csak egyszerűen nem látszana többé a meghajtó a BIOS-ban. Nem valami jó ajánlólevél, főleg tömegesen.
A tárolóknak mindig is ez volt a bajuk. Csak rövid távon lehet őket tesztelni, azt hogy hosszú távon át is bírják-e, az csak több év múltán derül ki, de akkor már késő bánat. Rövid távon csak az bukik ki, amelyik nagyon szutyok.
A 320-as Intel eleve egy 7 éves SSD, és hiába vetted bontatlanul, azért az már öreg. Jó, nem mindegyik modell 7 éves, de nem sokáig gyártották őket. Nem az első ilyenről olvasok, hogy ezek állás közben (gépből kivéve, gépbe be sem téve) is tönkre tudnak menni idővel, akkor is, ha egy deka írást nem kapnak. Erre szoktam mondani, hogy kímélve meg üvegvitrinbe kitéve is tönkremegy, ezért kell használni, amíg tart, minél többet írni rá, minél több írást kivenni a NAND cellákból, hogy mire tönkremegy, addigra kiszolgálja az árát. Aki kímélgeti, az csak a beletett pénzét pocsékolja, mert ott volt neki az SSD és nem használta ki, amit nyújtani tudott volna.
Az újonnan vett is tönkremehet, de akkor arra ott lesz a garancia, adatokról meg úgyis kell mindig rendszeresen biztonsági másolatot készíteni.
-
Frawly
veterán
Nem hinném, hogy az okozza. Főleg, ha más progik futtatása alatt nincs akadás, és a benchmarkon hozza kb.-re a gyártói értékeket. A Flash SSD topikba átfáradva SSDOK és HD Sentinel képeket tegyél be a biztonság kedvéért, oda való téma a már megvett SSD-vel kapcsolatos hibaelhárítás.
-
Frawly
veterán
Szépen összefoglaltad. Fogyasztásban nem sok különbség van az SSD-k között, ilyen 0,2 és 0,5 W különbözet laptopnál sem számít, főleg, hogy átlag felhasználásnál altatja az SSD-t a vezérlője, és egységesen ilyen 0,2 W alatt esznek olyankor.
Én még megemlíteném, hogy az A400-ban lassabb vezérlő van, és nincs benne cache, bár az utóbbi UV500-nál sincs feltüntetve. Illetve az UV500 tud hardveres AES öntitkosítást is, de ez elég kevés felhasználónak érdekes feature.
Mindenképp megéri szerintem az UV500 azt az 1700 Ft árkülönbözetet, főleg, hogy a megadott 10k-s kereten csak párszáz forinttal lóg túl.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Régen mintha írták volna az UV500 oldalán Kingston-ék a cache-t, most én sem találom.
A fogyasztás azért nem érdekes, amit már írtam. Eleve bármilyen SSD sokat dobhat az akkuidőn, mivel a 6-15W-ot fogyasztó HDD-hez képest mindegyik SSD-nek elhanyagolható a fogyasztása, nincs benne mechanikus alkatrész, nem kell motort pörgetnie, fejet mozgatnia. Főleg a mai SSD-k rendkívül energiatakarékosak, mivel a vezérlő akkor is altatja őket, amikor nem látod (ez nem egyenlő a Windows energiatakarékos merevlemezt leállítós funkciójával), ezt nem veszed észre, mivel nem lagol tőle a meghajtó, meg nem kell felpörögnie. Ilyen alvó állapotban (ezt az időszakot a vezérlő nem számolja bele az üzemórákba se) meg tényleg csak 0,2 W körül fogyasztanak csak, de inkább alatta jellemzően, ennyi kimutathatatlan az akkuidőben, a proci meg a képernyő világítása, Wi-Fi, stb. nagyságrendekkel többet visz el.
A 860 EVO idle fogyasztása mindössze 0,05 W! Az a 2,2-3W-os átlag akkor van, amikor épp írás/olvasás történik rajta, de mivel villámgyors, ezért ezt az értéket csak másodpercek törtrésze alatt produkálja (lebonyolítja a lemezműveleteket), aztán újra lemegy alvó módba, majd csak akkor ébreszti fel a vezérlő, ha begyűlt a következő adat lemezművelet). Az akkuidőd nem ezen fog múlni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
xlaxix
#48111
üzenetére
Az a baj, hogy se az Asus oldala, se a laptop kézikönyve nem írja, hogy milyen megy bele. Ugyanis M.2-es meghajtóból is van kétféle, M.2 SATA és M.2 NVMe (a 970 EVO ez utóbbi). Olyan helyről rendeld, ahová 14 napon belül vissza tudod küldeni, ha nem menne.
(#48112) cyber86: Adata SP920, Kingston UV500 5 év garival mindkettő. Plusz Adata SU800. Lenne még több ajánlott SSD, de azok 250 gigától indulnak és kilógnak a keretedből. Esetleg ha nem vág földhöz, 17,5k környékén van Kingston UV500, vagy Adata SU650, de ezek már 240 gigásak, nem egészen 3k-val drágábban lenne dupla akkora tárhelyed.
(#48113) rdanii13: ma már egyik gépbe sem érdemes SSD-t tenni, nem menő, megy ki a divatból, túlzottan lassít
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Most egyre inkább lesz újra népszerű USB-s floppyt vagy audiokazettát C64-es megnóval használni rendszer alatt 
Az UV500 ennek ellenére vehető.(#48114) szarnyalosas: egyik legajánlottabb modell szvsz. a 860 EVO. Arra figyelj, ha a keretedbe belefér, lehetőleg 5 éves garival vedd (olyan helyen, ahol megadják rá az 5 évet), ne 3 éves Basic garanciával.
-
Frawly
veterán
válasz
Janusz001
#48120
üzenetére
Nincs vele túl sok tapasztalat, elég új modell, de szerintem jó vétel. Torrent is mehet rá, de kérdés, hogy havi mekkora torrentezés letöltésben. A seed pont nem számít, seedeléskor csak olvas a meghajtóról, nem ír. Az SSD-nek az írás számít, de ésszerű torrentezést bírnak, ilyen RENDSZERES havi 500 GB körül letöltésmértékig mindenképp (ha ezen felül más nem ad neki rendellenesen sok írást), havi 1 TB vagy annál nagyobb rendszeres torrentezénél már javasolt MLC-s SSD-t beletenni (Adata SP920, SU900, Samsung 850 Pro, 860 Pro, stb.). A nem rendszeres torrentezés nem számít, tehát ha van pár durva nap, amikor rengeteg letöltés van, de ez nem minden nap jellemző, akkor ezek az egyszeri nagyobb letöltések belesimulnak a hosszú távú napi írásátlagba.
-
-
Frawly
veterán
válasz
allein
#48135
üzenetére
Ahogy nézem, NVMe nem fog vele menni, nem is a gép miatt, hanem az átalakító nem támogatja. M.2 AHCI, amit támogat, de ilyeneket nem gyártanak már, egyetlen opciód lesz SM951-es, az még AHCI-s volt, és abból is min. 256-osat éri meg venni, mert kisebb modellek lassabbak. Esetleg Samsung XP941 AHCI M.2, de az csak PCIe 2.0-ás, nem 3.0-ás, emiatt lassabb.
De ha nem feltétlen ragaszkodsz a PCIe SSD-hez, akkor egy sima 860 EVO M.2 SATA vagy hasonló is teljesen jó bele átlagos felhasználás esetén. Elvileg. Almáéknál sose tudni milyen trükköt alkalmaztak, hogy almás alkatrészt vetessenek veled.
-
Frawly
veterán
válasz
allein
#48137
üzenetére
Igen, biztos nem jó, de ha nem hiszed, próbáld ki. Átalakítót így is, úgy is venned kell, próbáld bele az elfekvő Samu 960-ast. De mondom, lehet ez nem is olyan nagy tragédia, mert lehet jobban is jársz egy M.2 SATA SSD-vel, mivel az azonos pénzért nagyobb tárterületet ad, és átlag felhasználás alatt semmivel nem érzed lassabbnak, mint az M.2 PCIe AHCI-t meg M.2 NVMe-t.
(#48140) Márton: igen, az UV500-ra 5 év jár, és jó árban van, amiatt most belépő szinten a legjobb választás. Nem olyan nagy tragédia, ha a bolt nem adja meg rá az 5 évet, mert 5 éven belül vissza tudod küldeni a gyártónak, csak regisztráld be náluk a garit. Ez az 5 év a Samsungoknál veszélyes, mert ha a bolt nem adja meg rá mind az 5 évet, akkor a Samsunghoz sem tudsz fordulni, szóval azokat csak olyan helyen szabad megvenni, ahol megadják rá mind az 5 évet. A Kingstonnál, Adatánál ilyen nincs, hozzájuk mindig tudsz 5 évig fordulni, ha a meghajtó 5 év garis, függetlenül, hogy a bolt mennyit adott tovább a gariból.
(#48147) adika444: jó lesz valószínűleg neked az az SU800-as, de mindenképp menj rá a 256 gigásra. Főleg, ha torrentezel is, 120 giga már semmire nem elég, jó gyorsan kinövöd, és lehet rá még egyszer pénzt költeni. A 256 gigás amúgy is több írást visel el, nagyobb a TBW limitje.
Torrent nyugodtan mehet rá. Nem az számít neki, hogy néha mekkora írás megy rá, hanem a hosszú távú írás ÁTLAGA. Így pl. ha hirtelen írsz rá pár TB-ot, de aztán több hétig, hónapig csak átlagos írást kap, akkor ez a hosszú távú statisztikába bele fog simulni. Az írásmennyiségtől tartani csak azoknak kell, akik MINDEN NAP extrém mennyiséget írnak rá, tehát rendszeresen. A 256 GB-os SU800-nak 200 TBW-je van. Ezt 10 éves használatot figyelembe véve napi 56 GB, azaz 20-30 GB / nap mértékű windowsos felhasználói átlag felett is letorrentezhetsz rá minden nap újabb 20-30 GB-tot, és meg ezen felül is bírja, talán még a dupláját is, csak a TBW-s ajánlást léped át. Ha meg kihagytál néhány napot, mert mondjuk nem volt időd torrentezni, vagy elutaztál nyaralni vagy ilyesmi, akkor még az is belefér, hogy legközelebb többszáz gigát húzol le rá hirtelen, a napi átlagot nem fogja befolyásolni. A seedelést nem kell figyelembe venni, az nem ír az SSD-re, csak olvas. Elég kevés olyan felhasználó van, akik tényleg extrém sokat írnak, de ők tudni is szokták mennyi az az annyi, és ők eleve az MLC-s SSD-kre mennek rá.
Ha még mindig aggódnál, akkor mind az uTorrentben/Bittorrentben, mind a qBittorrentben meg tudod nézni, hogy mennyit töltöttél le az utóbbi 30 napban, vagy összesen, mióta a kliens telepítve van, onnan tudsz napi torrentátlagot számolni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
jattila48
#48162
üzenetére
Itt válaszolok, mivel úgy néz ki nem találtad végül meg a Flash SSD topikot.
Titkosítani úgy kell, hogy belépsz a BIOS-ba, és ott kell beállítani ATA jelszót. Általában Security résznél, nem BIOS jelszó, hanem Hard Disk Password vagy hasonló a neve. BIOS-tól függ, hogy hány jelszót kell megadni. Az ún. User password-öt (ezzel lehet hozzáférni a meghajtó tartalmához) mindenképp meg kell adni, egyes BIOS-okban meg lehet adni a Master password-öt (ez utóbbi arra jó, hogy ezzel lehet leszedni a meghajtóról a jelszót, ha nem akarsz többé jelszavas titkosítást), más BIOS-ok viszont maguk generálják a Master passwordot a gép gyári száma alapján.
Mikor állítod be a jelszavakat, nagyon figyelj, hogy ne gépeld el, és biztosan emlékezzél rá később. Ha elszúrod vagy elfelejted a jelszót, kizárod magad az SSD-ből, és nem lehet róla többé leoldani a jelszót, ki kell dobni, mert nem garanciális eset és a gyártó sem tudja kinullázni az SSD-t, meg az NSA sem. Tehát veszélyes művelet, nagy odafigyelést igényel, nem lehet fél vállról venni! Ha elrontod, dobhatod ki az egész meghajtót, nincs trükközés, beépített hátsó kapu, elektronikai mókolás, hogy újra használni tudjad! Ez azért van, mert ez a fajta jelszavazás nem csak az adataid titkosítja, hanem ellopás esetén (ha pl. laptoppal együtt ellopják), használhatatlanná teszi az SSD-t, nem tudják használni meg túladni rajta.
Jelszót beállítani lehet máshogy is. Úgy emlékszek, hogy a Samsung Magicianban is le lehet jelszavazni, meg Linuxot bebootolva a hdparm nevű paranccsal. De ezeket azért nem érdemes használni, mert egyes BIOS-ok spéci karakterkódolást használhatnak a jelszóhoz, és ha ez nem stimmel azzal, amit szoftveresen adtál meg, akkor mikor bootol a gép, hiába írod be a jó jelszót, nem fogja elfogadni!!! Tehát a BIOS-ban kell csinálni, akkor lesz tuti jó.
-
Frawly
veterán
válasz
jattila48
#48173
üzenetére
Így van, jól látod az elveket. A gyakorlatban nem okoz gondot, mert mindkettő elég prémium meghajtó, világ vége +1 napig bírják ésszerű használattal. Ezt leszámítva pont úgy van, ahogy írod, az SSD-k végét nem a sok írás szokta jelenteni, mert a legtöbb ember soha nem éri el rajtuk a TBW limitet, meg ha nagy ritkán el is érik, a meghajtók általában a meghirdetett TBW többszörösét bírják. A gyártó nem azért ír TWB-t, mert csak annyit bír a meghajtó, hanem a garanciát limitálják annyira. Így pedig jobban megéri nekik a TBW limitet emelni, mint a jótállási időt.
Ami miatt még nem annyira számít az 5 vs. 10 év jótállás, az az, hogy 5 év alatt egy SSD úgyis el fog avulni, ha más nem, méretben lesz kicsi, ennyi év múlva 2–4× akkora tárterületű SSD-t lehet majd kapni ugyanazért a pénzért, vagy ugyanakkora méretben full speed NVMe-t a SATA3 helyett, stb.. Nem éri meg vele 100 évre előre tervezni. Így a legtöbb ember inkább lecseréli valami jobb, nagyobb, újabb modellre, sokkal hamarabb, mint hogy elérné az SSD az élettartamának a végét.
Az SSD-k mára a belépő kategóriában is tartósabbak szerintem, mint a HDD-k, nem hogy az ilyen felső kategóriás Pro termékvonalak.
-
Frawly
veterán
válasz
Prowler
#48177
üzenetére
Az a titok, hogy az összefoglaló meg a PH-s SSD-s cikkek nagyja a legtöbb helyen még a sok évvel ezelőtti állapotokat tükrözi (2009-től kora 2012-ig), amikor még a Win8 sem jött ki (2012. október 26.), nem hogy a Win10. Semmivel nem jobb, akkoriban még csak Win7 volt a legújabb, az SSD-k ekkor jelentek meg, így mindenki ezzel tesztelt (annak ellenére, hogy 2012-ben elérhető volt tesztelésre a Win8 bétája). Elég baj, hogy a legtöbb írás elavult emiatt, sok ember meg ezeket találja meg, nem olvassák el a dátumot, és emiatt félreinformálódnak.
A Win7 pl. kapásból szopó lehet NVMe SSD-kkel, kimókolható, hogy menjen, de pl. Win10 ebből a szempontból előnyösebb, natívan támogatja. A Win7 amúgy sem javasolt, másfél év múlva lejár a támogatása, aztán az XP sorsára jut. Felelőtlenség a váltást elhúzni a legutolsó percig.
[ Szerkesztve ]
-
#48190
Frawly
veterán
Dark Archon
#48183
Frawly
veterán
válasz
Dark Archon
#48183
üzenetére
Ezen nincs mit elemezgetni, annyira egyértelmű, a két SSD menjen a két SATA3 portra. A HDD-knek elég a SATA2 is. Bár ha nem másolsz nagy fájlokat nem érzed lassabbnak az SSD-t SATA2 porton sem, de nehogy már a lassú HDD vegye el előle a SATA3 portot.
-
Frawly
veterán
válasz
jimmy74
#48192
üzenetére
Vehető, nagy baját nem látok, igaz csak planár TLC-s, de íráslimit nélküli, játékok alá elég. De! 1-2 ezressel drágábban kapsz 240 gigás 3D TLC-s ajánlott modellt újonnan, 3 év garanciával. Ez meg hiába új és bontatlan, gari nélkül kapod, egy hónap múlva ha kifekszik, akkor buktad a pénzt. Annyival nem látom olcsóbbnak, hogy megérje a kockázatot, de ezt neked kell eldönteni. Másik oldalról az A400-nál lehet jobb vétel, meg legalább lesz ezzel az S55-tel is valakinek tapasztalata.
-
Frawly
veterán
válasz
jimmy74
#48194
üzenetére
Erre a célra szerintem megfelel, ha nem zavar, hogy nincs rá gari. De szerintem is mindenképp a 480-512 gigás SSD-kre menjél rá. A 240 gigással is úgy fogsz járni, mint anno a 128 GB-ossal, hogy rámegy 3-4 játék, aztán kifújt, majd vehetsz még egyszer egy harmadik SSD-t is. A 480+ gigás kategória jobban megéri ár/tárterület-arányban és időtállóbb, nem kell olyan hamar lecserélned. A játékok ilyen műfaj lett, manapság már teljesen szokásos, hogy egyik-másik 50-100 GB-ot elfoglal. A Kingston A400 480 gigás kb. 26k, ami ugyan 9 ezerrel több, mint ez a használt SSD, de dupla akkora tárterületet kínál és van rá 3 év gari.
-
Frawly
veterán
válasz
tybke98
#48199
üzenetére
A 7577 fogad 1 darab M.2-es meghajtót (ami lehet NVMe meg SATA is), meg egy darab 2,5 colos SATA meghajtót. Tőled függ, hogy milyen HDD van benne, meg akarod-e tartani, vagy az SSD lesz benne az egyetlen háttértár. Az M.2 SATA-nak az az értelme, hogy mellette megtarthatod benne a HDD-t is.
Az SU800 jó választás, de ez egy gamer laptop, ezért min. 240-256 gigásat vegyél belőle, kicsivel drágább, de kétszer annyi tárhelyed lesz. Az egy dolog, hogy elférsz a 128 gigáson is, de ha arra felmegy egy Win10, mellé már nem biztos, hogy fel fog férni egy nagyobb játék, azt meg futtathatod a lassabb HDD-ről.
Az UV500 csak annyiból jobb, hogy arra 5 év gari van, az SU800-ra meg csak 3 év, de ha ez neked nem fontos, akkor vehető az SU800 is, annak dupla vagy majdnem dupla akkora az íráslimitje, de ez sem hiszem, hogy sok embernél szempont lenne, mivel nem írnak rá annyit.
-
Frawly
veterán
válasz
tybke98
#48202
üzenetére
Úgy, hogy a csatlakozóba belemegy mindkét bevágásos, magában a csatlakozóban nincs külön bevágás, de érzékeli milyet raktál bele. Nem kell aggódni, simán belemegy az M.2 SATA, csak egyféleképpen megy bele, másik végén lecsavarozod, se kábel, se caddy, se semmi nem kell neki. Csak az alsó fedlapot kell lecsavarozni a notiról, nem kell az egészet teljesen szétkapni, a garanciát sem érinti.
-
Frawly
veterán
válasz
Cseri0058
#48203
üzenetére
Átlag felhasználáshoz elég az UV500 is. Ráadásul arra mindig érvényesíthető a gyári 5 éves gari.
Samsungra csak akkor, ha a bolt is megadja rá az 5 évet (főleg, ha csak Basic garanciásnak árulják, mert akkor 3 év jótállást kapsz rá mindössze). Persze van előnye a 860 EVO-nak is, kicsit gyorsabb (de ezt csak benchmarkokon tudod kimutatni, tényleges használat közben semmivel nem érezni gyorsabbnak), nagyobb a TBW limitje egy kicsit, a tárhelye +20 GB-tal több (480 vs. 500 giga), meg a Samsung jobb gyári szoftvereket ad hozzá (klónozó progi, Samsung Magician, amiben elérhető a Turbo Cache, gyakoribb firmware frissítés). Viszont a 860 EVO meg sokszor nem kicsivel drágább, neked kell tudni, hogy ezek az extrák neked megérik-e a felárat.
Nagy vonalakban azonos kategória a két meghajtó, mindkettő elég magas TBW limites 3D TLC meghajtó, kb. azonos tárhely, SATA3 interface-t mindkettő kihajtja, mindkettő 5 év garos alapból.
-
Frawly
veterán
válasz
tybke98
#48207
üzenetére
Pont most találtam róla egy videót, ahol nagyon szépen, közeli képeken látszik, hogy belemegy két különböző bevágásos meghajtó ugyanabba az M.2 csatlakozóba.
Látszik, mikor veszi ki az elsőt, akkor azon van egy felső bevágás is (M.2 SATA B+M bevágás), helyére teszi be az M.2 NVMe-t, azon csak alul van bevágás (M bevágás). Te az első változatot teszed bele, az SU800 is B+M-es.
-
Frawly
veterán
válasz
nagyendre
#48208
üzenetére
Ebbe a keretbe bármi belefér a 240-256 gigások közül, Kingston UV500 (5 év gari), Samsung 860 EVO (5 év gari, de erre rá kéne kérdezni rendelés előtt), Crucial MX500, Adata SU800. Még a 275 gigás Crucial MX300 is belefér 25k környékén, ez még több tárhelyet ad (+19/+35 giga). Esetleg Adata SU900 26k-ért 256 gigás (5 év gari, 3D MLC-s). Ha pénzt akarsz spórolni, akkor a SATA2 miatt elég lehet bele még az Adata SU650 vagy Kingston A400 240 gigás is (ez utóbbi planár TLC csak), ezek 15-18k-s sávban vannak, plusz-mínusz valamennyi, attól függően hol veszed, melyik hol van leakciózva. Persze ez utóbbi lehetőség, ha nem akarod később áttenni másik gépbe.
A Kingston A400 (TLC) 480 gigás is megfontolandó, 26-27k környéke, kicsit lóg csak ki a keretedből, de dupla akkora tárhelyet kínál, és átlagos felhasználásra elég.
Amelyiknél nem írtam, azok 3D TLC-sek és/vagy 3 év garisak.
-
Frawly
veterán
válasz
MATEO6600
#48215
üzenetére
Akkor én leszek az első, aki azt írja, hogy költs rá egy nagyon kicsivel többet, és vegyél 240 gigásat minimum. Ha más nem valami belépő szintű modellt, mint az SU650, A400, ezek 15-17k környéke, de 17k-ba már a 240 gigás UV500 is belefér 5 év garival, ami már nem is belépős kategória. Ezek alig drágábbak (max. 3-5k-val), mint a 120-asok. Azt értem, hogy jelenleg elférsz egy 120-ason is, de sose tudhatod mit hozhat a jövő. Ha veszel egy új gépet, a 240-est abba átrakhatod, és ha újabb gép lesz, azon akkor tudsz nagyobb játékokat is tartani, amiknél nem árt, ha gyorsan indulnak, és nem kell sok percet várni egy pályabetöltésre.
Senkit nem vitt el még a mentő, mert túl sok tárhelye volt, és a 240-250 gigás SSD-knek a sebessége is jobb (igaz ez csak benchmarkokon és fájlmásolásokon jön ki, bootidőn, töltési időkön nem érezni), meg az íráslimitjük is dupla olyan magas (meg a több szabad hely miatt a wear levelingnek is nagyobb a mozgástere), mint a 120-asoknak. Több hely marad a temp fájloknak, frissítéseknek, swapnak, hibernációnak, letöltéseknek.
-
Frawly
veterán
Vedd ezeken a helyeken, amit felsoroltál. Nem lep meg, hogy sok bolt nem adja tovább a gyári garit. Viszont elvileg a Kingstonnál 5 évig érvényesíthető, de azt nem tudom hogyan, mit kérnek a gariztatásnál, mivel termékregisztrációt sem látok, ahogy az Adatánál.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
csanady97
#48221
üzenetére
Régi, planár TLC-s modell, TBW limitjéről nem találok semmit. Nálánál szerintem jobb vétel az Adata SU650, az már 3D TLC, és az is 17-18k környékén van árban, mármint a 240 gigás.
(#48222) Benhill: a B150 M3 csak M.2 SATA-t támogat. Az meg nem lesz sokkal gyorsabb. Ennek az SV300-nak elég gyanúsan alacsonyak az a random írási értékei. SATA / M.2 SATA meghajtókból a leggyorsabbak a Samsung 860 széria most jelenleg, de ezek 250 GB-tól indulnak. Videóvágás mennyi lenne, renderelés mennyit ír? Nap/GB adat miatt. Mostani SV300-adnak mi az írási statisztája? Mennyi össz írás van rajta és mióta van meg?
[ Szerkesztve ]
-
#48242
Frawly
veterán
gyáliSanyi
#48241
Frawly
veterán
válasz
gyáliSanyi
#48241
üzenetére
Mennyit szánnál rá? A 120 gigások gyakran boltban is olcsók újonnan, és garid is lesz rá.
Egyébként meg az az SSD, amit használtan vettél, milyen modell volt pontosan. Egy saját gyári programjával készült SMART táblát (ennek hiányában a HD Sentinel SMART füléről készült képet) tudnál mutatni a Flash SSD topikban? A topik okulására, hogy az adott modellt más is kerülje el.
-
#48258
Frawly
veterán
spidersoft
#48254
Frawly
veterán
válasz
spidersoft
#48254
üzenetére
A videóvágás pont az a ritka műfaj, ahol lehet lenne értelme az NVMe-nek is, mert abban kivételesen ki tudja futni a sebességelőnyét. A leglényegesebbeket nem írtad, mekkora tárhelyet szeretne, és kb. mennyi a rá szánt kerete.
(#48252) Sage83: nézz rá ilyenkor az Adata SSD Toolboxszal. A hwinfo lehet rosszul írja.
(#48257) Benhill: abban igazad van, hogy a HD Sentinel sokszor nem megbízható, de HDD-knél ritkábban téved és teljesen elképzelhető, hogy 66 fokra melegedett. Nekem sok éve volt lapos Maxtorom (SATA1, 7200 rpm, 2 MB cache), ami 68 fok fölé is ment relatíve jól szellőző helyen. Nem füstölt, de égetően forró volt, amikor rátettem a kezem. Ki is purcant pár hónap után, igaz hírhedten problémás széria volt, olyan rakás egy ócskavasat háttértárban talán azóta sem dobtak piacra.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
tzsolesz
#48260
üzenetére
A Kingston A400 egyáltalán nem olyan rossz, hogy híg legyen a leve. Az írásterhelhetősége alacsonyabb a TLC NAND miatt, de átlag felhasználóként majdnem biztosan nem fogsz rá annyit írni, hogy számítani tudjon. A 120 gigás modell benchmarkokon kicsit lassúcska, de már azt sem érezni lassabbnak betöltési időkön, ráadásul te a 240 gigásat tervezed venni, és az már sebességben sem marad le, meg az íráslimitje is kétszer akkora.
Ami miatt nincs benne az ajánlóban, az az, hogy csak kevés tapasztalat van vele (ami van eddig, az nem rossz, nem panaszkodott még rá senki), meg most más SSD-k is lementek ebbe az ársávba, pl. a Kingston UV500 240 GB is csak 17,5k, tudom, ez kicsivel kívül van a kereteden, de magasabb írásterhelhetősége van (mivel 3D TLC-s) és 5 év gari van rá, amit ha a bolt nem is ad meg, de a Kingstonnál elvileg mindig érvényesíthető. 17k környékén ott van a szintén 3D TLC-s 240 gigás Adata SU650 is. Ha annyira szoros a keret, akkor a vehető az A400 is. Csak arra figyelj, hogy ne Kingstone legyen ráírva, mert az olyasmi termék lesz, mint az Adios meg a Raebook cipő
-
Frawly
veterán
válasz
Sage83
#48259
üzenetére
Máskor az ilyeneket a Flash SSD topikba kéne. Lehet ezek szerint rosszul mér az SU800. A 60+ fokot kézrátétellel is éreznéd. Meg hivatalosan 70 fokig nincs gond, bár ha tényleg 60 fok fölött lenne jól szellőző helyen, azt azért sokallnám egy SATA SSD-től.
Nálam az Adata SU650 nem ment eddig 25 fok fölé, igaz még nem kínoztam nagyon meg, meg csak csupaszon használom külső meghajtónak, emiatt jól szellőzik.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
MZsoltee
#48269
üzenetére
Kíváncsian várjuk a tapasztalatokat a Flash SSD topikban. Ha nem vernek rád ÁFÁ-t, akkor a 25k-s A400 480GB-osnál olcsóbb volt (meg +35 gigával nagyobb tárterület), de nuku gari. Technikai infót nem találok a meghajtóról, csak hogy planár TLC, meg egy orosz videó van a YouTube-on, ahol szétkapják a kistestvérét (K525 120GB), és Initio INIC-6081 vezérlő van rajta, ami nem mond semmit, és nincs róla specifikáció sehol, meg beazonosíthatatlan PFB700 S-6 AL 1718-as NAND chipből kettő, de erről sem írnak sehol semmit. Persze ha találni lehetne róla valamit sem jelentene semmit, simán lehet, hogy a K755-ben egész más alkatrészek vannak.
-
Frawly
veterán
válasz
MZsoltee
#48273
üzenetére
Ha van rá mégis gari, semmiképp ne bontsd meg. Crystal Disk Mark legújabb verziójával (6.0.1) sebességmérés, SSDOK-kal egy kép az említett topikba. Meg beszámoló a bootidőről, sebességérzetről. Igazából tényleg az idő mondja meg megérte-e.
(#48272) spidersoft: videóvágásra 128-ast semmiképp, az tényleg csak XP-zni vagy Linuxozni jó. Felmegy rá a Win10 meg a szükséges programok (mellette swap meg frissítések), mellette nem sok hely marad, a nyers videóanyag meg elég sok giga is lehet. Videóvágásnál számít, hogy mekkora videók, milyen gyakran.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Ringman
#48276
üzenetére
Ha csak adattárolásra kell legolcsóbban, akkor tökéletes az SU650. Én az iponban az SU800-at 10k-val, az MX500-at 14k-val drágábban látom, szóval azok nem érik meg a felárat, de ha találsz valahol olyan olcsón SU800-at, ami tényleg csak 57k, akkor +6 ezret azért megér, hogy felváltasz középkategóriára, magasabb TBW-re, meg kapsz +40 GB tárhelyet. Az MX500-ért akkor éri meg felár +10-ig, ha rá akarsz menni az 5 év garira (meg a +40 GB tárhelyre), főleg, ha az adott boltban megadják rá.
-
Frawly
veterán
válasz
Ringman
#48281
üzenetére
Pedig erre az NVMe SSD lenne való, mert ez speciális felhasználás, mármint rendszeresen ilyen 37+ gigás fájlokat megnyitogatni. Pont az ilyen felhasználásra vannak kitalálva. Csak még 1 terás méretben elég drága az NVMe, 120-250 gigás méretben már nem is rettenet nagy az árkülönbség, de 500+ gigától felfelé elég vaskos felárat elkérnek érte.
Ami meglep, hogy a sok terás SSD-k milyen drágák. Sokszor olcsóbban kijön 2×1 vagy 4×1 TB-os SSD, mint ugyanabból a modellből az 1×2 vagy 1×4 TB-os.
mSATA-t semmiképp se, nagyon kifutó forumátum, általában drágák is. Helyette ha elég a SATA és nem akarsz kábelezni, akkor M.2 SATA.
-
Frawly
veterán
Érdekes videó egy 60 gigás Goldenfir SATA3 SSD-ről. Lényegében egy átszitázott Crucial nem tudni hányas BX, nagyon olcsón, Kínából.
Volt egy érdekes komment is a videó alatt, ami azt írja, hogy ennek az SM2258XT vezérlőnek nincs DRAM-ja, ezért a procit meg a rendszer RAM-ot használja erre, emiatt magas prociterhelést okoz, és látszik is a videón 5:35-nél, hogy majd +10%-kal nagyobb volt átlagban a teszt alatt a CPU terhelés. Gondolom ez más DRAM nélküli vezérlőkre is igaz. Lehet nem ártana nekünk is az SSD-ket letesztelni HD Tune-nal, mert nem csak az elérési időket mutatja (amit sok benchmark nem ír), meg a sebesség konzisztenciáját, de a CPU terhelést is. Ez megmagyarázza azt is, hogy gyengébb procik miért nem tudják az SSD-ket kihajtani. Sőt, talán azt is, hogy sokszor USB-SATA átalakítón át miért nem lehet kihajtani őket. Akár még CDM mérés alatt is lehetne nézni a prociterhelést.
Amit viszont nem értek a videóban, az 8:30-nál van. Nem nyelvileg van a gond, hanem mutatja a SMART értékeket, és azt állítja, hogy idős a meghajtó. Ez két okból sem állja meg a helyét. Mindössze 505 óra (21 nap 5 óra) üzemidőt mutat, 12 bekapcsolást, meg alig pár giga írást. Nem látok semmi hibát a SMART adatokban, ez még elég friss meghajtóra utal. Másrészt azzal a pre-failure sorral nem kell foglalkozni, mert Unknown Attribute-ra mutatja, ráadásul a linuxos Gnome Disks progiról van szó, aminek kiemeltem megbízhatatlan a SMART kijelzése, szóval csak rossz programmal nézte. Én nem látok hibát egyik adatnál sem. Úgy néz ki, nem csak a Hard Disk Sentinel téves kijelzései tudnak megszivatni vásárlókat, eladókat, gariztatókat.
-
#48293
Frawly
veterán
Intruder A 6
#48291
Frawly
veterán
válasz
Intruder A 6
#48291
üzenetére
Elárulom, de előtte ülj le, és kapaszkodj meg! Szóval: 480-525 gigás méretben is pont ugyanazok ajánlottak, amik eddig is voltak 120-275 gigás méretben. Tudom, letaglózó, de ez van.
Ajánlottból minden ajánlott, ami az ajánlóban van (pl. SU800), plusz még az 860 EVO, MX500, UV500, SU900 is, amik kaphatók 5 év garival is. Meg játékokra elég lehet még az SU650, SU700, A400 is (ez az utolsó csak TLC-s), amik belépő szintű modellek. 480+ gigás mérettől már sebességkülönbségek sem nagyon léteznek, az íráslimitek is kellően magasak, majdnem mindegy mit veszel, annak függvénye, ahol vennéd, ott mi a legolcsóbb, mi van leakciózva, mekkora keretből hány év garit akarsz. Árban is nagyon együtt van a mezőny, 27-34k között szórnak, sokszor egy ezres sincs közöttük a difi.
Van persze néhány változás, a 850 EVO drágább, nem éri meg a felárat a 860 EVO-val szemben. Az MX300 viszont még mindig jó vétel, meg az MX500 is. Illetve játék alá a Samsung Pro-k, Adata SU900 overkill. Az Adata SP920 meg továbbra is ajánlott, de 250-500 gigás méretben már drága, meg játékok alá az is felesleges.
Ha mégis ki kéne emelni párat, akkor most az iponos árak alapján a 480 gigás UV500-at, 500 gigás MX500-at emelném ki, de a 860 EVO (nem basic változat) sem drágább. De árgéppel lehet találsz valamelyikből olcsóbban is valahol. Garinak kérdezz utána, mert sokszor nem csak annyit adnak rá, amennyi ki van írva.
-
Frawly
veterán
válasz
Cseri0058
#48294
üzenetére
1000 MB/sec különbség van a kettő között
Benchmarkokon és ha nagy fájlokat másolsz. Egyébként használat közben a töltési időket mindkettőről egyforma gyorsnak érzed, ahogy a bootidőt is.Attól is függ mekkora méretben nézelődsz, 120-250 gigás méretben már nem sokkal drágábbak a M.2 NVMe meghajtók. 480+ gigásban még jóval drágábbak.
-
Frawly
veterán
válasz
MacEdm
#48297
üzenetére
Sajnos az 2242-es méret elég ritka, lényegében csak a Transcend érhető el belőle, abból mind a 420-as, mind a 400-as MTS széria vehető, ez előbbi 3D TLC-s (limitet nem látok írva), az utóbbi kicsit lassabb, de MLC-s (limitmentes). Jó az, amit néztél, ahhoz képest, hogy milyen ritka formátum, nem is drága.
Esetleg a Toshiba RC100 M.2 NVMe jönne szóba (ráadásul nem is drágább 120-as méretben, mint az M.2 SATA-s Transcendek), de ahogy nézem, az 510p nem támogatja, bár ez nem derül ki egyértelműen, mert a specifikációi nem említi, kézikönyve szintén nem említi. Fórumokon meg csak M.2 SATA lehetőségeket tárgyalnak. Így meg nem valószínű, hogy az NVMe-t támogatja. Bár az ilyenért elkelne egy fogyasztóvédelmi bírság, ha nem tüntetik fel egyértelműen, nem értem miért kell a tintával spórolni.
Más választék meg nincs ilyen méretből, minden normális M.2-es meghajtó 2280-as méretű.
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Most egyre inkább lesz újra népszerű USB-s floppyt vagy audiokazettát C64-es megnóval használni rendszer alatt 
Az UV500 ennek ellenére vehető.
Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Videoteszt Milyen SSD-t vegyek?
- Videoteszt Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Mobil flották
- Formula-1
- Lalikiraly: MSI Cyborg 15 - Tényleg Kiborg.
- Milyen videókártyát?
- Indika teszt
- Elektroncsöves Hi-Fi
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Bugok, problémák a PROHARDVER lapcsaládon
- Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 - a visszatérő
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs