Új hozzászólás Aktív témák

• #63437 #71562240 törölt tag Dave™ #63428

  Új Válasz 2018-06-08 09:08:25 #63437

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz Dave™ #63428 üzenetére

  A megértéstől egyelőre távol vagyunk, ötletelgetés folyik évtizedek óta, egyhelyben topogással, mivel a mérési módszerek egyhelyben topognak - évtizedek óta.

  Ötletelések a tapasztalatok alapján, tehát leginkább induktív módszerrel - egyúttal holisztikusan, mert a holisztikus szemlélet különösen szükséges:
  1. Nincsenek alkalmas mérési módszereink.
  2. Más az, hogy mérőműszeres műterhelés van rákapcsolva, vagy valódi, komplex zenei terhelés - lásd, például a "kétdimenziós" műterheléses frekvenciagörbe helyett többet mond a változó terheléses, "négydimenziós" kockadiagram, de a frekvenciagörbe is másképp néz ki valós terheléssel mint műterheléssel. Ugyebár, amikor DAC-ot mérsz, akkor is elsősorban a kimeneti és az erősítőfokozatát méred, de a fentiek igazak önmagában a DAC-csipre is, azaz, a mérőműszeres műterhelés távol áll a valós terhelés bonyolult, időben folyamatosan és gyorsan változó valós követelményeitől - amely valós működés sokrétű követelményparaméterei jellemzően egymás ellen játszanak. A mért frekvenciagörbét mutató mérőműszer csak vetülete, modellje, "árnyéka" a valós folyamatoknak, sokkal kevesebb függő és független változóval, mint a valóság változói. Aminthogy a te árnyékod is csak beszűkült, információhiányos vetülete a kinézetednek, a rajtad levő ruhának. Az árnyékod egy kétdimenziós "műterheléses mérése" a valós testednek és öltözékednek.
  3. Sokat számít, hogy a hangsávon kívül meddig terjed lent illetve fent a készülék frekvenciasávja. A 200kHz-ig "lineáris" készülék nyitottabban fog szólni, mint a csak 50kH-ig "lineáris", akkor is, ha a hangsáv frekvenciaintervallumában azonosnak mutatják magukat. Hasonlóképpen fontos a kiterjedés a mélysávban.
  4. A DAC (és erősítőfokozata) sem önmagában működik, hanem interferál (ütközik, illeszkedik, szinergizál...) a hangrendszer egyéb résztvevőinek elektromos és egyéb tulajdonságaival - ezt se mutatja ki a műterheléses mérés.
  5. A hallás sokkal bonyolultabb, többdimenziósabb, esetlegesebb, egyénibb és szubjektívebb, mint az "oszcilloszkóp" kétdimenziós modellje.
  5b. Minden egyes alkatrésznek sajátos hangképe van, ha kicserélsz egy alkatrészt (mondjuk ellenállást) egy másik típusra, ugyanolyan elektromos értékekkel, alkalmasint esetleg semmi se fog változni a mért adatokban, akár a mért frekvenciagörbében se, de mégis mást fogsz hallani, akár a tónust tekintve is - anyagtechnológia, ebből se mutat semmit az "oszcilloszkóp".
  6. Amit bkercso írt, azaz, a készülék egyéb elektromos tulajdonságai is visszahatnak a valós működés közbeni frekvenciamenetre, és különösen annak hallásérzetére.
  7. Aktuális helyi környezeti hatások - a rendszerre, a rendszer környezetére és a hallgatózó személy érzékelésére, észlelésére.
  8. Egyéb.
  9. Lásd 1-es pont, nincsenek alkalmas mérési módszereink.
  10. Lásd 1-es pont, nincsenek alkalmas mérési módszereink.
  11. Lásd 1-es pont, nincsenek alkalmas mérési módszereink.
  12. Lásd 1-es pont, nincsenek alkalmas mérési módszereink.
  13. Lásd 1-es pont, nincsenek alkalmas mérési módszereink.

  Mindazonáltal a frekvenciamenetben kis mért eltéréseket vagy mért azonosságokat mutató DAC-ok a frekvenciamenet hallásérzetében is kisebb eltéréseket mutatnak, mint a nagy mért eltéréseket produkáló hangdobozok (és erősítők).

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák