-
GAMEPOD.hu
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
andorra
őstag
válasz Cypresss #4137 üzenetére
Szervusz.
Köszönjük a beszámolót. Azt most inkább nem kommentálnám, hogy az FSX-en nincs meg a 20FPS, ennélkül sem volt meg mikor még azt használtam, legfeljebb csak jelentősen lebutított grafikai beállításokkal.
De ez legyen a többség gondja
Ha jól értem, ugyanaz a verzió jelenik majd meg mindkét programra?Ezek a fejlesztési elképzelések, amiket felsoroltál, bizonyára sokat adnak a korábbi verzióhoz képest. Szerintem azonban igazi és nagy előrelépés az lehetne, ha gurulásnál, landolásnál, a kabin berezgéseinek, mozgásának szimulálása is végre megtörténne.
FS9-en erre még vannak FPS tartalékok.
Azt hiszem a többiek nevében is kérhetem, hogy később is légyszíves számolj be a project állásáról ! -
Geryson
addikt
válasz Cypresss #4137 üzenetére
Szia István, vagy a Malév VA-ról vagy a VATSIM-ről ismerjük egymást, mert ismerős a neved (jómagam Zsebényi Gergely vagyok).
Örömmel olvassuk szerintem többen is az NGX-et, kiváncsi vagyok valóban ismét egy csúcskategóriás gépet sikerül-e a PMDG-nek összehozni (szerintem igen). Furcsa, hogy ilyen sokáig várt vele a PMDG, míg a 747X-et viszonylag hamar kiadta (bár lehet ez nem annyira tökéletes, mint az NGX lesz). Én már ennek ellenére idő- és érdeklődés hiányában nem fogok visszatérni 737-re, mert egyrészt piszkosul drágáltam a 747-es 19.000 Ft-os árát (az árfolyamingadozások idejében pont ennyiért sikerült megvennem) és így gondolom a 737 sem lesz olcsó plusz már nem is repülök VA-ban, így felesleges is lenne megvennem. Sok sikert a teszteléshez, biztosan csúcs egy érzés lesz!
Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz
-
Gizmo94
veterán
válasz Cypresss #4137 üzenetére
Szia,
Kösz az információt, szerintem jelentéktelen bétateszter nincs, csak bétateszter van, hiszen a ti véleményeitek, tapasztalataitok is javaslataitok alapján formálódik majd a projekt.
Biztos vagyok abban,hogy világszerte hatalmas várakozás előzi meg SIM-es (és arcade) körökben is az NGX megjelenését, mert az FSX-hez - többek egybehangzó véleménye szerint is - jelenleg nincs igényes, profi szintű középkategóriás jet.
A PMDG gépek FPS-re gyakorolt hatása eddig is közismert volt, jelentősen többet igényeltek, mint más gyártók gépei. A forgalmasabb reptereken, összetettebb sceneryken saját tapasztalatom szerint minden beállítást fullon alkalmazva semmilyen Jet kategóriás géppel nincs meg a 20 FPS, legalábbis normális air traffic mellett,viszont 14-18 FPS között még élvezhető a játék (legalábbis számomra)
Magam részéről amint lehetőségem lesz rá, biztosan kipróbálom az NGX-et, de a legjobban a PMDG 777-et várom, mert B767 és 777-esekkel szeretek leginkább repülni, amelyek közül jelenleg csak a Level-D767 emelhető ki a sorból, sajnos a Wilco-féle 777 is csapnivaló.Köszönjük, hogy megosztottad velünk az információt, ha a jövőben is beszámolsz tesztelői tapasztalataidról, valamint a projekt állásáról,mindenki örömmel fogja venni, ebben biztos vagyok.
-
AirBooms
addikt
válasz Cypresss #4435 üzenetére
Hali!
Ha az volt a cél, hogy a felhasználókat minél szélesebb körben vonják be a tesztelésbe (s közben őket és a gépüket is teszteljék), valamint minél több visszajelzést kapjanak, akkor érthetetlen, hogy miért kellett pénzért kiadni ezt a munkát. Akik megvették korábban a 747-400-at FSX-re, ingyen elérhették volna. A PMDG is jól járt volna, mivel nem hiszem, hogy az kis bevétel hiányzott a kasszából, amit ezért a nem sokak által megvásárolt, ám amúgy szépnek tűnő repcsiért kaptak/kapnak.
-
boeing
senior tag
válasz Cypresss #4544 üzenetére
Hát a landing fényeket lehet szerkeszteni a aircraft cfg.megnyitásával.
[LIGHTS]
//Types: 1=beacon, 2=strobe, 3=navigation, 4=cockpit, 5=landing
light.0 = 3, -25.00, -58.20, 3.90, fx_shockwave_navred ,
light.1 = 3, -25.00, 58.20, 3.90, fx_shockwave_navgre ,
light.2 = 2, -71.52, 0.00, 5.92, fx_shockwave_strobe_l_nl ,
light.3 = 2, -25.20, -58.20, 4.20, fx_shockwave_strobe_l_2 ,
light.4 = 2, -25.20, 58.20, 4.20, fx_shockwave_strobe_l_3 ,
light.5 = 2, -7.55, 0.00, -5.50, fx_shockwave_beaconb ,
light.6 = 1, 2.00, 0.00, 8.70, fx_shockwave_beaconh ,
light.7 = 4, 47.60, 0.00, 3.00, fx_shockwave_vclight_l ,
light.8 = 3, -29.50, -56.60, 3.70, fx_shockwave_navwhi_l_nl ,
light.9 = 3, -29.50, 56.60, 3.70, fx_shockwave_navwhi_l_nl , -
fatal`
titán
válasz Cypresss #4544 üzenetére
Az egyeshez sajnos nincs megoldás. Extended terrain textures pipáld be a beállításoknál, a terrain radiust lehet még állítani a cfgben, illetve 16xAF és esetleg (ha nem villognak az épületek, sajnos nálam igen) akkor a mipmapot húzd fel maxra. Mást nem lehet tenni. A sebesség az ilyen. A távoli low detailre pl. vízre nem tudsz mit tenni az olyan marad. Én cfgből a minimum alá húztam a látótávolságot (azt hiszem 55000 méterre), akkor a legtávolabbi víz is szép, és szerintem így reálisabb, a valóságban sem hinném, hogy ellátni 100+ km-re.
Más: Menorca X released (FSX and FS2004)
-
Geryson
addikt
válasz Cypresss #4592 üzenetére
Hát ez szép kis monitor-kavalkád! Csak nem 2 géppel vagy 2 Matrox Triple Head 2 Go-val nyomod? Anno én is gondolkoztam, hogy veszek, de nem a virtual cockpit továbbra sem tetszik ill. most már úgyis tárgyalan, mert 3 darab 82 cm-es TV nem férne el az asztalamon (ami azért nem kicsi). Szóval tényleg gratula, kiváncsi lennék a confgodra! A TV Samsung, 2 napja bekötöttem az antennát is, úgyhogy mostmár mint TV is üzemel, de bevallom tévézéshez túl közeli. Amúgy le vagyok hidalva, merthogy HDMI-kábellel kötöttem össze és így mostmár nincs mindenféle vastag kábel csak ez a sima kis vékony.
Ezt nézzétek meg. Jövök haza CYVR-ről (Korcsiii-t otthagytam) és egy ilyen jópofát fotóztam. Látta már valaki eddig közületek ilyen közelről a Szaturnusz gyürüit? )
A leszállás pillanatai kollégámmal:
Rinderkennzeichnungsfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz
-
Gizmo94
veterán
válasz Cypresss #4816 üzenetére
Sajnos ez az apró trükk semmi észrevehető eredményt nem hozna ezzel a konfiggal FSX. alatt. Amennyit számít, az a pár fps növekedés -már amikor van az is ettől- nagyon kevés lenne. A linkelt PDF szerinti beállításokkal pedig értékelhetetlenül ocsmány lett a látvány, legalábbis nálam, akkora eredményt pedig nem hozott, hogy smooth lett volna a játék. A megoldás az FSX síma futására csak az erősebb hardverben és annak húzásában van sajna..
-
Gizmo94
veterán
válasz Cypresss #4823 üzenetére
Nem kétlem, csak abban biztos vagyok, hogy egy jóval nagyobb és erősebb konfignál mint az övé. Nálam is tapasztalható volt, habár nem szignifikáns mértékben, de az ő processzoránál nem jelentene sokat, ez a baj... Az a proci egyszerűen kicsi az FSX-hez és ezt a problémát nem tudod kompenzálni az unlimited beállítással sajnos..
-
AirBooms
addikt
válasz Cypresss #4877 üzenetére
Ööö, ez nekem kicsit zavaros... Mármint az FSX partíciódra gondolsz? Mert egyszer, korábban mindha azt írtad volna, az FS9 és az FSX nálad külön partíción van. Viszont FSX még nem létezett öt éve, vagyis ha akkoriban gyártottál neki 150 gigát, akkor kicsit elkapkodtad... Mellesleg onnan gondolom, hogy FSX-ről van szó, mert amit belinkeltél, az FSX-szes addon. Amúgy - szerény véleményem szerint - aki olyan nagyban űzi az FS-t, mint te, alaposan alulméretezte magát 150 gigával az FSX esetében. Nekem az FS9 paítcióm is jóval 400 GB felett van, s már jó pár éve konstans 200 GB feletti tartalommal van megtöltve (ennyi az aktív része)... A textúrák betöltését pedig szerintem eddig sem elsősorban a háttértárolók sebessége határozta meg (legalábbis a bosszankodásainkat nem ezek okozzák). Nálam amióta Win7 64 bit van, i7 6GB rammal,azóta nincs textúratöltögetés miatti bosszankodás. És ha nem cseszek el valamit a sceneryk telepítésekor, akkor OOM hiba sincs már.
-
Gizmo94
veterán
válasz Cypresss #5063 üzenetére
Szia,
1., Azt szerintem mindannyian nagyon várjuk jó ideje, így minden információ örömteli, előre is THX.
2., A magam részéről szkeptikus vagyok, mert ez mindkét FS esetében alapvető fejlesztési hiba, az egyik, aminek a fő eredménye eltúlzott gépigény. Így nem hiszem,hogy igazi megoldás is lenne rá, csak különféle tippek-trükkök, amiket mindenki különféle fórumokról szedett, majd megosztotta a többiekkel. Tökéletes megoldás sajna úgy tűnik valóban nincs, de amennyiben mégis találsz, úgy azt hiszem mindenki eszeveszett hálálkodásba fog kezdeni.
-
AirBooms
addikt
válasz Cypresss #5063 üzenetére
Sajnos én sem hiszem, hogy az OOM jelenségre lenne általános gyógyír, ezt tapasztalom a pmdg, az Avsim és az Aerosoft fórumain olvasgatva is állandóan. Szerintem minden ilyen eset okát egyénileg/egyedileg kell felkutatni és megszüntetni. Minden esetre, kedves tőled, hogy ha bármilyen hasznos információhoz jutsz, azt megosztod velünk. Bízom benne, hogy a nagynevű fejlesztőktől távol állnak a komolytalan, már-már "ráolvasással" egyenértékű varázslások, megoldások.
-
fatal`
titán
válasz Cypresss #5173 üzenetére
Nyílván sarkítottam egy kicsit. Persze, hogy teljesen más stílus, de az Unreal is ugyanolyan jó, össze sem lehet hasonlítani a kettőt. Pont jó példát hoztál fel, 3 évig UT'99eztem, az egyik legjobb FPS, sokáig más játékkal nem is játszottam, még sem kellett ráköltenem fél milliót meg ugyanannyit a vasra. Nyílván nem olyan összetett mint egy szimulátor, de akkor is fent tartom, hogy általában véve, kevés kivételtől eltekintve, irreálisan drágák az addonok,
-
Korcsii
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell 7920 2x Intel Xeon Gold 6148 (80 szál, 3,7GHz), 192GB - 1,5TB DDR4 ECC, 1TB NVMe SSD 1400W, ÁFA
- Exklúzív! Ilyen SEHOL MÁSHOL NINCS! MAGIC MOUSE KÉK! BLUE!
- HP OMEN Gaming 16-xd0009np - ÚJ 16" FHD GAMER laptop - Ryzen 7-7840HS, 16GB, 512SSD, RTX4050 (6GB)
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő