Új hozzászólás Aktív témák

  • corlagon

    senior tag

    válasz kissgy04 #1184 üzenetére

    Ahogy látható nincs fogalmi elemként benne az ellenszolgáltatás, anyagi jelleg

    A SZJT szerint a magancelu felhasznalas sok feltetele kozul az egyik h jovedelemszerzes es -gyarapodas nem szarmazik a cselekmenybol. En ara utaltam, h a keletkezo jovedelem hianyat hasznaljak eleg kiterjeszto ervennyel a birosagok (ezzel alatamasztva h magancelu felh-rol van szo, ami nem igazan felel meg a torvenyszovegnek). Indexen keress ra a Diablo (v Elite) hub nevere, es olvasd el az allasfoglalast, jo pelda. De ennek mind semmi koze a 23§-hoz...

    Ahogy Vandit írta, amikor már feltöltesz te is terjesztesz, így elvileg, hangúlyozom elviekben ha jogvédett tartalmat terjesztesz már nem legális.

    Ez trivialis

    -Bár nem olyan precends a jogrendszerünk, mint az angolszászoké, de nincs bírói gyakorlat arra, hogy mit is lehet tenni ilyen esetekben.

    Semennyire nem precedens a jogrendszerunk, biroi gyakorlat meg legfeljebb azert nincs mert a p2ps ugyek eddig vademelesi/ugyeszsegi szakaszban meghaltak

    magáncélú másolás oké elviekben, ezt már ügyvéd tollából is lehet olvasni

    A SZJT-ben le van irva h milyen esetekben oke, ehhez semmilyen ugyved nem kell

    -Mindenki tudja, hogy kazetták, ha jól tudom cd,dvk-k árába is be van építve egy árrész, amelyet pont számítva a másolás miatti árkiesésekre építettek be. Így még érdekesebb a dolog, és számos más jogi kuszaság.

    Ez egy kozkeletu tevedes, nincs ok-okozati kapcsolat, nonszensz h buncselekmenyt 37 / 150 ft elozetes megfizetese legitimalhat. Es semmilyen jogi kuszasag nincsen...

    Egyelőre kezelhetetlen kaotikus a szabályozás

    Mitol lenne kezelhetetlen es kaotikus? Hogy nincs kodifikalt biroi gyakorlat, LB allasfoglalas rola?

    En szivesen elirogatok amugy a temarol, de sztem erosen off iranyba visszuk a topicot vele...

Új hozzászólás Aktív témák