-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
ozzy711
őstag
válasz dgyuri0123 #16250 üzenetére
Ja, értem! Az egész hifi egy nagy utazás, igazából sosem tudhatod mikor érkeztél meg. Bár én mostanában úgy érzem, hogy mintha, talán...
-
-
ozzy711
őstag
válasz fererencz89 #16252 üzenetére
Ez egy hosszú történet. ( 30 év kb. )
Igazából ahogy kialakult bennem egy határozott hangzásvilág, ami felé haladtam az évek során a rendszerfejlesztéssel. Ez szerintem finisben van, de mivel egy diy rendszerem van, ( csak a Topping D70S és egy HTPC mint futómű nem ) kívülállónak nem hiszem, hogy a rendszer elemei sokat mondanának.
Hogy válaszoljak a kérdésre is: Akárhogy is nézem, de a legtöbbet az utózengési idő 0,2 s körüli értékre csökkentése adott legtöbbet ehhez.Javasolom mindenkinek ezt az irányt ( mint már sokszor megtettem ), a legalapabb rendszer is csodákra képes egy jó akusztikai környezetben, megkímélve az usert a felesleges komponens cserélgetésektől.
Persze biztos enélkül is meg lehet érkezni az audió nirvánába, de így biztosabb!dgyuri: Jogos, hogy szóba hoztad, ha az árakat nézem, ( gyári komponensekét ) fogalmam nincs hol tartok. Csak a kapott hangról alkottam véleményt, de hogy ez számszerűsítve "mekkora", jó kérdés. ( igazából, ha szigorú lennék be kéne szereznem pl. két ilyet [link] és egyből be tudnám lőni a kapott hang/ érték arányt, de "nem érzek rá késztetést" )
[ Szerkesztve ]
-
-
nagyúr
válasz ozzy711 #16255 üzenetére
"a leg alapabb rendszer is csodákra képes egy jó akusztikai környezetben, megkímélve az usert a felesleges komponens cserélgetésektől"
(Ebben a mérés és az eq is sokat tud segíteni, de te ezzel tisztában vagy. )"biztos enélkül is meg lehet érkezni az audió nirvánába"
Erre kicsi az esély, de az audio-nirvánának hitt ideiglenes elégedettségbe biztosan.[ Szerkesztve ]
-
btraven
őstag
válasz RetepNyaraB #11469 üzenetére
Ikea polcra Ikea lemezjátszót! [link]
-
-
BBéci
titán
válasz fererencz89 #16266 üzenetére
Valami nem tetszőt fogsz hallani a zenében. Szerintem sem jó ötlet sztereó zenehallgatáshoz EQ-t használni. Házimozihoz elfogadom.
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
Ba cy lus
őstag
válasz fererencz89 #16266 üzenetére
A mikrodinamika rosszabb lesz, megdöglik a zene.
-
-
denesdr
addikt
-
-
BBéci
titán
válasz denesdr #16270 üzenetére
Aki akarja, akinek úgy tetszik, használja, senkit nem beszélek le róla. De aki azt állítja, hogy csakis úgy jó a zene, annak ellentmondok.
Hifi és high end rendezvényeken a kiállítók, demonstrálók nem használnak EQ-t, mégis (ha az akusztika nem piszkít bele) olyan hangokat lehet hallani, hogy az ember a gyönyörtől maga alá piszkít. Milyen érdekes.Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
Ba cy lus
őstag
válasz fererencz89 #16269 üzenetére
Mikrodinamika mint a makrodinamika, csak nagyon-nagyon rövid idő alatt. A zene "lüktetése", sava-borsa. Ha agyonloudnesszelik a felvételt, ezt csapják agyon. Érdemes ugyanazon albumok eredeti és remaszterelt verzióit összevetni, abból talán jobban megérthető, mi a különbség. Elmagyarázni nem olyan könnyű.
[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
Lásd az előző hozzászólásomat. Ha jó a hangsugárzónk direktivitása (on- és off-axis átviteli egyenletesség), akkor a Schroeder határ felett általában jók vagyunk, viszont alatta (kb 200-300Hz alatt), eleg csúnyán be tud kavarni a szoba, ami vagy jó elhelyezéssel, de leginkább elhelyezéssel + EQ-val jelentősen javítható. Ezt eddig kb minden hifi kiállításon, demo-n, tesztelésen tapsztaltam (mármint az EQ hiányának negatív hatását), hol kisebb, hol nagyobb mértékben. Aztán persze létezik olyan hangsugárzó(mélyátvitel), szoba, szobai pozíció (hallgatói és hangfal) kombináció, ami minimális EQ-t igényel csak vagy akár EQ nélkül is elmegy (szódával ). Aztán persze a végén az egész tök szubjektív, mert pl van aki kifejezetten szereti a szoba boostolását (rosszabb esetben döngését) a mélytartományban.
-
-
denesdr
addikt
válasz Ba cy lus #16274 üzenetére
Na, csak előjön, amit lezso6 is említett. Loudness-ezés mint destruktív alkalmazása az EQ-nak. Viszont, ha a loudness war jelenségre gondolsz, az más tészta, ott dinamikakompresszió történik, hogy hangosabb legyen a zene, magyarán a halk részek fel lesznek benne hangosítva. Az EQ-zás nem ez.
-
denesdr
addikt
Ez nyilván ízlés kérdése, de sajnos praktikusan nincs az a mennyiségű basszuscsapda, ami felérne egy jó EQ-val. Ha nem Te nyúlsz bele az eredeti jelbe, akkor megteszi ezt a hangsugárzó és a szoba (csak ugye ez már az akusztikai tartomány, nem pedig a logikai vagy elektromos), az EQ főleg e kettő (hangsugárzó + szoba) kombinációjának negatív hatásait hivatott enyhíteni.
A legjobb eredményt basszuscsapda és EQ együttes használatával lehet elérni.[ Szerkesztve ]
-
-
-
denesdr
addikt
válasz Ba cy lus #16280 üzenetére
Ez a Te saját, szubjektív tapasztalatod, köszi, hogy megosztottad!
De mint írtam, nem mindegy, hogy mit és hogyan EQ-zunk. Tulajdonképpen egy hangfal hangváltója is EQ (többek között), mert a célja a hangszórók átviteleinek kiegyenlítése, összehangolása (equalizing = kiegyenlítés).
Illetve az, hogy Neked nem tetszik a lapos átvitel (Hangsugárzó átvitel vagy szobai átvitel? Nem mindegy!), még nem feltétlenül jelenti azt, hogy rosszabb a tranzesválasz.[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz denesdr #16281 üzenetére
Az ideális ott is az lenne, ha nem lenne szükség hangváltóra. Nem véletlenül vannak sokan, akik a kétutas dobozokat preferálják a 3-4-(5-)utassal szemben, illetve olyanok is, akik az egyutas szélessávúakat.
Egyébként újabban már csak fejhallgatót próbáltam eq-zni. Nem sok sikerrel. És mint írtam, a lineáris átvitel lett volna a cél. Csak túl magas áron lett megszámítva. Sokan hisznek ebben, hogyha valami lineáris, az unalmas. Szerintem nem, sosem gondoltam így. Nem attól lesz valami unalmas, hogy lineáris.
[ Szerkesztve ]
-
kukulec
őstag
azért az kb lehet a konklúzió, hogy sz*arból nem lehet várat építeni. voltam mindenféle hifi szobában és a jól megépített cuccok egyszerűen jobban is szóltak bemérve. viszont szerintem soha olyan olcsón nem lehetett tisztességesen megtervezett hangfalakat kapni mint manapság. itt a 3030i mérése. ez elég jó kiindulási alap már, valószÍnűbb, hogy inkább a szobát mint a hangfalat kell kikorrigálni. és nem túl meglepő módon 10 perc alatt bármelyik szobában megtalálható az ideális pozíciója. eddig 4 helyiségben teszteltem őket.
ettől még a nagyobb hangfalra otthon simán hívnék egy szakembert, ha ott élnék.[ Szerkesztve ]
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
kukulec
őstag
válasz Ba cy lus #16284 üzenetére
egy nagy dobozban van a két példány, szóval nem hiszem. nagyon etikátlannak tartom az egyedi árak feltüntetését.
#16285denesdr : atyagatya. a második képen azok a mély és magaskiemelések... kinek tervezik ezeket? +10 db felül ki is csinálja mindenkinek a hallását.Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
kukulec
őstag
válasz denesdr #16287 üzenetére
erről a görbéről tudtam, de nem emlékeztem, hogy a boost mértéke ekkora lenne. szerintem ez eléggé sok. vagy legalábbis az én ízlésemnek.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
Ba cy lus
őstag
válasz denesdr #16287 üzenetére
Tegyük hozzá, hogy a diffuse field sem annyira különbözik tőle, és azt nem mostanában találták ki, sőt ott még a közízlés sem szólt bele.
kukulec:
Elvileg egy átlagos emberi fülkagyló az ilyen (azaz célgörbe) hangolású fejhallgatóból kap lineáris hangzást. Szóval ez a nyers mérési görbéje a neutrálisnak tartott fejhallgatónak. A kompenzált görbe (ábrákon sokszor csak ezt mutatják) az a nyers görbe mínusz a célgörbe. Ha nyers=cél, akkor 0.
Persze ezeket a célgörbéket sem minden gyártó fogadja el fenntartás nélkül, nem annyira egyértelmű a helyzet, melyik közülük az "igazi". -
kukulec
őstag
válasz Ba cy lus #16289 üzenetére
iszonyat prosztó dolog. múlt héten a kollégám majdnem bedőlt egy ilyennek. kérdezte, hogy miért feleannyi a hangfal az egyik helyen. és a jobb felső sarokban kisebb betűmérettel derült ki, hogy az egy darabra értendő.
nekem mélykiemelés kell, de nem ennyi, magas max ennél jóval enyhébb mértékben[ Szerkesztve ]
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
Ba cy lus
őstag
válasz kukulec #16291 üzenetére
Mélykiemelés csak a Harman-görbére hangolás esetén van, a Diffuse field, free field célgörbék ezt nem tartalmazzák. De elvileg ezt nem hallod. Mármint a Harman-görbe mélykiemelését szerintem hallani (a közép sínyli meg), de ettől eltekintve, tehát ha elfogadunk egy alkalmas, "jó" célgörbét (legyen az akár a Harman-görbe), akkor az a lineáris frekimenet fej/fülhallgatónál. Tehát amit mi kiemelésektől mentesnek, laposnak hallunk.
Fejhallgatónál a hangok egész testtel érzékelése az nincs. A Harman-görbe mélykiemelését ez végül is igazolhatná - előbbi hiányosság kompenzálandó -, de az mégiscsak más, mert azok a többletmélyek csak belemennek a füledbe, miközben attól még mindig nem a teljes testfelülettel fogod a 25 Hz-es hangot. Itt azért nehéz igazságot tenni, mert a fejhallgató egyszerűen nem hangfal, nem valóságos.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz Ba cy lus #16259 üzenetére
"EQ arra jó, hogy elkúrd."
Ismerem a sarkos véleményed erről, OK, valamiért ez a tapasztalatod alakult ki. De a fejhallgatós topikban (jogosan!) kiakadtál azon, hogy egy tesztelő egy fejhallgatót a szubjektív ítélete és saját ízlése szerint értékelt. Szerintem a te kijelentésed is eléggé sarkosra és szubjektívre sikerült. Mert sokaknak egyáltalán nem ez a véleményük, és ők sem a hang ellenségei. És továbbra is tartom, a kábeleket is eq-ként használják sokan, milliószor olvasni ilyesmit, hogy "kisimította a magastartományt", és "megjött az alja". Gyakorlatilag a hifisták által hangolásra használt kábel is EQ, annak is a rosszabb, analóg fajtája, mégis hogy odavannak sokan a hatásától. És nem árt azt is tudatosítani némelyekben, hogy EQ alatt már rég nem az erősítő előlapján lévő treble és bass potikat kell érteni. Kifinomult eljárások vannak, el kellene már felejteni a begyepesedett dogmákat. Meg a lúdnessz. Nem is értem, hogy került szóba, teljesen irreleváns hangrogálás.
[ Szerkesztve ]
-
btraven
őstag
válasz liszi70 #16293 üzenetére
Kinek mi a tapasztalata.
Nekem az erősítőn levő bass poti tekergetése sokkal jobb eredményt ad mint a szoftveres EQ.
Mert az egy analóg beavatkozás. A szoftveres meg összekutyulja a biteket.
Egyébként EQ-t fejeseknél az olcsó vackokat használó egyedek alkalmazzák. Mintegy önigazolásra hogy na nincs elég pénze jobbra vagy hihetetlen zsugori.
Szóval vesz egy olcsó vackot. Meghallgatja, iszonyú rosszul szól. Erre nekiáll EQ-zni. Na most egy kicsit jobb lesz, már nem iszonyú rossz, csak szimplán nagyon rossz. De megörül hogy mégse iszonyú rossz.
Ez a jobb eset.
A rosszabb eset amikor még ront is a hangon, de beképzeli (hallása becsapja) hogy jobb lett. Megboldogul hogy lám egy filléres vacak is úgy szól mint az 1 milliós. Lám megspórolt 1 millió forintot. -
-
nagyúr
válasz btraven #16294 üzenetére
Értem. Tehát ha egy eljárásnak vannak szélsőértékei és szélsőségesen is alkalmazzák egyes (a te rendkívül elegáns szóhasználatoddal élve) "egyedek", akkor az az eljárás szükségszerűen rossz. Mivel nem minden esetre, nem mindenkire és nem egyformán igaz amit írtál, kíváncsi vagyok, megjegyzik-e az írásodra, hogy "szokásos ferdítés".
[ Szerkesztve ]
-
kukulec
őstag
válasz Ba cy lus #16292 üzenetére
Ez logikus. Mármint hogy nincs a test érzékelése. Ezzel együtt jobban szeretem a tudatot, hogy valamit kb egyenesen hangoltak és majd én állítgathatok rajta.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
Mathiask
senior tag
válasz btraven #16294 üzenetére
"Nekem az erősítőn levő bass poti tekergetése sokkal jobb eredményt ad mint a szoftveres EQ."
Szerintem ez tipikus példa a hibás következtetésre. (amivel tele a hifi)
Miért is?
Mert a bass poti valahogy változtatja az átvitelt, de a szoftveres EQ-val nem ugyanúgy változtatod az átvitelt, mert nem tudod a bass poti pontosan mit is csinál (hacsak nem kimérted).
Ergo lehet ugyanezt tapasztaltad volna ha két különbözőképpen megvalósított bass potit tekergetnél, vagy két különböző bass változtató EQ-t próbálnál.
Tehát ezzel a "teszttel" két különböző átvitelnek a neked tetszőségét tesztelted. De ez nem akadályoz meg benne, hogy a következtetésed (hibásan) egy tök másik dologra vond le. (analóg vs szoftveres EQ)
És innentől ezt tényként kezeled, aki olvasva esetleg azt befolyásolja ez, vagy ő is így adja már tovább, stb.
Tele a hifi világ ezzel. -
Ba cy lus
őstag
válasz liszi70 #16293 üzenetére
Még ehhez annyit, hogy a két dolog annyiban mindenképp különbözik, hogy egyikért (fejhallgató) pénzt adsz ki, a másik (eq) kvázi ingyen van. Ha fejhallgató ajánlást adok, én sem vagyok "sarkos". Viszont az EQ-val ingyen lehet kísérletezni, és időnként azt sem árt kipróbálni, hogy eq nélkül milyen. Mert ugye vannak, akik rögtön EQ-zni kezdenek egy fejhallgatót is, kb. attól a perctől, hogy először a fejükre tették.