- Hosszú idő után újabb előzetest kapott a Gothic Remake
- Hivatalosan is bemutatkozott a Kingdom Come Deliverance 2
- Rövid teaser trailert kapott a Dragon Age: Dreadwolf
- EAFC 24
- GTA VI
- Alkoholista nevelde
- Nintendo Switch
- PlayStation 5
- Teljes verziós, ingyenes mobil játékok és alkalmazások
- PlayerUnknown’s Battlegrounds
-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Anno a Ryzen megjelenéskor emlékszem, hogy gyengébb volt 4k-ban.
Ha jól rémlik akkor SATA-n QD1-en, NVMe-n meg Q1-QD32-n is. Ezt feszegettem is itt a topicban, de kevés és eltérő eredmény volt itt.Azóta utóbbit a Spectre Intel patchek megoldották a visszalassítással NVMe alatt. QD1-en meg nem volt gond tudtommal. Kakukktojás a SATA 4k QD1... bár szerintem ennek sok jelentősége amúgy sincs, ritka a "single" 4k művelet.
[ Szerkesztve ]
-
-
Lukitomi
aktív tag
Csak megjegyzem, hogy felraktam ma egy béta biost és azzal 94 fokról indult a proci, mármint kijelzés szerint!
Utána feltettem egy másik biost, azzal helyreállt az eredeti +10 fokkal többet mutató hőfok aida szerint.
HWinfo jól monitorozza a hőfokokat, korábbi adatokból kiindulva.
Tehát valószínű a bios gyengesége miatt vannak ezek a hőfok mizériák!
Csak azt akarom mondani, hogy, ha a bioson belül rendben vannak a hőfokok, akkor nem lehet gond, bármit is mutatnak a nyomorult programok![ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Megnéztem újra a teszteket mert már nem emlékeztem pontosan.
Így néz ki a helyzet, ha jól látom:
1. Seq r/w: semmi különbség.
2. Sima 4k: kicsit néhol gyorsabb az Intel, de alig és ugye itt elég kis értékekről beszélünk. Kb. egál.
Nyilván nem is igazán releváns a Q1T1 4k normális felhasználás esetében.
3. Amiben lassabb volt szignifikánsan a Ryzen az a Q32T1. Ez az ami a Spectre után Intelen is beesett rendesen. Valamint ez sem tűnik nekem real-life példának. Talán nem véletlen, hogy az újabb CDM-ben már Q8T8 is van.
4. Q8T8: Ez meg egál teljesen a két rendszeren.Amit viszont még hozzátennék az a már említett dolog. Sokan hajtanak minél gyorsabb NVMe-re de alapvetően nagyon sok helyen semmi mérhető haszna, ill. rengeteg más dologtól is függ a hozadéka. Én is cseréltem notiban és érezhető "kézzel" is a különbség, főleg a késleltetésre gondolok itt, de ettől függetlenül mérni már sokkal nehezebb az átviteli tempókat valós alkalmazásokban.
Ami árnyalja a képet:
1. Tesztekben, dobozon eleve a seq sebességekkel dobálóznak ami szvsz látványos, de alig érint felhasználót: Nagy file, folyamatos terhelés: videovágásra lehet jó kb (bár ott is inkább a proci lesz a szűk keresztmetszet a kódolás miatt)? Meg kitömörítésre... elég rétegigény.
2. De ha mégis ezt tolja vki egész nap akkor is ott a throttling.
3. Notiban főleg...
4. De ha az nem akkor az APM ami már SATA meghajtóknál is előjött nálam.
5. 4k tesztekben is látható, hogy baromi cpu órajel/energiamenedzsment-érzékeny az egész. Maxon járatva nyomják a teszteket is. Pl. sima SpeedSteppel, SpeedShift Off is lassul. Utóbbi meg 10-ből 9 gépben alapból ki van lőve. De ha be is lenne, azon belül is állítható, hogy mennyire legyen agresszív az órajel kapcsolgatás. Ha kevésbé az megint látszik a végeredményen.Szóval összefoglalva elég sok helyen elvérezhet a csúcsra járatás és ha megvan, a mérhető haszonhoz még akkor is elég spec felhasználás kell az elérési idő okozta wow faktoron kívül (Azt meg pl. egy friss Win install is tud okozni, akár nagyobbat is egy telerakott rendszerhez képest ).
-
sb
veterán
nem erdemes szorakazni a tuninggal szerintem...
vs
@SECTORnooB:
SR esetében sokkal kiegyensúlyozottabb teljesítmény érhető el/kapható, ha tuningol az ember, legyen szó X,vagy nonX prociról.Mert az elérhető legjobb teljesítmény/fogyasztás mutatót tudod ezáltal elérni.Megpróbálok mindkettőbe belekötni.
Szóval tuning azért nem árt a sima modellekhez, lásd 1600.
Ahol nem érdemes a tuning szerintem:
- Új 2x00X procik ha a cél a kiegyensúlyozott, jó teljesítmény: elég jól kihajtják magukat.
- Ha számít a perf/W. Tuti, hogy nem egy tuningolt 1600X lesz a bajnok ebben, hanem egy alapon járatott vagy még inkább feszcsökkentett verzió. De lehet, hogy a sima 1600 sem rossz 3.5-3.6-nál nem magasabb órajelre húzva. Bár szvsz alapon hagyva alulfeszelve valószínűleg ott is még jobb lesz a perf/W.Az SR-nél 3.6 felett már aránytalanul romlik az órajel/fesz arány. De igazán valahol 3.2-3.3 körül optimális. Ott brutál jól fogyaszt... Az más kérdés, hogy az az órajel azért már elég kevéske sokaknak. Ezért a még elfogadható 3.6 körüli órajelet érdemes megcélozni kicsit gyengébb de még mindig nagyon jó perf/W-tal is.
-
sb
veterán
Ja, hát olyan tuning soha nem lesz már.
Nevezzük a mostanit p*csölésnek.... vagy legyen inkább finomhangolás.
De valóban az SR-nél és ott is a nonX-nél ér vmit az a pár 100MHz. Inkább ott is azért, mert alacsony az alapfreki, nem azért mert olyan kegyetlen nagy gyorsulást hozna.X ill. Zen+ meg még kisebb az értelme. Marad a hangolás és a feszcsökkentés mint opció ami talán hoz még vmit a konyhára. Nem véletlen hoztam fel az A320 + 1600X + UV témát.
Ha már állítgatás, engem az is zavar, hogy az energiagazdálkodás, Turbo, stb kikapcsol. Ill, hogy nincs normális p-state finomhangolás. Úgy lenne az igazi. Bár ezek már csak nüanszok, rajtam kívül senkit nem érdekel, de ez van. Így lenne teljesen optimális a beállítás.
Amúgy a Zen+ -nál látszik, hogy erre hegyezték ki a fogyasztási mérésekből is. Ha allcore egálban van az Intellel a fogyasztás (bár az X-eket ott is jól megküldték, nem mindenhol igaz), 1-2 maggal akkor is elugranak. A fesz felmegy 1.4-1.5V-ig a magas órajelekhez.@SECTORnooB
A magasabb órajel nem mindíg jár többletfogyasztással, első genes Ryzenek 3.8Ghz-ig nagyon barátian fogyasztanak,tehát akár a natív tdp-jük alatt is.
3.7-3.8-ig talán még egész jók, de az igazi sweet spot 3.2-3.3 körül van több teszt alapján is. Persze ehhez már a feszt is lefelé kell piszkálni.
Az biztos, hogy 3.7-3.8 körül is bőven kezelhető még a fogyasztás. Az egy egészséges kompromisszum.A tuningot arn-nak válaszoltam...
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Értelemszerűen perf/W-ot időfüggetlenül nem tudunk mérni csak fix terhelésre. Tehát azt tudod kimérni, hogy adott terhelés X órajelen és Y feszen vagy valami máson hatékonyabb-e. Ezt is jórészt csak max terhelésre lehet értelmesen kimérni, mert időfüggően változó órajelre már folyamatában kellene nézni, ahogy írtad.
Vagy minimum az idle-load fogyasztáskülönbség arányaival, ha fullon megy majd visszavesz. Niylván itt az sem mindegy, hogy pl. 40 vs 150W az arány vagy 40 vs 90W egy kisebb procinál.
De ha folyamatosan váltogat órajelet és feszt akkor képtelenség kimérni átlagolás nélkül.Ettől függetlenül nem gondolnám, hogy az XFR nagyon a hatékonyságra menne. 1-2 szálon az egekbe lövi az órajelet a jó egyszálas és reszponzivitás miatt. Allcore meg nem tudja, mert visszafogja a TDP. A kettő között meg nem vagyok benne biztos, hogy a legjobb átmenetet találja meg.
Idle-ben gyanítom 1-2 szál azért terhelődik a háttérfolyamatok miatt és emiatt látjuk a "túllövést".
Volt teszt ahol pillanatnyi mérések voltak "web browsing" jellegű terhelés alatt és ott befigyelt a +20W aminek allcore nyoma sem volt az Intelhez és az SR-hez képest. Ez így nem biztos, hogy hatékony, de a rendszersebességnek jót tesz.
A rengeteg váltás hatását a valódi idle időkkel együtt viszont ebből tényleg nem látni. Az biztosan visszahoz a hatékonyság javára.szerk: Anandon vannak ilyen szálfüggő core fogyasztás mérési táblák. Azon látszik, hogy az SR is így működött, de gondolom a PR agresszívebb. 1-2 magon 20W vagy afelett eszik magonként ami utána szépen lekúszik folytonosan 10W/mag környékére ahogy beszáll a többi is.
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Hol láttál ilyet tesztet?
Itt nem sok a lemaradása az 500-asnak. -
sb
veterán
A fogyasztás nem csak az XFR érdeme. Az "csak" ahhoz kell, hogy menjen a gyors váltás. Mellé pedig még kell, hogy az energiagazdálkodás hatékony legyen fizikailag. A magas fesz 0 fogyasztás párosban ez látszik. Ua. amit az Intel már tud a Sandy óta.
Ott is befixálhattad a feszt 1.3V-ra pl. a 0.8-0.9V idle-hez képest nem változott a fogyasztás idle-ben csak pár W-ot. És ugyanezt tudta a köztes light load üzemben is. Terhelésfüggő volt a fogyasztás és a feszből nem nagyon lehetett következtetni rá.
Az órajel/fesz ugráltatás viszont egy másik sztori, az még rásegíthet a hatékonyságra, mert így nem csak a fentiből jöhet extra. De ez menne akkor is ha folyamatosan órajelet/feszt ugráltatna csak és mellé a magas fesz-alacsony terhelés magas fogyasztást tudna csak. Simán csak azért, mert jobb lehet a hatásfok ilyen megközelítéssel kiegyenlítetlen terhelés mellett.
(Aztán más kérdés, hogy indirekt összefüggés mégis van: könnyebb órajelet rángatni, ha közben a feszt nem kell halszájpontosan mellé rángatni úgy, hogy atomstabil is maradjon a proci.)szerk: Az XFR lényegét én ebben látom:
Kevés szálon megküldi azt az 1-2 magot amennyire tudja. Az XFR2 meg elvileg már több magot is.
A fogyasztáson nem segít, de itt nem is ez a lényege. Ha van terhelés vagy fogyasztás is, de az ettől függetlenül igaz, hogy ezt nem a feszből lehet leszűrni ezek szerint.[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
Ez igaz, nem is látjuk hogy változik. Az órajelet sem.
SB-nél offset volt gáz. Amiről én írtam, fix fesszel az épp megoldotta ezt. Belőtted pl. fix 1.2-1.3V-ra ami elég volt neki max órajelen. Alatta meg egészen idle-ig tartotta ezt a feszt, nem vett vissza. A fogyasztáson viszont alig látszott. Én offsett UV mellett tuningoltam így bele is szaladtam olyanba amikor 3.8-on stabil volt, 1.6-on is, de a kettő között feltolva az órajelet egy pillanat alatt megfagyott pl. böngészőt indítva.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
30..33k forint az az i3. Még ha a lap drágább is hozzá, szerinted mit tesznek mellé? Hát nem Gtx1080-at, innentől kezdve meg annyira mindegy, hogy egy csúcs vga mellett melyik proci hoz kicsit több fps-t... Nem életszerű, nem benchmarkkal játszunk.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Beretvás jól leírta a lényeget. Én csak annyit tennék hozzá ahhoz továbbra is, hogy aki ilyen procira és a hozzá majd érkező olcsóbb lapra épít gépet, az úgy se rak mellé kemény vga-t, így megint ott vagyunk, hogy kvázi mindegy milyen proci van a gépben mert nem az lesz a gyenge láncszem, hanem a vga.
Mint írtam lentebb csak nem neked, ez az i3 olyan játékban jelent előnyt, mint pl. a Stellaris vagy a Sins of a solar empire, ahol nem a vga a limitáló tényező, hanem tényleg az egyszálas teljesítmény.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Amikkel én szoktam játszani, azok többnyire masszívan többszálúak. ME Andromeda, GC3, SpringRTS, CiV VI.
Ez az i3 nálam egyedül a Stellaris alatt jelentene előrelépést, a többi kárára. Nálam meg időnként munkára is van fogva a gép, így egy mindössze 4 szálas proci élből kiesik a képből.Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Futtass egy sfc /scannow parancsot rendszergazdai terminálban. Meg nézd meg hdsentinellel a smart adatokat, nincs-e gáz pl. a sata kábellel, azok tudnak ilyen hibákat okozni ha gondjuk van.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
-
sb
veterán
Jól írod: Két dolog keveredik a fejekben, de mindkettőnek van értelme.
Az egyik, hogy cpu-t nem tesztelünk olyan környezetben ahol más limit van. Se gpu limittel, se mással.
Ennyi erővel HDD-ről betöltési teszt is futhatna cpu tesztben és láss csodát: egál lenne az eredmény mert k*vára nem cpu függő a mérés. Vagy tápteszt...A másik viszont, hogy érdemes real-life környezetben is megnézni mit tud az adott cpu (vagy akármi más), mert ott derül ki, hogy egyáltalán abban a felállásban lesz-e érdemi haszna.
Gyk tök leegyszerűsítve:
Az elsőből meglátod mennyire erős a cpu. Itt nincs helyen gpu vagy más limites beálításnak.
A másodikból meg kiderül, hogy a többféle erejű cpu-ból kinek mire van szüksége. gyorsabb lesz nála, vagy ugyanazt kapja egy i3-mal mint egy i7-tel.
Ebből a kettőből együtt érdemes dönteni.@CPT.Pirk
Ez az úgyis vga limit van hülyeség... Ill. hozzáállásfüggő, de aki jó gaming élményt akar és min fps-re megy az 15 éve cpu limittel küzd, hiába tűnik úgy, hogy a gpu-k korát éltük. A grafika skálázható a többi nem, DX12 óta kiderült az is, hogy miért cpu-limites erős gpu mellett is egy rakás cucc, a driver szálak miatt.
Ha van egy gpu-d ami tud 20fps-t az kevés lesz játékra. Lejjebb veszed a grafikát, máris van 40fps-ed.
Min fps-ben viszont 10-ből 9-szer lesz 15-20 fps-ed szar procival, erősebbel meg mondjuk 30.
Tehát választhatsz a 15-20 és a 30-40 között, hogy melyikkel játszol szívesebben.
Raksz mellé egy 3x erősebb vga-t, feltolod a minőséget (gpu függőket) maxra és kapsz a szar proci mellett 15-50-et max grafikán. Előrébb vagy? Nem.@Beretvás
Senki nem mondta , hogy nem erősebb némileg az i3 ott ahol hulladék a játék motorja és egyszálon terhel. De ahol jól skálázódik ott semmi esélye az i3 nak.
Aham, ezért van, hogy nem hulladék, skálázódó motoroknál elhasal a 6/6 i5 meg a 6/12 i7 a 6/12-8/16 Ryzennel szemben. Vagy nem...
Az Intel erősebb játékra és pont. Nem csak 5GHz-en egyszálas játékokban.
Van ahol szar motor alatt jobban kijön, van ahol kevésbé. De több szálon is általában erősebb kicsit.Ettől függetlenül ez nem Intel istenítés, tény. A Ryzen lemaradása egyrészt bőven vállalható. Másrészt olyan erős a proci, hogy igazából szvsz nem is számít csak a 144fps huszároknak. Én speciel lesz*rnám, hogy 80fps AMD-n vagy 100 Intelen. Harmadrészt a Zen+ meg ezen is javított. Computerbase tesztben a min fps-eken 1600X vs sima! 2600 is átlag 15% körül legalább gyorsabb. És a 720p tesztekben is látszik, hogy nagyot javultak. (Egyébként érdemes ezt is megnézni az első témában: cpu teszthez cpu limit kell ezért leváltanak 720p-be... viszont ott nagyobb a lemaradása a SR-nek mint nagyobb felbontásban, de még mindig ugyanúgy cpu limit mellett (pl. min fps FHD). Itt szvsz inkább mem/cache probléma volt amiben a Zen+ előrelépett. Tehát a 720 sem ad ilyen módon reális képet a nyers procierőről. Rendszerszinten 720p-re reális, de amúgy más, normál környezethez képest az Intel felé torzított.)
[ Szerkesztve ]
-
sb
veterán
BF9 multi 256 fős szerveren open mapen...
Egyikhez se kevés. A gond abból ered, hogy brutálisan mások az elvárások.
Van akinek az avg 60, min 40 a játszható szint. Van akinek a min 60fps... ami ugye avg-ben már inkább 80-100 lesz. És ugyanez megy fentebb a fix 144fps-ig 144Hz-es monitorhoz a legnagyobb játékhuszároknak.
Ezért van, hogy átlagusernek 90%-ban még a G4560 is elég sokszor mások meg nyafognak a frametimeok miatt és HT/SMT nélküli lagmentes, alacsony cpu kihasználtságot szeretnének látni. Ahhoz meg már "musthave" a 6-8 mag. (Intel topicban meg az 5GHz).
És akkor a játékok szórását még meg sem említettük. -
-(1)
Nálam már sok éve a 32+32-es BF3 multi sem volt teljesen röccenésmentes a jelenlegi 4c4t procimmal. Az idő 99,9%-ban jó volt, de amikor 1v1 tűzharcban csak egy kicsit megröccen akkor garantált, hogy te halsz meg nem az ellenfél.Single playerben ez nyilván lényegtelen, multiban had fusson már olyan jól a játék, hogy csak a saját hülyeségem miatt haljak meg, ne a technika miatt...
A BF3 mellett nyilván van még egy rakat ilyen játék. Nálam anno a GTA5 sem volt problémamentes, Crysis 2-3 sem volt valami fényes.
Egyébként meg:
https://youtu.be/4RMbYe4X2LI?t=4mÉs akkor az én gépem ugye nem tesztrendszer, fut ezen a háttérben minden...
-
SECTORnooB
addikt
Miért hiszem azt,hogy te teljesen el vagy tévedve?
Senki sem beszélt itt a 7700K-ról és azért mert itt teljes irrelevanciát élvez,elsősorban azért mert nem ez a Kaby Lake topik,másodsorban pedig azért mert a használt és az új árában is sokkal időtállóbb megoldások születtek.Tudtommal az idő kereke is előre halad -
palfitom
félisten
Igen, volt olyan idő, amikor a 7700K volt az "über", de változnak az idők, újabb technikák jönnek...
Life is too short to drive boring cars. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Szakmai kérdésekkel NE PRIVÁTBAN keress, annak a fórumon a helye! Köszönöm!
-
Új hozzászólás Aktív témák
- i3 8100/ ingyen automata
- AMD Ryzen 3600 (pár napig használt, szinte új)
- Új bontatlan, dobozos, számlás, garanciális i9 13900K CPU akció!
- Beszámítás! Intel Core i9-11900 Processzor - Garancia & Számla - Utolsó Darabok
- Beszámítás! Intel Core i3 10105 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel