Új hozzászólás Aktív témák

• #444 sb veterán arn #441

  Új Válasz 2018-05-07 14:53:47 #444

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz arn #441 üzenetére

  Értelemszerűen perf/W-ot időfüggetlenül nem tudunk mérni csak fix terhelésre. Tehát azt tudod kimérni, hogy adott terhelés X órajelen és Y feszen vagy valami máson hatékonyabb-e. Ezt is jórészt csak max terhelésre lehet értelmesen kimérni, mert időfüggően változó órajelre már folyamatában kellene nézni, ahogy írtad.

  Vagy minimum az idle-load fogyasztáskülönbség arányaival, ha fullon megy majd visszavesz. Niylván itt az sem mindegy, hogy pl. 40 vs 150W az arány vagy 40 vs 90W egy kisebb procinál.
  De ha folyamatosan váltogat órajelet és feszt akkor képtelenség kimérni átlagolás nélkül.

  Ettől függetlenül nem gondolnám, hogy az XFR nagyon a hatékonyságra menne. 1-2 szálon az egekbe lövi az órajelet a jó egyszálas és reszponzivitás miatt. Allcore meg nem tudja, mert visszafogja a TDP. A kettő között meg nem vagyok benne biztos, hogy a legjobb átmenetet találja meg.
  Idle-ben gyanítom 1-2 szál azért terhelődik a háttérfolyamatok miatt és emiatt látjuk a "túllövést".
  Volt teszt ahol pillanatnyi mérések voltak "web browsing" jellegű terhelés alatt és ott befigyelt a +20W aminek allcore nyoma sem volt az Intelhez és az SR-hez képest. Ez így nem biztos, hogy hatékony, de a rendszersebességnek jót tesz.
  A rengeteg váltás hatását a valódi idle időkkel együtt viszont ebből tényleg nem látni. Az biztosan visszahoz a hatékonyság javára.

  szerk: Anandon vannak ilyen szálfüggő core fogyasztás mérési táblák. Azon látszik, hogy az SR is így működött, de gondolom a PR agresszívebb. 1-2 magon 20W vagy afelett eszik magonként ami utána szépen lekúszik folytonosan 10W/mag környékére ahogy beszáll a többi is.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák