Új hozzászólás Aktív témák

• #2033 didyman őstag Aylarth #2028

  Új Válasz 2008-11-28 10:03:22 #2033

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  didyman

  őstag

  válasz Aylarth #2028 üzenetére

  Nem kell nagyobbnak lennie, csak ez egy hozzávetőleges, bolondbiztos becslés, hiszen a táp maximális kimeneti teljesítményénél többel nem bír terhelni. Igenám, de amikor egy 2-300W-ot fogyasztó géphez (ez sok, ebben már CF/SLI ésvagy 4 mag van!) van rakva 600W-os táp és ehhez jön egy 1000VA-es UPS, akkor az kicsit túlzás. Olyan esetben jól jön a tartalék, ha más is rákerül az UPS-re, de mondok két példát. itthon két gép van (adatoknál az egyik részletezve van biztosan). Az a valag sokminden, SCSI eszközök, satöbbi 200W-ot fogyasztanak. Maximum, az UPS még 60%-nál több terhelést nem látott ezen a gépen (a VA/W dologról picit később, az nem "ráírt" adat!). Monitor ott nincs UPS-re kötve, nyomtató igen. 400VA-es APC SMART-UPS... 3 HDD, 4 ODD, nagyfogyasztású CPU (jó, alulfeszelt, tehát most épp alig eszik, de nem mindig volt így), közepes fogyasztó VGA, szirek-szarok, általában 40% körüli a terhelés. Netezős gép egy Acer notesz alaplapja köré épített gépezet, belerakva egy DVD-játékos dobozába az ADSL modemmel együtt. Itt már a monitor is rá van kötve, mert netezni mindig kell, de a másik gép 21 colos monitorát semmilyen UPS-re nem akarom rákötni inkább . Ezen az UPS-en rajta van a hifi is, CD, tuner, magnó, nagyteljesítményű végfok is. Azért, mert villámtól így némileg védve vannak. Ezek sem terhelik agyon ezt az UPS-t, pedig még mindig 400VA..
  és akkor erről a dologról. A VA azért használatos, mert sokéve még a PFC előtti időkben, nem lehetett W-ra (csak valós részre) méretezni, ezért mindig látszólagos teljesítményt adtak meg (mivel a meddő hányad ugyanúgy terhelés az UPS-nek, tehát számolni kell vele!). A két érték (W és VA) közötti konverzió nyilván nem lehet ekzakt, hiszen a teljesítménytényező ismeretlen: Ezért egy fix szorzót adunk meg mellé. Az APC ezt jelzi is, a szorzó 1,6, vagyis 62,5%-os-kb 2/3 a valós (akarom írni, hatásos) összetevő aránya, 0,625 a teljesítménytényező. Ezt körülbelül elfogadhatjuk univerzálisnak, de: Manapság aktív PFC van divatban. Mi lesz a helyzet ekkor? A teljesítménytényező közelít az 1-hez, ez azt fogja jelenteni, hogy a 800VA valós összetevője akár 790W is lehet! Az UPS-nek "mindegy", hiszen 800VA a keret, ha ebből az egész hatásos, akkor neki jó úgy. tehát a dobozra írt VA-W konverzió értelmetlenné válik aktív PFC esetén (ha monitor, egyéb kapcsolóüemű táppal ellátott eszköz is van, akkor nyilván romlika viszony, de ha 0,9-es PF-re átlagolunk, nem hibázunk nagyot), gyakorlatilag számolhatunk a VA-ben megadott értékkel. Az ócska UPS esetén azért lesz ez az érték fals, mert eleve nem fog bírni annyit a gép, mert gyenge minőségű és ócskán épített, pont ahogy a mercury táp .
  Aktív PFC kérdéskörében a Chieftec tápok híresültek el, az aktív PFC ugyanis teljesen máshogy reagál az akkus tápellátáskor lévő nem szinuszos vonalfeszültségre, igyekszik rádolgozni, hogy a feszültséget az áramerősség kövesse, amit meg az UPS nem fog tolerálni, hiszen a meredeken felfutó feszültséghez a PFC meredeken felfutó áramerősséget igyekszik húzni, ami túlterhelés (rövidzárhoz hasonló karakterisztika).

  Szóval, a konfigod adatai ismeretében tudunk oclsó UPS-t javasolni, érdemes bolhapiacon körbenézni valami használt SMART-UPS-ért (bizonyos 620-as és azalatti modellek nem szinuszosak!), bagóért mennek. Bele kell venni akkut általában és töredékáron lesz olyan UPS-ed, ami egyrészt jó, másrészt tartós lesz.

  "Az Antióchiai Szent Kézigránát. Mínár atya az őrizője e kegyes ereklyének"

Új hozzászólás Aktív témák