-
GAMEPOD.hu
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
LélekVándor
tag
Szia! Én is gép vásárlás előtt állok. A 6500-ast egyszerűen azért zártam ki, mert hobbi célú felhasználáson kívül mégis mire lehetne használni, ha nagyon nagy jóindulattal is 40-50 perc használat után teljesen felforrósodik és kell neki mondjuk fél óra amire lehűl teljesen? Ezt figyelembe véve esküvői videó teljesen kilőve, ha csak vágóképezem akkor is felmelegszik. Reklámfilmet forgatni, ahol mondjuk ugyan nem folyamatos használat mellett menne, szintén ugyanez a helyzet, hogy egy idő után kidobja a tacskót. Riport készítés, mondjuk egy dokumentum filmhez? Mondjuk odarendelsz a helyszínre 3 riportalanyt az elsővel leforgatod a filmet, a másodiknál már leáll. Mit teszel? Persze ha van alternatíva cserélsz gépet, de könyörgöm, ezért kiadni fél millió forintot, hogy amég megy a cucc, addig mese van, bocicsoki, napszemüveg, aztán meg beülsz egy sarokba és megvárod még lehűl a gép vagy mi? Szóval Nálam ezért nem játszik, pedig ha olyan megbízható lenne, mint a panasonic vagy a Fuji rácuppannék azon nyomban jómagam is.
Én most kb. ott tartok, hogy várok a GH5-re és ha az is csalódás lesz akkor eladok mindent, visszaadom a vállalkozásomat és megyek nyulakat tenyészteni^^
[ Szerkesztve ]
-
Chapel
addikt
Az 50-100-ról rengeteg jót hallok, de nem kicsi ahogy nézem. Tény, a 18-35 mellé nekem is korrekt sor lenne, lefed mindent ami munkára kellhet. Kicsit talán valóban érezhetőbb a huntolgatás mint nativ üvegen, de ez is csak sötétben jött ki inkább; a konverter is játszik nyilván.
A 30-as időközben elkeltFotó: https://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
-
-
m3ss
veterán
+1. ezeket a 2.8as fixeket en se igazan ertem. de legalabb a samyang nagyon kicsi lesz. de a canon 35 f2 meg f2 is sem tul nagy obik es legalabb f2. jo lett volna f2-es fixet csinalnak, meg ha nem is tul eles kepszelen.
megmondom oszinten, en ezt a 18-105 f4 kitobit se ertem, ami feljon itt minden masnap. atlag fel - 1 fe elonye van egy atlag kitobihoz kepest? ok elesebb is...gondolom inkabb az atfogas miatt szeretik a nepek,szerk, most latom 85 gramm, mondjuk az azert impressziv, a7 1-en jo kis setalgatos konnyu kombo lenne.
[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
konyi79
addikt
Gyanítom gyártási hibás lehet az, ha ilyen rossz véleménnyel vagy róla. A 18-105 egy jó obi, tisztességes teljesítménnyel kategóriájában, igaz sajnos a Sony lencsék minőségellenőrzését jól ismerjük itt mind, el tudom képzelni kifut egy-egy igen gyenge példány.(#12603) PNP
Az utolsó hsz-ed még nem láttam, mikor megnyitottam a válasz ablakot..Szóval ha annyira nem gyászos a dolog, akkor meg az elvárásokkal lehet a baj. Egy 6x zomm obitól ne várd el, pixelre kirajzolja nyitott rekeszen a 24Mp-es lapkát, majd a fixek közül a jobbak. A 24-105 Canon meg persze jobb, kisebb az átfogás, meg a FF obi könnyen tud jobb lenni APS-C-n.
Viszont átfogásától függetlenül jobb mindkettő kitnél, sőt, felveszi a kesztyűt a 1670Z-vel is (mondjuk a végén annak felbontásban bármi)[ Szerkesztve ]
-
Vyndree
őstag
Ezekből nem derül ki mit is tud az obi, mert nem tudni mit akartál fotózni. Az obi többet tud mint amit kihoztál belőle, ha azt akarod ilyen távban éles is legyen akkor legalább F8. Nem kicsit le vannak butítva ezek a képek.
Tedd fel ide vagy ide eredeti méretben, ha lehet valami témával azaz legyen rajta repülő, vagy legalább az épületem legyen a fókusz. -
Vyndree
őstag
Nem akarlak megbántani, meg nem is ez a megfelelő topic, de itt úgy látom nem az obival volt a gond ennél az öt képnél. Az obi nem tudja mit akarsz fotózni.
Az elsőnél nem találtad el a fókuszt, talán ez lenne leginkább értékelhető. Kétlem hogy 1/2500 záridőnél bemozdult volna. Egy komolyabb objektív nyilván jobban tolerálja hogy teljesen nyitva van, elhiszem hogy azzal így is jobb képeket készítesz. Nem kell agyon rekeszelni, mert ha megnézed meddig lehet elmenni egy kb az első harmada. Tájképet ahol azt akarod hogy a bója, az épület és a mögötte levő dolgok is élesek legyenek, az nyitva nem fog menni.
Kicsit lehet utána kéne olvasni mit hogyan fotózz, ennél sokkal többet tud a váz is és az obi is. -
80hun
addikt
Még annyit hogy bizonyos helyzetekben nem árt kikapcsolni az elektronikus első redőnyt.
-
szazbolha
addikt
Sajnos én nem látom az exif adatokat, pedig az 5. képednél érdekelne.
A záridő meg az ISO is. A képen nem látok bemozdulásos életlenséget és ha F4 volt a rekeszérték akkor legalább 1/1000 záridő tartozik hozzá.Szerintem ad egyfajta infót a nyitott rekesszel készült felvétel, de azzal is egyetértek, hogy átfogóbb véleményhez kéne legalább 3-4 kép témánként. F11-ig.
Szerintem az a zoom, amely f8-on adja a legélesebb és legrészletgazdagabb képet az gyenge közepes.
Az 5. képen a fák lombozata pont úgy néz ki amiért én sok objekítvet kerülők vagy másra használok. Pl. lehet egy közeli tárgytávval egész normális családi kép készíthető vele.A képeiddel szerintem nincs baj, mert hasonló rendezvényen kb. ilyeneket lődöznek az emberek, tehát viszonyítási alapnak jó, mit is tud nyitott rekeszen. (ha tényleg az volt minden kép)
-
konyi79
addikt
Akkor úgy kérdem, mit vársz 150k-s 6x zoomtól f4-en, ami emberi méretű?
Persze vannak jobbak, pl a Fuji XF zoomja körberöhögi, de nem is ekkora, nem is ennyibe kerül, rövidebb meg stabit se raktak bele, hogy ne rontson a minöségen egy kisebb lebegő tag. Félre ne értsd, nem mondja senki hibátlan üveg, de egy igen jó kompromisszum konzumer vonalon és nem értjük az elvárásaid.Szazbolha:
30 éve nem digi szenzor mikrolencséire kellett rajzolni az obiknak, 10 éve meg még nem ilyen pixelsűrűségre.[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Szerintem itt több probléma is van...
Ha nem az objektív tesztelése a cél, akkor úgy érdemes beállítani, hogy a lehető legjobb képed legyen. Ettől az elkészült fotó szinte minden szempontból távol áll. Ha rekeszeltél volna, javul az obi élessége és vele együtt az élességérzetet is segítő mikrokontrasztja. Ezt nappal rövid záridő mellett is röhögve bírta volna, szóval nincs itt szó semmiféle "agyon" rekeszelésről. Másrészt standard módban, alapbeállításon fotóztál, azaz sem az élességet, sem a szaturációt, sem a kontrasztot, sem a fehéregyensúlyt, sem a zajszűrést nem állítottad, holott ezzel óriásit javíthattál volna. Ennél is nagyobb lenne a különbség: eredeti vs. jpg feldolgozás után
Próbáld ki például ezt:
Képmód: portré
Élesség: +2 (szerintem +1-nél szebb)
Kontraszt: +1
Fehéregyensúly: A1, G1Hasonlóan fátyolos felhőzet mellett alapbeállításon természetes, hogy döglöttek a színek és nem él eléggé a kép, főleg nem az alapbeállításon egyébként is lágy standard képmódnál. Ha jó képet akarok, akkor vagy raw-ban utólag helyreteszem, vagy eleve úgy állítom be a vázat és az obit. Itt egyik sem történt meg...
Másrészt ez egy hatszoros átfogású zoom, aminél nem érdemes azon csodálkozni, hogy a hosszú végén f4-en lágyul a képe. Én például azért is vettem az MC-11-hez Sigma 17-70-et, mert az optikailag jobb nála. Nem is csoda, kisebb átfogású és nehezebb is, mint a 18-105, amit a magam részéről továbbra is nagyon jó választásnak tartok.
-
Aliendej
tag
Úgy látom téged senki nem ért meg. Se a Sony, se az itteni emberek, se a fények, se senki.
Lehet rosszul fog esni amit most írok, de a sok olvasás után már kijön belőlem.Minden itt kezdődött: "Feltöltöttem pár nyers jpeget. Mind nyitva, többnyire 105 mm-en, de van egy 18 mm is. Szerintetek?"
Csináltál néhány értékelhetetlen képet beállítások nélkül, erre mégis milyen válaszokat vársz? Tudjuk tesztelsz? Mégis mit? A vázat, az objektívet? Talán nem így szokták. A másik még ennél is drágább géped lehet jobban elviseli az ilyen hozzá nem értő "sok pénzem van és kattingatok" fotózást. Mások tizede ennyiből sokkal jobb képeket készítenek csípőből, még telefonnal is.Ezt a vonalat ne erőltesd itt tovább. Fogadd meg tényleg az itteni tanácsokat és menj egy kicsit gyakorolni, ismerd meg az objektíved beállításaid, ennél sokkal több van benne. Mikor megvannak a nyers képeid a megfelelő utómunkával még a kevésbé jól sikerült képekből is ki lehet hozni valamit, ahogy Econ is bemutatta. Olvasd át még egyszer a neked szánt hozzászólásokat, próbáld meg értelmezni és feldolgozni, olvass utána sokat és ha úgy érzed megfelelő képeket készítettél látogass el ide, és segíteni fognak a továbbiakban.
Fordítva ülsz a lovon és a ló is patával felfelé van
-
#31733248
törölt tag
Értelek én, hidd el, csak éppen irreálisnak tartom az elvárásaidat. Apró mintás felületen jón lehet objektívet tesztelni, de ne csodálkozz azon, ha rossz fények mellett például a fák lombozatánál egy nyitott rekeszes képnél előjön az obi életlensége és a közel azonos levélszínekhez társuló kevés fény mellett mellett jelentős lesz a mikrokontraszt hiánya. Nézd meg, korábban mennyit szívtak ezzel a Fujinál, a zöld lombozatnál "vízfestékező" vázak miatt! Hasonló körülmények mellett a Canon 24-105 is elvérzik, főleg nyitott rekesszel, a hosszú végén, APS-C vázon, ahol kisebb méretű pixeleket kell kirajzolnia.
A Sigma 17-70-et A6000-rel használom és nagyon elégedett vagyok vele. Már nyitva is jó, a fókusz villámgyors és pontos, a fókuszpontok is szépen mennek. Az A6300-nál olvastam arról, hogy a fókuszsebesség lassabb a vártnál, de a közelmúltban ezt egy frissítéssel kijavították. Fotóra ez jobb, mint a 18-105, de egészében véve a 18-105-öt tartom jobbnak.
-
szazbolha
addikt
Szerintem ne nyűglődj ezen, rövidre lehet ezt zárni.,
Szerinted gyenge az az objektív ennyi pénzért (a képek alapján szerintem is)
Mások szerint nem az, és a teszted fabatkát sem ér, az eredményeket és végkövetkeztetést a tesztelés egyszerű metodikája befolyásolta. Már rég nem az a téma, hogy az objektív jó vagy nem jó, hanem hogy a teszt volt béna. Nem ez lesz az utolsó lezáratlan vita a net történetében.
Én hasznosnak gondolok minden tesztet és véleményt amit az userek mutatnak vagy írnak saját eszközeikről.
//
Végszóként: ha a net tele van az általad véleményezett objektívvel készült jobbnál jobb képekkel és elismert tesztlaborok a TOP 20%-ba hozzák, akkor a te készülékedben volt a hiba. -
#96302336
törölt tag
Nem olyan rossz objektív ez. Amióta megvan, azóta ez van a gépen, és a két kitobit nem is használom. Az tény, hogy van ebben a kategóriában sokkal jobb objektív is, amit könnyű adapterezni, de ha az árakat nézzük, akkor egy adapter plusz egy jó objektív máris jóval több lesz, mint egy natív. Sőt, a Canon 24-105 f4 jóval drágább, mint a SEL18105. 420 kontra 200. De a sima 24-105 f3.5-5.6 is 135-be fáj. És hozzá egy Sigma MC-11, 95 ezer birodalmi forint, máris más a a leányzó fekvése. Az igaz, hogy adapterből elég egy és onnantól mehet a Canon ezerrel. Ezért lehet a vázat szeretni, mert a lehetőségek tényleg nagyok.
Árában nem éri meg, ahogy egy natív Sony üveg sem, de ahhoz képest még elfogadható. Nagyon jól kiváltja a két kitobit, ha nem kell az 55-210 esetén a a tele vége. És ha így nézzük, akkor már az ára is baráti.[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
Még egy kiegészítés a 18-105-höz, korrekció nélkül ilyet torzít:
Ettől függetlenül még lehetett volna jó is, persze nyilván a szoftveres korrekció valamennyit ront a képen, de nem ettől rossz az (én) objektív(em), mindenesetre ezt a fajta megúszós tervezést nem lehetett volna eljátszani az analóg korszakban. De ezzel tisztában voltam vásárlás előtt is, ha a Sony így bírja összehozni ezeket a paramétereket, hát hajrá.A kitobival való összehasonlítás során hasonló dolgokat mutat, mint az én példányom, sokaknak ez belefér, szerintem ez problémás. Egy másik user tapasztalata, Fujival összevetve. A Canon 24-105 szerintem nem egy kiemelkedő objektív, viszont egy remek kompromisszum (FF vázon), ha valami hasonlót produkált volna a Sony, akkor most az lenne az új kedvencem. Ehelyett megint ott vagyok, hogy van egy rohadt jó AF rendszerrel szerelt vázam, amit nem tudok kihasználni rendesen, hacsak nem tekintek rá úgy, hogy legalább használható szinten lehet vele adapterezett objektíveket használni, ami nem igazán mondható el pl. a Panasonic G7 + Metabones Speed Booster kombóra.
-
#31733248
törölt tag
Ha nem csak a Canon képein lenne verőfényes napsütés, jobban tetszene a Sony is, hidd el. Olyan képed egy sincs, amin árnyékos időben lövöd meg a Duna másik oldalán álló fákat a Canon 24-105-tel, mint ahogy a 18-105-tel tetted?
Itt van két kép a photographyblog.com 18-105 tesztjéből:
97mm @ f8 - szóval lehet vele a vége felé is éles képet lőni.
73mm @ f4 - szerintem ez sem rossz.
Én a helyedben kipróbálnám a Sigma 17-70-et is...
-
#31733248
törölt tag
Bocs, de ez megint egy nehezen értékelhető összevetés: meglőni egy száguldó repülőgép árnyékos alját? Tudjuk, hogy bemozdult-e, biztos pontos volt a fókusz? Nem. Mégis vonjunk le ebből bármilyen következtetést az objektív képességeire vonatkozóan? Mintha folyamatosan azt akarnád megmagyarázni, miért rossz a 18-105. Ezernyi olyan fotó van, ami teljesen mást mutat.
-
Neck
veterán
Szerintem azzal van a baj, hogy csodát vártál egy viszonylag nem túl drága travel zoomtól. Értem, hogy neked (sok 100 másik userrel ellentétben) nem jön be, nekem meg az nem jött be, ahogyan próbáltad alátámasztani.
No offense, szerintem zárjuk le ezt a vitát, tudomásul vettem az érvelésed, bár nem értek vele egyet, de a véleményed tiszteletben tartom.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
#31733248
törölt tag
Nézd, itt senki nem állított olyasmit, hogy a 18-105 képe nyitott rekesszel is tűéles, vagy hogy nem lágyabb f4-en, mint f8-on. Az objektívek többsége már csak olyan, hogy némi rekeszelés után élesebb képet ad.
Szerinted az Általad emlígetett Fuji 18-135 nem taknyol nyitott rekesszel a hosszú végén? Pedig a Sonyhoz képest van ott egy egész fényértéknyi különbség... Erre mondtam már a legelején, hogy ne legyenek túlzóak az elvárásaid. Ez egy, az átlagosnál fényerősebb, könnyű utazózoom, ehhez képest kell megítélni. Azzal sincs gond, ha Neked kevés az, amit optikailag nyújt. Mielőtt még valami fanboynak lennék kikiáltva: nyilvánvalóan nekem is kevés, ezért vettem helyette Sigma 17-70-et. Nincs is olyan utazózoom jelenleg egyetlen rendszerben sem, aminek elégedett lennék a tudásával.
-
Sofokles
tag
Azt miért mondod/mondjátok, hogy a 18-105 annyira király videóra? Mi tesz egy objektívet fasza videós objektívvé? Azt sejtem, hogy YT videókhoz egyébként halál mindegy, hogy kitobi vagy ez, mert a YT úgyis butít annyit a képen, hogy nem veszed észre a különbséget. Vagy tévedek?
-
Sofokles
tag
De ha a zoomolgatás nem fontos, akkor csak ennyit kell nézni, hogy natív lencse legyen, hogy az AF pengén menjen, és kész (meg persze a képminőség)? Mert még a 10-18-at szokták használni nagylátónak, meg az 50 f1.8-at.
De továbbra is ott van bennem a kérdés, hogy megér-e százereket kiadni bármilyen objektívre is, ha YT videó a végeredmény. Mert a YT butítja a képet sajnos.
Új hozzászólás Aktív témák
- DIGI Mobil
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- További aktív témák...