-
GAMEPOD.hu
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
PNP
őstag
Sziasztok!
Használ innen valaki Sigma 18-35-öt és/vagy 50-100-at A6300-on? Főleg AF sebesség érdekelne, mondjuk natív objektívekhez képest, illetve, hogy az MC-11 működik-e rendesen (néhány AF módot leszámítva) egyéb Canon EF objektívekkel.
Még nincs meg a fenti két obi, de gondolkozom rajtuk, váznak pedig A6500-at néztem. 5D2-t és egy Panasonic G7-et váltanák ki vele. Mostanában főleg videózok, amire a Pana elég jó (speed boosterrel), de fotóra megtartottam a Canont. Elképzelésem szerint az APS-C Sony elég jól egyensúlyoz a kettő között.
(Viszont drága, nappal használhatatlan + nem is forog ki a kijelzője, rolling shutter, melegszik, stb.).
Hülyeség? -
PNP
őstag
válasz Chapel #10572 üzenetére
Közben meglett az A6500 is (220V egy napig jó áron adta), Sigma 18-35 + 50-100/1.8, MC-11 adapterrel. Egyelőre csak pár percet tudtam nyomkodni, egyáltalán nem is ismerem a Sony rendszert, de nem annyira meggyőző az AF. Fogalmam sincs, hogy használja-e a PDAF-et, vagy sem, erről is mindenki mást ír, menüben nem enged választani ezeknél az obiknál, ez sok jót nem sejtet. Videóban úgy néz ki, továbbra is manuálozni fogok (peaking jobb, mint Panán, a belenagyítás is jobb minőségű), fotóra az AF-S elég sokat huntol, nem is túl gyors, de az AF-C meglepően jónak tűnik (persze kb. csak statikus dolgokra).
Más: van, aki dicséri a stabit, van, aki szerint nem túl hatékony. Én most azt tapasztaltam - az egyik review-val ellentétben -, hogy nagylátón nem túl hatékony, a különbség inkább a hosszabbik obinál jött ki (teleobjektívnek nehéz hívni ). Gyanítom, videóban ez arra lesz elég, hogy a rolling shutter szempontjából gyenge szenzort kompenzálni tudja (jitter kb. nincs), de nagyon finom dolgokat továbbra sem lehet kézből csinálni, mint mondjuk az új Oly váznál, de valószínűleg a Pana G80 is ügyesebb ilyen szempontból.
30/1.4-et mennyiért adod? Kicsit redundáns lenne 18-35 mellé, de a kisebb súly/méret miatt esetleg érdekes lehet.
-
PNP
őstag
válasz #31733248 #10579 üzenetére
Mondanám, hogy igen, de nem nagyon érek rá a következő két hétben. Viszont kedden lesz Sigma bemutató nap, szerintem azzal jobban jársz, mint velem.
Más: vakupapucshoz nem értek, azt látom, hogy más, mint a régi Minoltás megoldás. Manuál vakukat (YN 560) és ahhoz tartózó kioldót (YN 560 TX, illetve Yongnuo RF-603) tudok használni közvetlenül a vázon, vagy megsütök vele valamit?
[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
válasz sszemtelen #10695 üzenetére
A Metabones jóval drágább, mint a Sigma, és lehet amúgy kapni itt-ott.
-
PNP
őstag
válasz mike99.hu #10811 üzenetére
Közben rákerestem, Canon és Nikon bajonettnél (forgásiránynak megfelelően) mindig az utolsó pinen kap feszültséget az objektív, azaz levételnél az első dolga, hogy áramtalanít. Sonyról így hirtelen nem találtam leírást, de egy Minoltás rajz szerint ott ez máshogy van, nem tudom mennyire jelenthet gondot.
-
PNP
őstag
OpenMemories hack megvan? Csak mert a topikkereső nem adta ki. 30 perces limitet szedi ki elvileg, meg az NTSC/PAL váltásra figyelmeztető üzenetet.
-
PNP
őstag
Egy éven belül (220voltnál) vásárolt fényképezőhöz lehet garanciakiterjesztést vásárolni? Hol, mennyiért? Intézett már bárki ilyesmit?
-
PNP
őstag
Ma Red Bull Air Race-en kipróbáltam az A6500 + MC-11 + Canon 70-200/4 IS kombót, és meglepően használható. Követő fókusszal a képek többsége hibátlan lett, bár fizetős munkát félve vállalnék vele.
A Sony 18-105 viszont egyelőre csalódás. Legjobb esetben is középszerű optikailag, néha egészen takony végeredménnyel. -
PNP
őstag
válasz KawaBazsy #12599 üzenetére
Átvétel előtt kipróbáltam kettőt, a jobbiknak véltet hoztam el. Ahogy nézem a teszteket így utólag is, nem defektes az obi, hanem ennyit tud. El tudnék állni, de nem olyan tragikus a helyzet, főleg hogy leginkább videóra kell, oda meg tökéletes, illetve elég jó áron volt (30e bolti kedvezmény + 20e Sony pénzvissza).
A gond az, hogy messze elmarad a szenzor képességeitől, attól félek, hogy egyszer fotózok valami jót is vele, és akkor bánni fogom, hogy nem másik obi volt fent Valószínűleg el vagyok kényeztetve, előtte a legközelebbi kombóm az 5D2 volt Canon 24-105-tel, az sem egy csúcs objektív, de szerintem lényegesen jobb, egyenletesebb képe volt. Sony-n meg használok Art zoomokat is, nyilván összehasonlíthatatlan.Márton: melyiket osszam meg? 18-105-ből szerintem most nincs nálam kép, majd csinálok, adapterezett 70-200-ról tudok felrakni, kérdés, hogy hova töltsem fel.
[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
30-ert el fog menni, de megprobalhatod 35-ert. Ha ezust, akkor nehezebben fog elkelni.
-
PNP
őstag
Feltöltöttem pár nyers jpeget. Mind nyitva, többnyire 105 mm-en, de van egy 18 mm is. Szerintetek?
-
PNP
őstag
válasz Vyndree #12612 üzenetére
Jobb felső sarokban download gomb, és letölti az eredetit.
"Az obi többet tud mint amit kihoztál belőle, ha azt akarod ilyen távban éles is legyen akkor legalább F8."
Nem szeretnék arrogánsnak tűnni, de ennek a mondatnak kevés értelme van. Egyrészt az probléma, ha egy objektív rejtegeti a képességeit előttem , de nyilván arra célzol, hogy bénázok. Nem ismerjük egymást, szóval ez akár még igaz is lehetne, ugyanakkor azzal végképp nem tudok mit kezdeni, hogy rekeszeljem agyon. És egyáltalán, hogy függ ez össze a távolsággal? Rakhatok fel mellé viszonyításképp Canon objektívvel készült képet azonos rekeszen, elég nyilvánvaló lesz a különbség.
-
PNP
őstag
válasz Vyndree #12617 üzenetére
Azt hiszem itt meg fog rekedni a beszélgetés. Te feltételezed hogy dilettáns vagyok, én pedig nem fogom bizonygatni az ellenkezőjét, mert az méltatlan lenne
Nyilván nem ezeket akartam fotózni, hiszen nincs rajtuk semmi érdemleges, ugyanakkor a növényzet, a homlokzatok, vagy bármilyen sűrű mintázat elég jól próbára teszik az objektívet. Lehet azzal is érvelni, hogy rossz helyre fókuszáltam, a probléma csak annyi, hogy sehol nincs éles pont, azaz felfedezhető egyfajta relatív élesség, csak ez legalábbis az én tűrésemen kívül esik.
-
PNP
őstag
Gépből kieső jpg, úgy értettem (van raw is, de nem abból konvertáltam, pont azért, hogy a lightroom alapbeállítások ne kavarjanak bele)
Vyndree: Siemens csillag fotózásához is kell artist statement? Nem értem, hogy miért kéred rajtam számon az elképzelést, bármi is legyen az. És nyilvánvalóan fókuszáltam. Ha nem látod hova, az is az objektív ellen beszél
[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
válasz szazbolha #12624 üzenetére
Dropbox leméretezi a képeket (videókat meg főleg), és közben kiüti az exifet is, de ha letöltöd egyben (jobb felső sarokban Download), akkor megkapod az eredeti képeket, exiffel. Amúgy az érzékenység az első képet leszámítva ISO 100 volt.
Világos, hogy rekeszelve minden objektív javul, amúgy a jobbak jellemzője, hogy nem sokat. Ezt megfordítva: nyitva is használhatóak, mert a különbség bár tesztábrán kijön, valós felhasználásnál elhanyagolható. És ez a problémám ezzel az objektívvel, szerintem nyitva használhatatlan, de legalábbis nagyon esetleges, hogy mit kapok tőle, és ez nem a vázon múlik, mert az A6500 autofókusza még a nem natív objektívekkel is elég jól működik. Olyan jellegű és mértékű képhibák ezek, amiket nem lehet értelmesen visszahozni.
-
PNP
őstag
válasz konyi79 #12627 üzenetére
Könyörgöm lépjünk már ezen túl, hogy indokolt-e a nyitott rekesz, vagy hogy esztétikusak-e a képek. Az objektív rajzolata érdekelt, ehhez kerestem valami sűrű mintázatot, teljesen indifferens a képek tartalma.
Nyilván tájképet, meg tárgyfotót se nyitva szoktam készíteni, de nincs sok értelme egy objektív minőségéről értekezni leblendézve.
-
PNP
őstag
válasz konyi79 #12631 üzenetére
Alaphelyzetben 200 az ára, de szerintem ez kb. a legkevésbé lényeges szempont. A súlya szimpatikus, de ugye f4-es APS-C obiról beszélünk. A zoomátfogás a legérvényesebb kifogás a picsogásommal szemben, mégis az a feltevésem, hogy ahhoz mérten is alul teljesít. Erről érdemes beszélgetni, ezért dobtam be a témát. Nekem ugyan nem volt, szóval csak netes forrásból tudok róla véleményt alkotni, de talán a Panasonic 14-140 sem esik ennyire szét. Saját cuccok közül átfogásban (4,375 vs 5,833) és tartományban a régebbi Canon 24-105, amivel össze tudom hasonlítani. Az nem produkál semmi ilyesmit, a Sonynál nem csak arról van szó, hogy életlenebb nyitva, mint 5.6-on, vagy 8-as rekeszen, hanem, hogy teljesen szétesik a kép. Ezt nem lehet korrigálni élesítéssel, vagy kontraszt növeléssel.
-
PNP
őstag
válasz #31733248 #12635 üzenetére
Úgy látszik még mindig totális félreértés van. Kicsit olyan, mintha arról beszélgetnénk, hogy hogyan kell szarból várat építeni, folyamatosan azzal jöttök, hogy hogyan lehetne elfogadhatóbbá tenni az objektív képét, netán milyen insta filtert kellene még rátolnom a képre. Mint említettem, nem galéria falára szántam a képeket. Az, hogy default zajszűréssel és auto WB-vel készült, bizonyára igénytelenség, csak éppen a probléma nem ezekből fakad, nem meglepő módon ugyanezekkel a beállításokkal egy adaptált objektív, amit másik képkörre optimalizáltak, olyat tud, amibe nem lehet belekötni. Amúgy amit csináltál a képpel, ugyanazt támasztja alá, mint amit mondtam: nem lehet vele mit kezdeni. De ezt a részét befejeztem, nagyjából szazbolha volt az, aki nem kezdett el tök indifferens dolgokról beszélni.
Milyen az MC-11 + Sigma 17-70 kombó? Milyen vázzal használod? Egyelőre nem sok infót találtam róla, egy youtube-os teszt szerint a 17-50/2.8 jobban fókuszál, pedig az nincs is rajta az adapter által támogatottak listáján (ami persze nem jelent semmit). Videó közben mit csinál az AF? Fotónál a képszélre rakott AF ponttal mit csinál képközéphez viszonyítva?
-
PNP
őstag
válasz Aliendej #12641 üzenetére
Az hogy van, hogy tök ismeretlenül egy hangsúlyozottan tesztképből (mely a célnak annyiban megfelel, hogy jól fókuszált és részletgazdag dolgot ábrázol), te extrapolálsz egy komplett jellemrajzot rólam? Van egy technikai jellegű probléma, amihez nem tudsz hozzászólni, ezért elkezdesz személyeskedni.
-
PNP
őstag
válasz Bubukain #12643 üzenetére
Feltöltöttem ide egy sorozatot (jobb felső sarok, Download gomb). A Sony 18-105-öt hasonlítom össze Sigma 18-35 (18 mm), Canon 24-105 (24, ~50, 105 mm), Canon 70-200 F4 IS (~ 105 mm) objektívekkel f/4, f/5.6, f/8 rekeszeken, a könnyű összehasonlíthatóság kedvéért a képközép és képszéli kivágásokat párba rendezve. Haters gonna hate: változtak a fényviszonyok közben, az állvány is elmozdult, illetve ahol a gyújtótávolság csak felfestve van, ott nem pontos az érték, és egyébként is mit tettem le az asztalra?
Szerintem: a felhős idő a Sony-nak kedvez, mivel ez bírja a legkevésbé a kontrasztot, tehát amit a tesztben láttok, annál csak nagyobbak a különbségek valós szituációban. A 18-105 50 mm környékén a legerősebb, akkor viszonylag egyenletes minőséget nyújt a teljes képen. Rekeszeléssel javul a helyzet, ami evidens, a probléma ugye az, hogy a rekeszértékek között messze ennél az objektívnél van a legnagyobb különbség. F8-nál általában vállalható képe van, de szerintem ez kevés, én is azt tudom mondani, hogy gyenge közepes objektív, ami kizárólag videóra nagyon jó vétel, fotóra viszont szerintem nem éri meg ilyen mértékben beáldozni a képminőséget a kényelemért.
-
PNP
őstag
Kérlek mesélj arról, hogy fotózok rosszul. Neked ugye nincs ilyen obid, nekem volt (az előbb vittem vissza, rettentően sajnálom, mert kellett volna), de amúgy jó pár tesztet találni, ahol hasonlóan taknyol az objektív, szóval nem vagyok benne biztos, hogy a konkrét példány kirívóan rossz volt.
-
PNP
őstag
Még egy kiegészítés a 18-105-höz, korrekció nélkül ilyet torzít:
Ettől függetlenül még lehetett volna jó is, persze nyilván a szoftveres korrekció valamennyit ront a képen, de nem ettől rossz az (én) objektív(em), mindenesetre ezt a fajta megúszós tervezést nem lehetett volna eljátszani az analóg korszakban. De ezzel tisztában voltam vásárlás előtt is, ha a Sony így bírja összehozni ezeket a paramétereket, hát hajrá.A kitobival való összehasonlítás során hasonló dolgokat mutat, mint az én példányom, sokaknak ez belefér, szerintem ez problémás. Egy másik user tapasztalata, Fujival összevetve. A Canon 24-105 szerintem nem egy kiemelkedő objektív, viszont egy remek kompromisszum (FF vázon), ha valami hasonlót produkált volna a Sony, akkor most az lenne az új kedvencem. Ehelyett megint ott vagyok, hogy van egy rohadt jó AF rendszerrel szerelt vázam, amit nem tudok kihasználni rendesen, hacsak nem tekintek rá úgy, hogy legalább használható szinten lehet vele adapterezett objektíveket használni, ami nem igazán mondható el pl. a Panasonic G7 + Metabones Speed Booster kombóra.
-
PNP
őstag
válasz #31733248 #12669 üzenetére
24-105-öt nem vittem oda magammal, mert minek. De itt van neked egy kép, megint csakcsalok, hiszen a Canon messzebbre ér el, ráadásul a 18-105 rosszabb irányból kapja a fényt, cserébe f/5, tehát mindkét obi kicsit rekeszelve van, amire a Sony jobban rá van szorulva. Azonos méretű kivágások.
[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
válasz #31733248 #12671 üzenetére
Kértél képet, ez van azonos témával és rekesszel. Írtam, hogy miért nem jó összehasonlítás, erre leírod, hogy miért nem jó összehasonlítás, makes sense. De amúgy te eddig minden képemnél leírtad, hogy valamely körülmény miatt ott pont nem sikerült az objektívnek élesnek lennie Szerintem árulkodó, hogy az öt nap alatt, ameddig nálam volt, nem tudtam egyetlen értékelhető élességű képet sem készíteni vele, teljesen mindegy, hogy napfényben, árnyékban, kültéren, beltéren, közelre, vagy távolra próbálkoztam. (btw elmagyarázhatnád a motivációmat, hogy miért akarnám fikázni az objektívet, merthogy kb. az ellenkezője a helyzet, de ezt is leírtam). Ugyanakkor kezd unalmassá válni ez az egész, szerintem nem csak nekem. Én adtam némi feedbacket egy termékről, mások meg hozzátették, hogy dilettáns vagyok, szerintem ennél több nincs a témában.
-
PNP
őstag
Ott van a házas összehasonlítás is. Vagy bármelyik másik kép, amit ezzel az objektívvel beraktam, kérdezem: te tényleg nem látod, hogy nincs felbontása? Vagy látod, csak éppen rám vezeted vissza az összes különbséget?
Amúgy eddig azt hittem, hogy szektás fanboyok az Apple környékén vannak, de elég szomorú, ahogy itt páran reagálnak. És itt nem a kognitív disszonancia redukciójáról van szó, mert jellemzően nem is olyanok érezték megszólítva magukat, akiknek van ilyen objektívük. Értsd: nem lehet megfogalmazni semmilyen, a márkát érintő negatív kritikát, hiába hoztam saját tapasztalatot, konkrét példákkal, vagy az volt a reakció, hogy nem tudok fotózni (kösz a bizalmat, így ismeretlenül), netán a
SorosCanon ügynöke vagyok, és szándékosan le akarom húzni az objektívet, az "ellenérvek" pedig úgy hangoznak, hogy márpedig ez nem lehetséges, és ezt az internetről szedett különböző idézetekkel támasztjátok aláMiért nem lehet elfogadni azt, hogy ez egy optikailag erősen középszerű objektív, amiből a gyártási szórás okán lehetnek gyengébben sikerült példányok, nekem ilyen juthatott, és eleve kényesebb vagyok a minőségre, miközben van aki igénytelenebb (és ez most nem feltétlenül pejoratív jelző), és összességében nagyon elégedett vele, hiszen nagyon jó tartomány, élvezet használni, videóra meg aztán különösen.
De akkor én is hozok netről példát, más is hasonlóan gyenge képet kap f4-en, ugyanez f8-on.
[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
válasz Sofokles #12678 üzenetére
A 4K 8 megapixeles felbontasat korulbelul kiszolgalja ez az objektiv, bar kepszeli lagyulas, CA azert latszik videoban is. Nativ objektiv, szoval az AF nagyon jo video alatt. Ha jol remlik, nagyjabol parfokalis, tehat bezoomolasnal nem maszik el a fokusz. Konstans f4, tehat zoomolaskor elvileg valtozatlan a fenyero, gyakorlatban viszont voltak benne kis merteku, hirtelen valtozasok, valamit kompenzalt a blendevel, mikozben fix erteken volt. Powerzoom, szoval egyenletesen tudsz vele dolgozni, nekem ez kicsit meg mindig videokameras effekt, de idonkent hasznos lehet. Konnyu, nem valtozik a hossza, nem forog az eleje, es nem is nagyon van alternativaja, ha az AF fontos, nyilvan ott a Zeiss sokkal dragabban PZ nelkul.
-
PNP
őstag
Van most valakinek eladó kitobija?
-
PNP
őstag
válasz #96302336 #12806 üzenetére
Jól értelmezed, de a fókuszálási időn nem tudom mennyit segít. Egy speed booster nem feltétlenül ront a képen, sőt egy Metabones jellemzően élesebb képet ad ugyanazzal az objektívvel egy üres adapterhez képest, cserébe az ellenfényt rosszul viseli, sőt nálam időnként párásodott is az adapterben lévő üveg objektív felőli oldala.
A Viltroxról elég kevés infó van, de valamelyik fórumon egy magyar user osztott meg vele készült képeket, az alapján nem rossz optikailag sem, képszéleken kicsit elhagyja magát, de semmi extrém. Nekem úton van egy, ugyaninnen, ha nem sürgős, majd beszámolok róla.
-
PNP
őstag
válasz #96302336 #12882 üzenetére
Most értem haza, úgyhogy ma már rendes teszt nem lesz, de 24-105/4-gyel gyorsan kifotóztam az ablakon. Azt kaptam, amiben bíztam, azaz:
- stabilizátor működik (bár nem tűnik túl hatékonynak valamiért, most 105 mm-en is sikerült 1/60 mellett bemozdult képeket készíteni, de gondolom az adapternek itt nem sok szerepe van: vagy be tudja kapcsolni, vagy nem), rekeszt átszámolja jól, azaz nyitva 2.8-at jelez.
- Metabones SB-m csak M4/3 rendszerre volt, de már az sincs meg, szóval nem fogom tudni megmondani, mennyivel rosszabb, de emlékeim szerint az faltól falig éles volt, itt azért a képszél kicsit elengedi magát. Életlen és CA-zik, de messze nem olyan mértékben, mint az ominózus 18-105-öm, ráadásul annál a képközép volt csak valamennyire éles, a Viltrox sokkal egyenletesebb.
- AF van, de lassabb, mint az MC-11. Ha például közelpontból elküldöm végtelen fele, félúton kicsit megtorpan, majd megy tovább. Érthetetlen, de nem a világ vége. Követőre, videóhoz biztosan felejtős, megfontolt fotografálásra viszont jó.
- láthatóan vignettál
- Nem jött rá közteher, 30 ezerért nincs rajta mit mérlegelni, főleg, hogy Metabones-ban ugyanez kb. 230e.Btw még a műanyag dobozt is a Metabones-ról másolták.
( Viltrox Focal Reducer Speed Booster )
[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
Sony A6500 + Viltrox focal reducer speed booster adapter + Canon 24-105/4L IS: jobb felső sarokban download.
24 és 105 mm-en, f/2.8 és f/8 - bár a rekeszelés kevésbé számít, hiszen az adapter optikai hibái még pluszban rakódnak rá az objektív képére. Szerintem vállalható, főleg videóra, ahol a felbontás a harmada, a 16:9 miatt pedig a vignettálás is többnyire leesik. -
PNP
őstag
válasz csacsi77 #12913 üzenetére
Erre nehéz válaszolni, mert ugye mihez képest, másrészt eléggé inkonzisztens, azaz időnként meglepően gyors (ilyenkor hozza az MC-11 szintjét), néha meg egészen indokolatlan szituációkban (van fény és kontraszt) elkezd huntolni, és soha nem oldja meg a feladatot. MC-11-hez képest különbség, hogy nem ismeri az összes fókusz módot, viszont ha talál arcot, akkor arra elvileg képszélen is képes a PDAF élességet állítani (a Sigma valamiért csak középen működik így, utána átvált CDAF-re), ugyanakkor itt elég sokszor téveszt, de általában is a Sigmában kb. vakon megbízom, itt sűrűbben kell ellenőrizni, hogy éles lett-e a kép. De nem fikázom, mert ennyi pénzért ez magic, főleg, hogy végre van értelmes zoomtartományom videóra, ezt eddig Micro Four Thirds-re se sikerült megoldanom a durva crop miatt (4K alatt 2,2x). Sony-n a Zeiss 16-70 tudná pontosan ezt a tartományt, de kétszer ennyiért (de a Canon már megvolt korábbról), árához képest nem túl meggyőző minőségben, egy blendével sötétebben, viszont lenne jó AF és súlyban is sokkal beljebb lennék.
Új hozzászólás Aktív témák
- DIGI Mobil
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- További aktív témák...