Új hozzászólás Aktív témák
-
#892
Kisgépkezelő
senior tag
llax
#890
Kisgépkezelő
senior tag
Az efféle diszkriminációs tesztek lényege nem az, hogy kiderítsék, hogy meg tudod e állapítani, melyik a jobb a minőségű, hiszen az ember hajlamos akkor különbséget felfedezni, ha egyébként nem is érzékeli, sőt még akkor is, ha nincs. Ezért az ilyen ABX/Triangle, meg hasonszőrű tesztek, azt vizsgálják, hogy három mintából meg tudod e mondani magabiztosan, hogy melyik az az egy ami különbözik/melyik kettő egyezik. A Foobaros ABX teszt mondjuk valamiért ABXY amiből az Y szerintem tök felesleges, de ők tudják.
-
szaszlaci
addikt
MP3 "Észleléséhez nem kell high-end cucc, a hangszer eredeti hangjának ismerete annál inkább, mert nélküle nem tudsz dönteni."
Tehát FLAC-MP3 között addig nem hallod az eltérést, amíg emlékezetből nem kezded felidézni az eredeti hangszert. Na ez azért nem semmi.
És azt a hangszert kell meghallgatni? Mert hangszer és hangszer hangja között azonnal hallható, igazi eltérések vannak ám. Nem ilyen fél óráig kapcsolgatok a fájlok között, és megsejtek (sic!) valami eltérést, aztán piedesztálra emelem hallásom csodás mivoltát. Azon a helyen kell hallgatni, ahol rögzítették? A koncertterem szaganyagait elő kell-e állítani otthoni hallgatáshoz? Mert azoknak a befolyása sokkalta nagyobb ám, ráadásul közvetlenül kapcsolódnak az emlékekhez. Meg még egy sor egyéb: az emberek és zajuk, kivel mentél, hogy öltöztél fel, stb.
(Igen, hallottam élőzenés előadást, első pár sorból is, erősítés nélkül.)Gondolom neked pár másodperc alatt megy a 10/10 ABX teszt. Mert ha épp nem, akkor felesleges gittrágás, amit a FLAC-pártiak művelnek. Még akkor is, ha létezik valahol egy, a civilizációtól elszigetelt törzs, a Denevér indiánok között pár olyan, aki a megfelelő felkészítő rituálé után képes ezt meghallani.
"Ha valóban a rendszer jóságát akarnád eldönteni"
Egy pillanatig se volt célom a rendszerem minőségét megítélni, ne menjünk félre. Főleg nem bizonygatni. Az egyetlen célom az volt, hogy sok emberhez eljusson ez az okfejtés, ami a megnyitásokból kiindulva sikerült.tartalmi idézet: "A cinek által termelt fehérzaj körüli összetevőt nem visz át az MP3."
Nem hinném, hogy fehérzajt "termelnek", mivel az minden összetevő azonos hangnyomású jelenléte, az egész tartományra vonatkozik. De értem, mire célzol. Valójában nagyon is "átviszi", pontosabban fogalmazva elegendő a 320 kbps tárkorlátja ahhoz, hogy eltárolja az összetevőket, mivel közel s távol nincs belőle annyi egy cinnél, mint amennyi a fehérzajban van.
Ez egy tisztességesen odacsapott, amolyan "igazi" cintányér:
Ezzel szemben így néz ki a fehérzaj:
Csodás lenne, ha a legtöbb cikket nehezményező legalább elolvasta volna az egész írást, és értelmezte is volna. Akkor választ kapott volna szinte az összes itt megosztott eszmére.
"Ha pedig zenét akarsz hallgatni és nem készüléket"
Akinek ilyen céljai vannak, egyfelől elgurult a gyógyszere. Otthon nem lehet megteremteni azt a világot, ami a felvétel körül volt. Elérhetetlen és ételmetlen célkitűzés. És nem a zenekar hangjának reprodukálása lesz a nehéz kritérium, hanem az összes többi.
Másrészről ha valaki zenét akar hallgatni, az manapság könnyen elérhető, biztosan nem a pénz lesz az akadálya, hanem a saját elégedetlensége és kompenzálásaira tett drága kísérletei.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
Tulku
veterán
"csak fehérzaj jellegű összetevőről írtam (a hallható sávon belül vizsgálva). Spektruma végig széles, amplitúdója követi a lecsengést, sőt, élőben hallgatva az alaphang gyors lecsengése után a zaj jellegű összetevő kezd dominálni a hangjában."
Azt hiszem épp erről próbáltam meg értekezni annak kapcsán, hogy a tömörített anyagoknál épp ott a bibi, hogy az alapzaj és a hangszerek hangjának viszonya gyakorta nem életszerű....amolyan van-nincs kontextusban valósul meg, nincs eleje és vége....
De nem vitát akarok indukálni, csak épp eszembe jutott egy korábbi érvelésem...
A hangszerek igazi hangját pedig sokan nem ismerik....de ez nem hiba, csak kór(kor) történet... -
#915
Kisgépkezelő
senior tag
llax
#893
Kisgépkezelő
senior tag
Hát ha logikusan gondolkodsz, akkor ugye ha a háromból nem találod meg az egyet ami különbözik, az azt jelenti, hogy nincs köztük akkora különbség amit észlelni lehetne. Nyilván ha valamennyire képzett vagy az adott téren (pl: zene), akkor tán jobb esélyel észreveheted az apróbb különbségeket. De ha te hallod a cin fehérzaját, akkor függetlenül attól, hogy egyébként hallottál e már cint élőben, simán meg kéne tudnod mondani, hogy a minték közül pl: A-ban van fehér zaj, B-ben nincs fehér zaj, X-ban sincs fehér zaj, tehát B=X, és kaptál egy pontot... és így tovább (nyilván a teszt során minden alkalommal véletlenszerűen újrasorsolják). Ez a tesztípus pont ezért nem is arra van, hogy meglássuk, hogy "hogyan tippel" valaki, vagy, hogy mit tippel, hanem hogy tippel e.
Élelmiszeriparban pl: nagy elterjedtek az efféle tesztek. Ott nyilván annak az eredménynek örülnek, ha pl: az eheti batch és a múlt heti batch között olyan kicsi a különbség, hogy tesztelők nem tudják őket egymástól megkülönböztetni.Off: Régen amikor még akkora voltam, hogy a mostani önmagamnak jó ha térdig érnék, kérdezgettem anyámat, hogy miféle szakmák vannak. Masiniszta, statiszta, artista, barista... alkoholista. Az alkoholistákról anyámnak nagyon rossz véleménye volt, de én nem értettem miért, sőt azt se értettem, hogy ha az ivás káros, akkor hogy fizethetnek embernek azért mert iszik? Aztán amikor elsőnek láttam ilyen élelmiszeripari tesztet, akkor gondoltam, hogy tulajdonképp pl. egy aranyászok ilyen fajta tesztelése áll a legközelebb ahhoz, amit én 3 évesen az alkoholista kifejezés hallatán elképzeltem magamban.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Igen, ez meg a másik, jó is, hogy írod. Ki akartam rá térni, csak annyi dolog van az ember fejében egy ilyen topikban, hogy kifelejt valamit.
A lényeg valóban az, hogy sok mikrofon és hangkeltő eszköz is kb. 14-16 kHz fölött már nem nagyon visz át, vagy csak elenyészően kicsi dB értékkel, azaz szinte nem is hallható. Emiatt az efölötti tartományban általában csak felharmonikus áthallás van, aminek redundáns az információértéke az audióanyagban. Hiszen a felharmonikusok olyanok, amiket az ember akkor is odahall, ha nincsenek ott.
Úgyhogy emiatt a felső tartománynál el kell különíteni a tényleges információtöbbletet és a redundáns tartalmat.
-
#1215
Hieronymus
addikt
llax
#1214
-
szaszlaci
addikt
Csak átfutottam az előzményeket, lehet, másról volt szó.
Az alaplap hol méri a szükséges feszültség meglétét, a foglalatban, vagy a CPU-ban? Mert ha utóbbi, akkor "mindegy" a közbenső ellenállás.
A CPU láb/érintkező is és a foglalat is tudtommal aranyozott, ott nincs oxid.-Skylake-
Ezzekkel a Tihanyi-féle hifistákkal is épp ez talán a legnagyobb baj, hogy létező, de manapság alig ismert dolgokat összemosnak ezzel az idióta és gátlástalan szinttel.Ami a kacsásokat illeti, gusztustalan mentalitás, nincs mentség a számukra. A minimum, hogy ha valamit tőlük vennék, akkor is máshonnét.
Attól, hogy valaki nyitott táskával szaladgál az utcán, és látom a pénztárcáját, nem fogom kivenni. Szólok neki. Legfeljebb nem hallgat rám.Frawly
Tessen mán megérteni, hogy én NEM javasoltam sehol azt, hogy 80 kbps OPUS-t hallgasson bárki is. Érdekességként mutattam.
Egyfolytában a 320-as MP3-at ajánlom, sose mondtam, hogy normál esetben bárki ez alá adja.Nagyon jó az alacsonyabb OPUS, de több a vesztesége, 30 – 40 % tárhelyért otthoni hifista körülmények között semmi értelmét nem látom, ráadásul nagyon sok dolog nem játssza le.
A FLAC nem 500 – 640 kbps körül van, hanem 600 – 1200. (Plusz egy kis 96 – 192 kHz, meg WAV, és ott is a tízszeres vagy még nagyobb helyigény a 320 MP3-hoz...)[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
Új hozzászólás Aktív témák
lo Veszteségmentes vagy pszichoakusztikus tömörítés? Megvizsgáltam a kódolási veszteségeket.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen