Új hozzászólás Aktív témák
-
Manbal
senior tag
Nemár ez űberlol... semmi extra? ezek a tipikus olyan emberek akik bevésték a fejükbe hogy a DX11 is csak olyan mint a DX10, azaz semmi látványos plusz. ezeddig nem nagyon használták a DX11et fullban, de ez a patch, meg majd a battlefield 3 megmutatja neked, meg még pár vak embernek hogy milyenek is az igazi DX11es effektek. ezen már igazán kár vitázni!
-
wednesday
őstag
-
Angel1981
veterán
"A Battlefield 3 meg bizonyára nagyon szép lesz. Jósolni én is tudok, pláne, hogy mást nem is lehet, mivel szinte kizárólag konzolos gameplayekkel van tele a net."
Sajna ebben egyetértünk. A PC-s játékosok igényei harmadrangúak...
A Crysis 2 is csak egy konzolport, szinte minden tekintetben visszalépés az első részhez képest, pedig itt is ígérték, hogy "lélegzetelállító látvány, meg új generáció" - fenét!
Legfeljebb a konzolosoknak!
Ezért vagyok én is szkeptikus a BF3 kapcsán, persze remélem, hogy kellemesen csalódom... -
-
Angel1981
veterán
Nagyrészt egyetértek.
Bízzunk benne, hogy a (remélhetőleg) 1-2 éven belül debütáló új konzolgeneráció újra lökést ad a PC-s játékiparnak is.
Egyébként számomra a Crysis 2 nem is elsősorban a grafikája miatt volt csalódás, hanem a butított játékmenet, és az első rész történetének semmibevétele miatt... -
Manbal
senior tag
válasz Silenzio #102 üzenetére
Mondjuk a DX11 visszafele remekül skálázódik, tehát aki úgy van vele hogy jó neki a DX9 is, az is élvezheti ugyan azon motor DX9nek megfelelő képességeit. Az meg hogy ezidáig nem nagyon használták a DX11 teljes képességlistáját azt én is aláírom, lassan de biztosan viszont változik a helyzet.
-
KKaresz45
senior tag
válasz Silenzio #109 üzenetére
Én is abban látom a problémát, hogy DX9-re fejlesztenek. Nincs igazi DX11-es játék. Olyan játékok vannak, amiket megírnak DX9-re, és beletesznek DX11-es effekteket, hogy örüljön, akinek olyan kártyája van. De ez már egy extra feature, a hangsúly mindig a DX9-es verzión van, annak kell tökéletesnek lennie. Nem marad idő/pénz arra, hogy a DX11-es verziót rendesen (vagy egyáltalán) megcsinálják.
Erre ugye az a standard válasz, hogy még mindig nagyon sokan használnak XP-t, amire ugye nincsen DX11, tehát ezekről a vásárlókról lemondhatna, aki csak DX11 verziót készít.
-
Manbal
senior tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Silenzio #163 üzenetére
Konzolra mindig külön kell a rendert kódolni, mert a Box és a PS3 API-ja teljesen eltérő a Windows DirectX API-któl. Sokkal direktebb elérés biztosítanak a hardverhez.
PS3-mal még szopni is kell, mert a GPU ereje nem elég, így be kell vetni az SPU-kat a post processre. Erről beszélt Repi, hogy mennyire nehéz volt ez a BF3 motorjával, de megoldotta.Hagyd a TPU-s packot, abból csak a texture pack a végleges.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Silenzio #174 üzenetére
XNA környezete van, elég korszerű API-val. Direkt Command Buffer elérés, és hasonló nyalánkságok, ami PC-n most is csak álom. Hasonló a helyzet a PS3-nál. Azért ilyen szépek az exkluzív játékok, mert direkten lehet programozni a hardvert.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Silenzio #195 üzenetére
Sajnos a DX10.1 a Clear Sky esetében tényleg nehéz szülés volt. Technikailag DX10.1-nek készült a játék, csak TWIMTBP cím volt, és elég szar lett a DX10.1 támogatás, ami végül nem is került aktiválásra a megjelenés idejére. Aztán döntött úgy a GSC, hogy felbontja a szerződést az NVIDIA-val, és megkérik az AMD-t, hogy rakják rendbe a kódot. Az 1.5.0.7-es patch tartalmazta az AMD teljes optimalizálását a DX10/10.1-es kódra. Lényegében ettől gyorsult be a játék. Azóta a GSC a Gaming Evolved programot favorizálja. A TWIMTBP program esetében az az általános baj, hogy követelmény a magas gépigény, és ez sok fejlesztőnek nem tetszik, főleg annak fényében, hogy a VGA-piac hónapról-hónapra zsugorodik. Ezért van jelenleg csak 4 darab DX11-es játéka az NV-nek, kevesen vállalják be az óriási gépigényt. A Gaming Evolved a magas gépigényt nem követeli meg, csak a kiváló Eyefinity támogatást és az kiemelt Fusion optimalizációt kéri.
Természetesen az NV kérései is érthetőek, nekik üzletileg abból lesz pénzük, ha a játékok drága VGA-t igényelnek, és alig moccannak meg az IGP-s procikon. Ez persze az Intel miatt van, mivel az NVIDIA-t ők zárták ki a PC-s piac anyagilag zsírosabb részeiből, aminek szokás szerint a felhasználók isszák meg a levét.(#190) JSaN: Ez Parallax Mapping. Tény, hogy gyönyörű, de nem tesszelláció. Abból lehet észrevenni, hogy ha a téglafal élét nézed, akkor az nem domborodik ki.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
válasz Silenzio #195 üzenetére
fura... lehet a validáció során futottak bele valami problémába.
CS témához: a sima Stalkerhez a particle enchantednek (oblivion lostba is átvették) is elvileg volt része ez a látványjavító a téglán, és játék közben is nagyon látványos volt. ugyanígy a recék a betonon. persze az ember ránézett a fal szélére, és látta a csalást, de ettől még sokkal jobban nézett ki a játék. elvileg 10.1es a god ray/SSAO/SSAA volt, de azok a 3870emet már 1280ban is megfektették (felezték az fpst, 40 még nekem oké, de 20 az már kevés). Stalker meg pont olya játék, hogy van idő körbenézni és gyönyörködni a környezetben (gondolok itt pl az aranyban úszó napfelkeltékre a Weather Overhauled moddal).
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
atidzsiforc
őstag
válasz Silenzio #204 üzenetére
megcsinalhattak volna normalis modellezessel, de akkor nem ment volna el sok gepen... . a doom3-nal tobb szerepet szantak az uj technologianak, ezert azt eloterbe hoztak, cserebe komprumisszumokat kellett kotni a tobbi teruleten. ennyi. amugy ha jol emlekszem, a far cry 1-ben is lehet latni doom3-hoz hasonlo arnyekolast, belso tereken.
[ Szerkesztve ]
r_picmip 16-al a koromporkolt is letisztultabb elmenyt nyujt