Új hozzászólás Aktív témák
-
Rolly
veterán
- jelenleg ha új autókat nézünk akkor 15-20e kmtől tan gazdasági megtérülésre esély autó vásárlás esetén. Ez alatt nem szabad elektromos autót venni... Sőt ha évi 5000 km-t nézünk környezet terhelésileg se éri meg az elektromos autó
- ha környezeti megtérülést nézzük (lengyel energiamixszel akkor soha) magyar / német energia mixszel 40-60e km-nél
- elektromos autó nem a városban füstől ahol sokan élnek
amúgy szerintem a normális az lenne, ha egy kisebb elektromos autó ami a hétköznapokra elég.... és arra az évi 1-2-10 napra bérelni egy autót... 10e Ft / nap körül már egész jó autókat ki lehet fogni... ami a megspórolt üzemanyagból simán kijön ha szükséges. ha valakinek más a vezetési szokása akkor az alapján kell mérlegelni. Lehet hibrid jó neki, de lehet sima diesel.... -
dabadab
titán
Másodszor a CO2 kibocsátást drasztikusan kellene csökkenteni
Már megint te is elköveted azt a hibát, hogy úgy csinálsz, mintha az EGYETLEN környezetvédelmi probléma a CO2 kibocsátás lenne. Nem az. Azt a problémát, hogy az autók a városok levegőjét szennyezik, az elektromos autók tényleg elég jól megoldják, ahogy a zajszennyezést is.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Rolly
veterán
Miért melyik a zöldebb?
Elektromos:
- gyártásnál jelenleg több CO2 kerül a levegőbe
- 40-60e km után visszahozza 1-1 autó a kezdeti többletet a diesel / benzineshez képest
- magyar áram mixszel nézve és 20 kWh átlag fogyasztással (ez wltpnél 20%-kal magasabb fogyasztás körülbelül) 60 gr CO2t bocsát ki... 10% töltési veszteséget és 10% szállítási veszteséget nézve ez 72 gr / km CO2
- nincs fékpor
Diesel (benzines):
- gyártásnál kedvezőbb CO2
- évenkénti olajcsere és olajszűrő csere
- fékpor
- adblue és fap adalék (dieselnél)
- gyári adat szerint (308-as 1,6 hdit ismerem) 100 gr CO2 kibocsátás jut 4,1 liter átlag fogyasztásra (wltp szerint) csakhogy a mi autónk átlag 5,6-ot fogyaszt azaz valódi 136 gr.
Ehhez még hozzájön a finomítás, kitermelés, szállítás CO2je (ugye az áramnál kb mindent számítottunk)
Tehát kijelenthetjük, hogy magyar árammix alapján 40-60e km után fele CO2 kibocsátása van egy elektromos autónak. Egy autó átlag élettartama alatt 300e km-t megy.
Pár kérdés:
- az áram lehet zöldebb és várhatóan zöldebb lesz?
- mi van ha teljesen megújuló áramról töltöm?
- várhatóan egy mai diesel / benzines autó 3-5-10 éves korában mennyivel rosszabb kibocsátási értékkel bír majd a kopás - esetleg kiherélt katalizátor - miatt?
- mi az egyszerűbb a szén erőmű helyére sokkal kisebb CO2 kibocsátású biomassza vagy gáz erőművet telepíteni? Vagy minden Euro6-os dieselt még kisebb kibocsátásra erőltetni (ami már most sem tartható és kivitelezhető)
Ja és továbbra is csak a CO2-ről beszélünk a többi káros anyagról nem (ahogy például azzal sem számolunk, hogy négy fékbetét (60-70e kmenként) illetve féktárcsa csere 120-150e km után mennyi CO2... ahogy az olajcsere ....
#7008th
én ilyen esetben vinnék magammal egy elektromos rollert
#701Donki Hóte
nagyságrendileg 200 kmt tud megtenni 130-as tempót tartva... Bár BP belváros - Sopron távot feltehetően pont kibírna 130-cal (mert ugye az út egy része nem autópálya), de biztonság kedvéért egy pisi energiaital töltésre megállnék. Mostani időjárás alapján kibírná a kalkulátor szerint pedig tél van amikor többet fogyasztanak az e autók (értsd 16-os átlag helyett 18-20-at) -
dabadab
titán
És nem vagyok elájulva tőle
Pedig egyébként ha a lokális szennyezést nem ott nyomjuk a levegőben, ahol sok ember van, hanem ott, ahol senki se, az határozott haladás - és ugye ennél azért a dolog összetettebb, hiszen pl. a magyar áramtermelés felét atomerőmű adja, ami senkinek a tüdejébe se pöfög, az viszont nem várható mostanában, hogy atomhajtású autóink legyenek.
DRM is theft
-
titán
(Igaz, jelenleg nem is lehet tudni, hogy mi lesz a kivénhedt autó aksikkal.)
A kivénhedt autó aksik hatalmas érték. Közelharc folyik minden egyes bontott darabért a világon. Még évtizedekig üzemelnek helyhez kötött tárolóként. Jelenleg 100% visszaforgatás. A Tesla hivatalos visszaforgatási aránya >110% (több használtat vásárolnak vissza, mint amennyit kibocsátanak).evDirect villanyautós töltőhálózat
-
titán
Ugyanaz, mint a hálózati infrasturktúra többi részével. Ha nem lenne újrahasznosított villanyautó akkumulátor, akkor is szükség volna energiatárolókra, csak akkor oda többet kéne pluszban gyártani. Szóval oké, valóban ró környezeti terhelést az aksi, de nem a "villanyautóságukból" fakadóan.
Ha érted a mérleget.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
axioma
veterán
Eltarolom a nappali energiat es este abbol toltom az autot (is, meg arrol megy a haz). A szaldo megszuntetese utan, pontosabban amikor a vesztesegnel nagyobb lesz az ad/vesz a'r kulonbsege, erdemes lesz minden megtermelt energiat ha lehet inkabb tarolni kesobbi felhasznalasra. Nalunk napi fogyasztas 40kWh (atlag), de nem egyezik a ketiranyu telj.gorbe.
[Amugy valoszinuleg ezeket inkabb a grid-be teszik, nem az egyes haztartasokba, jot tesz a szolgaltatasi minosegnek es az iranyitasi rendszer dolgat is konnyiti.] -
axioma
veterán
Amire valaszoltam ott az volt a kerdes, hogy mit lesz a hasznalt autoakkukkal, azzal egyutt mar ertelmezheto. Igen, a maiakkal, masodfelhasznalas.
Amugy meg szaldoban is pont "annyiert" adom el amennyit beszed erte utana a szomszedomtol a szolgaltato. De jelenleg nem engedelyezett a hibrid inverter, azert kene a szaldo miatt nyafogoknak kilobbizni, hogy azt bevezessek jogilag is, ami technikailag letezik es kihagyna' a halozatot a tarolasbol. Mielott rajtunk csattan az ostor. [Pont ugyanaz pepitaban, mint a "jaj egyszerre fognak az autok tolteni, az esti csucsban" - par emberhonap munkaval ez mar tobb eve is kikerulheto lett volna (orszagosan) ennek megfelelo vezerelt csoportok(!) letrehozasaval, egymashoz kepest eltolt negyedorakban toltesekkel.] -
axioma
veterán
Nem ertelek. Az autoban nem hasznalhato akkukat van csak ertelme haztaji tarolasra hasznalni, csak a haztaji tarolas miatt nem csinalnak tobb akkut.
Azt nem tudom hogy hany ev utan lesz full kuka, es addigra milyen feldolgozasa lesz. Az atomeromuvek hulladekat is csak mostanaban kezdtek el hogy mas modon ujra tudjak hasznalni termelesre. En jobban bizom a technologiai fejlodesben, mint te.
Nyilvan a szaldon nem keres a kereskedo pedig o szeretne, de ne allitsuk mar be ugy, hogy veszit is mikor nekem ingyen adja, ennyi volt a szomszedos pelda lenyege. Meg hogy a 15-16 Ft koruli felvasarlas meg nagyon a masik veglet, ami most a covid miatt nalunk lesz a tultermelessel. -
axioma
veterán
Ne forgasd ki a szavaimat, nem mondtam hogy nyer rajta (megelnivalora se). Nem is lesz szaldo, de mar regen nem is errol beszelunk.
Tesla powerwall-rol nem volt szo eddig, csak hogy ki hasznalja az e-autok mar gyenge akkuit.
A lenyeg, hogy szerinted nem zold az e-auto, tehat barmi ervet egy teljesen oda nem illo masik tema elorangatasaval, szoval nem etetlek tovabb. -
Rolly
veterán
feltehetően azért mert egy 2 tonnás elektromos autó kibocsátása akárhogy nézzük kevesebb lesz mint egy 800-900 kg-os nem elektromos autóé...
- üzemanyag utáni kibocsátás (CO2 vonzata fele, más meg nem nagyon van)
- fékpor tizede (vagy még kevesebb)
- olajcsere környezetvédelmi terhe fele negyede (vagy még kevesebb nincs információm) (hajtómű olaj miatt)
- váltó olaj (automatához képest nincs)
- gumiból kiszabaduló szálló porban van egyedül többlet a súly miatt -
Rolly
veterán
jelenleg a kihasznált napelem adja a legolcsóbb áramot... még kb 2x-es túltelepítés esetén is gazdaságosabb (ha csak 1 egység áramot használunk el) mint egy atomerőmű által termelt áram. Paks2 30 ft-ért termel majd áramot. Portugáliai és spanyolországi napelemek jelenlegi áramára 4 cent környékén mozog körülbelül 15 Ft, de idehaza is 16-17 Ft körüli árral lehet már számolni új napelem telepítésnél.
Várhatóan ez csökkeni fog.
Ráadásul a legkisebb CO2 lábnyoma termelés alapján a napelemeknek van (élettartam alapján) tehát még itt is belefér többszörös telepítés még az utána következő legzöldebb atomhoz képest is.
Ami jelenleg még drága és nem környezet barát (élettartamra nézve azért már jobb mint más technológiák) az az akku és sajnos brutál nagy akuk nélkül sokszoros (5-10x-es) napelem kapacitást kellene telepíteni.
Természetesen a fenti napelem mellé rakott szél nagy részt ezt ki tudná egészíteni (nem kellene ekkora túltelepítés), de akkor is lenne a cikkben leírt problémás időszakok amire ki kellene találni olcsón fenntartható és gazdaságosan bevethető erőműveket - ilyen nem igazán van most -, talán a gázturbinás erőművek lehetnek ilyenek amik évi 1-3 hónapot mennek... Így a jelenlegi áram (akár atom nélkül) átlag CO2-je 150 alá lenne szorítható... Atommal meg 20-30-as szintet lehet hozni... (ha az atomerőmű építés COját is számoljuk) -
titán
A fás növényzet nagyjából széndioxidsemleges. Annyit termel, mint amennyit kivon. Egyedül a lágyszárú növényzet széndioxid deficites (többet fogyaszt, mint termel), de ott meg az állatvilág hozza ki kb nullszaldóra (mind lágyszárút fogyaszt, és égeti el). Nagyon kicsi az amennyiség, ami valóban humuszként betárolódik a talajba, a többi csak körforog. Arra várhatunk jó sokat, hogy a növényzet magától megoldja.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Rolly
veterán
1) növények tényleg jók benne, de - gondolom tudod - hogy a fa csak növekedésére köt meg CO2 amúgy a megkötött CO2 avarba kerül onnan baktériumokkal felszabadul, valamint éjszaka a fák az elraktározott cukrot alakítják vissza energiával tehát míg van fény O2-t lélegeznek, de éjszaka CO2-t
A füves - ligetes tőzeges területek több CO2-t kötnek meg mert ott a megkötött CO2 tőzegként elraktározódik. Amúgy IT cégem amit tud megújulókkal lefed (üzemanyag, szerverek és gépek - biztonsági mentés például - üzemeltetése), amit nem tudunk lefedni ahelyett fákat ültetünk
2) gázt például jobb és továbbra is hőerőműben amegfelelő szűrést sokkal egyszerűbb 1 helyen megoldani mint sok-sok autóban. Sőt tovább megyek szerintem a 5+ éves autók esetében sincs igazad, mert azok már nem csak üzemanyagot égetnek, hanem szórják az olajat vagy a nem megfelelő karbantartás miatt tökéletlenebbek a folyamatok a motorban, vagy csak kiszedték a részecskeszűrőt vagy katalizátort...
3) vízerőmű víztározóknál már használnak "labdákat" amik a párolgást tudják drasztikusan visszafogni... ez bármelyik vízerőműnél bevethető lenne így le lehetne fedni a duzzasztott víz felszínét (természetesen ez más problémákat okozna, mert akkor levegőztetni kellene a vizet alatta (halaknak) plusz a madarak is nehezebben jutnának a vízhez... bár a vízerőmű előtti területet így is le lehetne fedni akár...
4) semmi sem megváltás a meglévő technológiákból kell kihozni a legjobbat...
Például én ma mentem 35 km-t (5 kWh energia) 5 kWh- töltöttem az autóba miközben a napelem 16 kWh-t termelt a mai napon a ház a maradék 11-et tuti elfogyasztotta de kb kijött egy szép napos november végi napon a házunk fogyasztása... -
Noukoum
veterán
Ebbe csak az nincs benne hogyan lett kiszámolva a terepjáró ökológiai lábnyoma. 3l /100km? Vagy mennyivel számolták? Szerviz, kötelező szervíz, kopóalkatrészek? Légszennyezés, gumikopás, fékpor?
És oké, co2 adó a háziállatra. Na de a kóbor állattal mi lesz? Azzal akit utcára engednek amiatt mert nem akarják befizetni az adót. Hogyan ellenőrzik hogy nálad van háziállat?„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
titán
Carbon Engineering "Naponta egy tonna szén-dioxidot von ki a levegőből ez a prototípus!" "tonnánként 100 dollárnál (27 ezer forint) kisebb összegért képes egy tonna szén-dioxidot kivonni a levegőből"
Már csak 99 999 999 másik darab ilyen kütyü kell. És naponta 10 milliárd dollár.Electro-swing adsorption "one gigajoule of energy per ton of carbon dioxide captured"
Azaz 277 kWh / t = napi 4-5 milliárd dollár, hogy kapjunk napi 100 millió tonna leválasztott, meglehetősen inert széndioxid gázt, amivel még mindig nem tudunk mit kezdeni.Nem túl fényes kilátások.
A föld troposzférája 5x10^15 t, aminek 0,4%-a CO2. A jó érték 0,3% volna, tehát a többlet CO2 5x10^12 t = 5 000 000 000 000 t. Ennyit kéne kivonni. 5000 milliárd tonna.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#16820480
törölt tag
-
#16820480
törölt tag
Igazából a padlólemezbe illene tenni az akksit, egy kb 10 centi vastag, az egész utastér alatt elterülő blokkban. Ott nem lenne olyan problémás, ha 300kg, mert alacsonyan van a súlypont és pont középen van. Bár ehhez lehet, hogy át kellene tervezni az egész alvázat, ami sok pénz.
-
Rolly
veterán
inkább lesz két motor (egy elől, egy hátul) az elektromos autókban úgy, hogy az egyik optimálisan működik 0-120 között a másik 100-180 között. Azért mert sokkal több előnye van (4 kerék meghajtástól kezdve, nagyobb nyomaték) és kisebb a meghibásodás lehetősége is...
Én személy szerint amúgy remélem sosem lesz elektromos váltós autó, nagy élmény és nagyon hasznos, hogyha a gázra lépünk ott a nyomaték és nem kell várni a váltóra, hogy váltson... -
Ezekiell
veterán
Szerintem megmarad egy niche területen, nem fog az átlag autókba legyűrűzni, mert egész egyszerűen nincs értelme ennyire a nyomatékra hegyezni egy átlag EVt. Így is bőven sok amit tudnak instant nyomatékban.
Persze a Taycan meg társainál lesz, de ott el is fér
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
titán
A roadsterben volt egy kétsebességes váltó. Nem véletlenül hagyták el. Nagyon sokat ront az alacsony sebességű (<180) hatékonyságon. Minél kevesebb mechanikus alkatrész a hajtásláncban, annál kevesebb a veszteség, a hatékonyság, emiatt a hatótáv és a töltési sebesség.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Ezekiell
veterán
Igen, van haszna a váltónak - amit talán el is bukik az ember a szervízen/vételáron. Abban biztosak lehetünk, hogy patikamérleggel fogják ezt kiszámolni az autógyárak
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
titán
Azt meg végképp nem értem, hogy a váltó hogyan befolyásolja a töltési sebességet...
Villanyautóknál a töltési sebességet értelmesen km/h-ban mérjük. Azonos energiafelvétel esetén annál gyorsabban veszi fel az autó a hatótávot, minél jobb a hatékonyság.evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Rolly
veterán
1) van már technológia ami 95%-ban újrahasznosítja a lítium akkukat (német startup) és ha jól tudom több tonnás teszten is túl vannak - csak még nem nagyon van hozzá nyersanyag.
Itt megoldották a lítium sérült és bontott akkuk szállítását is - mert ugye ezek erősen tűzveszélyes anyagok
2) nem az elektromos autók ára fog lemenni, hanem a belső égésűek ára fog nőni sajnos a CO2 büntetések miatt (EURO7 vagy nem lesz vagy nagyon drága lesz emiatt)
3) igen a zöldülés egy szintig olcsón kivitelezhető utána az akkuk miatt drága és nem teljesen környezetbarát. Szerencsére technológiák fejlődnek bekerülési költségek drasztikusan csökkennek de szerintem is kb 15-20 év lehet mire elfogadható kompromisszum lesz az atom mellett / helyett akkuban tárolni az energiát és sokkal több megújulót telepíteni
4) a következő 20-30 évben ez atom nélkül nem megy. Ha jön a fúziós akkor az nagyon jó lehet több okból is, mert bár sugárzó anyag minimális származik onnan de közel se addig és olyan arányban sugárzó mint az atom hulladék.
15-20 év múlva a nyugati államok eljutnak oda, hogy 50%-70% körüli elektromos autójuk lesz. Mi itt pedig oda, hogy 30% szerintem. Tehát az átállás gyors lesz, de nem azonnali -
Rolly
veterán
Fortum és Umicore a két európai cég aki az LI akkuk újra hasznosításában elvileg a legelőrébb jár. A Fortum 80%+ arányú újra hasznosítást tud elvileg már. A Umicore pedig 95% elérhetőről beszél. (most több időt nem szántam rá.
Egy jelenlegi autó akku 10 évet (15 évet) simán el van a kocsiban, majd még 10-15 évet másodlagos felhasználásként áram tároló egységben és akkor kell majd újra hasznosítani. -
arnyekxxx
veterán
Csak azért kérdeztem, mert a co2 csökkentésről szólt a hozzászólásod, megújulóságról szó sem volt (mondjuk ha komolyan vesszük a napelem hajtóereje is el fog egyszer fogyni, szóval ...)
nem nagyon tudunk mit kezdeni a sugárzó hulladékkal.
az energiaklub atomellenes blogjára hivatkozni ősi román szokás, persze a hozzászólásokban (mint minden atomcsapdás posztot) ízekre szedik a szerzőnél hozzáértőbb kommentelők tehát ha innen nézem egy atomerőműtámogató tartalmat linkeltél beLehet azon elmélkedni, hogy mi éri meg, de áramra szükség van és az atomerőműnél jobbat* még nem sikerült feltalálni.
* nem csak akkor és annyit termel amikor és amennyit a természet úgy gondolja, hogy termelhet, nem kell hozzá bővízű nagyesésű folyó és nem köpi tele a légkört üzemszerűen minden szarral
-
titán
de amikor majd egyesek (gyakran a jobb módúak) rezsicsökkentett háztartási áramot tankolnak, mások meg a lakótelepi töltőn fizetik a háromszoros (vagy még többszörös) árat (plusz kényelmetlenség), az érdekes lesz.
Amikor az elektromos közlekedés meg lesz extra adóztatva, akkor az egységesen lesz, nem lesz adómentes töltés, meg adózott. Például km alapon, éves elszámolással havi részletekben.
Így viszont nem nagyon fog összejönni a CO2 csökkentés.
Összességében valószínűleg nem. Ezt már írtam párszor. De évente amúgy is növekszik: 1. az autók száma, 2. az autók által megtett km, 3. az autók átlagos co2 kibocsátásaEgyre nagyobb divat az egyre nagyobb autó. Ma már dácsiából is dásztört kell venni, ha valakinek nincs elég pénze drágább bunkó autóra. Ezekhez képest a villanyos, még mindig egy kis törés a trendben.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
titán
Idővel (politikai kérdés) az otthoni villany hatósági árazása megszűnik. Utána már nem a vállalatoknak kell kifizetni a lakossági veszteségeket az áramszolgáltató felé, és az áramár kiegyenlítődik, és ésszerűen a vállalati ár lesz az alacsonyabb. Mi most nettó ~18-25 Ft-os áramdíjat fizetünk (pontos összeget nem mondhatok), és nettó 18 forintra jön ki nekünk kilowattonként az jogszabályban rögzített egyéb villamosenergia költség. Tehát kb. ugyanannyiba kerül az áram, mint a "sarc". Mi így összesen bruttó 46 és 55 Ft között kapjuk a delejt. Ebből fogunk tudni csinálni br. 70 forint körüli lakótelepi díjat.
Ha nem lenne "rezsicsökkentés" (a hatósági árból fakadó magas vállalati díjakat ígyis-úgyis a termékekbe építve vásároljuk meg, nincs ingyen ebéd, kádárjancsi óta tudjuk), akkor a lakossági ár br. 50-52 Ft lenne, a vállalati kb bruttó 40, amit mi adhatnánk 60 körül. Egyből jobb lenne a helyzet 50-52 vs 60.
De most a politika így döntött. Így lesz 38 és 70 Ft, és így nem épülnek lakótelepi töltők. Hiszen képtelenség elmagyarázni, hogy miért kéne valakinek 70 Ft-ot fizetni, amikor otthon van a villany 38-ért.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
Új hozzászólás Aktív témák
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Battlefield 2042
- OLED TV topic
- Autós kamerák
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Melyik hordozható audiolejátszót (DAP, MP3, stb.) vegyem?
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- Linux - haladóknak
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- További aktív témák...
- -56% HP EliteBook 840 G8:i7 1165G7,16GB RAM,512GB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- Monitortató plexi konzol több elérhető készletről MONITORCENTER
- -50% HP EliteBook 840 G8: i7 1165G7,32GB RAM,1TB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- 1.250.000 FT helyett 940.000 FT !! MacBook Pro 16" M3 Pro 12CPU / 18GPU / 18GB / 512 SSD
- RTX 2080TI ROG STRIX GAMER PC