Új hozzászólás Aktív témák
-
Karmko
tag
Az evolúciót valóban kár volt idehozni.
Viszont vannak benne hibás pontok, amiket csak píszí okokból hagynak benne a mai napig.
Például a faj definíciója, melynek értelmében csak azonos fajok képesek szaporodni és szaporodásra képes utódokat létrehozni.
Nos, ezt az élet számos alkalommal megcáfolta: kutya és farkas, oroszlán és tigris stb stb.
Szóval konklúziót mindenki kitalálhatja, ha már szóba hoztam a pc-t...[ Szerkesztve ]
-
DarkFater
tag
Szia dabdadab,
Félreértesz.
Nem azt mondtam, hanem azt, hogy a 90-es években még kevés vizsgálat volt mobilra és az áramszolgáltatókkal szemben mobilra még nem tudtak 50 évre visszamenőleg összehasonlító vizsgálatokat csinálni, így elég nehéz következtetéseket levonni.DE ami megállapítások MÁR AKKOR IS megvoltak, és konkrétumok voltak, azok az itt hozzászólók számára láthatóan nem ismertek.
Lásd 2. azaz mobilos bejegyzésem.
Addig röhögtünk azon amit a főnök mondott, amíg rá nem jöttünk, hogy ez a mai feladat...
-
Karmko
tag
A különbség kettőnk között, hogy én dokumentációkkal, cikkekkel, videókkal támasztom alá a véleményemet. Ráadásul valahol ki sem merem jelenteni, hogy ez az igazság, csak elmélkedek.
Ellenben itt vagy te és a Reggie0-hoz hasonlóak, kik mindenféle hivatkozás nélkül mondjátok meg a tutit, és okosabbak vagyok, mint a jelenlegi világ tudós emberei.
Szánalmas. Én is gratulálok.Az a helyzet, hogy nem tudtok mit kezdeni ezekkel az információkkal, ezért inkább jöttök a laposfölddel, az "alap" tudásokkal (amit meg sem kell indokolni, hivatkozni meg pláne nem), meg az ostobázással.
Elolvastad a cikket? Van egyáltalán sejtésed, miről is szól valójában? Vagy csak a szokásos vagdalkozás?
Esetleg a 9/11-es kommentem tett be neked és a világképednek? -
Karmko
tag
Öregem, most kellett rájönnöm, hogy itt alapvető képességbeli hiányosságok vannak. Mégpedig szövegértelmezési hiányosságok.
Beszélni madzsar?
LOL!
Nincs több kérdésem.
Vesával dobjatok egymásnak egy ötöst, aki szintén nem tudta értelmezni a magyarul írt szöveget, épp ezért választ sem fogok kapni tőle soha. Legalábbis erre tuti nem.
Senki sem kételkedett az eredményben, viszont a világon senki sem érti (igen, a tudósok sem), hogy ez miért van így. Így már érthetőbb egy picit? Mehetek még óvodásabb szintre is, ha kell, csak szólj!
Csak azt ne mondd, hogy te tudod, miért viselkedik így a foton, mert rögtön lesz*pom magam.
Úgy látom, itt a prohardveren tömörülnek a világ legnagyobb koponyái...[ Szerkesztve ]
-
Karmko
tag
Igen, és 1801-ben rendelkezésre állt az a készülék, mellyel 1 azaz egy db foton viselkedését tudták vizsgálni... lol
Már megint úgy vitatkozol, hogy fogalmad sincs, miről van szó.
Gondolom, azóta sem kattintottál a linkre, amiből kiderülne számodra, mihez szólsz hozzá..."Bár maga az elrendezés és annak folytonos fénnyel, valamint folyadékokkal (pl. hullámzó vízzel) elvégzett változatai évszázados múltra tekintenek vissza, a kétrés-jelenségek kvantumfizikai vizsgálata csak az utóbbi évtizedekben vált kivitelezhetővé a lézerek és a különleges optikai eszközök, mint például a fényrészecskék (fotonok) felbontására képes kristályok, prizmák fejlődése nyomán."
[ Szerkesztve ]
-
w.miki
veterán
Ha a tudósok nem tudnak csomó dolgot, akkor azok, akik kétkedés nélkül hisznek nekik, azok mennyit tudnak?
(#265) Fall-N : tehát szerinted a tudomány folyamatos hazugságok sorozata?
Dehát a szent emberek hogyan tévedhetnek, ha bizonyítékokra hagyatkoznak?(#276) Vesa : felsorolnád azt a 15-30 tudományos tézist, amiben éppen kételkedsz?
Mert úgy tűnik, a fórumon az elvtársaid egyben sem Szerintük a tudomány lényege az erős hit! Szent embereknek kell hinni, tudósoknak, akik bevallottan keveset tudnak a világról.
Kicsit zavaros, de ilyen ez a szekta...[ Szerkesztve ]
Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu
-
MageRG
addikt
A 2007-es hedge fund válságot, azért aki akarta, az láthatta előre.
Csak senki nem akarta, mert nem volt érdekelt. Aki meg kongatta volna a vészharangot, az lehet hogy csak a véget siettette volna.
Megfelelő eszközökkel nem kell minden leszállásnál földbe álljon a repülő.De tökmindegy, mert kérdés: a gazdasági nem-növekedés megvéd a válságoktól?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
mephi666
nagyúr
aki meg reggel 2-ig telefont nyomogat és reggel 5kor kel, általában álmosabb, mint aki már este 10kor alszik ...ez is a rohadt 5g hibája biztos
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
bta1
őstag
Miért kellene, hogy szó legyen EM sugárzásról? Nem hatásmechanizmust kutattak, hanem csak egy korrelációt vizsgáltak. Ahol két dolog között korreláció van, ott oksági kapcsolatnak is lennie kell, melynek iránya esetünkben annyira egyértelmű, hogy beszélni sem érdemes róla. Az alanyok nyilván nem azért telefonoztak többet, mert rosszabb lett a spermaminőségük
[ Szerkesztve ]
-
bta1
őstag
A "van korreláció" éppen azt jelenti, hogy a véletlenszerűség valószínűsége csekély. A mókusvakító hamiskorrelációs diagramok értelmezéséhez: a vakvéletlen lehetőségét illetően (többek között) marhára nem mindegy, hogy 6, 30, vagy 100 elemből áll az adatsor...
Annak feltételezése, hogy a vizsgálat előkészítője / értékelője nem vette számításba az eredményt érdemben befolyásoló "harmadik dolgokat" : ... hát persze, ahogy az önjelölt lángelme elképzeli a szűklátókörű, buta professzort Itt tényleg már csak a giccses hollywoodi befejezés hiányzik. Az afroamerikai színész által alakított zseniális hős elhessegeti a "haladás" útjában álló maradi akadékoskodókat, kerékkötőket, így mentve meg a világgazdaságot a válság előszelétől. Don't worry, be happy.
[ Szerkesztve ]
-
bta1
őstag
Fordítva ülsz a lovon. Nem kell alátámasztani semmit, hiszen nem az én dolgom. Egy tudományos vizsgálat korrelációt mutatott ki. Ha nem vonható le belőle az egyértelmű következtetés, ha efféle "harmadik ok" kérdőjeleknek esélyt adtak volna, akkor egyszerűen rossz kérdést tettek volna fel a természetnek. Amatőr hibát vétettek volna. Tehát itt te vagy az, aki megalapozatlan feltételezéssel él...
Érdekes módon olyan vizsgálatok kiagyalójának / lefolytatóinak a kompetenciáját soha nem vontad kétségbe , ahol az jött ki, hogy a mobiltelefóniás EM sugárzás még részben sem tehető kétséget kizáróan felelőssé bizonyos betegségek kialakulásáért. A "nem találtak bizonyítékot" eredményt pedig – totálisan félreértve – úgy értelmezed, mintha egyértelműen meg lennének cáfolva az aggályok.
-
bta1
őstag
Tényleg ennyire ostobának feltételezel? Aki a sugárzás ilyetén hatását szeretné felmérni, nem kizárólag az esti "telefonnyomkodás" időtartama és az alvási szokások iránt érdeklődik, hanem olyat is megkérdez, h milyen távolságra van tőle a mobilja éjjel, vagy naponta átlag hány órát hordja zsebben, mennyi volt a hívások összidőtartama az elmúlt hónapokban, stb.
"nem is arról szólt, amiről beszélsz"
A" cikk absztraktját" úgy citáltad ide, mintha a brit újságcikkben kizárólag arról az egy kutatásról lenne szó. Egyébként még csak nem is utaltam rá, hogy a linkelt cikk szoros összefüggésben áll az alatta írottakkal. Stilszerűen mondva, g. voltam
Szép dolog a wikipédiás műveltség, de sajnos így a legalapvetőbb dolgok maradnak ki. A korreláció nem több eszköznél, amely arra használatos, hogy érdemes-e oksági viszonyról beszélni, vagy sem.
A teljesen légbőlvett dolog pedig a következő: állításod szerint nem értem, hogy a korreláció nem oksági összefüggés. Jól sejtettem, hogy valótlan személyeskedést kapok a nyakamba... Q.E.D.
Új hozzászólás Aktív témák
- Energiaital topic
- Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
- Androidos fejegységek
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Nyaralás topik
- ASUS routerek
- Az alaplapgyártókra hárítja az Intel az egyes Core CPU-k stabilitási gondját
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- További aktív témák...