Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
Most viccelni akarsz, vagy komolyan gondolod?
Csak mert az interneten ilyet leírni, ahol 5 perc utánanézni az összes forrásnak és bizonyítéknak elég durva.Tudod-e mit jelent a tudományos elmélet? A gravitáció és csíraelmélet is elmélet, mégsem hiszem hogy vitatod. A minősítési követelmények ugyanazok.
Az evolúció jelenleg a legjobb magyarázat az élőlények sokféleségére. Gondolkodj el rajta, hogy miért.
Ha szerinted van ennél jobb magyarázat, akkor tessék, állj elő vele.
Figyelem! Ne egy már létező teóriával állj elő, mert azok elbuktak. Igen, az intelligens tervezés is szuper sz@r."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Az evolúciós elméletben is vannak bizonyos minták:
pl. izolált környezetben más szelekciós tényezők a meghatározóak (izolált zsugorodás).
Megfigyelhető példa: biztos hallottál már a molylepkék esetéről az ipari forradalom idején.
Másféle bizonyíték ennek az idegnek a teljesen impraktikus elhelyezkedése."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#90088192
törölt tag
Hello,
Tudod, igazad van, a tudomány igen is erős hitet igényel, mert én elhiszem, ha megépítem itthon a kétrés kísérletet akkor ugyan azt az eredményt fogom kapni mint amit publikáltak
Te itt szúrod el ezeket kérdőjelezed meg minden alap nélkül, hiszen, ha nem akarod elhinni, NE tedd, építsed meg a saját Kísérletedet és cáfold meg!
Erről szol a tudomány, ha meg tudod cáfolni, akkor ér valamit a szájtépésed, ha nem akkor meg csak üres fecsegés, és az Istened előtti, okvetetlenkedés, ha elolvastad volna rendesen a megváltod tanításait akkor most nem lennel itt.Tudod Isten szabad akaratot adott az embernek
Mert nem tényekről beszélgetünk,egyszerűen, elgondolásokról.
Ha lehet veled így beszélgetni akkor varlak szívesen privátban keretek között is
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
Szerintem először tedd tisztába magadban, mivel vitatkozol.
Bocs, de az evolúciós elmélet nem azt mondja ki, hogy egy szép napon egy fura hal lábakat növesztett. A "speciáció" folyamata nem így működik.
Amit leírtál, az szalmabáb-érvelés, valamint a neked nem tetsző bizonyítékok szelektálása ("nem igazi skót" érvelés).Az az érzésem te nem vitázni jöttél ide, csak mindenkit felbosszantani.
Ha vitázni akartál volna, akkor azzal kezded hogy szerinted hol a hiba az evolúciós elméletben, és hogyan lehet cáfolni.
Amíg ilyet nem látok tőled, addig részemről befejeztem.
Légy szíves, mielőtt ideírod a következő marhaságot, keress rá legalább mi a szakma válasza.
Ha ezzel nem tudsz egyetérteni, akkor gondold végig miért nem. Így legalább nem a nulláról indulunk."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Vesa
veterán
Ez a koherens érvelés dolog nem az erősséged, cserébe láthatóan fogalmad nincs a tudományos módszertanról, és a konkrét témáról sem. Az evolúció bizonyított, nem rajzokon, hanem a valóságban, sőt, sokszorosan, olyannyira, hogy már a Vatikán is kénytelen volt elismerni, mert megdönthetetlen! Éppen ezért most a mítikus mesefigurájuk köré felhúzott hablatyot az ősrobbanás pillanatába helyzeték át...ott még van némi mozgásterük.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Fall-N
veterán
Miről beszélsz? Pont, hogy a vallás ellen vagyok és elismerem, hogy a tudományok által fejlődik a világ és találnak fel sok mindent. Anélkül még mindig a középkorban élnénk attól félve, hogyha nem csináljuk azt amit a vallás diktál, akkor a pokolban fogunk elégni.
De ettől függetlenül a tudomány sem tévedhetetlen. Ami a hétköznapi élethez szükséges az már elég fejlett, a többi meg a mi hétköznapjainkhoz nem fontos. Persze többet akar megérteni az ember a körülötte lévő világról - normális esetben, mert van aki elvan a FB/képmutatás stb tengelyen - csak még messze vagyunk attól, hogy ilyen nagy volumenű dolgokat megértsünk. Meg sokszor a tudósok is túl konzervatívak és nem tudnak más szemszögből vizsgálni dolgokat.
De hogy példát írjak sok mindent nem értünk még. Például az anyagi világon kívüli dolgokat. Például lélek. Nem az ezoterikus dolgokra gondolok.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
akarsz egyébként valamit mondani is?
ugye az azért még neked is megvan, hogy azon "szent dogmák" miatt tudod telefosni az internetet a monomániáddal tizenéve, és azok a "szent dogmák" fognak életbentartani sokkal tovább és jobb állapotban mint amennyit az istened defaultba szánt neked.
[ Szerkesztve ]
-
Fall-N
veterán
Az oktatás az külön téma. Általában dilettáns oda nem való emberek döntik el mi kerüljön be a könyvekbe. Meg mint minden ez is vaskalapos, begyöpösödött. Átírni sem akarják a könyveket. De lényegtelen, mert amit tanítanak az egyrészt nem érdekli a diákokat, másrészt el is felejtik hamar.
Tévedni nyilván nem a bizonyított dolgokatban tud, hanem a feltevésekben. Vagy finomodnak a technika fejlődésével. 2 X 2 ugyanúgy 4 marad 1000 év múlva.
[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
Melyik tudomány az, amelyikben nem vagy hajlandó hinni? Ha egy kicsit szétnézel magad körül, gondolom van mobiltelefonod, vagy számítógéped, azokat is a tudomány hozta létre.
Ha szerinted a tudományra nincs szükség, akkor biztosan össze tudsz rakni magadtól is egy ilyen kis kütyüt. Pl egy mobiltelefont. Kapsz hozzá egy vödör vasárcet, némi sziliciumot, még talán aranyat is. Kapsz homokot, meg némi foszfort, és ha ügyes vagy, akkor tudsz csinálni gyufát, amivel majd tüzet raksz, és a homok segítségével csinálhatsz üveget. Máris kész a Gorilla Glass, csak pár lépést kell még majd fejből hozzátenned.
Nem akarom folytatni, ezek menni fognak neked is. -
Vesa
veterán
Neked nem sok észt osztottak és láthatóan az osztály legjobb tanulója sem te voltál! Ez a szint a 8 elemihez is kevés. Írni legalább tudsz, de az olvasás, főleg a szövegértés már nem megy.
pitepeti71
Ne etesd a trollt, értelmet pedig végképp ne keress a hülyeségeiben. Jól ismert, tudománytagadó figura a neten, minden jenetősebb és kevésbé jelentős fórumon tolja a butaságait, évek óta. Ha értelmes választ vársz az egyébként értelmes kérdéseidre, akkor csalódni fogsz![ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
MageRG
addikt
"Megcáfolhatatlan..."
link
A 3. pontból meríthetsz ötleteket, hogyan kellene megcáfolni.
"...mint pókember létezése."
Pókember létezését bizonyítani kell, nem cáfolni. Különben minden hülyeséget (manók, tündérek, szellemek, láthatatlan unikornisok) alapból el kellene hinnünk, amíg meg nem cáfolja valaki.Bár ha ezt tényleg több éve csinálod változatlanul, én vagyok a hülye, hogy erőlködök."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
samujózsi
tag
Nem máglyára, de nálad sokkal értelmesebb embereket is beraktak zárt osztályra, ahonnan nem lehet netezni.
Ismertem valakit, aki szerint az évszakok, az időjárás a Szent István bazilika papjainak munkája. Az illető ezt halálosan komolyan gondolta. Egy kedves kis zárt intézet lakója már hosszú ideje.Igaz, volt egy tanàrom, aki repkedő piros gömböket vélt látni és engedték két kezelés közt tanítani is.
Viszont egyik sem volt agresszív. Te az vagy.
Primadonnát felveszünk! https://youtu.be/9lETrcMJZJM
-
samujózsi
tag
-
#48613632
törölt tag
Jó, rendben. Egyetértek. Hagyjuk a tudományt. Csomó szottyadt tudós végtelen mennyiségű pénzeket öl olyan fasságokba, mint a húrelmélet, a fekete lyukak tanulmányozása, de mondhatnám a vízzel működő autót is. Megtaláltuk a Higgs-bozont, vagy mondjuk így, az isteni részecskét, de mire mentünk vele? Nem lett olcsóbb a tej.
Viszont, érdekelne, hogy akkor hogyan tovább? Rendben, én egyetértek, hogy hagyjuk a tudományt a picsába, de nem tudom, hogy mi legyen helyette? Hogyan fejlődjünk, hogyan oldjunk meg egy problémát akkor?
Azt szeretném, ha túllépnénk azon, hogy arról vitatkozzunk, hogy van e a tudománynak értelme, avagy sem. Fogadjuk el, hogy nincs, küldjük el a tudósokat esztergálni, meg buszsofőrnek, és amúgy az iskolákat is be lehet zárni akkor, hiszen csupa ostobaságot tanítanak. Na jó, mondjuk a suli maradhat, de csak osztályfőnöki, tesi, rajz, és énekóra lenne.
De inkább Te mondd meg, mert én csak találgatózok.
Köszi előre is -
#48613632
törölt tag
Igen, ez igaz sokmindenre, de sok mindenre pl nem. Az olyan egzakt tudományok, mint pl a matematika, szerintem elfogadható. Mivel pillanatnyilag nincs jobb ötletem rá, elfogadom a kánont, és azt mondom, kettő meg kettő az négy. De igazán mélyen nem fogom tudni megindokolni, hogy miért.
Viszont annyi. Tényleg.
Az evolúció meg elég kényes kérdés.
Jelenleg azt látom, hogy egy csapat tudós azt hangoztatja, hogy igen , ez egy ma is zajló, létező, tulajdonképpeni mutáció, ami folyamatosan optimalizálja a reprodukálható elemeit.De kizárja ez a teremtést?
Esetleg lehet a teremtés része egy olyan biológiai folyamat, ami egy nagyon lassú átalakítást végez a fajokon belül? (Nem a legpontosabb megfogalmazás, de beszélgetünk, és annyi a lényeg, hogy megértsük egymást)
A vallási szembenállás itt a teremtés lenne, de ezzel kapcsolatban meg nekem vannak kérdéseim.- Most így hirtelen, a vallási megközelítés milyen régre teszi vissza teremtést? Években kérdezem, és kb elég megmondani.
- Mi a helyzet azokkal a fajokkal, akik nem lettek teremtve, hanem az ember hozta őket létre? Pl tenyésztett kutyafajok, de akár beszélgethetünk olyan elemi életformákról, mint a vírusok, vagy a baktériumok. -
MageRG
addikt
"Rajzok. Te sem, és más sem írt többet."
Kapcsold ki a funkcionális-analfabéta-write-only üzemmódot."Egyik sem tud jóslatot adni..."
Leírtam, hogy tud. Egyébként tessék. Evolúció elmélet alapján megjósolták, hogy bizonyos üreglakó rágcsálóknál ugyanaz a euszociális rendszer kialakulhat, mint a termeszeknél.
Bejött, a csupasz földikutyák pont ilyenek."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
"Ez már eleve kizárja az evolúciót, mert ott nincs láthatatlan tervező, sem irány csak véletlen van."
Bálákban hordod a szalmát, ember.
1. Elképzelhető, hogy ugyanazok a szelekciós tényezők előállnak természetes és mesterséges úton?
2. Az evolúciónak nincs "iránya". Természetes szelekció van, ami egyáltalán nem feltételezi, hogy mindig a komplexebb, erősebb, gyorsabb, stb. élőlény alkalmazkodik a legjobban.
3. A szelekciós tényezők kialakulhatnak véletlenül, de hogy az új feltételekhez milyen élőlények alkalmazkodnak a legjobban, az nem véletlen folyamat."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Attól félek valami olyan dologra követelsz bizonyítékot, amit az evolúciós elmélet nem állít.
Ha mesterségesen, laborban felgyorsított generációkban demonstrálnák egy új szerv megjelenését, akkor lehet hogy rávágnád, hogy mutáns.
Meg különben is mesterséges, és csak laborkörülmények közt működik.Miért, szerinted komplex struktúrák, organizmusok nem alakulhatnak ki maguktól?
Amit az ID állít a következő: van itt egy komplex valami a természetben. Azt már láttam, hogy mesterséges módokon, tervezéssel hogy jönnek létre komplex élettelen dolgok.
Nem tudok mást elképzelni, tehát a természetben lévő komplex élő dolgokat is tervezte valaki. Sajnos ez egy ordító logikai hiba (argumentum ad ignoratiam).
Ezen kívül ott van probléma, hogy hogyan különbözteted meg a természetben előforduló tervezett élőlényeket a természetesen létrejöttektől. Van összehasonlítási alapunk?Ha érdekel, itt egy lehetséges magyarázat a szem kialakulására R. Dawkins előadásában.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Az evolúció nem állítja, hogy máról holnapra megjelenhet valami teljesen új. Ez egy *nagyon* lassú folyamat (és már majd' 4 milliárd éve tart).
Nem tudom mit szeretnél látni, és nem is könnyű kitalálni. Tegyenek le egy petri-csészében pár baktériumot, és 3 hónap múlva kimászik egy béka?Az evolúció prediktív lehetőségeit kerested: erre az volt a válasz, hogy hasonló szelekciós körülmények közt hasonló irányba fejlődnek tovább még a különböző élőlények is.
Sajnálom ha nem tetszett. Egyszer talán eljön a nap amikor megtalálod a magadhoz illő választ."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Kicsit (konkrétan: nagyon) leegyszerűsíted, de igen. Egyelőre ebből dolgoznak.
A bizonyítékok sokkal inkább állnak az evolúció oldalán, mint az ID-én.
Egyébként a baktériumok (prokarióták) nem a gerincesek ősei, az egy oldalág .Az "elképzelhető" eszmefuttatásoddal mire gondoltál? Szerinted a komplexitás csak és kizárólag tudatos tervezés eredménye?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
Szerintem nem mocskolja itt senki azt, amiben hiszel. Azért kapsz annyi leszólást, mert sorra ignorálod az elképzelésbe nem illő válaszokat.
Talán ha többet kérdeznél...
Pl. láttál-e közelről hópelyhet? Hihetetlenül komplex valami. Az is tervezett lenne?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Vesa
veterán
"Viszont az én, rajzokkal "bizonyított" nem-tudásomat, nem magoltatják szent igazságként állami intézményekben."
Ez a mostani maszatolásod csupán ott megy félre egy lendületeset, hogy neked nem csak konkrétan az evolúcióval van bajod, hanem globálisan a tudomány minden területével és ágával, amit kiválóan bizonyítottál már nagy múltú internetes pályafutásod alatt. Ebből pedig egyértelműen kirajzolódik, hogy képtelen vagy felfogni még az ált.iskolai alapvető matematika, fizika, kémia, biológia tananyagot is, ebből pedig egyenesen következik, hogy tudatlanságodban azt sem fogod felismerni, miért beszélsz hülyeséget!
A tudomány a valóság költészete!
-
#48613632
törölt tag
Nézd, Isten, amennyiben létezik, egészen bizonyosan valami szuperintelligens entitás. Azaz, gondolkozik, mielőtt cselekszik.
Márpedig, ha én Isten lennék, és az lenne a dolgom, hogy világokat teremtsek, akkor elgondolkoznék.
Elgondolkoznék azon, hogy most tényleg alkossak meg minden egyes embert, állatot, növényt külön-külön, s figyeljem annak minden szívdobbanását. Gondoskodjak minden egyes hangyáról, tücsökről, meg százlábúról egyesével, vagy ... ????
Vagy szabályokat alkotok, amik egységes egészében egy önfenntartó mechanizmust működtetnek, és kényelmesen hátradőlnék. Végülis ez lenne a logikus. Ráadásul mi emberek is így csináljuk. Pl mikor felépítünk egy videojátékban egy világot. Akkor ott sincs minden fűszál egyesével létrehozva, hanem létre van hozva egy szabály, ami alapján azok létrejönnek.
Vagy itt vannak a hópelyhek, amik között még nem találtak két egyformát. Fentebb valaki linkelte, ha jól emlékszem.
Most mi az egyszerűbb, akár Isten vayg, akár nem. Megalkotni minden egyes hópihét, vagy alkotni egy szabályt, egy törvényt, illetve nem egyet, hanem sokkal többet, és az a hópihe majd létrejön magától.
Elegánsabb is, logikusabb is, és ezek által valószínűbb is, hogy ha a Teremtés tudatos volt, akkor szabályok lettek megalkodva, mondjuk közvetlen a nagy bumm előtt.[ Szerkesztve ]