Új hozzászólás Aktív témák
-
Topikgazda
válasz Bigmasterl #51709 üzenetére
NEM!
A router "csinálja" a hálózatodat. Ami a routeren kívül van, ahhoz nem férsz hozzá.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #51744 üzenetére
"S még egy esetet tudok elképzelni, ha valamilyen oknál fogva közösen kell vezetni a 230/400V-os elektromos kábelekkel."
Így van, de ilyen esetben is csak akkor, ha hosszan megy a szoros párhuzamos vezetés. Van nálunk egy 40-50 méteren egymáshoz fűzött UTP cat5/230 kábelszakasz, és nincs gond az Ethernet-hálózat minőségével. (Ettől függetlenül ez persze KERÜLENDŐ kialakítás.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #51757 üzenetére
Nyilván nem jó párhuzamosan futtatni a 230 voltot az Ethernettel, de messze nem olyan tragikus a helyzet, mint amitől sokan félnek. Meglepően sok helyen fut közös csőben, csatornában a két kábel, és mivel nem tudnak arról, hogy ez nekik rossz, nem is észlelik a negatív hatását.
Az összetekerés meg persze eleve egy másik dimenzió, (ott már nem igazán az 50 Hz vs. több száz MHz a helyzet), de ez szerencsére a természetben nem igazán fordul elő.
A lényeg az, hogy nyilván kerülni kell, lehetőség szerint kiiktatni, de komoly gondokat általában nem okoz. (Itt, ahonnét most írok, kb. 8 méteren fut egy csőben a 230 és az Ethernet egy Cat5 kábelen, és 800 Mbps sebességgel másolok a szerverről.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #51764 üzenetére
Szerintem ugyanarról beszélünk.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz mefistofeles #51772 üzenetére
Cserebere a srácaid és a Te géped között -- port, gép, kábel...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Marci112233 #51773 üzenetére
Nem kell hozzá minimum Cat5e. Számtalanszor leírtuk.
A Cat5 is elvben gigabites kábel, csak nem feltétlenül sikerül neki ez hosszabb távokon. Lakáson belüli hosszokon, különösebb zavarás nélkül simán előfordulhat, hogy teljesen azonos sebességet hoz a Cat5 és a Cat5e.
A fixen 100 Mbps alatti sebesség inkább Cat3-szerű, 4 működő érre utal.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Marci112233 #51776 üzenetére
Nagyon nagy biztonsággal mondhatom, hogy az nem volt egy teljes értékű Cat5 kábel. A Cat5 eredetileg gigabitesnek készült, de nem lett igazán megfelelő, ezért kellett javítani Cat5e-re. Nem véletlen, hogy a szériaszám maradt, csak Enhancedként.
A Cat5-nek semmilyen technikai határa nincs 100 Mbps-nál. Ha ép benne a négy érpár, akkor az eszközök gigabitesként kezelik, és használják a négy érpárt benne. Ha 100 Mbps a plafon (helyesebben a gyakorlatban 94 körül), és az eszközök a teljes útvonalon gigabitesek, akkor szinte biztos, hogy valamelyik ér szakadt, így csak két érpár van használatban.
Nálam amúgy megy egy vacak beltéri Cat5, kültéren, legalább 10 éve, kb. 80 méteren, és 700-800 Mbps-on mennek rajta a bitek.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz petymeg #51792 üzenetére
Pontosan egy ilyen helyzetről okoskodtunk a közvetlenül ezelőtti beírásokban.
Például kiveséztük, hogy kábelhiba tipikusan ilyen jelenséget tud produkálni. Próbálj meg egy biztosan jó, azaz működő 4×2 eres UTP kábelt!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz csubuka #51842 üzenetére
Természetesen a MasterMark által javasolt verzió a korrekt, de a valóság azért tud nagylelkűbb is lenni.
Nálam immáron 14 éve van szolgálatban a következő kiépítés:
- Sima Cat5 u/UTP kábel, az akkor kapható leggagyibb, tán a Praktikerből,
- A teljes hossz bruttó 70-80 méter,
- Kb. 40-50 méter direktben a napnak kitetten, 230 voltos elektromos kábellel összefűzve fut,
- Kb. 10 méter a saját súlyát tartva függ, erős szélben belerángató gallyakkal súlyosbítva.Na, az olyan 500-700 Mbps sebességgel forgalmaz, kifogástalanul.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Topikgazda
válasz joefasalasso #51869 üzenetére
Ha mesht akarsz kiépíteni, akkor minek egyáltalán repeater?
Vagy valahogy repaterekből akarsz mesht faragni? Az nem fog menni. A repeater (mint amilyet megneveztél) felezi a sebességet és nem fűzhető egységes hálózatba -- elég buta eszköz.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Kibontottam egy tavaly vett, nem éppen olcsó Cat6 sodrott kábelköteget, és meglepve tapasztaltam, hogy tiszta alumínium szálak futnak benne.
Azt hittem, ezen a szinten már alap a réz, és a gagyi is legalább rezezett...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Az eszközeid leírása segít a bekötési sémához.
Az, hogy wan olyan wifi, amelyiknek a névleges kapcsolati sebessége nagyobb, mint egy feltételezett 1 Gbps-os kábelé, ne tévesszen meg -- a wifinél a két eszköz közötti valós, általában egy adatfolyamos sebesség felét-harmadát tartjuk reálisnak, ezt kell összevetni a szintén adott viszonylatra elérhető kábeles sebességgel.
Természetesen vannak az ideálishoz közelebbi esetek, meg többszörös MIMO kapcsolatok, így ez lehet az adott helyzetben jobb is.
Persze a kábeles sebesség sem egyezik meg pontosan a névlegessel, de 90+%-ban hozz azt.
És persze a topológiára is oda kell figyelni. A sebességnek a hálózat adott pontján kell meglennie, márpedig az átviteli kapacitás sokfelé oszolhat el.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz csubuka #52026 üzenetére
Kérdés, hogy milyen hosszon menne ez a párhuzamosság.
Sok családi házat, és néhány olyan irodát is ismerek, ahol anno simán közös csőbe húzták a nem ritkán Cat5 vezetéket és a 230-at, mégis problémamentes a hálózat.
Ez persze semmiképpen nem ajánlott gyakorlat, de az 50 Hz-es hálózati feszültség és áram rövid távon nem igazán interferál érdemben a több száz MHz-es Ethernettel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz -szabi- #52088 üzenetére
Komoly tévhit az, hogy a jobbat választják. elsőre általában az 5 GHz-est választják, ha az elég jó.
Utána viszont, akármelyiket is választották elsőre, ahhoz körömszakadtukig fognak ragaszkodni, és addig tartják a kapcsolatot, amíg arra van elég térerő, még ha sokkal jobb alternatíva is lenne.
Intelligens választás/váltás menedzselt/mesh hálózatokon van.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz bogabi #52113 üzenetére
Nagy kérdés, hogy milyen a kábelcsatornád.
A lepattintható részen vagy a stabil részen van-e az oldallap.
A gyakorlat az, hogy a lepattintható részbe hajtogatunk egy kis rámpát, ami áthidalja a stabil részben hagyott kihagyást. Ha a lepattintható résznek oldala van, akkor azt ezen a szakaszon ki kell csípni, hogy hatható legyen a függőleges lap.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Essejó #52142 üzenetére
Én is ezt csinálom -- de miért dobná le a csatlakozókat??? Örüljünk annak, hogy gyárilag ott vannak, annyival kevesebbet kell szórakozni velük -- két szereléssel kevesebb!
Én éppen a napokban helyeztem át a routert a ház másik végébe, kábelezés az 50 C+-os padlástérben (az acélzsindely alatt gyűlik a meleg...). Ez öt szálat jelentett, alég kényelmetlen helyen végződve. Baromira örültem annak, hogy néggyel kevesebb 8P8C-t kell szerelnem!
(Jó okom volt arra, hogy ne fali kábelt használjak.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Essejó #52149 üzenetére
De miért kéne mindkét csatlakozót levágni? Én is 6 mm-es lyukakat fúrok, de örülök, hogy a kábel egyik végén ott marad egy remek gyári dugó.
Amúgy a levágós végén sem érdemes a csatlakozónál vágni -- remek kis pót-összekötő kábel lehet belőle, akár 20 cm-nek is lehet értelme.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #52155 üzenetére
Ebben igazad van.
De!
Otthoni körülmények között nagyon kevesen fogják nagyon kicsit megérezni a tömör / sodrony közti különbséget.
Ennél pedig jóval fontosabbak lehetnek egyéb, gyakorlati tulajdonságok.
Most én is patch kábelekkel vezetékeztem be a padlást, mert az adott helyzetben brutálisan sokkal nehezebb és nem mellesleg drágább lett volna a fali kábel + dobozolás (ami a kánon szerinti megoldás).
Sok helyen meg azért használnak falba is patch kábelt, mert sokkal könnyebben húzható be.
A lényeg, hogy otthon nem valószínű, hogy hátrányát látnánk, ha rendesen van szerelve.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz -szabi- #52148 üzenetére
Már sokszor leírtam, hogy számos kalandom volt azonos SSID-ből származó szívásokkal.
De tegnapelőtt jött egy újabb eset a szomszédban.
Nem voltak elégedettek a lefedettséggel, a helyi szakemberrel telepíttettek egy AP-ot.
Működött is, örültek, a szaki távozott -- csakhogy egy nap után már nyilvánvaló volt, hogy nem tökéletes valami, mivel az egyik notebook és egy médialejátszó rendszeresen eldobálta a kapcsolatot, pedig a notebookot is többnyire egy helyben használták.
Persze az okos telepítő a router SSID-jét adta az AP-nak is. Hozzátettünk egy betűt, és immáron két napja nincs probléma.
Nagyon sokadik ilyen eset ez nekem. Az első kettőnél még baromi sokat vakaróztam a megoldáskeresésen, de azóta tudom, hogy wifis anomáliák esetén a legfőbb gyanúsított az azonos SSID.
Nem feltétlenül okoz gondot, de mivel értelme nincs, miért okozna ezzel az ember magának egy lehetséges szívásforrást???
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #52161 üzenetére
Az, hogy elbarmolnak valamit, nem a kábelek hibája.
De ez az olcsóság nagyon relatív. Én itt a héten beépítettem 90 méter sodronyt (50+25+15 méter szerelt), amiért itt a helyi boltban nem egészen 700 forinttal fizettem többet, mint ha méterre vettem volna tömör kábelt.
Az öt szálhoz 2×3 kettes vagy 2 nyolcas szerelődoboz kellene, alaphangon 4000 forintért, plusz ugye a tíz lengőkábel a végződtetéshez, mondjuk minimum további 3000 forintért.
Nekem tehát, az igencsak tipikus szerelési történetemben az olcsóbb tömör kábel használata legalább 6000 forint többletköltséget és kb. háromszoros munkát jelentett volna.
Cserébe a nagy büdös semmiért.
Arról az apróságról nem is beszélve, hogy az egyik végen további költséget és esztétikai merényletet jelentett volna a szerelőboboz(ok) használata.
Ebben az esetben egyértelműen a patch kábel használata volt a nyerő, mint sok más olyan esetben is, amikor meglevő állapothoz kell alkalmazkodni.
Keystone-om van pár fajtából egy csomó. Sok éve hevernek a hálózatos készletemben, de eddig egyszer sem adódott olyan helyzet,amikor indokoltnak láttam volna a használatukat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #52173 üzenetére
Oké, akkor rugózzunk a nevezéktanon...
Elektromosságban, elektronikában, informatikában poénosan hallom használni éppen 32 éve a sodrott vezetékre a sodrony elnevezést.
Valóban nem szabatos, elnézést kérek.
A szerelődobozt viszont rendszeresen, teljesen hivatalos használatban látom.
A saját szerelésemnél meg az esztétikum is komoly csorbát szenvedne, ha dobozokat kellene elhelyeznem egy szem előtt levő falszakaszra.
De indokold meg, hogy a lenti gondolatmenetet figyelembe véve miért lett volna jobb a tömör kábel használata!
2-3-szoros munka ÉS költség.
Cserébe?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #52177 üzenetére
Aljzatról én nem írtam, még véletlenül sem. Szóba sem jöhetne nálam.
A sodrott / tömör kábelről azt írtam, hogy tudom, hogy a tömör átviteli szempontból jobb, de otthoni viszonyokat feltételezve ember nincs, aki megérezné a különbséget. Szó sincs nagy távolságokról!
A költségeknél pontosan leírtam, hogy miről van szó. Arról, hogy így, hogy a sodrott kábelt "lógatom" a két végén, nem kell megvennem 6 kettes (fix) vagy 2 nyolcas (egyedi csatlakózóbetétes) dobozt csatlakozóstul (alaphangon 4800 / 6500 Ft a kétféle megoldás).
A 90 méter szerelt patch kábelért fizettem 6100 forintot, ugyanott a fali kábel méterre 5400 forint lett volna.
Eddig tehát ott tartunk, hogy ha fali kábelt használtam volna, a kábel árán spórolt 700 forintot beleszámítva 4100 / 5800 forinttal kellett volna többet fizetnem. (-6 db. 8P8C csatlakozó törésgátlóval, de az kerekítési tétel)
Ehhez tömör kábel esetén még hozzájönne, hogy a dobozoktól mindkét végen kellene egy-egy lengőkábel, hossztól függően 200-400 forintért. Legyen átlag 300 Ft, azaz összesen 3000 forint.
Tehát kerekítve 7000-9000 forinttal lenne drágább a tömör, fali kábeles megoldás.
Munka
Így öt szálat kellett végigszenvednem a padlástérben. Egyet mindkét végén, a többit csak az egyik végén kellett szerelnem, és mindezt a lakótérben, normálisan, kényelmesen állva, ülve.
A tömör kábeles megoldás esetén az egyik végen a doboznak a padlástérben kellene lennie, a másiknak az íróasztal alatt. (Mivel szem előtt nem lehetnek, ugye...) Persze lehetőség, hogy mindkét végén ráhagyok még 2-2 métert, így a betűzéshez normális helyre tudom vinni a dobozokat, ami megint pénz (az eredeti ráhagyást is leszámítva kb. 10 méter = 600 Ft), viszont valóban nem kell annyit szívni, tehát tekintsük úgy, hogy az előző irományommal ellentétben nincs érdemi többletmunka.
Tehát ennyivel, kerekítve 7500-9500 forinttal került volna többe a fali
kábeles megoldás.Mit kaptam volna ezért a pénzért? Az ég egy adta világon semmit. Sem megbízhatóságot, sem tartósságot, sem esztétikát -- semennyit sem. Pontosan tudtam, hogy mit csinálok, milyen feltételeket kell a vezetékezésnek teljesítenie. Teljesíti a sodrott kábel krimpelt 8P8C csatlakozókkal, hosszú távon. Az egyik végen egy router van, a másikon egy switch + a modem. Évente legfeljebb egy-két alkalommal lesznek mozdítva, nem áll fenn az elfáradásuk veszélye.
Ismétlem magamat: vannak ilyen esetek. Nem azt ajánlom, hogy használjunk sodrott kábelt, hanem azt, hogy ésszerűen tervezzünk -- és lesz olyan eset, amikor fix vezetéknek is a sodrott lesz a praktikusabb. A falaimba én is nyilván tömör, fali kábeleket húztam -- bár az egyik vonalon már megbántam.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
válasz korcsi #52182 üzenetére
Ezt nem értem.
A fali kábelre (ami ügye tömör) préseltél dugót?
Milyet?
Tudom, hogy léteznek speciális, tömör kábelre krimpelhető 8P8C dugók, de ezekkel is rettenetesen rossz tapasztalataim vannak, alig jobbak, mint ha sima dugót tettem volna a kábel végére.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz korcsi #52189 üzenetére
Akkor nagyon jól dugókat sikerült nagyon jól krimpelni.
A gond az, hogy a tömör szálak nem rugalmasak, a sodrony viszont szépen szét tud terülni. Ezért a tömör kábel esetén alig van "visszarugózás", ami biztosítaná a stabil kontaktust.
Külön szívás, hogy az érintkezés gyakran megvan, a szakadásmérős műszer ép szálat jelez, csak közben pörög a hibajavítás ezerrel.
És persze ezek a csatlakozók fokozottan kényesek a mozgatásra.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz inf3rno #52218 üzenetére
Ennek valami szisztémás okai lehetnek.
Ismerek hálózatokat, ahol simán, tök amatőröknél is remekül működik, de olyat is, ahol erős haladók is képtelenek megoldani.
Valami banális, hülye oka lehet, egy olyan tényező, ami kívül esik az ember logikusan kezelt látóterén.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Bikkrom #52272 üzenetére
Nálam a Mikrotik eszközei váltak be.
Függően az LTE-vétel erősségétől wAP LTE -> SXT LTE -> LHG LTE sorrendben.
A wAP egy körkörös adás-véteű antennájú eszköz, az SXT már itányított, az LHG NAGYON irányított. Mivel fix helyen működne, édemes irányítottat venni, a körkörösnek főleg mobilüzemben van értelme. (A wAP eleve mobilnak is számít.)
Bár elvben teljes értékű routerek, szerintem mindenképpen érdemes őket modemként használni, így a saját routered marad belül a hálózatod központja.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Csabi1984 #52286 üzenetére
MasterMark +1
A routerek USB-je általában elég áramot biztosít a 2,5"-os HDD-knek, mégis fordulnak elő nem megfelelő tápellátásra visszavezethető hibák. Ha bármi rendellenességet tapasztalsz, érdemes külön tápellátással (tápos hub) is megpróbálni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Kültéri AP-ra gondolsz, ugye?
Egy kertnyi távolság még nagy kert esetén sem tétel. 2,4 GHz-es TP-Linkkel hoztunk már létre kapcsolatot a Balaton két partja között. Szar volt, de működött.
Nézz szét a TP-Linknél, az EAP225outdoor vagy a CPE510 jó lehet -- attól függően, hogy milyen alakú lefedettség kell.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Oryctolagus #52481 üzenetére
Gubek-Einste +1
A vályog a wifi nagy ellensége, akár egyetlen fel is szinte tökéletes árnyékolást tud produkálni. Cserébe viszont a kábelezésnek éppen ennyire barátja, álomszerű fúrási közeg!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #52499 üzenetére
Történetesen van egy rakat 2×2 eres UTP kábelem, avagy Cat3-as. Teljesen hivatalos 100 Mbps-os UTP LAN-kábel, bár kétségtelen, hogy nem sokáig volt használatban.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Livius #52494 üzenetére
Pontosítsunk!
Valóban létezik az az eszköz, ami a Cat>5 4×2 erét osztja szét 2×(2×2) érre, azaz de facto két 100 Mbps-os adatfolyamot enged át az 1000 Mbps-os kábelen. Én UTP Economiserként ismertem.
Az 52485-ös hozzászólásban látható kép egészen más eszközt mutat. Ez egy sima Y-elosztó, ami arra jó, ha egy-egy kábelútvonalat kizárólagosan vagylagosan akarunk használni. Egy időben én is használtam ilyet, amikor még a wifi előtti időkben a notebookomat vagy a dolgozószobában vagy a hálószobában használtam.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Flowtation #52506 üzenetére
Az azonos SSID valóban tud anomáliákat okozni, de ha nem okoz (ami a normális eset), akkor hadd menjen! Ha pedig mégis furcsa dolgok történnek (leszakadások, belassulások), akkor elég egyetlen karaktert megváltoztatni -- értelemszerűen úgy, hogy az a felhasználó számára beszédes legyen.
Az, hogy eszközök nem "látszanak" a hálózaton, az esetek többségében IP-ütközésre vezethető vissza.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Flowtation #52513 üzenetére
Én az IP-címfoglalás híve vagyok, nem szeretem a fix címeket.
Nem emlékszem az előzményeidre -- Nálad van az, hogy a szolgáltatói eszköz teljesen hülye?
Ha nem az, akkor a dolgok menete az, hogy a kívánt kliensen, azaz azt csatlakoztatva LAN-porton egy PC-hez, kikapcsolod a DHCP SZERVERT, a saját IP-címét viszont DHCP-re állítod, azaz a routerre bízod. Eztán összedugod a hálózatot, azaz a klienst LAN portjánál a router egy LAN portjára dugod, és bejelentkezel a routerre. Ekkor a router klienslistáján meg kell találnod a klienst (a MAC-címe segít beazonosítani), amihez hozzárendelhetsz egy IP-címet (címfoglalás).
Ha ez nem megy, mert az eszköz nem támogatja, akkor mehet a fix IP, azaz magán a kliensen nem DHCP-n kérsz címet, hanem beállítasz egyet (a router DHCP poolján kívül).
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Flowtation #52515 üzenetére
"Amit még nem tudok, hogy ap vagy extender módban hogy lehet elérni a 2. eszközt, ha lehet."
Elvben lehet. A saját IP-címükön, lettlégyen az DHCP-s vagy fix.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #52529 üzenetére
Egyébként mi az a WAN miniport?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #52532 üzenetére
Tiszán az ellenség megtévesztése céljából.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Ganz-[HUN] #52546 üzenetére
Ha a színsorrendet rontanád el, akkor 0 vagy 100 Mbps lenne a sebesség.
Valamelyik kontaktus tán nem egészen stabil -- házi krimpeléssel is meg kell lennie a teljes sebességnek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #52553 üzenetére
Létezik tömör UTP-hez dugó, nem is olcsó, mégsem ajánlom senkinek.
Nagyon nem. Ugyanis pont arra kiváló, hogy jónak tűnjön, aztán hosszú távon mégis problémákat okozzon, mint pl. pont a visszafogott sávszélesség.
Rövid ideig használtam (szakember tette fel, profi műszerrel ellenőrizve), aztán pár hét múlva leváltottam a jól bevált késes dobozzal.
Egy másik esetben egy fél éjszakánk ment el a közel 10x-es árú, a kábelhez szakboltban adott dugók szerelésével, mire rájöttünk, hogy ez mindenképpen sz@r lesz.
Szóval RJ45/8P8C dugót csakis sodrott erekhez!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #52560 üzenetére
1. Ha legalább a saját magad által leírtakat tudnád értelmezni, akkor értenéd, hogy két dolgot ajánlottál: a speciális tömör kábelhez való RJ45 dugót ÉS a Keystone-aljzatot. Konkrétan azzal kezdted, hogy:
"Egyetértve Borisz76 hozzászólásával, megjegyzem, hogy ehhez a típusú kábelhez létezik speciális RJ45-ös dugó. Azzal szerelted? Ha nem, akkor okozhatja a problémát ez." Ez azért igencsak tanács, bár kétségtelenül közvetett módon megfogalmazva.Aztán: "Ha nincs más megoldás, csak ez, akkor azt javaslom, használj keystone aljzatot..."
2. Ha nem csak olvasnál, hanem értelmeznél is, akkor láthatnád, hogy nem mondtam Neked ellent, hanem tényszerűen leírtam a saját és szerzett tapasztalataimat az "ehhez a kábelhez való speciális RJ45-ös dugóról".
3. Igen, már máshol is jelezted a néhány évtizedes tapasztalatodat, ennek ellenére én nem ismerek olyan szakembert (pedig ismerek pár több évtizedes tapasztalattal rendelkezőt) aki ajánlaná a tömör kábelre krimpelt (amiről én írtam) speciális dugót. Nem véletlenül írtam, hogy: "szakember tette fel, profi műszerrel ellenőrizve". Igaz, ez a szakember akkoriban még csak egy évtizedes tapasztalattal rendelkezett, de immáron 25 év tapasztalattal sem ajánlja ezeket a dugókat, bár tart belőlük szükség esetére. Nem tartom kizártnak, hogy létezik megbízható kompakt megoldás a tömör UTP - RJ45 dugóra, de az általam ismert hálózati szakemberek inkább mégis kerülik ezt a vonalat.
Kérlek, maradjunk a tényeknél és a hasznos tanácsoknál.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz sziszi-fuszi #52562 üzenetére
Nem akarok irreleváns megállapításokat írni és feltölteni velük a listát, úgyhogy a vélt szövegértelmezési problémákra nem térek ki.
A topic szempontjából annyi az érdekes, és én PONTOSAN annyit írtam, hogy a tömör kábelre krimpelhető RJ45 (8P8C, amint ugye én is írtam) dugók az én és több, általam ismert szakember szerint nem megbízhatóak.
Sem többet, sem kevesebbet, nem tértem ki sem a Te tanácsodra, sem az alaphelyzet konkrétumaira.A többit Te magyarázod bele.
A személyeskedéstől pedig, kérlek, a jövőben tekints el!
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- GIGABYTE RTX 3060TI GAMING OC 8G
- Asus TUF FA507 - 15.6" IPS 144Hz / Ryzen 7 6800H / 16Gb DDR5 4800MHz / RTX 3050 Ti / 1 ÉV GARANCIA
- NVIDIA Dell RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! tado BASIC Okos Radiátor Termosztát 3db-os
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! Xiaomi HUTT C6 ablaktisztító robot
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest