Új hozzászólás Aktív témák
-
Topikgazda
válasz bambano #32387 üzenetére
A UPC-vel itthon komoly gondom ugyan nincs, de valahogy nincsenek illúzióim a működésük belső rendjével kapcsolatban.
Az mindenesetre tetszik, hogy a Technicolor routerüket bridge-üzemmódba tudom állítani, mögötte (felőlem nézve előtte) pedig használni tudom a saját routeremet annak minden szolgáltatásával, ami jelen esetben az Asus szolgáltatásait jelenti.
A három publikus IP.címnek is örülök, még ha nem is számítottam rá...A másik családi helyszínen egy matávos ADSL-modem működik, és bár a szolgáltatás maga botrányos (maximum 2,5 MB/s, gyakran 500 ms-os ping), a saját routerem wifije lefedi a házat, van vendéghálózat, és ami a legfontosabb: DDNS segítségével kívülről tudom üzemeltetni a házfelügyeletet és a biztonsági szinkronizálással elérem a NAS-t.
Nem ismerem az ISP-k szolgáltatási problémáit, de mindez szerintem mehetne anélkül, hogy összeakadjanak a dolgok, és zavart okoznék a szolgáltatásban. A router túloldala nem az én problémám, nyilván nem is akarok belekontárkodni. Kérek egy nem korlátozott nyilvános IP-címet és a kifizetett sávszélességet.
A LAN-oldal viszont az enyém, ne korlátozzanak a használatában...Tudom, hogy a felhasználók többsége még nem igényli a nyilvános IP-címet, és tökéletesen megfelel neki a szolgáltatói HGW mint router. A világ viszont olyan irányba halad, mint okosotthon és IoT, ami mindezzel (legalábbi szerintem) ugye szöges ellentétben áll -- bár épp a minap magyarázta egy szolgáltatós rendszergazda, hogy mindezt meg lehet oldani privát IP-címekkel és tökig lebutított HGW-kkel is, mindenre megvan a megoldás, ráadásul IPv6 nélkül.
Az én tudásom mindehhez még csak csekélynek sem mondható, de őszintén szólva nem tetszik az, hogy a saját hálózatomban korlátoznak, beleértve annak a kívülről elérhetőségét is. Megértem én azt, hogy a szolgáltatóknak gondot okoznak a hülye felhasználók, hogy a saját egyszerűsített eszközeik komoly támogatási könnyebbséget jelentenek, de ha az ügyfél mást használ, az ne a szolgáltató terhe legyen.A családban, illetve a baráti körben két különböző szolgáltatóval már beállt az a helyzet, hogy fejlesztés, HGW, addigi saját hardverhez kötött lehetőségek megszűnése, az ügyfélszolgálat szerint meg tessék csak örülni, mert mostantól nem kell saját drága eszközt használni, mindent mi adunk, ez kérem a fejlődés -- az extra igényekre mint távoli elérés, pedig lehet külön szerződést kötni, az alap szolgáltatási díj többszöröséért, némi, ilyen helyzetben tök felesleges feltéttel.
Fél év alatt (amíg tart a jelenlegi matávos hűségem) persze sokminden történhet, akár jó dolgok is, de most azért aggódom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz bambano #32395 üzenetére
Én azért nem látom az ördögtől valónak azt, hogy egy szolgáltatói kocka mindent ellásson, tíz emberből mondjuk nyolcnak most még biztosan jó az. Ők nem hiányolják a DHCP reservationt, port forwardingot, a DDNS-t, kisebb lakásban gyakran még az erősebb wifit sem.
Az pedig, hogy kapcsolható, hogy hogyan kezeljem a LAN-oldalt (szolgáltatói vagy saját eszközzel) nekem nem tűnik szolgáltatói bénaságnak.Még csak nem is mostanában, hanem legalább két éve egy konferencián az egyik előadás éppen a SOHO-hálózatok integrációjáról szólt. Az IT-szakmai részét nem igazán értettem, a lényege kb. az volt, hogy a felhasználó számára legyen egy egységes elérési séma, ahol minden ügyeskedés és külön szoftver használata nélkül egy bökéssel lássa a saját otthoni webkameráját, a nyaraló termosztátját, a nagyszülők gázóráját -- tehát a digitális társadalomnak reklámozott szolgáltatások simán működjenek. Állítólag nagyon jó ötletek, megoldások voltak benne, főképp az, hogy elegáns és egyszerű volt az egész, ami nem igényelt hardveres módosításokat. A kávénál az egyik "nagy" ISP embere mégis azt közölte, hogy ők ennek a végsőkig ellenállnak, mert ha a felhasználók elkezdik triviális szolgáltatásnak felfogni mindezt, akkor ők belepusztulnak a helpdesk-igény kiszolgálásába.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz bambano #32403 üzenetére
Az "egy kocka" elv nem ördögtől valóságát felhasználói oldalról látom fennállni. Több tucatnyi barátnál, ismerősnél és az ő barátaiknál, ismerőseiknél szoktam ránézni a hálózatra, állítgatni a beállításokat, és úgy látom, hogy többségüknél azért elég egyformák az igények: menjen a net, lássák a telefonok, újabban, hogy pörögjön a torrent -- és minél kevesebb doboz legyen, úgyhogy a Matáv és a UPC HGW-s rendszerének ezen többség többsége örülni is szokott.
Viszont van a jelenlegi kisebbség, ami éppen most kezd el a jelenlegi többség rovására gyarapodni.
Éppen egy tegnapi vendégségben kértek meg, hogy üzemeljem be a jézuska által hozott távvezérlő kütyüt, ami közvetlen távoli elérésről működik. Itt ez nem volt gond, publikus az IP-cím.
A szolgáltatói IP-cím persze nyilván baromi jó a szolgáltatónak, de akkor meg kell oldani az ilyen berendezések működtetési lehetőségét, és persze fogalmam sincs arról, hogy ez hogyan lehetséges. Talán kétszeres címfordítással? Ilyet még nem láttam, de már többen felvetették a szükségességét.
Az előfizetőt nem az érdekli, hogy routolt vagy nem routolt a hálózata, hanem az, hogy a megvásárolt, a jövő szükségszerű kellékének tartott berendezése működjön.De korábban még alapvetően nem is a routolt hálózatokról okoskodtam, hanem a HGW-kényszerről, amikor egyszerűen nem tudom megkerülni a szolgáltató HGW-jében lakó routert, amivel funkciókat veszítek még akkor is, ha egyébként publikus IP-címet kapok. Erre írtam példának azt a HGW-t, ami csak modem+routerként hajlandó működni, a routere ugyanakkor nem nyújt sem DHCP reservationt, sem port forwardingot (a DDNS-ről nem is beszélve), úgyhogy egy igényes otthoni hálózat kialakítására tulajdonképpen alkalmatlan. Ezért aztán muszáj mögé tenni egy másik routert, ami legalább a LAN oldalt rendesen kezeli, így viszont kétszeres NAT-olás lesz, és hiába a publikus IP-cím, az az érdemi routernél már priváttá változott.
Lehet persze, hogy van erre megoldás, én sajnos nem hallottam róla.
Vannak persze közbenső szerverrel dolgozó megoldások, ahol minden forgalom belülről indul kifelé és középen találkozik, de messze nem minden eszköz ilyen.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz bambano #32408 üzenetére
Az tehát a helyzet, hogy az újabb eszközök már nem tudják ezt a privát IP a szolgáltatónak + publikus a felhasználónak megoldást?
Ha igen, akkor miért? Milyen új körülmény nem teszi ezt lehetővé?Érdekes kérdés, hogy a szolgáltatónak kell-e nyújtania a kívülről elérést -- ez elsősorban ÁSZF, illetve szerződés kérdése, másodsorban azért szemléletbeli dolog is. Nyújtott, különösen hasznos, sőt, egyre elvártabb szolgáltatást megvonni szerintem inkorrekt lépés.
A terézanyuság persze nem elvárható, de azért igencsak viszonylagos követelmény. Kérdés, hogy a szolgáltatónak a beszedett díjakhoz képest milyen többletköltséggel jár, milyen erőfeszítéssel tudná máshogy megoldani a kérdést, és nem utolsó sorban, hogy az előfizetőnek milyen mozgástere marad -- hiszen most éppen arról van szó, hogy a fogyasztó ugye pont szívesen használná a saját routerét, de a szolgáltató korlátozza annak a funkcionalitását. Az pedig, hogy a szolgáltató engedjen a saját eszköze szoftverében a felhasználónak egy saját eszközt megengedő beállítást, szerintem nem terézanyuság, hanem az elvárható szolgáltatás része. (Feltéve persze, hogy ennek nincs valami érdemi technikai oka...)MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz jerry311 #32410 üzenetére
Na, pont ebben az esetben az a nagy kérdés, hogy az adott HGW-t bridge módba lehet-e kapcsolni.
Ha igen, akkor saját eszközzel, saját költségre megoldható mindaz, ami többletigény a szolgáltató által nyújtottakhoz képest.
Ha viszont nincs bridge mód, az szerintem komoly probléma -- és méltánytalanság -- a felhasználó számára, mivel a dupla NAT-olás miatt a saját routere már csak egy belső IP-címet lát és így alkalmasint fontos szolgáltatásai nem vehetők igénybe, élen tán a DDNS-sel.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Gubek-Einste #32414 üzenetére
Köszönöm -- milyen router, milyen CFW-vel (CFW-wel???)?
Személy szerint attól tartok, hogy a terv szerint Asus RT-N18u-n nem megy majd a VPN és az Asus AI-s szolgáltatásai.
Egy nem éppen túlbonyolított házfelügyelet, illetve a kényesebb fájljaim valósidejű tükrözése az elsődleges cél.Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
A csavarásmentes UTP azért érdekes... Unshielded TWISTED Pair...
Persze lehet, hogy valami árnyékolással megoldják, hogy olyan paramétereket tudjon, mintha árnyékolatlan és csavart lenne, úgyhogy kvázi az... De akkor megtévesztő a felirat, hacsak a .2 nem valami hivatalos jelölés.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz DEJVID #32516 üzenetére
Az a lényeg, hogy a "B" router ugyanabba a hálózatba (LAN) esik, mint amit az "A" meghatároz (192.168.0.xxx), de az "A" DHCP-tartományán kívül esik és dedikált IP-címet kér (192.168.0.99) -- tehát a LAN-ba (192.168.0.xxx) tartozik, és azon belül DHCP-től függetlenül a 99-es számot foglalja le magának.
A "B"-n a DHCP-t ki kell kapcsolni, hogy ne legyen két DHCP-osztó a LAN-on belül.Mivel az "A" és a "B" LAN-LAN potrjait kötöd össze, a "B" switchként fog működni (NAT-olni akkor próbálna, ha az ő WAN-portja látná az "A" LAN-portját).
Legalábbis szerintem...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Közvetett, távlati és részmegoldás: két-háromezer forinttól lehet kapni kábeltesztert, de akár komplett kis szerszámkászlettel is megtoldva. Háztáji felhasználásra éppen megfelel -- és rengeteg időt és bosszúságot lehet vele megtakarítani.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz spiritex #32587 üzenetére
Én mindenképpen az Asust venném. Az árkülönbség a router élettartamára vetítve talán nem olyan vészes, és bár a 1043-as is jó cucc, az N18-as szerintem erősebb és sokkal jobb a szoftvere.
Mindez persze csak akkor számít, ha nem kell az 5 GHz, mert ez a két típus csak 2,4 GHz-es.A D-Linkednél szerintem mindenképpen jobbak, én az Asusszal nagyon elégedett vagyok. (Hát még ha a DLNA-t is működésre tudnám bírni...)
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Arra van-e lehetőség, hogy androidos telefonokon beállítsam, hogy a készülék egyes wifi-hálózatokba fix IP-címmel, tehát a DHCP teljes megkerülésével lépjen be?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Pedig amit csak lehet, érdemes kábelen vinni, nincs az a kis távolság és ideális körülmények, amelyek között jobb lenne rádiózni. Lehet, hogy közel vannak egymáshoz, de a külső zavaró tényezőket így sem tudod teljesen kiiktatni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Ricco_hun #32768 üzenetére
Mi a Gubek-Einste-féle megoldással (illetve annak régebbi típusaival) kilométeres távokat hidaltunk át stabilan, minimális szerelési igénnyel. Ezek sima UTP-s kültéri egységek, csak stabil helyet kell találni nekik, odahúzni a kábelt és párban boldogan összekapaszkodnak.
Egy pár kijön 30e forintból.MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Ricco_hun #32770 üzenetére
A kapcsolatnak szimmetrikusnak kell lennie. (Feltéve, hogy igény van stabil kapcsolatra a notebók felől is.)
Ez egy jó antenna, a szomszédom ilyennel wifizik Csopakról Siófokra - de ha két távoli pont között szeretnél wifizni, a két AP (belső antennával) a tiszta megoldás.
Persze a két antennának is van értelme, de szerintem alig kevesebb pénzért sokkal gyengébb megoldás.MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Ricco_hun #32778 üzenetére
Mi az a lapos?
Röviden nem arról lenne szó, hogy kéne a háztól távolabb egy másik, a házhoz kapcsolódó LAN-zóna?
Mert az AP-párossal ezt építed ki, amin belül persze akár wifit is üzemeltethetsz, ami nyilván kiszolgálja a mobileszközöket maga körül. Tehát két wifi-zónát akarsz, de azokat össze kell valahogy kötni.
A Te megoldásod az eredeti wifizóna felfújását jelenti, ami elég durva megközelítés.
A rádiójelekkel persze lehet bűvészkedni, adott teljesítmény mellett "koncentrálni" a lefedettséget, de ennek olyan ára van, hogy egyre irányítottabb lesz az eszköz, ami egy mobileszköznél nem feltétlenül nyerő, hiszen célozni kell vele a főantennára.
Az antennánál a dB érték nem teljesítményt, hanem nyereséget jelent, ami egy viszonyszám. Körsugárzó antennáknál a nagyobb nyereség "laposabb" besugárzott körzetet eredményez, ami jó lehet, ha síkban vannak az eszközök.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Meg tudnátok mondani, hogy ezek között mi a különbség?
Itthoni felhasználásra lenne -- NAS, 2 PC, ATA, RPI, hifi...Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz VeryByte #33071 üzenetére
Nagyon köszönöm!
Úgy döntöttem, hogy 2000 Ft nem a világ, úgyhogy megrendeltem a 108E-t, legfeljebb nem használom a távirányítást.
Mi pontosan az IGMP Snooping? Annyit tudok róla, hogy az eszköz figyeli a hálózati forgalmat menedzseli a működését, de nem tudom, hogy mi a jelentősége a gyakorlatban. Mondjuk egy komolyabb hálózatnál...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz csabsz13 #33152 üzenetére
A "közvetlenül alatta" eleve nem szerencsés elrendezés, mivel a rádiójelen ebben a frekvenciatartományban már nagyon erősen horizontálisan terjednek. Képzelj el egy fektetett nyolcast (végtelenjel), aminek a csomópontja pont a függőleges antennára esik -- na, ez a függőleges síkú térerőmetszet. Emiatt aztán a tetőtérben eleve nagyon rossz helyen van a router -- hacsak nem a tetőtér az elsődleges felhasználási terület.
Először érdemes a megfelelő elrendezéssel variálni, a kisegítő berendezések szerintem csak azután jöjjenek, ha már kimerítettük az egyéb lehetőségeket és pontosan látjuk, hogy mi hozható ki belőle, és pontosan hova is kéne több delej.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz jerry311 #33161 üzenetére
Csatlakozva az előttem szólókhoz:
A beamforming miatt tudtommal eleve függőlegesen illik tartani a külső antennákat is, legalábbis annyira bizonyosan, ami a függőleges terjedést még nem oldja meg.
Most egyébként tettem egy próbát az N18-asommal:
Pont fölötte és alatta egy-egy szinttel jóval gyengébb a vétel, mint pár méterrel távolabb. Ha megdöntöm a két külső antennát, ez ugyan javul, de a ház távolabbi sarkaiban sokkal erősebben romlik a vétel.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
válasz EQMontoya #33229 üzenetére
Én anno 6-8 éve használtam az (nem röhög!) IntersSparban vett 54-es MSI powerline-adaptert. Kényszermegoldás volt, történetesen éppen egy nyomtatót kellett kiszolgálnia.
Végül annyira bevált (hibátlanul tette a dolgát), hogy évekre ottragadt, amíg nem húztak be egy UTP-kábelt.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
W10 alatt hogyan tudom megnézni a beállított hálózatok listáját?
A notebookon négy különböző LAN-ra csatlakozom, mindegyikre más-más fix IP-cím kell. A hálózati beállításoknál viszont mindig csak azt a hálózatot látom, amihez éppen csatlakozom, de ha azt átállítom, a beállítások megmaradnak a következő csatlakoztatott hálózatra is, tehát minden helyen állíthatom be újra a paramétereket. Mintha csak egyetlen beállítást tudna megjegezni, legalábbis nem találok listát a használt profilokról.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
válasz enginev3.0 #33489 üzenetére
Rengeteg olyan router van, ami már OpenVPN-es, nyilván árkérdés is.
Az Asus RT-N18u-n nagy megelégedéssel használom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz exabit #33548 üzenetére
Tehát tulajdonképpen nem egy alhálózatra van szükséged, hanem a második routert switchként (kvázi elosztóként) használnád?
Ha igen, akkor ebbe a routerbe is LAN-porton menj be, nem WAN-on, és kapcsold ki benne a DHCP-t!MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Az ADSL-lel történő szerencsétlenkedésim (éljen T!) során sikerült három D-Link DSL-360R modemet is felhalmoznom.
Mi ezek közt a különbség? Melyiket érdemes használni?
Ezek vannak:
ADSL2+ modem, fekete, H/W: T1; F/W: HU_1.00
ADSL2+ modem, ezüst, H/W: C3; F/W: 3.5.4.0(BE0.C2)3.6.99
ADSL modem, ezüst, H/W: B3; F/W: 3.2.25(BE4.B2)3.3.0.35Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
válasz Gubek-Einste #33569 üzenetére
Köszönöm, akkor a t marad.
Egyébként zseniális, hogy a különböző 360R-eknek különböző a tápcsatlakozója -- vajon miért?
Egyet a nem T-sekből megtartanék tartaléknak, hátha... Melyik legyen? A B vagy a C?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Nem, a fő ellenség az UV meg a nedvesség. Egy padláshőmérséklet a kábelnek önmagában még nem árthat.
Arra viszont számíts, hogy sávszélesség-csökkenés elvben előfordulhat nagy melegben. A CAT5e-nél 20 C fölött ez elvben 0,4%/C LEHET, ami 60 fokon tehát már akár 17% -- de őszintén szólva nem hiszem, hogy ebből sokat éreznél, hacsak nincs csúcsra járatva a rendszer.
Kényesebb lehet a csatlakozók kérdése a hőtágulás miatt -- ezeket jobb stabil hőmérsékleti viszonyok közé telepíteni.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz werszomjas #33844 üzenetére
A bolti kábelek jellemzően B-re vannak kötve, úgyhogy szerintem praktikus ezt követni.
Annyira azért nem mindegy, hogy hogyan vannak a színek, még ha stimmel is a két vége, mivel ugye érPÁRokról van szó, és a párok jó, ha párban, magukkal sederedve futnak.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Zoli Durden #33863 üzenetére
Az nem lehet megoldás, hogy a Technicolort nem routerként, hanem bridge-ként használod, és így a "mögé" kapcsolt routerként használt router már sokkal jobb wifit adhat (esetleg jobb helyen is lehet)?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz tpeter77 #33908 üzenetére
Köszönöm, ez jól hangzik! Csak azért érdeklődtem, mert a jó múltkorában egy szerelő azért nem vállalt Cat6-os kábelezést, mert saját bevallása szerint nem tudta, azt hogyan kell szerelni. A tényszerűség kedvéért: nem is igazán lett volna a dolga...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz bajzal #34014 üzenetére
Kérdés, hogy a tévéd milyen megosztást lát -- DLNA-t szinte biztosan, azt pedig simán beállítod a NAS-on, így a tévé a hálózaton keresztül táplálkozhat a NAS-on tárolt és megosztott multimédiás anyagokból.
Egyébként lehet, hogy OpenMediaVaulttal jobban jársz, de ez már egy másik topic témája.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz bajzal #34016 üzenetére
Gyakorlatilag minden NAS és NAS-szoftver tud DLNA-t -- de NAS-t nem csatlakoztatunk wifin hálózathoz. Nam véletlen, hogy a gyári NAS-ok szinte kivétel nélkül wifi-nélküliek. Semmi sem garantálja azt, hogy akár egy jónak tűnő wifin élvezhetően lehet mondjuk FHD filmet nézni. Nem arra való.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Amire gondolsz, az nem jelerősítő, hanem jelismétlő. A működési elvénél fogva gyakorlatilag megfelezi a hálózati sebességet: veszi a jelet aztán a saját adóteljesítményével megismétli, mint az örsi riadólánc.
Neked egy roamingolt hálózatra van szükséged, aminél viszont a második egység -- amint az imént a nálam jobban hozzáértő írta -- vezetékesen kapcsolódik a központi egységhez és AP-módban szórja az azonos hálózat wifijét.A nálam sokkal okosabbak majd leírják a teendőket, de tudtommal nem minden eszköz alkalmas rá.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Gubek-Einste #34126 üzenetére
Igen, AP gyakorlatilag mindig van, de a jó múltkorában szaladtam bele abba, hogy a roaming nem jött össze, és a rendszergazda azt okoskodta ki, hogy valamelyik router nem alkalmas rá. Sajnos többre nem emlékszem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Beüzemeltem egy Vodafone HomeNet Huawei 4G-s routert.
Ahogy kell, az egyetlen LAN-portába dugtam a TP-Link 1043 / 3240 routerem WAN portját, a router WAN-oldalát DHCP-re kapcsoltam -- működött is minden szépen, az ADSL-emmel elképzelhetetlen sebességgel. Tudom, hogy kétszeres NAT, de nemigen van más választásom.
Van viszont egy problémám: a Gigaset A510-es VoIP központ nem működik vele, a SIP-vonalak nem csatlakoznak a központokhoz.
Ezt már önmagában sem értem, azt viszont még kevésbé, hogy ugyanez a felállás egy Asus RT-N18n routerrel miért megy.
Milyen beállítás környékén kell szétnéznem?Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- E-roller topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- Mobil flották
- Adobe Illustrator kérdések
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen