-
GAMEPOD.hu
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
70-ért Pentax 55-300, 40-ért 50-200. Jobbat nem igazán kapsz. Esetleg ha kell a 300-as vég 200 helyett, de nagyon nincs 70-ed, és bevállalsz egy jó adag kromatikus aberrációt, akkor Tamron 70-300. De szerintem ha sikerül összeszedni az árát, akkor mképpen Pentax 55-300. Az optiformban meg van egy használt Pentax 50-200 30 ezerért. Igen erősen gondolkodtam a kirakat előtt, hogy bemegyek és elhozom, ami azt illeti még mindig gondolkozom rajta... de nagyon az 55-300-ra fáj a fogam és inkább gyűjtök tavaszig, a tél ugyanis nekem aligha a tele időszaka, az 55-300 meg csak egy 55-300.
-
Zozzant
addikt
Az 50-200ed egy jól eltalált szuperkönnyű kis obi, de azt ne felejtsd el hogy madarászásra és kisebb dolgok távolról befogására nem elég. De mondjuk 5-10 méterig jó lehet (10m mondjuk egy nagyobb mókus befogására). Ha több kell inkább 300 fölött kell gondolkodni. Sajnos árban is itt a legnagyobb ugrás, meg el kell dönteni kell-e AF, ha nem akkor esetleg valami manuál obi, az meg necces lehet távoli gyorsan mozgó vagy egyáltalán mozgó dolgokra. Na tehát nem könnyű.
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
Szten Márs
nagyúr
Én egy olyan 200-300 képet lőttem 50-200-al. CA nem nagyon volt, legalábbis ezen idő alatt nem igazán jött elő. Fókuszálásban észrevehetően lassabb, mint a 18-55, de hát erre lehet számítani. A minőségével meg voltam elégedve - jobb képet adott, mint a 18-55-öm, bár ehhez nem kell egetrengető teljesítmény.
Ezen kívül nagyon kellemes, hogy 50-ről indul. Rengetegszer volt olyan, hogy az 50 még épp, hogy jó volt, de ha 70-ről indult volna, az már sok lett volna... szóval a Pentax 50-200 vs Tamron 70-300-nál átfogás terén nem csak a 200 vs 300-at kell mérlegelni... az az 50 vs 70 is igenis, hogy számít és fontos. Ezen kívül a Tamron sajnos, mint említettem elég híres a CA-járól. Ettől eltekintve szokták szeretni, szóval az áráért az is korrekt lencse lehet - bár arról nincsenek személyes tapasztalataim. -
Allien
veterán
Én pl K200D dupla kitet vettem, szerencsémre 18-50 II-s obival kaptam. Nekem ez jobban tetszik, ennek ellenére, az 50-200-t sűrübben használom. De, valszeg ezt el is fogom majd adni, és váltok, valszeg 50-300 lesz a cél, bár kitudja. Píz kérdése, és a Tamron 70-300 mégiscsak occsóbb. Csak, akkor meg 3 obi v. két obi már szintén nem mindegy. Valszeg, az 50-200-t nem nagyon cipelném, akkor meg inkább kuporgatok az 50-300-ra. Nagyon nagy ugrást nem hinném, hogy éreznék rajta, egyedül a nagyobb tartomány. Kérdés, (kép)minőségben mit is jelentene az 50-200-hoz képest. Nem hinném, hogy (sokkal) roszabb lenne ebben a tartományban az 50-300. Ezzel így lefedném az alapszitet, és ez egy jódarabig nem is változna. Bár azt nem tudom, hogy az 50-300 tud-e makrót, mert a Tamron 70-300 igen. Igaz viszont, hogy van Raynox drc 250 makró előtétem.
Ami pedig az 50-200 CA-ját illeti, meg vagyok vele elégedve. Szinte nem is tapasztaltam, hogy lenne.[ Szerkesztve ]
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
TOM.......
tag
Nekem Tamron 70-300 van Sony A300-on és rettentően meg vok vele elégedve!!! A CA rekeszeléssel csökkenik fokozatosan! F8 környékén szerintem szépen rajzol! 300mm-en lőttem pár képet és makrókat is vele ezt ajánlom figyelmedbe:[link] a felső 2 sor tamronnal készült! Oda is van írva egyébként
Figyi...bele se kezdj a vitába velem..ugy is nekem van és nekem lesz igazam mindíg...szval ne pazarold a drága időd felslegesen inkább foglalkozz az aszonnyal:) Sony A300
-
TOM.......
tag
hát egy madarat közelhozni utómunkával nem lehet az élességen sem lehet javítani utómunkával csak parányit mert különben messziről virít! plusz kontraszt és zajszűrés! ennyi!
Figyi...bele se kezdj a vitába velem..ugy is nekem van és nekem lesz igazam mindíg...szval ne pazarold a drága időd felslegesen inkább foglalkozz az aszonnyal:) Sony A300
-
Szten Márs
nagyúr
Azért pár dolgot még hozzátennék:
Egyrészt a porosodástól nem kell annyira félni, mint a mumustól. Én azért nem keveset szoktam cserélgetni az objektíveket, és nem feltétlen én vagyok a leggyorsabb, villámkezű objektívcserélőmester, valamint nem is por- és csíramentesített oxigénsátorban szoktam a műveletet megejteni, mégsem volt még bajom ezzel. Persze, kellett már háromnegyed év alatt használni a körtefecskendőt, talán kétszer, bár erre a számra most nem esküszöm meg, a lényeg, hogy nem minden másnap kell fújkálni. Ráadásul a körtefecskendős tisztítás se nem bonyolult, se nem drága - pár száz HUF a körtefecsi, és 2 perc a tisztítás, és ennyi. Innentől kezdve a porosodás, mint indok bármire nálam ki is esett.A másik az, hogy egy 18-200-as objektívnek vannak bajai. Most milyen objektíved is van? TUdom kitobi, de sajnos nem ugrik be milyen géped, így milyen kitobid van
A 18-200-as objektívek jobban torzítanak, szóval geometriai aberrációra szépen fel lehet készülni, meg ezen túl sem a legűberebb az optikai minőségük , ami létezik, nagyon kompromisszumos lencsék. Ezek azok, amiknek a használatától óva intünk mindenkit, ha csak egy mód van rá. Egy Tamron 55-200 nagyon olcsón teljesen korrekt képet ad. Vagy a rendszered függvényében valami képstabis objektív lehet jobban megérné, ha nincs vázba épített képstabid - azért 200mm környékén annak a megléte vagy meg nem léte már annyira nem mindegy. -
Szten Márs
nagyúr
Jólvan, öregszem az adatlapnézés nem jutott eszembe (Meg kellett volna tudnom ezt a K200D-t amúgy is, na majd szerzek memóriajátékokat )
Hát, ha Pentaxod van, akkor az 55-200 Tamron mégsem annyira jó döntés, tekintve, hogy nem lehet Pentaxra kapni. Így viszont Pentax 50-200 maradna az, amit én ajánlanék, amiről (igen, beugrott most már ) már régebben is beszélteggünk itt a topicban.
-
johnjohn
addikt
-
Bubanc
aktív tag
Ez nagyon olcsó... én félnék használt obit venni, nem tudhatjuk mi volt az előélete az obinak, lehetnek rejtett hibák is, amik nem biztos, hogy rögtön kiderülnek, de ennyiért lehet érdemes lenne megnézni kipróbálni
AMD for(n)ever s754, a világ már csak ilyen, nem lehet bárhova bármit bedugni...
-
-
BAM007
tag
-
zed44
tag
Szia!
Nemrég vettem egy 55-300-at. Az 50-200-hoz nem tudom hasonlítani, de a Sigma 70-300 APO-hoz igen. 300-mm-en teljesen nyitva is lényegesen jobb, mint a Sigma f8-on (de kb.200-220mm-ig a Sigma is éles képeket készít! --- tehát az szerintem azért túlzás, hogy sz@r lenne!). Úgy tűnik számomra (persze még csak pár képet készítettem), hogy a Pentax 55-300 viszonylag egyenletes teljesítményt nyújt a fókusztartományában.
-
kiskornel
addikt
A kérdés jogos! Ekkora gyújtótávnál már sokat szoktak torzítani az obik (az olcsóbbak). Úgy mondják "túl lágy" a képe. De nem ennek az obinak!
Nekem is van. Azt hittem először én is, hogy valami baj van vele, mert nagyon kihozza a képe a zajokat, főleg ha ISO-t kell nyomatni. Tehát 1:1-es crop-ra csak ISO100-on alkalmas. De aztán rájöttem, hogy nagy fénybe kell használni... utómunka kötelező hozzá, mert az én példányom "kicsit" kontrasztszegény.
Viszont jó hír, hogy a 450D fénymérőjét, mintha ehhez az obihoz tervezték volna. Nincs beégett ég (vagy legalábbis nagyon ritka).
Mozgó célpontra fókuszálni marha nehéz vele 400mm-en.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ahogy léteznek állatvédők a világban, itt léteznek "fénképezőgép márkavédők" és "objektív-védők" (nem az objektív sapkára gondotam). Az előbbi a green peace, az utóbbi kettő meg a camera brand peace és a lens peace szervezet.
Ez azt jelenti, hogy nagyon finoman kell fogalmaznod mikor negatívumot írsz, különben ráddöntik a fórumot.
Hogy ezt megelőzzem, azt írom: én példányom, az én meglátásom, az enyém így viselkedik. Ezek jelentése: szerintem mindegyik obi ilyen.Viccen kívűl:
- Egy nagyon halvány tejfehéredés látható a valósághoz képest a képeken, mintha nagyon finom ködben fotóztál volna. Csak egy 2mp-es korrigálás (kontraszt csúszka előre), és eltűnt.
- Az iso dologban meg bizonyára a fényképezőgép is bent van egy kicsit. Máshogy néz ki a zaj minősége. Ha élesíteni akarod, ebből a zajból hamarabb előtűnnek a zavaró kiugró pontok (ezt máshogy nem tudom leírni).
Ezeknek nincs jelentősége, ha van fény és tudod az objektíved határait.Amúgy végső válasz a kérdésedre: High-End szemmel nézem a képeket...
Teszek fel egy 4,4 megás képet, hogy lásd szerintem nem kompakt kategória a cucc:
képhttp://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
BEE
addikt
Pentaxos makróim zömmel egy ilyennel készültek.
A képe teljesen jó, kicsi, kompakt, könnyű.
Vakus makrózáshoz nagyon jól használható, rámegy a DCR-250.
Egyetlen hibája hogy "csak" 1:2-es nagyítású, de ez csak ritkán gond.
Sima 100-as obinak is jó, portréztam is vele.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
BEE
addikt
Ne kapkodj !
A tokina 11-16 állítólag kijön majd Pentaxra hamarosan. [link]
Ezt nagyon dícsérik.
A Sigma 10-20 bevált, használható ojjektív, már persze ha nem hibásat fogsz ki.
A Tamron 10-24 elég gyengére sikeredett a fellelhető képek alapján.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Szten Márs
nagyúr
Nagban függ a dolog attól, hogy elég-e neked a 200mm, vagy kell 400mm, kell-e neked a nagy fényerő, vagy sem - nagyon nem mindegy. Az egyik felvetett objektív egy nagy fényerejű középtele, a másik meg egy kis fényerejű nagytele, teljesen másra való a kettő, teljesen más igányeket elégít ki.
-
Szten Márs
nagyúr
Én ettől nem tartanék. Ha nem kell a vázhoz kalibrálni, akkor már nem olyan rossz a helyzet, márpedig egy ilyen terméknél ennek illenék alapnak lennie. Másrészt meg az objektívek annyira nem szoktak "útközben lerobbanni". Persze az ördög nem alszik (azért piros a szeme), úgyhogy ahogy érzed. (De egyébként különben is... oké, nincs Mo-on Tamron szervíz, de ha mégis történne valami garanciális hiba az objektívvel, akkor megoldja a kereskedő, erre vonatkozik a garancia. Ki kell küldeni külföldre és? Majd visszajön onnan is és korántsem biztos, hogy hosszabb ideig tartana a garanciális ügyintézés. Lényeg a lényeg: ez egészen biztos, hogy nem lenne számomra tényező)
Mindenesetre mielőtt döntenél, feltétlen olvasd el ezt a két tesztet, szvsz segíteni fog a döntésben:
Sigma 70-200 F/2,8
Tamron 70-200 F/2,8Kíváncsi vagyok, hogy a tesztek után melyik objektív lesz a szimpatikusabb
[ Szerkesztve ]
-
Hooper
őstag
-
Szten Márs
nagyúr
Mondok neked valamit: addig nem is fogod tudni eldönteni, amíg élőben meg nem tapasztaltad, hogy milyen a SIgma HSM-je és milyen a Tamron mikromotorja... addig mindenféle prekoncepciód lehet róla, hogy ez biztos ilyen, az biztos olyan és ezekre alapozva rághatod a dolgokat... csak mivel ezek csak elképzelések, hiába rágod meg teljesen a dolgot, a megrágott végtermék korántsem biztos, hogy helyes lesz...
Szóval ha van lehetőség bárhol, bárhogy (talán van bolt, ami tart raktáron ilyesmit), akkor ki kell próbálni és tudni fogod, hogy melyik kell neked... addig nem igazán....Egyébként a teljesen ontopic dolgokat felesleges offba raknod
[ Szerkesztve ]