Új hozzászólás Aktív témák
-
8th
addikt
válasz
#54625216
#26
üzenetére
Ha nincs elég akku, akkor vagy az EV várólisták nőnek vagy az áruk.
Leginkább mindkettő. Az olcsó (euro6) fillérekből legyártható belsőégésű autók pedig már nincsenek mert kiszorították őket a piacról. Majd járunk gyalog meg részecskeszűrő nélküli 25éves euro4 dízelekkel. Fasza lesz. Nem lábon hanem egyenesen tökön lőttük magunkat ezzel a baromsággal.
"Egy nép csak úgy semmisül meg, ha önmagát semmisíti meg. Önmagát a nép úgy semmisíti meg, ha múltját már nem látja, jelenében csavarog, jövőjében nem hisz."
-
8th
addikt
válasz
#54625216
#28
üzenetére
De igen. Az előállításuk nagyon-nagyon olcsó. Sokkal olcsóbb mint egy műszaki szempontból egyszerűbb elektromos autóé.
"Egy nép csak úgy semmisül meg, ha önmagát semmisíti meg. Önmagát a nép úgy semmisíti meg, ha múltját már nem látja, jelenében csavarog, jövőjében nem hisz."
-
válasz
#54625216
#28
üzenetére
Vitatkoznék. Bontsuk három részre az autót:
1. meghajtás (belső égésű motor v. villanymotor)
2. üzemanyagrendszer (benzintank, benzinvezeték vs. lítium aksi, inverter, vastag rézkábelek stb.)
3. minden más (váz, karosszéria, kerekek, fékek, stb.).A hármas pontban nincs lényeges különbség gyártás szempontjából EV és ICE között. Az egyes pont tekintetében a villanymotor nyilván olcsóbb (és egyszerűbb), mint egy belsőégésű. A villanymotort nyilván korábban is nagy szériában gyártották, szóval az nem indokolja az elektromos autó magas árát.
Így eljutottunk a 2. ponthoz, mint lényegi különbséghez: A benzintank meg a benzinvezeték néhány műanyagdarab. Ezzel szemben a kilométernyi réz vezeték, a lítium-ion cellák, a hozzá tartozó elektronika méregdrága. És nem (csak) a kapacitáshiány miatt: lítiumot bányászni drága, mert kis százalékban van jelen a kőzetekben. Feldolgozni meg azért drága, mert rengeteg áramot és vizet igényel, ami mostanában nem nagyon lett olcsóbb. Nem véletlen, hogy erőteljes csökkenés után enyhe emelkedésbe váltott az akkumulátorok ára. Talán majd pár év múlva megint csökken.
Felső kategóriás modellekre azért is koncentrálnak a gyártók, mert ott a vevők ki tudják fizetni a felárat, illetve a elektromos autózással jelenleg privilégiumok járnak (ingyen parkolás, behajtási engedély, buszsáv használat, stb.), ami a felsőbb kategóriában elvárás. (EU-ban pedig a büntetések elkerülése miatt is, ami a felső kategóriában különösen húzós: ezért készül a sok "kamu" hibrid.)
A kevesebb szervizelés igaz, de senki ne számítson drámai különbségre. ($1200/év vs. $900/év, vagy $0.10/mérföld vs. $0.06/mérföld - ebből nem fog megtérülni az EV-k magasabb ára... [forrás])
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#90
üzenetére
Csucsidoben majd több autó kell, mint eddig, hiszen majd a gyerekek is taxival mennek iskolába, stb.
Amíg a felelősség kérdése nincs tisztázva, a statisztika semmit nem jelent. Ráadásul baromira mérhetetlen is. Egy szuper modern autó vezetés támogató rendszerrel lesz az ellenfél, nem a 20 éves, ABS nélküli akármi. Ráadásul jelenleg a legjobban teljesítő autó is napi rendszerességgel megölne, összetörne, ha rabiznád magadat.
-
-
dabadab
titán
válasz
#54625216
#101
üzenetére
Az abban a topikban felhozott példák ott sántítanak, hogy egy paradigmaváltás a közlekedésben a felhasználói igényekre is kihat.
Meg a gyártókra is.
Ha az autógyárak nem egyesével eladják az autóikat a végfelhasználónak, hanem azokat a saját bérautóflottájukba rakják be, amikről tudják, hogy rengeteget fognak menni, akkor ennek megfelelő autókat fognak tervezni.DRM is theft
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#101
üzenetére
Ha én 20 éve nem baleseteztem, akkor én statisztikai alapon hogy leszek kitiltva?
Illetve ma minden balesetnél van egy felelős. Ha az AI hibázik ki viszi a balhét? Ráadásul, ha egy szituban az AI hibázik, akkor az összes hibázik, tehát a javításig le kell állítani őket.
Nem fog ez átmenni sehol, és az emberek sem akarják. Ha nagyon ugrálnak, legfeljebb kormányváltás lesz. -
válasz
#54625216
#101
üzenetére
Ebben akár egyet is érthetünk, csak akkor már nem arról van szó, hogy az önvezető autókkal olcsóbb az autózás. Olcsóbb akkor lehetne, ha az autókat jobban ki lehetne használni. Csakhogy az autók most is ki vannak használva (az átlagéletkor 15 év!) - kevés kivételtől eltekintve az autókat addig használják, míg végleg tönkre nem mennek.
Ha megváltoznak a felhasználói szokások, akkor persze bármit ki lehet hozni, bár ott sem árt figyelembe venni, hogy minél inkább minimalizálják az emberek az (önvezető) autós utakat (helyette tömegközlekedés vagy séta), az annál drágább lesz (pl. mert kevesebb úthoz kisebb flotta kell, ha kisebb a flotta, akkor átlagban messzebbről kell hívni az autót.)
Ha a felhasználói szokások változását is figyelembe vesszük, akkor a kiinduló cikk is hihetőbb lesz. Pl. ha feltesszük, hogy négy év múlva az átlagautó kétszer annyiba kerül, mint most, akkor nyilván kevesebben vesznek új autót (azaz változnak a szokások), és rögtön reálisabb, hogy a kevesebb új autóban magasabb arányt jelenthetnek az elektromosok. Ami akár remek hír is lehetne, csak ha ez azzal párosul, hogy közben az autók átlagéletkora 20 év lesz, az egy kicsit árnyalja a képet.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
válasz
#54625216
#137
üzenetére
Tegyük fel, hogy évi 20 ezer kilométert autózom, így 15 év alatt leamortizálom az autót (300 ezer km lesz benne). A 300 ezer km alatt kell bele több ezer liter üzemanyag, 20 ezer km-enként szerviz, biztosítás, adó, autópálya matrica, stb. Summa-summárum 15 év alatt ráköltök 20 milliót.
Mivel a szomszéd is kb. 20 ezret autózik évente, ezért gondolunk egy nagyot, és közösen veszünk egy autót. Sokkal nem lesz olcsóbb, hiszen ketten 7 és fél év alatt belehajtunk 300 ezret, azaz 15 év alatt kell venni még egyet, üzemanyagból sem kell kevesebb, de azért valamennyit spórolunk, hiszen autópálya matricából csak egy kell, biztosításból és adóból is, meg a gumi cseréket is jobban lehet optimalizálni, így 15 év alatt 5%-kal kevesebbe lesz mindkettőnknek, azaz 15 év alatt csak 19 milliót kell rákölteni az autózásra.
Ezt látva a harmadik szomszéd is beszáll: így már öt évente kell kocsit cserélni, de már 7,5% a megtakarítás azaz 15 év alatt már csak 18 és fél milliót kell a kocsira költeni.
És így tovább - mostanra már 10-en osztozunk egy autón, amit így persze már másfél évente kell cserélni, mert másfél év alatt összehozzuk a 300 ezer kilométert. Sajnos a megtakarítás nem lett több, sőt valójában a korábbi is elveszett: a biztosítási díj durván megemelkedett (az éves futásteljesítmény, meg a sok sofőr miatt), a kocsi gyakrabban jelzi, hogy szervizbe kellene vinni (valaki sportosabban vezet?), a takarítást már nem lehetett igazságosan megosztani, ezért hetente kell autómosóba hordani, és a havonkénti szervizbe hordást meg az egyéb teendőket is rábíztuk egy közös ismerősre (persze pénzért). Így most 15 év alatt megint 20 milliót kell rákölteni az autóra. (De legalább mindig fiatal - persze 10-18 hónapos korában már kissé széthajtott is.)
Na és itt jönne képbe az általad javasolt autómegosztó szolgáltatás: ha mi tízen nem vennénk saját autót, hanem simán alkalmanként bérelnénk az autómegosztótól, akkor szerinted sokkal kevesebbet kellene fizetnünk. Csak nem értem, hogy miért. Mert mi 10-en ugyanúgy leamortizálnánk a flottájukból egy autót (beleraknánk 300 ezer km-t) másfél év alatt, ugyanúgy kellene bele üzemanyag, kellene rá biztosítás, adó, szervizelni kéne, takaríttatni, plusz ki kellene termelnie az autómegosztó cégnek némi nyereséget, az alkalmazottak bérét, meg a vállalati adókat. Ha önvezető, akkor bérelni kellene a szoftvert, meg fizetni a km-eket, amikor üresen megy fuvarért.
Szóval hogy van ez?
[ Szerkesztve ]
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
8th
addikt
válasz
#54625216
#155
üzenetére
Régóta pofázom, hogy ha az elektromos nem lenne támogatva és a belsőégésű nem lenne büntetve a kutyának sem kéne az elektromos. Saját jogán nem állna meg a piacon. És igazam volt. Megint.
"Egy nép csak úgy semmisül meg, ha önmagát semmisíti meg. Önmagát a nép úgy semmisíti meg, ha múltját már nem látja, jelenében csavarog, jövőjében nem hisz."
-
válasz
#54625216
#153
üzenetére
Ha már így feléledt ez a thread...
"Mert személyenként csak az A-ból B-be eljutásért fizetnek. Ha pedig ezeket a költségeket összeadod, akkor kevesebbe jön ki, mint ha a saját autód minden költségét (arányosan) beszámítanád a konkrét utazás kötségeibe."
Szóval ha elviszem a családot egy 500 km-es kirándulásra saját autóval a hétvégén, akkor nem csak a 25 liter benzint (100 kWh töltést) kell számolnom költségként, hanem a gépjármű értékvesztését, a kötelező biztosítás arányos részét, az éves szerviz arányos részét, stb. is. Míg ha bérautóval mennénk, akkor ezek a költségek nem hárulnának ránk, mert azt kifizetné helyettünk a bérautó szolgáltató."A személyenkénti kilométer szám eleve kevesebb, hiszen az emberek csak addig használják az autót, amíg el nem jutnak egyik helyről a másikra, tehát nem fog napi 3-4 órát kocsiban ülni, hogy akkor már beugrik a Tesco-ba is, meg elviszi a gyereket az edzésre, meg érte is megy, meg akkor már a gyerek haverját is hazadobja, stb."
Tehát ha nincs saját autóm, akkor nem fogok azzal vesződni, hogy bérautóval hordjam karate edzésre a gyereket, hanem kap egy XBOX-ot egy Mortal Combat XII-vel, és kész. És az egészséges és változatos táplálkozást is megoldjuk a sarki garázs-ABC kínálatából. Végül is...
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
válasz
#54625216
#166
üzenetére
Nézzünk konkrét példát. Belvárosi család, a rendszeres vasárnapi program: ebéd a nagyinál, Ócsán (30 km). Apának belefér az idejébe, hogy elsétáljon vagy elbékávézzon a legközelebbi GreenGo-ért, ezért azzal járnak. Annak csak a parkolása óránként 4000 Ft, de szerencsére maximált a napi fizetendő összeg, így kb. 17 ezer forintból mindenképp megúszható. (Kevesebb nem nagyon lesz, ha legalább két órát szánnak az ebédre...) Ha ezt egy évben minden héten megcsinálják, az 884 ezer forint, de kedvezményekkel 736 ezer forintból is kijön.
''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''
-
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#182
üzenetére
Attól, hogy ezt újra és újra leírod, ezeknek a költségeknek a szummáját mégiscsak kifizetik a userek. Teljesen mindegy hogyan fizetteted, azt ki kell fizetni. Az a megközelítés a lényeg, hogy akkor a teljes költsége csökken a rendszernek. Csökken, de messze nem akkora mértékben, mint amit megpróbálsz előadni.
Részben azért, mert a távolság arányos költség nem csökken, csak ha teljesen mássá alakulnak a felhasználói szokások, de annak nem csak az autonóm carsharing a feltétele, részben azért, mert a csúcsidő probléma továbbra is fennáll, ami miatt valójában a nem távolság alapú költség csökkenése sem olyan mértékű, mint elméletileg lehetne.
-
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#192
üzenetére
"Most komolyan azt a közgazdasági axiómát próbálod cáfolni, hogy valamit nagy tételben üzemeltetni olcsóbb, mint egyéniben?"
Most komolyan, ez hogy jön ide? Én egy másik aspektusról beszéltem. Nyilván a nagyobb tétel olcsóbb, tehát önmagában ez olcsóbbá teszi, viszont én arról írtam, hogy hétköznapibb jellegű használat esetében a csúcsidő hatás is nagyobb.
Kérlek ne szalmabábozz!"A személyautózást eddig azért nem lehetett maradéktalanul nagy tételben üzemeltetni, mert az autó vezetéséhez szükséges az élő munkaerő, és ha ez maga a user, akkor más költségek terhelik az egyént, mint a vállalatot.
Az autonóm vezetéssel viszont ez a tétel kiegyenlítődik, így az egyéni vezető versenyelőnye eltűnik a céges megoldással szemben, miközben a nagy tétel minden előnye megmarad."A nagy tétel előnye ott ahol sok hasonló uticél vagy útvonal szakasz van, lásd nagyvárosi közlekedés, tömegközlekedés esetében még sokkal nagyobb, ennél messze rosszabb megoldás a carsharing. Nyilván vidéken, ahol egyedi célpontok vannak, ott célszerűbb lenne a carsharing, viszont ott a mérethatékonyság sem lesz olyan sokkal jobb.
-
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#195
üzenetére
"Folyamatosan azt próbálod bizonyítani, hogy N egyéni autó fenntartásának összköltsége ugyanakkora (vagy legalábbis nem számottevően nagyobb), mintha ugyanannyi ember csak adott A-B közötti utakra venné igénybe egy önvezető flotta szolgáltatását."
Nem egészen. Szerintem is kisebb az önvezető car sharing összfenntartási költsége, számottevően, de messze nem annyira, mint ha csak az általad említett tényezőket vesszük figyelembe.
"Ezt nehéz másként értelmezni, mint hogy szerinted a nagy tétel és az egyéni megoldások összessége között nincs lényegi különbség."
Pedig én egy egészen más tényezőről írtam, ezt a tényezőt nem vitattam sehol sem. Még egyszer szépen kérlek, ne szalmabábozz!
"Ezt még mindig nem sikerült érvekkel alátámasztanod, hogy miért."
De. Feljebb leírtam miért gondolom így, de te arra nem reagáltál, hanem helyette számba adtál valamit, amit nem írtam. Úgyhogy olvasd vissza!
"A tömegközlekedésben is van csúcsidő, aki nem akar bezsúfolódni egy metrókocsiba, az igyekszik nem csúcsidőben utazni. Ugyanez a helyzet, amikor a dugót próbálják elkerülni."
Ez így van, de ennek ellenére van csúcsidő, mert az utasok jelentős része nem tudja megoldani, hogy csúcsidőn kívül utazzon.
"Az önvezető autók esetében ha az autók ismerik egymás pozícióit és célpontjait, akkor jobban tudják optimalizálni az útvonalaikat és mérsékelni a csúcsidő hatást, de persze még így is kialakulhatnak dugók, ilyenkor pedig az emberek ugyanúgy igyekeznek más időpontokat választani, mint a tömegközlekedés vagy a humán vezetés esetében."
Így van. De ettől még a csúcsidő ront az optimális kihasználtságon. Márpedig ahogy feljebb írtam, amit ignoráltál, majd most a szememre vetetted, hogy nem hoztam fel érvet, hogy ha az emberek elkezdenek önvezető carsharing-el munkába meg iskolába járni, akkor ez a probléma, ami most kisebb léptékű a carsharing esetében mint a tömegközlekedésben és az egyéni autózásban, közel ugyanakkora probléma lesz a carsharingben is. Amire a megoldás valamiféle ütemezés vagy a szokások, életmód tömeges megváltozása, lásd pl. még több home office, ütemezett munkarend, sok eltérő munkarend, stb., stb.
"Sokszor leírtuk már: a tömegközlekedés nem alternatívája a személyautónak, mert nem mindenki tudja a tömegközlekedéshez igazítani az élete ütemezését."
Azt is sokszor sokan leírták már, többek között én is, hogy a nagyvárosban, főleg annak legfrekventáltabb részein viszont nem működik, hogy a többség egyéni személyautó közlekedést használjon, beleértve a carsharinget is, mert túl szűk a keresztmetszet, az kell ilyen helyeken, hogy a többség átszokjon tömegközlekedésre vagy gyaloglásra, kerékpárra, és csak akinek nagyon fontos, és ennek az árát meg tudja fizetni, vagy speciális helyzetű, az használjon egyéni közlekedést. És minél frekventáltabb egy terület, annál többféle igényt tud kielégíteni a tömegközlekedés, a ritkább területeken meg nyilván az egyéni közlekedés kerül nagyobb arányban előtérbe, mert nem lehet annyiféle igényt tömegközlekedéssel kielégíteni.
"Pl. ha ahol a busz 20:00 után már csak másfél óránként jár, vagy fél kilométert kell gyalogolni a legközelebbi megállóhoz, akkor az emberek inkább kocsiba ülnek, mert nem akarják a buszjáratokhoz igazítani az életüket."
Igen, de pont a nagyvárosi környezetben, ahol a carsharing eddig elkezdett elterjedni, a nagy mérethatékonyság miatt jobban megoldható, hogy 20 óra után is sűrűn járjon a busz (vagy villamos, metró, stb.), ellenben minél kevésbé frekventált helyről van szó, annál inkább előtérbe kerül az egyéni közlekedés.
Pl. carsharing arra is jó lenne, hogy egyes vidéki vasúti csomópontokról el lehessen jutni a kisebb falvakba vagy épp kiránduló helyekre igény szerint, az önvezető carsharing pedig azt is megoldja, hogy miután téged kitatt, visszamegy a vasutállomásra, így aznap több adag embert tud célba juttatni, majd értük menni. Pont az ilyesmi miatt lenne nagyon hasznos az önvezető carsharing, nem azért, hogy ott autózzanak vele tömegesen az emberek, ahol 2 percenként villamos jár.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#195
üzenetére
Egyébként általánosságban is, az önvezető carsharing akkor tudna a leghatékonyabb lenni, ha tömegközlekedéssel kombinálják. Mert ha saját autóval mész, akkor nem tudod az autódat otthagyni vagy feltenni tömegközlekedési eszközre. Kombinálva viszont akár ugyanakkora vagy gyorsvasúti rendszer esetében gyorsabb eljutási idő is elérhető lenne, jelentősen kisebb költségekkel, hiszen a legtöbb km-t nem autóval, hanem egy utasra nézve hatékonyabb eszközön tennéd meg. Az önvezetés azért kellene hozzá, hogy nyivlán mehessen a következő utasért, lásd BUBI esetében ehelyett a kerékpárokat emberek mozgatják, ami kevésbé hatékony.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az elektromos és plug-in hibrid autók értékesítése Európában már 2027-re meghaladja az összes többi motortípus forgalmát, amivel a kontinens beelőzi az Egyesült Államokat és Kínát is – derül ki az EY nemzetközi elemzéséből.
- Építő/felújító topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Formula-1
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen autót vegyek?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- World of Tanks - MMO
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs