Új hozzászólás Aktív témák

• #21081 sifarr senior tag Daffni2 #21073

  Új Válasz 2012-07-26 09:41:17 #21081

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sifarr

  senior tag

  válasz Daffni2 #21073 üzenetére

  Előrebocsátom, hogy a kérdés nem vodafüggő. Ezt a kérdést mindhárom szolgáltató egyformán kezeli.

  Idézet az Eht 132 § 5.bekezdés:
  (5) Amennyiben a módosítás az előfizető számára hátrányos rendelkezéseket tartalmaz, az előfizető az értesítéstől számított 15 napon belül további jogkövetkezmények nélkül jogosult felmondani a határozott időtartamú előfizetői szerződést. Nem mondhatja fel az előfizető a határozott időtartamú előfizetői szerződést ilyen esetben akkor, ha az előfizetői szerződést a határozott időtartamból eredő kedvezmények figyelembevételével kötötte meg, és a módosítás a kapott kedvezményeket nem érinti. Amennyiben a módosítás a kapott kedvezményeket érinti, és az előfizető felmondja a határozott időtartamú előfizetői szerződést, a szolgáltató az előfizetőtől nem követelheti a szerződés felmondását követő időszakra eső kedvezmény összegét.

  A díjváltozások kapcsán a szolgáltatók és az előfizetők véleménykülönbségének az alapja az, hogy ezt a jogszabályi helyet hogyan értelmezzük.
  Az egyértelmű, hogy ez a bekezdés az előfizetőket akarja védeni a szolgáltatókkal szemben! Ez az első mondat alapján vitathatatlan. Tehát a következő 2 mondat értelmezésében abból kell kiindulni, hogy az előfizetők védelme a törvényalkotói szándék.
  A vita tárgya, hogy mi a kedvezmény, és a díjváltozás érinti-e a kedvezményt.
  A szolgáltatók kedvezmény alatt azt az összeget értik, amellyel olcsóbban adták a készüléket a saját listaárukhoz képest.
  Alapvetően kétféle hűségszerződés van.
  Az egyikben azt vállalja az előfizető, hogy 1-2 évig a szolgáltató havidíjas előfizetője marad. Tarifahűséget nem vállal. Ezekben az esetekben a készülékkedvezmény nem szokott túl magas lenni. Viszont az előfizető szabadon válthat az tarifák között. A díjváltozás az előfizetőt hátrányosan nem érinti, mert a díjváltozástól függetlenül is szabadon válthat pl. alacsonyabb tarifacsomagba. Tehát, ha a díjváltozás miatt mégis bontani akarna, akkor jogos a szankció.
  A másik esetben tarifahűséget is vállal az előfizető. Ezekben az esetekben a készülékkedvezmény nagyobb, a tarifacsomag díjától függően eltérő mértékben. Itt a szolgáltató azért adja a nagyobb kedvezményt, mert itt az előfizető vállalja, hogy 1-2 évig havonta minimálisan a díjcsomag alapdíjáig igénybe veszi a szolgáltatást. Azaz a szolgáltató előre tervezhető bevételhez jut. A kedvezmény összege viszont ezekben az esetekben függ egy feltételtől, a díjcsomag nagyságától.
  Viszont mivel a kedvezmény összege függ a választott tarifától, ezért a kedvezmény nem választható el az előfizető által vállalt szerződéskori tarifától, illetve a változásától.
  Könnyen belátható, hogy ha nem így értelmezzük, akkor a szolgáltató valóban tetszőlegesen is emelhetné a vállalt tarifát a hűségszerződés ideje alatt, minden következmény nélkül az előfizető kárára. Tehát az előfizető kiszolgáltatottá válik. Viszont ahogy az elején írtam, ez a jogszabályi hely az előfizetők védelmében született!!
  Ami az szolgáltató oldaláról valóban jogos emelés lehet. Mivel az előfizető a hűségszerződés alatt az infláció miatt folyamatosan egyre alacsonyabb reálértékű forinttal fizeti a díjakat, az inflációnak megfelelő emelés. Ebből következően a hűségszerződés ideje alatt - szerintem - az inflációs emelés - sem tekinthető olyan módosításnak, ami az előfizető oldalán szerződésbontásra alapot szolgáltatna.

  A törvény persze védi a szolgáltatót is. Ha az előfizető életkörülményeiben változás áll be (pl. munkanélküliség), nem mondhatja, hogy felmondja a szerződést erre hivatkozva. Az ő kockázata, hogy minden körülmények között fizetnie kell.
  A gazdasági körülményekben való változás (pl. adóemelés) viszont a szolgáltató kockázata. Mert a szerződési felek jogainak arányossága (egyenrangú felekről van szó!) miatt neki is kell kockázatot vállalnia.

Új hozzászólás Aktív témák