Új hozzászólás Aktív témák

• #19282 Sokimm senior tag

  Új Válasz 2014-03-11 19:21:26 #19282

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sokimm

  senior tag

  Elnézést a felkavaró mondatom miatt...
  Úgy érzem, minden szót definiálni kéne először, hogy értelmesen tudjak kérdezni.

  Mi a jó minőség?
  Számomra az, ami megörökít egy pillanatot úgy, hogy nem mozdul be (rövid záridő, vagy magas iso), nem lesz alulexponált (tág rekesz, vagy magas iso), és nem kell agyon vakuznom a gyerekeket ahhoz, hogy elérjem a kívánt hatást. A mélységélesség nem probléma, ha a fókusz jó. A téma úgyis az, akit megakarok örökíteni, általában a kép közepe, tehát ha az éles, akkor panaszra nincs okom. Egy f2.0 rekeszű fotónál (30d, és 40d is volt már a tulajdonomban, ezekkel lőttem, a szenzorok miatt mondom, mert nem mai darabok) már gyenge szobai megvilágításnál lehetett lőni használható képet vaku nélkül. Ez az egyik "támpont".

  Az, hogy milyen komfortos a fogása, kezelése, szinte elenyésző, mivel olyan paramétereim vannak (olcsón, nagy fényerő), ami nem teszi lehetővé ezt a kívánalmamat. Különben sem napi 10 órában fogdosom a gépet, mint más szakmabeliek, tehát lehet kényelmetlen is, ha használható.

  Az ES20 obijára 2.8-as rekeszérték van megadva, ha nem zoomolok, tehát a f3.2 nem tudom, hogy honnan jött Lassú Víz kollégának. :\

  A szenzor mérete leginkább csak a zajosodás, és a feldolgozásban érdekel engem, tehát ha kisebb, vagy "butább" (régebbi?) szenzor tud vagy magasabb iso-t (bár ebből nem következik, hogy használható is a magas iso érték, mert már olyan zajos, hogy a tv-n a hangyák irigykednének... ), vagy jobb képet alacsony fényviszonyoknál, akkor az, hogy mekkora képet képez le az adott obi által, lényegtelen. Majd én sétálgatok, és általában a nagylátószögnél van a legtágabb rekesz, tehát "minden bele fog férni a képbe", aztán majd otthon vágok.

  Ha nagyon akarok vakuzni, akkor sem feltétlen vakupapucsos megoldást használnék, hanem fényre elsütős külső vakut tartanék a másik kezemben, és akkor a gyári beépített kis béna vakura csak rásegítek... Szóval a vakuzás próbáljuk most elfelejteni, csak kitértem erre, mert látom valahol szóba jött.

  Az, hogy a 16mpx szenzor 2FÉ-kel jobban tűri a magas iso-t már nagyon tartalmas mondat, mert nem tudtam! Ez az, amiért ide jöttem, tehát már tudom, hogy a megapixelháborúban "mire is figyeljek", mert engem ez érdekel, nem a pixelek sűrűsége. (8mpx felett számomra felesleges minden pixel, ha a méretet veszem alapul)

  Senki nem volt buta, hogy ide oda irányított a kérdésemmel, mert lehet rosszul fogalmaztam (vagy még mindig?), de lehet az is, hogy csak én vagyok ilyen hatalmas igényekkel megáldva, hogy "nagyot álmodtam".

  A samsung képminőségénél bármi jobb, de mint mondtam, a pillanatot megörökíteni egy 5000 forintos géppel, amit ha össze is török, nem fáj a szívem annyira, mint egy esetleges nex 5n konica 1.4-et szétzúzni.... (régi álmom)
  Persze szerettem a 40d képeit, de a 30d is bőven elég volt a pillanatok megörökítésére, a maga 48k-s árával(+50mm 1.8 mk2 obi kölcsönbe).

  Persze ha a képminőségen akarunk lovagolni, akkor egy 7d-t szeretnék...
  Viccet félretéve, tényleg "igénytelen vagyok", a samsung után szerintem... főleg ha a pénztárca nem engedi a 7d-t meg.

  jjeahh koléga tanácsa, hogy gyűjtsek teljesen helytálló, mert valószínű ez lesz, de szerettem volna egy átfogó képet kapni, hogy mi a jelenlegi piaci helyzet. az alja a samsungom, 5000-ért, a teteje a 7d, sok sok pénzért, és közte mi van? Ha a grafikon a fejemben exponenciális, akkor egyértelmű, hogy hobbifotózásra nem veszek 7d-t, akármennyire is spórolós vagyok, és gyűjteni fogok.

  A gép tömege, mérete lényegtelen, napi 3-4 órás fotózgatáshoz mérten, ha egy kényelmetlenebb gépet kapok, ami "jobb", mint egy kényelmes. (30d vs coolpix s4300... kb egy áron van ma már, de ha utánam dobnátok sem kellene a kis kompakt nikon (és nem a márka miatt, mert nem vagyok márkabuzi, csak a fényereje kiakaszt)

  A jó fókusz nálam azt jelenti, hogy sötétben, segéd fények nélkül tud élesre fókuszálni a kijelző közepén lévő témára, mondjuk pár másodperc alatt.
  Ha nem tud fókuszálni a gép, akkor alapból maradna a manuális fókusz, de ahhoz meg törőékes mattüveg csere kellene (tükrösnél), vagy jó minőségű lcd, amin szabad szemmel igyekeznék belőni az élességet, de eddig használható "segítséget" a sony nex-ektől láttam, ahol bepirosítja az éles részeket. (ergo fókuszál, csak én tekerem az obit... ha viszont nincs elég fény, akkor nem fog jelezni éles területen sem "pirosat" (éleset))

  Az árakkal tényleg csak egy ilyen átfogó képet szerettem volna, hogy 5000-500.000-ig mi a mostani piaci helyzet (a fent leírt kritériumok mellett). Használt, új, vegyesen érdekes, de ebbe most nem megyek bele.

  A többi hozzászóló reakciójára nem reagálnék, így is sokat írtam, de minden gépet, amit megemlítettetek, meglesek, és "berakom a képzeletbeli táblázatomba".

  Tényleg nem szerettem volna sem vitarobbantó butaságot írni, de azt vettem észre, hogy ha mondok egy számot, akkor kapok egy gép típust... de ebből még nem látok bele a dolgokba, és biza szeretnék.
  Ezért most a 20.000-es hülyeségemet felejtsétek el, és bátran mondjátok, mondjuk 10.000 forintos lépcsőnként, (használt, és új is jöhet), hogy mi az, amit ti megvennétek, ha ilyen idióta paramétereitek lennének, mint nekem.

Új hozzászólás Aktív témák