Új hozzászólás Aktív témák
-
lajafix
addikt
ehhez azt kell látni, hogy az hogy Svájcban X % a kamat, az nem azt jelenti, hogy magyarországon is X% lehet merthogy mi jóval kockázatosabbak vagyunk, ezért több a kamat minimum a CDS-sel. (úgy ,már rögtön megérted, hogy ha van X pénzed és magyarországon is és svájcban is z% kamatot adnak érte, akkor te hol tennéd be a bankba? Természetesen svájcban.) S ha nő a kockázatunk, amit követ a CDS akkor bizony feljebb megy a hitel kamata. A forinthitelé is!
dízel: mindenkinek joga van olyan szerződést kötni, amire talál szerződő partnert. Ha ez épp hülyeség, akkor az. Sajnos sokan gondolták azt, hogy a hitel az muszáj, az kell, meg kell lépni. Jó párszor kérdeztem rá ezen a fórumon is. Betiltani be lehet, de ettől még lehet más felelőtlenséget csinálni, ahelyett, hogy a t. polgár előre gondolkozna.
[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
Gondolom a kamatváltoztatási és árfolyamkövetési jogra van passzus a szerződésekben(de nincs kirészletezve,ezért a bankok a nyereségük fenntartása a miatt az egyedi veszteségeiket a nemfizetőkön szépen megpróbálták behajtani a fizetőkön). A CDS felár nem az államra hanem az országra vonatkozik, mindenre ami magyar. (merthogy a magyar állam akkora, hogy a többi magyar szereplő kockázata nagyobb nála, különösen jenőnéni, az egyéni fogyasztóé).
Rock'n Roll
-
Ariadne
őstag
Szövegértésből elégtelen... Épp azt írtam, hogy nem csak a bankok sara, hanem a felelőtlen hitelfelvevőké is, vagyis mindkét fél tehet erről. A szerződésemet pedig hálistennek jó előre kikértem és elolvastam, a kétes részekre rákérdeztem. Persze tény, hogy jogász vagyok, de ugyebár lakásvásárlásnál ügyvédje egyébként is mindenkinek kell legyen, szóval ez sem jelent különbséget.
szerk.: És ha neadjisten valami hatalmas kataklizma érne és nem tudnám fizetni a hitelt, akkor nem hagyom, hogy árverezésig jusson, mint a sok hőbörgőé. Hanem leülök, gondolkodom, és amikor már látom, hogy nem fog menni, még nagy késedelem előtt (!) elmegyek a bankhoz egyezkedni a futamidőről, hátha sikerül. Ha nem, akkor pedig gyorsan eladom ahogy tudom, még ha csak ár alatt is lehet, mert így elkerülhető a hitel bebukása, és az az, ami igazán drága. Ehhez is csak józan ész kell, ami sajnos rengeteg emberből hiányzik.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Nálam nem volt semmilyen drasztikus kamat vagy kezelési költség emelés, sőt a bank előre küldi minden évfordulókor a következő évi részletek összegét pontosan CHF-ben, és be is tartja. A deviza vételi és eladási margint persze, emelhetik ahogy tetszik nekik, illetve amennyire a piac engedi, de ez így van bármikor és bárhol is veszel fel hitelt. Sőt az én bankomnál ez eleve viszonylag magas volt, viszont a többi költségük alacsonyabb, nyilván nincs ingyen ebéd. Ja és a hitelem többmilliós, nem is csak 2-3.
Esetleg ha olvasnád is amit írtam, leeshetne a tartalma, ahogy a többieknek leesett, hogy miért hülyék a hitelfelvevők (tisztelet a kivételnek). Attól például, hogy a bank hajlandó hitelt adni (egyébként egész pontosan kölcsön, de mindegy), attól még nem feltétlenül ésszerű azt felvenni. Például szerény keresettel rendelkező, többgyerekes családnak minimálbérre 30 éves futamidővel, de részemről eleve minden 10 év feletti futamidőt ebbe a kategóriába sorolnék...
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
lajafix
addikt
a gond az, hogy a legtöbb hitelfelvevő ezek nélkül is túlválallata magát: pont azért vett fel devhitelt, mert a forinthitel számára már elérhetetlen volt. Alacsony önrésszel, erős árfolyamon, több évtizedre vállaltak be törlesztést. Lehet ezt ragozni de csak visszajutunk az egyénhez.
Rock'n Roll
-
DeFranco
nagyúr
Olyat mondok, beszarsz: a maszek kajálda nem akar megmérgezni, mert akkor nem mész vissza többet kajálni.
Amúgy meg én meg mondjuk nem értek a belgyógyászathoz, úgy hogy ha beteg vagyok, elmegyek egy szakemberhez, ha meg ki akarom cserélni a gázórát, hívok szerelőt. Lakásvásárlásnál ott az ügyvéd, aki (ha jó szakember) megvéd a jogi csapdáktól. Az már egy másik kérdés, hogy nekünk példásan rossz ügyvédünk volt, gyakorlatilag csak a szárazpecsétet tudta használni, amúgy ellenünk dolgozott, pedig mi fizettük. Durva, de mindenhol vannak kóklerek. A pénzügyi/hitel oldalról is meg kell kérdezni egy tényleg független szakembert, ha nem értesz hozzá, az meg majd elmagyarázza, hogy merre hány méter. Bár megmondom őszintén a 60 éves asztalos keresztapám józan paraszti eszében jobban bízok. Senki nem szorított kést a kedves lakosság nyakához, hogy vegyen másfélszobát CHF-re minimális önerővel az örökliget lakóparkban, csak sokan el AKARTÁK hinni, hogy ez így van jól. Sokan számtalanszor elmondták akkor is, előtte is folyamatosan, hogy nem így kellene, mert baj lehet. Ömlött ez is a TV-ből, a vegyélfelingyenhitelt reklámok mellett. De ebből csak az egyik ment a BK előtt. Ennek ellenére a sok egységsugarú rohant be a bankba, az meg persze adott neki. (Meg nekem 2x-es kamatot a betétemre, mert annyira kellett neki a pénz, amit ki tud helyezni) Annyira sajnálom az ilyeneket, mint aki felrobban, mert magának cseréli a gázórát.
Egyet kellene felfogni: könnyű pénz nincs. Van hozam, meg van kockázat, és ha az egyik magas, akkor el ne hidd már, hogy a másik meg 0. Volt akkor is forint hitel, annak volt egy kamatterhe, de nem volt árfolyamkockázata. Ha CHF-ben vettél fel hitelt, akkor amennyivel kevesebb kamatot fizettél, mint a forintra kellett volna, az volt a te hozamod. A CHF meg a kockázat, amit sokan elfelejtettek.
Olyan, hogy azonnal kell cserélni / venni a lakást: nagyon ritka. Kellett volna kicsit előre gondolkodni, apu-anyunak tenni befelé a fundamenta-forintokat, és 4 év múlva egyből pár millióval könnyebb az élet. 4 év az nem olyan sok idő.
Persze aki önhibáján kívül került nehéz helyzetbe, mert bár körültekintő volt, de mégis megbotlott valamin, annak jár a segítség, és azt sajnálom is.
[ Szerkesztve ]
-
DeFranco
nagyúr
A CHF és a YEN "könnyűségét" nem az adja, hogy erős, hanem az, hogy ezért lehet alacsony a kamata. Ugye a pénz klasszikus fogalmát (az állam ígérete, hogy azt bármikor javakra válthatod) nem kell átismételni.
A HUF meg gyenge, és ezért "könnyebb" a CHF. Ez adja a kockázatát is, mert ha a forint megzuhan, akkor amíg te forintban kapod a fizetésed, megfizeted a CHF "könnyűségének" árát. Basszus, ennél érthetőbben már nem tudom leírni. Nem a CHF-nek nagy a kockázata, hanem a HUF-nak.
"Sokan számtalanszor...": ott volt az összes bankokkal, pénzüggyel, vagy lakásvásárlással foglalkozó műsorban. Én már úgy untam, mint a bűnt.
[ Szerkesztve ]
-
lajafix
addikt
te is jó helyen laksz, az ilyen előterjesztéseket nem szabad megszavazni, illetve amilyen gyorsan csak lehet ki kell költözni.
'A bankok szépen összefogtak és addig emelték (és fogják emelni) a terheket (ellenállás híján), amíg a bedőlési arány nem veszélyezteti a profitmaximálást. Ha teszem azt valami csoda folytán a bedőlés alatt állók mindegyike nyerne a lottón, és azonnal rendeznék a nyereményből a hátralékaikat, akkor az további tehernövelést váltana ki a bankokból, ami viszont a tehetősebb és/vagy okosabb (előrelátóbb) hitelesek számára is indokolatlan költségnövelést jelentene.'
A bedőlési arány hamar meglátszik a profitabilitáson, ugyanis egy csomó tartalékot kell képeznie a bankoknak, ami költség. A pszáf meg arra való lenne, hogy leverje a bankokon ha többet emelnek, mint amit a kamat és árfolyamváltozások indokolnak.szerk: a pszáf és mnb nyilatkozatok széles körben megjelentek. Ha a fogyasztó túl egyszerű, akkor önmagával tol ki.
[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
DeFranco
nagyúr
Te is csak azt jegyzed meg, ami alátámaszt téged. Leírtam, milyen TV műsorokban lehetett hallani a dologról folyamatosan. A TV-t Marinéni is nézi, tehát hallhatta, igaz?
A lakógyűlésen történtek tényleg gázak, jogász fórumtársunktól kérdezknék is ezzel kapcsolatban egyből : ilyenkor lehet valamit tenni? Meg lehet valahogy vétózni egy ilyen beruházást/költségvetést? Mi van akkor, ha szerintem szórja a pénzt a közös képviselet? de a lakáshitelhez és a bankokhoz vajmi kevés köze van.
-
Ariadne
őstag
Nekem a másfél szobás téglánál kb. 100k az éves gázdíjam úgy, hogy cirkó és radiátorok vannak, és teljesen magam szabályozom, hogy mikor mennyire legyen meleg. Ja és nagyon fázós vagyok. Mivel bojler van, ezért nyáron például ki is van kapcsolva a cirkó. Ezzel lehet versenyképes egy panel fűtése? Komfortban egészen biztosan nem...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
qestion
aktív tag
esztétika* ezt is le merik graffitizni kamerákkal telepített területen, de ha eszükbe jutna, ki is fúrhatnák (mint a BKV üléseket), mert a hungarocellt nem nehéz
az ablaknál vannak ilyen nem tudom milyen szálló g*cik szigetelés előtt, után is maradtak, lehet hogy a függönykarnis környéki panel illesztés ujjnyi rése a kaptár?[ Szerkesztve ]
a pálya
-
lajafix
addikt
Hogy kell több hűtési energia, hisz a fal jobban szigeteli a hőt kifele is?! Szellőzőt a tiedbe nem építettek mint a dunaújvárosi minta felújításában pár éve? Mert így tényleg nem jó a szigetelés.
Na igen a megtérülés a magas fix összegű üzem miatt gyenge. Miért is lenne jobb, akkor nem állami programról beszélnénk!
Rock'n Roll
-
Ariadne
őstag
Elég nagy csúsztatásokkal van tele ez a szöveg, és az írója tuti nem lakott hosszabb ideig bérelt lakásban... Egyrészt inflációval felszorzás nélkül számolni évekre előre igen amatőr dolog, másrészt pedig nagyfokú tudatlanságra vall az itthoni lakásbérlést külföldivel összehasonlítani.
A bérelt lakásban lakás itt jelenleg azt jelenti, hogy a tulaj kénye-kedve szerint emeli a lakbért, ha biztonságosabb bejárati ajtót akarsz, abban nem biztos, hogy meg tudtok egyezni, és bármikor szólhat a tulaj, hogy bocsi, eladom a lakást. Lehet, hogy van, akinek nem gond, ha több éves ottlakás után egyik napról a másikra pakolnia kell a cuccát-bútorait és költözni, de például egy kisgyerekes családnál azért ez elég húzós dolog. Arról nem is beszélve, hogy sokan nem is adják ki a lakásukat kisgyerekes családoknak...
10 évig laktam bérelt lakásban, gondosan megválasztott tulajoknál, de amíg nem lesz itt is olyan a lakáskiadás mint például a franciáknál, ahol akár évtizedekig az adott lakásban laknak az emberek, addig csak a saját lakás ad biztonságot, a bérelt kiszolgáltatott helyzetet jelent...
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
npp
csendes tag
Hali!
Elgondolkodtató cikk, hihetetlen számokkal. Végigpörgettem számomra hihetőbb számokkal (nem vagyok közgazdász, javítsatok ki, ha tévedek).
lakás: 10.000.000 Ft
önerő: 3.000.000 Ft
illeték,ügyvéd: 500.000 Ft
éves karbantartás: 72.000 Ft
infláció: 3%bérleti díj: 50.000 Ft
éves kamat: 7%lakás értéke és karbantartási költsége inflációkövető
bérleti díj az infláció felével nő (évente változik)otp hitelkalkulátor: 7 M Ft 20 évre havi 63.806 Ft (cib 58.108)
aki bérel 3,5 M Ft-tal indul, a következő hónap = (előző hónap egyenlege + 63.806 + aktuális havi karbantartási költség - aktuális bértleti díj) * (1 + 0,07 / 12)
ez 20 év után: 22.231.786 Ft
ha a bérleti díj is inflációkövető, akkor 18.613.067 Fta lakás értéke: 10.000.000 * 1,03^20 = 18.061.112 Ft
a következő 20 évben - remélem - kicsit közelebb kerülünk az EU átlaghoz, és mivel az osztrák négyzetméterárak több mint kétszeresek (és az osztrák az EU-ban még alacsonynak is számít), ezért én átlagosan min. 30%-os növekedést várok (nyilván panel kevésbé, ...)
18.061.112 * 1,3 = 23.479.446 Ft
Szóval a cikk állítása miszerint 20 év múlva aki bérel, az vesz 6 lakást
-
Kobe
veterán
fél éve bérlek egy lakást pest egyik legrosszabb környékén,és a keresgélésre aktívan elment 1 hónap, passzívan 3. Szóval a tapasztalataim inkább életszerűek, semmint számtaniak
1, egy olyan lakásnak, amiben szívesen laknál is, szívesen tudnád saját tulajdonodnak, drágább a bérleti díja, mint a törlesztője.De legjobb esetben is egy és ugyanaz.
Ennek egyik oka az, hogy a kiadott lakást is legtöbb esetben hitelre vette a tulaj, és te a törlesztőt fiezted meg voltaképp + valamennyit a tulaj zsebébe.2, az amortizációs költségeket albérletnél is te fizeted meg, mert a elgnagyobb részét olyan tételek adják ki amit egyszerűen nincs pofád elszámoltatni a tulaj felé.vagy ha igen, akkor hardcore fillérbaszó vagy. gondolokitt 1-2 villanykörtére, neadjisten egy zuhanyrózsára, stb
3, a kínálati oldal igen szar. Mennyiség van, minőség már annál kevésbé. Egyrészt a tulajok nem akarnak a lakásokba fektetni. Nagyon kevés az olyan ingatlan amit pl megörököltek nagyszülőktől, beleölnének fél-1 millió forintot hogy lakható állapotba hozzák, ehelyett az eredeti elvárásaiknak emgfelelően 60-70 ezer forintért adják ki olyan állapotban hogy ledöbbennél, ha látnád.
Tökéletes példa erre az esetem, 4 hét aktív keresés után (minen nap megnézel minimum egy, de átlagban 2-3 nap alatt 5-6 lakás) találtam olyan lakást amiben én lakni tudok, a környékkel viszont így is erős fenntartásaim vannak. Miért választottam akkor mégis ezt ? 1, közlekedés, 2, induló rehabilitációs program aminek következtében 1-2 éven belül felértékelődik a környék és lehet "nyerek" a dolgon, mert más lesz a bérleti díj - környék ár/érték arányaettől függetlenül én inkább fieztném a banki hitelt, mondom ezt fél év albi után....mert amekkora lakás nekem kellene, arra kb mindig ugyanott lennék mintha bérelném, vagy még olcsobban jönnék ki. Az egyetlen problémám a saját erő hiánya, illetve a családalapitási fészekrakó stb programok hiánya. Fizetési morálom jó, megtakaritásaim vannak, hitelem nincs, csak nincs zsebben 3-5 millióm, ez azért kicsit érvágás a mostnai helyzetben
-
Ariadne
őstag
Részemről pont fordítva. Egy hatvanas-hetvenes években épült tégla társasház még esélyesebb, hogy normális minőségű anyagból készült, tégla falakkal. Esélyesen nem fogok azzal szembesülni, hogy minden szomszédot hallok mindenfelől, mert kispórolták a hangszigetelést vagy más anyagokat - az átadás után pár hónappal megszűnő építtető (projekt)cég tudja, hogy úgysem lesz kit perelni, amikor a garanciális hibákra rájönnek a lakók. Nem vagyok rákényszerítve arra sem, hogy az építtető által "otthagyott" lehúzós közös képviselőt tartsak el. Találok egyedi fűtésű (nem egyedi mérésű, saját cirkós) lakást, ahol teljesen független a fűtésem a többiekétől, számlafizetésileg is, nem fenyeget, hogy az egész házat lekapcsolják a gázról, mert nem fizetnek az emberek (konkrét példa volt)... Egy totál lepusztult régi lakást vásárolva és saját szakival felújítva előáll a számomra tökéletes lakás, új építésűt sosem vennék.
Ez a szép, hogy mindenkinek más a jó.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Manitou
addikt
A régebbi és a békebeli házak statikailag úgy néznek ki, hogy vannak a falak, amikre rájönnek a födémek. A tartófalak függőlegessége és a rájuk nehezedő födémek tartják egyben a házat, ahogyan a kártyavárat. Egy ilyen ház kompletten összedőlhet, ha valaki az alsó szinteken megpiszkál egy falat.
Az új építésűek viszont oszlopos betonszerkezetből állnak, és a falak csak béléstestként funkcionálnak. Bármelyiket ki lehet ütni, akár az összeset is. Minél több falat ütnek ki, annál jobbat tesz a szerkezetnek.Vannak főfalak ( teherhordó falak ) és vannak válaszfalak. A válaszfalakat ( nem teherhordóak) minden további nélkül el lehet bontani. A teherhordó falakat viszont nem, vagy ha igen, akkor ki kell váltani valamilyen módon.
Az oszlopos betonszerkezetnél gondolom a pillérvázas rendszerre gondolsz. Itt a fő teherhordó rendszert maga a pillérváz adja, és a falak vázkitöltő falak szoktak lenni csak ( ezek csak térelhatárolásra szolgálnak, habár vastagságuk alapján a laikus gondolhatná, hogy teherhordó falak ) De az ilyen típusú szerkezeteknél is szoktak lenni merevítőfalak, amiket nem illik kiszedni.
Ami az anyagot illeti, nem tudom, hogy egy mai cserép falazóblokk vagy ytong mitől lenne szarabb a régi, 60-100 centi vastag tömör téglafalnál..... A 100 centi vastag tömör tégla hőszigetelő-képessége nem éri el a 10 centi vastag szigetelőlapét.
A régi tömör kisméretű vagy régebbi nagyméretű tömör téglákból készült falazatok valóban elég rossz hőszigeteléssel bírnak a mai modren falazóblokkokhoz képest, viszont ha kívülről kapnak egy értelmes hőszigetelést, akkor azért nem olyan rosszak azok.
Léghanggátlásuk a fal súlya miatt elég jó, és a hőtároló képességük sem utolsó.
Persze szigeteletlenül nem gazdaságos az ilyen házakat üzemeltetni. -
Ariadne
őstag
Ami az álláspontom, az a saját tapasztalatom. Több mint 10 évig laktam albérletben (ideiglenesen most is így lakom), paneltól a régi nagy belmagasságú társasházon keresztül a '90-es években épített társasházig, szóval láttam és próbáltam mindent. A legújabb volt a legrosszabb, a szokásos építtető cég kispórol okokból, jogászként pontosan ismerem, mennyire lehet ezt leverni a vállalkozón ilyenkor... Plusz irtózom ezektől a több száz lakásos, közös kazános új falanszterektől, ahol csak a szembeszomszéd ablakát látod, semmi mást, és a töredék tulajdoni hányadoddal semmi beleszólásod nincs abba, mi történik a házzal.
Elkerülhette a figyelmedet, de nem a régi ódon, ált. nagy belmagasságú házakról beszéltem, azok valóban olyan régiek, hogy nem vennék ott lakást - a vezetékek cseréje nehéz, általában korszerűtlen és közös a fűtés, a nyílászárók legtöbbször egyedi alakúak (drága cserélni), és szigetelni sem nagyon lehet ezeket. Ráadásul általában akad olyan fal, ami vékony a régi leválasztás miatt, hát az nem nagy öröm. Most épp ilyenben lakom, a '30-as években épült, de ez egyébként kb. tökéletes - minden egyedi, 30 m2-t egy szál konvektorral iszonyú jól kifűtök havi 10k alatt, pedig fázós vagyok. Ennek ellenére nem venném meg, a viszonylag jó társasház ellenére is még irtó sokat kell költeni a házra, mivel egyszerűen régi.
Amit viszont az eddigi tapasztalatok alapján évekkel ezelőtt megvettem, az egy jó társasházban lévő lakás (ahol össze tudtak gyűjteni felújításokra eddig is és folyamatosan gyűjtenek, ez iszonyú fontos), kis társasház ráadásul, vagyis még figyelnek egymásra az emberek (6 lakás...), '60-as években épült, tehát szigetelhető, de hálistennek így is olcsó a fűtés (saját cirkó). Addig soha nem volt a lakásban felújítás még, ezért relatíve olcsón lehetett megvenni, és a felújítással egy nagyon helyes kis lakás lett belőle.
Egyáltalán nem arról van szó, hogy félreértés lenne a fejekben, egyszerűen más a fontos neked, mint nekem, ennyi az egész...
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Manitou
addikt
Hát igen, erre mondják az okosok, hogy egy 5 mm-es farostlemez is jobban szigetel 10 centis "hungarocellel" megtámogatva, mint a másfél méter vastag várfal. Magyarán minden a szigeteléstől függ. Maga a tartófal nem számít. Bármilyen anyagból készülhet és nulla vastagságú is lehet.
Azért ez nem így van. Akkor szerinted miért építkeznek még mai napig téglából is? Könnyűszerkezetes házakat hagyjuk.... Azok jó hőszigetelőek, de hőtároló képességük a 0-val egyenlő, ráadásul a hangszigetelésük is csapnivaló, mivel a falaknak nincsen tömege, nem csoda, hogy az utcáról minden zaj behallatszik, a lakáson belül meg azt is meghallod ha a másik szobában megfordul az ágyán valaki.
Nem is értem az embereket, miért akarnak ilyen házakat építeni,semmivel nem olcsóbb mint egy hagyományos szerkezetü ház, de sokkal kevésbé időtállóbb és kevésbé élhető. Régen talán valamivel olcsóbb volt, akkor nagyon sokan belevágtak ilyen házak építésébe, de manapság nem látom semmi előnyét.
Viszont az igaz hogy nem kell 1 méteres fal, de egy 25-30 cm-es azért minimum kell. 25cm-es fal alatt téglafalat nem is lehet figyelembe venni teherhordóként. Vasbeton teherhordó fal persze lehet jóval vékonyabb is. Egy passzív ház falszerkezete úgy néz ki manapság minimum 25cm hőszig+25cm téglafal.A másik dolog, hogy állékonyság is van a világon , ha a fal csak egy darab farostlemezből állna, rajta hőszigetelééssel, az betörésbiztonsági szempontból is elég kevés lenne, ráadásul a nyílászáró szerkezeteket is rögzíteni kell hozzá. Tehát mindenképpen kell hozzá egy tartószerkezet, mint ahogyan az a fa vagy fémvázas könnyűszerkezetes falaknál is van.
Ahhoz nem fér kétség, hogy az újabb építésü házakban nyílván újabb/modernebb építőanyagok vannak beépítve, bár láttam már karón varjút
De hogy hozzak egy példát mondjuk egy most épült hulladékminőségű ház és egy mondjuk 10-15 éve épült akkor nagyon korszerűnek számító ház közül valószínüleg a 10 éve épült lesz a jobb. Persze ha 80-as években épültekhez, vagy régebbiekhez hasonlítgatjuk, akkor már más a szitu, kivéve, ha valami barbár B30-asból építi fel ma a házát[ Szerkesztve ]
-
Manitou
addikt
Amit még kihagytam a mondandómból, hogy lásd mennyi szempontot kell figyelembevenni egy falnál.
A falakkal szemben támasztott követelmények:
általános követelmények:
-szilárdsági
-tartóssági
-tűzvédelmi ( ez manapság nagyon fontos!, aminek nincsen ÉMI TMI-je, azt be se lehet építeni, és nagyon sok olyan van aminek nincs, és mégis forgalmazzák)
-nedvességvédelem
-hő- és páratechnikai
-légzárási
-zajvédelmiegyéb követelmények:
-vegyi hatásokkal szemben
-mechanikai hatásokkal szemben
-vagyonvédelmi hatásokkal szemben
-színtartóssági hatásokkal szemben
-faraghatósági hatásokkal szemben
-kivitelezési
-szerelési
-gazdaságosságikülönleges követelmények:
-sugárzásvédelem
-biológiai
-áthelyezhetőségi
stb..[ Szerkesztve ]
-
_BM_
senior tag
Épp a minap vettem részt egy adás-vételen. Kis lazítás során a vevő megkérdezte, hogy régen kellett-e ügyvéd az adás-vétel lebonyolításához. Ügyvéd válaszolt az illetőnek, hogy valamikor régen nem kellett, de a visszaélések miatt tették kötelezővé az ügyvédi lebonyolítást. Alig bírtam türtőztetni magam, hogy ne szóljak be neki, hogy bizony, mióta ügyvédek intézik, minden frankón megy, azóta nincs lopás, sem átverés
-
Ariadne
őstag
Ahogy minden szakmában, az ügyvédek között is vannak akik hibáznak, vannak akik rossz szakemberek, és igen, kifejezetten bűnözők is. A zöm azért normálisan dolgozik, húzza az igát, és a közhiedelemmel ellentétben nem, nem él nagy lábon és még igazán könnyen sem... Évekig voltam ügyvédjelölt, később ügyvéd, szóval saját bőrömön tapasztaltam.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
attiati
veterán
Nem az összeg nagysága volt a lényeg, hanem a terhelt lakások macerásak lettek volna, és azokkal nem babráltak. Sms mehetne a kukába. Aláírt szerződés van, hogy lóvét átvetted, és eladtad a lakásodat, aláírásod is rajta van. Nem parázok, mert ez 7-8 évvel ezelőtti buli volt. Ettől függetlenül terheltetném.
-
attiati
veterán
most jut eszembe a minden szituációban jó kérdés:
"Milyen nagyobb, ismert hibákat tud elmondani a lakással kapcsolatban?"
Ha egyet se, akkor viszlát'. ( )"Ez teljesen "normális", főleg az utolsó ütemnél (ha több ütemben építették a házat)."
Az tényleg normális, mert egy-egy ütem között eltelhet akár fél, 1-2... év is.
De az nem, hogy x készültségi fokig felhúzzák, és utána kényszerből váltanak kivitelezőt.
+ az eredeti kivitelező már jó előre tudja, hogy gáz van, és egyáltalán nem fogja érdekelni az átadás előtti hetekben a projekt minősége. (az is lehet, hogy már a kezdetektől fogva nem érdekli, mert ismeri a saját pénzügyi helyzetét)[ Szerkesztve ]
-
attiati
veterán
De ezek direkt erre hajtanak, mint írtam is korábban. Az egész Károlyi István lakóparkos albi ügyet egy hiéna banda közvetítő intézi. Fixen 1 év, napra pontosan fizetési határidők, jogi buktatókkal teli szerződés. Ha előbb lelép a bérlő (vagyis leléptetik), akkor nem jár vissza neki a kaució.
Tetőtér: kétszerese? uhh. Mondjuk most is tetőtériben lakom, és kb 100ból kijött az egész évi fűtés. Ha meg igazi tetőtéri lakás, ahol nincs meg a belmagasság a falaknál, akkor alacsonyabb a közös költség nem? Szóval szerinted olcsóbbak a tetőtériek? Az nekem csak jó, mert alkudnék keményen, ~10 évnyi fűtésdíj különbözetét. De akkor eladni is nehezebb lesz később.
[ Szerkesztve ]
-
attiati
veterán
Korábban én se hallottam ilyesmit, csak kikövetkeztettem, miután felvettem velük a kapcsolatot, és elmondták a szerződési feltételeket és most látom az albérlet hírleveleken, hogy 3-4 havonta újra és újra hirdetik. És abban a lakóparkban az albérletek 90%-át ők hirdetik. A tulajok külföldiek, és az ő nevükben járnak el. (vagy csak ezt mondják, és az eladatlan lakásokon így nyerészkedik az építtető)
Ha jól leszigetelik a tetőteret, gondolom akkor nem gáz. Az energiatanúsítványokkal talán már nem tudnak trükközni, és kiderül.
[ Szerkesztve ]
-
amargo
addikt
-
amargo
addikt
Nálunk vannak ablakok jobban mondva francia ablakok, szerencsére a konyhába és a fürdőbe nem, de mindenhol máshol. 3 irányba nyitott a lakás, ellenben az ablakok miatt mellette van a fűtőtest, elcseszett helyekre rakták fel, rémálom volt berendezni..
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
attiati
veterán
érdekes, mert jan.1 óta elvileg nem írhatják át. De olvastam, hogy az 50m2 alattiakra nem kötelező.
Szerintem is át fogja hatni a korrupció. Egyetlen pár ezer forintos vizsgálat több 100e ft-ot módosíthat a lakás értékén. Viszem majd a saját szakit. Ő meg majd nekem csaljon, hogy lejjebb vigyük az árat?
-
attiati
veterán
Nagyon helyes. És azt írja, hogy a hirdetésekben is meg kell jelölni az energiahatékonysági besorolást. Vagyis ez azt feltételezi, hogy rendelkeznie kell vele a lakás megmutatásakor, ahogy szerettem volna. De tuti, hogy ezt se fogják nagyon betartani, és ezt is ki fogja szankcionálni, ha mégsem rakja bele a hirdetésbe?
Kiváncsi leszek, hogy jan. 1-től az online feladható hirdetési felületen hány weboldal fog továbbengedni, ha az energiahatékonysági besorolás megjelölése nélkül akarok feladni hirdetést, és hány fog kiabálni, hogy ezt kötelezően meg kell jelölni."mi történik akkor, ha valaki tanúsítvány nélkül adja el a pecóját"
Ezt szerintem a földhivatalban a legegyszerűbb betartatni. Lehet, hogy a földhivatalban nem írják át a vevő nevére anélkül.
Bár ez már lehet késő, és ezzel csak a vevő szívná meg, holott pont a vevőnek akar kedvezni a törvény a tanusítvány kötelezővé tételével.bandus: kösz, lehet élni fogok vele
[ Szerkesztve ]
-
attiati
veterán
épp ma beszélték híradóban, hogy az ügyvéd ellenőrzi és az ügyvéd lelkiismeretességére van bízva. És ha a vevő azt mondja, hogy látta a tanúsítványt, akkor az ügyvéd azt elfogadja (de megemlítették, hogy a jövőben ezt a földhivatalnak kellene ellenőrizni)
ezek után nem számítok arra, hogy a lakások szemügyre vételekor majd tanúsítványt és hőtérképeket fogok nézegetni, pláne arra, hogy már a hirdetésben megjelölik
[ Szerkesztve ]