-
GAMEPOD.hu
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
denesdr
addikt
válasz
nLali
#110193
üzenetére
Első blikkre godolhatnánk, hogy na végre valami kézzelfogható dolog kábelügyben, viszont ha elkezdünk belemélyedni rájöhetünk, hogy a kábelek kapacitása és induktivitása normál felhasználás mellett nem befolyásol semmit a hallható tartományban. A hangváltó reaktív elemei (tekercs, kondi), de még maga a nyers hangszórók is nagyságrendekkel nagyobb rektivitással rendelkeznek mint a kábelek, gyakorlatilag már a különböző passzív elemek szórásából (+/-5% általában) adódó különbség is sokkal nagyobb szokott lenni, mint amivel egy kábel rendelkezik.
-
-
#110207
gordonfreemN
addikt
nLali
#110198
gordonfreemN
addikt
válasz
nLali
#110198
üzenetére
Megígértem, hogy nem írok... de bünösök közt cinkos aki néma.
Én veled vagyok G, a józan ész határain belül pedig mindenkivel aki hi-fi-zik. Ezért fáj, hogy ennyit tud ez a közösség, semmi megértés és tolerancia a másik iránt.
Ez kb mostanra mindenkire igaz lett, annyi hsz-t kellene törölni tegnaptól, hogy már a gondolattól is elbiggyedtem egy könnyebb nap után.Magam részéről abszolút követem a példát, hogy ha másnak az tetszik ok, ha nekem ez és valaki mást ajánl egy beérkező kérdésre, akkor mellé írom higgadtan, hogy én meg ezt preferálom, kész. Miért kell egyböl torokra menni mint...?
Kábel témában leírtad, amit én is leirtam volna. A tisztességes iparos munka az ami nem keverendő... Most mindegy, hogy ezt magadnak készíted vagy megveszed, a lényeg ugyanaz. Mind arra törekszünk, hogy a penzünkért a legjobbat kapjuk. Pénzünk meg erre annyi, amennyit ez nekünk megér és ami boldoggá tesz.
Egyébként én sosem terveztem túl (relatív) sokat elkölteni ilyesmire. De hogy SAL kábelt nem tennék be a rendszerbe az is biztos. Ha másért nem is, akkor azért amit buborékiksz mondott: mert ócska kinézete van. Meg a százezreset se tenném be. Szerintem nem hallanám. De ha valaki a SAL-t teszi vagy a százezreset, lelke rajta. Kollégát egyébként a jóindulat vezérli, nem akarja, hogy sokan úgy költsék a pénzüket, hogy 3,14csátsem kapnak érte. De azért én csak odaírnám, hogy hallgassa meg, ha másképp hallja és tetszik, lelke rajta a kérdezőnek. Azért lyukadok ki mindig kérdezőnél, mert felteszem ez a motiváció. Mi másért? Totál nem érdekel, hogy valaki Buddhában vagy Jézus Krisztusban hisz, amíg nem köp a levesembe.Amúgy ma hallgattam zenét éhesen és valami nem volt jó.
Aztán a gyümölcsleves meg a hagymás rántotta után helyre állt minden. Nem vicc, tényleg másképp hangzik.
Az agyam már tud koncentrálni.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sokszor átfogalmaztam ezt a levelet most, de végül a közösség irányának középen tartása végett szándékosan az egyik oldalra billentettem inkább véleményem. És tartom.
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
#110208
fererencz89
őstag
nLali
#110202
válasz
nLali
#110202
üzenetére
Talán fémiparban dolgozol, ha jól rémlik.
Esztergálni szeretnél. Ott is vannak passzív, és aktív alkatrészek is. Számít az, milyen anyagból van, milyen színű, milyen formájú a lapkát befogó alkatrész (nem jut eszembe a neve), amíg az a feladatát ellátja? Ehhez képest az icipici kis lapka?Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a passzív alkatrésznek totál 0 a jelentősége, de elsősorban nem a folymatban van, ha van.
[ Szerkesztve ]
Nem szotkam hibázni.
-
#110210
fererencz89
őstag
nLali
#110209
válasz
nLali
#110209
üzenetére
Bingó! Amíg a feladatát ellátja. Tehát stabilan ott tartja a lapkát, ahol kell. Amit írtál, az hiba. Analógia, hogy nem jó az elektromos kontaktus, jelet hagy ki, zavart szed össze...
Amíg a feladatát ellátja, nem számít. De a lapka geometriája elég erősen befolyásolja a folyamatot.Nem szotkam hibázni.
-
#10726912
törölt tag
válasz
nLali
#110209
üzenetére
Kábeltémához, meg egyébként.
Persze hogy van különbség. Csak tudod, ez a topic olyan gazdát kapott, aki ír egy kafa szoftvert, vesz pár aktív jébéelprót (ami persze már felesleges pénzköltés, mert 120-ból megoldja a tutit), s máris kész a hájend. Ezotéra szektás, aki nem ezt hiszi, mert ő megméri és tudja a multimétere, meg ott a DSP, és ő olyan milliárdos rendszereket alázott déespével...és ha ő mondja, akkor ez így van! Hát ezért topikgazda, mert ő aláz hifista társadalmakat, lehúzás minden meg ábt.szás, déespé kell..
Súgok neked: hallottam olyan déespé rendszert, ahol csak a D volt 2 milla dolcsi, apám, az madzag nélkül lőtte a D osztályos erősítőbe a konténeranyagot, na ott is lehetett hallani az rca dugó hangját, s ha bekapcsolták az S-t akkor teljes katyvasz lett, pedig az S a dsp-ből legalább 6 milliárd dollar volt, a Nasa írta topicgazdáknak..és sz.r volt, a videoton alázta...s a P meg iszonyat torzít, pfu...
Na ilyen szinten írkálj nekik. Ez a topic szintje és ehhez kell itt tapsikolni, különben ezoterista szektás hallucinálós placebós leszel. Itt a hifizés teljesen kilőve, kérdés, minek a topik nevébe a hifi szó, dsp meg vakteszt, ennyi kéne...a másik topik a homokozója az ezotériás hifistknak, akkor ez meg az antihifisták dagonyázója.
De esetleg írj készülék alátétekről egy élménybeszámolót, s máris kiröhög a fejlett műszakihifista sokaság...szánalmas színvonal. -
#110215
fererencz89
őstag
nLali
#110212
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
nLali
#110182
üzenetére
Két témát érintenék előtte, először a hangszórókábelt és a passzív szűrőket úgy általában, abból fogjuk belátni a végeredményt. Hosszú téma, de próbálok mindent megmagyarázni, ezért olvasd végig, hátha meg van válaszolva, ami közben felmerül.
És most skippelhetjük a tiszteletlen részeket, amit elvárok tőled is.
I. fejezet: Passzív szűrők működése, mérések egyértelműsége
Szóval egy passzív szűrőt három tulajdonság határoz meg, az ellenállás, kapacitás, és induktivitás. Igazából vagy 12 tulajdonság van, de a konkrét hatást egy fix szorzatuk éri el, ez az induktivitás, ezért lehet egyszerűsíteni ide a dolgot. Minden vezetőnek a hossz függvényében is változik mindhárom tulajdonsága, ezeknek a végső hatását hívjuk szűrőnek, amikor is azt írjuk le, hogy milyen időbeli hatása van az adott kábelnek, vagy igazából bármilyen áramköri elemnek. Ez az időbeli hatás úgy írható le, hogy a kábelen jelenlévő feszültség szintje milyen módon fog hatni a következő vizsgálatkori szintre (lényegében milyen gyorsan képes változni a feszültség, és az mennyire fog esetleg célt téveszteni, akár túllőni azon). Egy nagyon egyszerű, 5 együtthatós képlet (biquad) lesz belőle, amit akár mérésekkel is meghatározhatunk, kizárólag a feszültséget kell mérni, és hogy az milyen gyorsan, hogyan változik. Ha ennek a képletnek megadjuk, hogy mi volt az előzőleg átküldött feszültségszint, és mi a következő, akkor megmondja rá a "torzítást", ezáltal tökéletesen szimulálható, mi történik az áthaladó jellel.
Láthatod tehát, hogy egy egyszerű, de pontos feszültségmérésből vissza tudjuk kapni az elektronikai tulajdonságokat is, és ez az átjárás működik visszafelé is. Ez a későbbiekben is minta lesz, hogy az a mérés mondja meg egyértelműen a változást, amin a visszafelé út is lehetséges, mert ez bizonyítja, hogy nem veszik el benne semmilyen információ. Ott tartunk tehát, hogy a biquadban nem veszik el információ, hiszen tökéletesen vissza tudjuk belőle állítani a kábel bármelyik elektromos mérőszámát.
Van tehát több módszerünk, hogy leírjunk egy kábelt: az első az elektronikai tulajdonságok, második a biquad, és bár ezek mérhetők, önmagukban sok információt nem hordoznak. Kell nekünk egy olyan, amit fel is tudunk rajzolni, és nem csak egy gép mondja meg, hogy van-e különbség, hanem lássuk is. Na ez nem a spektrum lesz, ugyanis az veszteséges, de nézzük meg, hogy mit tudunk: például ki tudjuk számolni, hogy valamilyen jellel mit tesz a szűrő, hiszen csak sorra beadjuk a biquad képletnek, hogy adott pillanatban milyen erős jelet akarunk kiadni a rendszeren, és erre megmondja, hogy milyen erős jel fog kijönni belőle valójában. Az adott jelet úgy hívjuk, hogy gerjesztés, amit pedig kiköp, azt úgy, hogy gerjesztésválasz.
Vannak speciális jelek, például amikor egyetlen időpillanatban maximum jelet küldünk ki rajta, az összes többi pillanatban semmit. Ezt hívjuk Dirac-impulzusnak, amit pedig a szűrő tesz vele, azt impulzusválasznak. Harmadik a Heaviside-függvény, vagyis az egységugrás, erre ugrásválaszt kapunk. Mivel mindhárom válasz a szűrő tulajdonságaitól függ, ezért mind leírják a rendszert, így bármelyik lehet új módszer. Ezek között is létezik a visszaút, tehát mindből vissza lehet vezetni minden elektronikai tulajdonságot. A módszer ugyanis, amivel kiszámoltuk őket, a konvolúció, aminek a fordítottja a dekonvolúció. Ezek segítségével konkrétan szorzásként és osztásként tudjuk kezelni őket. Így működik például az, hogy mérőprogramokban a gerjesztés sweep, a gerjesztésválasz, amit a mikrofon vesz fel, mégis impulzusválasszá tudjuk alakítani az eredményt. A válasz és gerjesztés hányadosa az átviteli függvény, ebből jön ki ez:
gerjesztésválasz impulzusválasz
átviteli függvény = ---------------- = --------------
gerjesztés impulzusEbből mit is ismerünk? Tudjuk, mi a gerjesztés, hiszen mi állítottuk elő. Tudjuk, hogy mi a gerjesztésválasz, hiszen azt rögzítettük. Tudjuk, hogy mi az impulzus, hiszen azt mondtuk, hogy legyen egyetlen ponton maximum, mindenhol 0. Az átviteli függvényt tudjuk, hiszen egy osztás az egész. Ebből átrendezéssel kijön az impulzusválasz is, ezt rajzoljuk ki. Mivel az impulzusválasz egyetlen változója az átviteli függvény, és az átviteli függvényből 1:1-ben ki lehet számolni a biquad-ot, így az elektronikai tulajdonságokat is, ezért az impulzusválasz is csak az elektronikai tulajdonságoktól függ. Ha tehát változik az impulzusválasz, az egyértelmű bizonyíték rá, hogy valami változott. Ha nem változik, akkor nem változott.
Igazoltuk tehát, hogy az impulzusválasz tényleg mindent leír. Tudni kell hozzá, hogy mi a szűrő pontosan? Dehogy. Ki lehet belőle számolni, de nem érdekel most minket. Mivel láttuk a biquadnál, hogy egyedül a feszültség méréséből ki lehetett számolni, hogy mit csinál, ez pedig ugyanazt írja le, csak más képletben, végső soron az a fura helyzet áll elő, hogy az impulzusválaszból pontosan le tudjuk írni, hogy mit csinál a kábel a jellel, csak nem feltétlenül tudjuk szavakba önteni. Ez a szépsége, és ezért van az, hogy amit nem tudunk mérni, mert nincs rá mérőszám, arra is egyértelműen meg tudjuk mondani, hogy mi a hatása (illetve emiatt természetesen azt is, hogy van-e), hiszen van egy képletünk, ami képes a változást bármilyen jelre (hangra) átültetni, azon szimulálni. Így szoktunk például analóg áramkörökből digitális szűrőket csinálni, ha csak a kapcsolási rajzot ismerjük. Mégegyszer tehát: pontosan le tudjuk írni, hogy mi történik az árammal, még akkor is, ha nem tudjuk, hogy miért. Ez az oka annak, hogy az impulzusválasz mérése mindenható, amit az nem mutat ki, az a mérőeszköz zajszintje alatt van, tehát mérhetetlenül kicsi. A mérőeszköz az embernél sokkal pontosabb (szerintem ezt nem vitatjuk, senki nem tud fülre megmondani egy 0.001 dB-es különbséget, a mikrofon igen), és 1000-ből 1000-szer ugyanazt fogja mérni, tehát amit az nem hall, azt az ember sem.
Na de miért mondtam, hogy a spektrum használhatatlan különbségkeresésre? Mert az átviteli függvény abszolút értéke, ez pedig nem egy visszafordítható folyamat. Hogy tudjunk a függvényekkel szorozni/osztani, nem időben nézzük a jelet, hanem egy Fourier-transzformáltként. Ez lényegében a jel felcsavarása egy kör köré, ott pedig adott frekvenciáknak van egy súlypontja, ez egy irány, aminek van egy hossza (amplitúdó, spektrum), illetve egy szöge (fázis). Bármelyiket rajzolod fel, csak a kettő együtt mutatja meg, ha változott valami (vagyis így lehet visszatérni az átviteli függvénybe, így végső soron az elektronikai tulajdonságokra), egyesével nem. Lehet, hogy csak a fázis vagy csak a spektrum változik, ezért jobb erre a keresésre az impulzusválasz.
Az utolsó téma pedig, hogy oké, egyszerű szűrőkről beszéltem, de a rendszer végtelenül komplex. Mi történik, ha két szűrő van egymás után? Egymás után jön a két biquad, 2 időpillanat helyett 3-at nézünk (mert az egyik vége a másik eleje). Mi van, ha több szűrő van? 4, 5, 6, ... időpillanatot kell vizsgálni, mindig csak 1 új adódik hozzá. A REW minimuma 131072, ennyi elektronikai elem egy láncban sincs, bőven elég. Felviheted a mintaszámot millióra is, hogy biztosabb legyél az eredményben. Ezek miatt olyan részletesen elemzed a rendszered, amennyire csak szeretnéd, illetve amennyire szükséges. Ezért mér a Cavern mindössze 32768 mintát alapból, mert úgysincs ennyi eleme semmilyen audio rendszernek, ugyanazt mutatja, mint a REW, csak gyorsabban.
Oké, de a kábelek közt mégis elég szép mérhető különbség van...
II. fejezet: Konkrét passzív szűrők, és egy példa: a hangszórókábel
Itt már szükséges azt tudni, hogy pontosan mi a hatása különböző elektronikai tulajdonságoknak: az ellenállás a hangerőre vezethető, a kapacitás az alsó frekvenciák vágásának mértékére, az induktivitás pedig ugyanarra + egy kiemelésre. Az utolsó kettőt fontos megjegyezni, hogy miért: alapból egyik sem vezeti az áramot, hiszen szigetelő van köztük. A mozgó áram viszont mágneses teret generál, a mágneses tér pedig áramot indukál, ha vezetőn megy át, így a mozgó áram át tudja ugrani a levegőt. Az áram "mozgási sebessége" (nem az áram, hanem az elektromos tér sebessége) a frekvenciától függ, hiszen gyorsabban mozog ide-oda a tér, tehát több mágnesesség lesz, tehát több áram jut át.
Leírtuk tehát a kondit: minél nagyobb a frekvencia, annál többet enged át az áramból, vagyis minél kisebb a frekvencia, annál jobban blokkol. Ismerős, ez a felüláteresztő szűrő. Ez önmagában sokra nem elég, nagyon könnyen lehet belőle aluláteresztő szűrő:
Miért is van a kondi (C) párhuzamosan a kimenettel? Azért, mert a kondinak nincs ellenállása, vagyis ami átmegy rajta áram, az teljesen megkerüli a kimenetet. Ha megkerüli a kimenetet a magas, az azt jelenti, hogy csak a mély jut oda, tehát készítettünk egy aluláteresztő szűrőt. Az ellenállás szerepe, hogy a kondit valamihez képest tudjuk méretezni, így a hatását, vagyis a vágási frekvenciáját előre meg tudjuk jósolni. Az induktivitási tag lényegében ugyanez, csak tekerccsel.Oké, de hogy jön a kábelhez a kondi? Úgy, hogy igazából az: vezető, szigetelő, vezető. Ez tökéletes környezet arra, hogy saját magából egy hatalmas kondenzátort csináljon. Minden kábel egy nagyra nőtt aluláteresztő szűrő, és mint tudjuk, ez fáziscsavarással is jár. Mekkorával is? Jól jön a kábelkalkulátorom, beütöd a vizsgált 0.2 négyzetmm-es kábelt, mondjuk 1 méterre, ami még több is, mint kell, illetve 0.1 mm vastagságú szigetelést hozzá. Az adatok rézre:
Kábel kapacitása 1 méteren: 0.000000000017845098501301956 F
Vágási frekvencia 1 méteren: 4047078852880 Hz
Maximális fázisváltozás 20 kHz-ig 1 méteren: 0.00000022238262033356357°Nem túl mérhető nagyságrend, legjobb szívvel egy mikrofon 0.00001° fázisváltozást tud kimutatni, 4 THz-ig pedig még oszcilloszkóp sem tud mérni, a legjobbjaink kicsivel 0.1 THz felett vannak. Nézzük az alumíniumot, hátha sokkal rosszabb anyag:
Kábel kapacitása 1 méteren: 0.000000000017845098501301956 F
Vágási frekvencia 1 méteren: 2657327246797 Hz
Maximális fázisváltozás 20 kHz-ig 1 méteren: 0.0000003386861746459445°Még mindig mérhetetlen tartományon vagyunk bőven, az önindukció ugyanilyen nagyságrenden működik, tehát maradt, hogy csak az ellenállást vizsgáljuk. Az ellenállást nagyon könnyű vizsgálni, hiszen tudjuk, hogy a feszültség eloszlik az egymás után kötött ellenállásokból. Mivel ez az ellenállás függvénye, a sorrend mindegy. Fogjuk a kábelt, kimérjük az ellenállását oda-vissza, ez lesz a kábel része. Ismerjük az anyagból is nagyságrendileg, de pontos mérést nyilván a konkrét kábelé ad. Tegyük fel, hogy most ideális, számoljuk is ki a minta kábelt: 0.13 Ω. Hogy a feszültség mekkora részét nyeli el, egyszerűen arányosítsuk az összeshez, és itt ugrik a majom a vízbe:
III. fejezet: különböző kábelek reakciója különböző ellenállásokra
A feszültségosztás képlete egyszerűen [vizsgált ellenállás] / [összes ellenállás]. Most nézzük meg, ha hangszórókábelként használnánk ezt a cérnát, legyen egy 4 Ω-os hangszóró a tesztdarab, ekkor a képlet 0.13/(4+0.13 a soros kapcsolás miatt), vagyis 0.13 / 4.13 = 0.0315, azaz 3.15%. Ennyi feszültséget nyel el a kábel. Decibelben az esést úgy tudjuk meg, hogy kiszámoljuk, mekkora jel jut a hangszóróra (4 / 4.13 = 0.969), és bedobjuk a decibel képletébe: 20 * log10(0.969) = -0.27 dB. Ez már elég hallható. Fontos megjegyezni, hogy azért nem egyeznek ezek a számok a kábelkalkulátorral, mert csak néhány tizedesjegyig számolom, az pedig 14 tizedesjegyig. Kézzel számolva így jobban olvasható, a lényege ugyanaz.
20%-os változásra voltál kíváncsi, legyen ennyivel több a kábel ellenállása: 0.13 * 1.2 = 0.156 Ω, 20 * log10(4 / 4.156) = -0.33 dB. Ez minimális változás, hiszen a kettő közt 0.06 dB van csak. Ez viszont méterenként szorzódik, és 10 méteren már több, mint fél dB különbség lesz. Ezért hallani hangszórókábelek közt hangerőben különbséget, amit mindenki máshogy él meg. Ezt ki tudod próbálni, de nagyon jó kutatásokat írtak róla.
Az interkonnektek közti nem hallható különbség viszont abból jön, hogy ott nem egy 4 Ohmos hangszórót hajt az áram, hanem hogy ne legyen, csak minimális áramerősség (így nem igazán számottevő teljesítmény) a kábelen, egy analóg bemenet ellenállása hatalmas. 10 kOhm és 100 kOhm közt mászkál ez az érték, a gyakorlati átlag 40k. Ezzel futtassuk csak le újra a számokat, 40 kOhm-ot terhelve a kiindulási 0.13-as kábelünk:
20 * log10(40000 / 40000.13) = -0.000028 dBA 20%-kal ellenállóbb kábellel pedig:
20 * log10(40000 / 40000.156) = -0.000034 dBElcsúszott egy ezres osztóval arrébb, a 0.06 dB különbségből lett 0.000006 dB különbség. Ez már mikrofonnal sem mérhető, mert azok tízezredes nagyságrendnél ütköznek a zajba, az ember pedig inkább százados és tizedes között valahol. Konklúzió: bár a hangszórókábelek és interkonnektek tökéletesen ugyanúgy működnek, a nagyobb célellenállás miatt az egyiknek van érzékelhető hatása, a másiknak még mérhető sincs, csak elméletben kiszámolható.
Folytatás: az erősítőben tényleg mindegy kábel van (ezért öntenek a PCB-re egyáltalán nem tiszta rezet), de az áramköri elemek teljesen másak, itt egy induktivitás, ott egy kapacitás, amott még 10 ilyen...
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Dorian
félisten
válasz
nLali
#110191
üzenetére
A só tökéletes példa! Ugyanis a só mindenhol csak só. Akár tengeri, akár himalájai, vagy akármilyen. Tudod mitől más az íze? A technológia során hozzá adódó kvázi szennyeződésektől (bányászott só esetén egyéb különböző ásványi anyagok) vagy hozzáadott dolgoktól (pl. jódozás, stb). És láthatjuk, mit hisz az ember? Hogy vannak különböző sók, amik más ízűek...
Amúgy a WC-s témára még egy dolog: Én pl. szinte kizárólag a munkaidőmben fórumozok. És tudod miért? Mert a szabadidőmet kb. 100x fontosabb és értelmesebb dolgokkal is el tudom tölteni. És ez épp, hogy nem negatívum, hanem sztem pont kívánatos dolog lenne mindenki részéről.
mivoltittmármegintéjjel...
[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
nLali
#110384
üzenetére
Arról beszéltünk még régen, hogy valami érthetetlen okból megnőtt a hálózati feszültség 240-re az elmúlt pár évben, és nem túl előnyös az eszközök élete szempontjából. Feszültség viszont nem okoz túl nagy gondot a hangban, frekvencia annál inkább.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
ozzy711
őstag
válasz
nLali
#110468
üzenetére
Vételár titkos?
Azt nem tudom de, guglizz rá, vagy a kiszemelt példányra, több helyen is forgalmazzák.
Ezen az oldalon a kapcsolat fülön tudsz ajánlatot kérni.Tamoo: az enyém csak "sima", így csak 15 k volt. A "hifi tápösvény" végére csatlakoztattam, közvetlenül a falból kijövő vezetékekre, így megspóroltam egy fali aljzatot.
szerk: kb. ilyen az enyém is, csak 7-esben.
[ Szerkesztve ]
-
#110611
fererencz89
őstag
nLali
#110609
válasz
nLali
#110609
üzenetére
A közönséget érdemes még figyelni. Ahogy zúznának a zenére, de nem tudják még, mi az, hogyan kell. Csak ülnek szépen, mint egy előadáson szokás.
The Black Keys zenéje megy a trailer alatt. Modern zenekar egyébként, érdemes meghallgatni tőlük ezt-azt!
[ Szerkesztve ]
Nem szotkam hibázni.
-
btraven
őstag
válasz
nLali
#110864
üzenetére
Igen, nyilván komolyabban át kell építeni egy fémdobozba. Csak ha az ember már vett egy ilyen műanyag dobozos erősítőt akkor ilyen gyors megoldás az alufólia.
Milyen szomorú hogy ajánlani mernek ilyen erősítőket. Geshelli Labs.
Még hogy Labs amikor elektronikai alapismeretekkel sincsenek tisztában.
Ez olyan mint régen a Polimer kazettára ráírták hogy Hi-Fi. Bezzeg a Sony-ra nem írták rá. Arra nem kellett mert magától is az volt.
Gondolom audiosciencereview nevében is azért szerepel mert csak ugatják a tudományt. -
#112101
fererencz89
őstag
nLali
#112100
-
Dißnäëß
veterán
válasz
nLali
#112100
üzenetére
Az nekem is, az én csövim 3mm aluját meg 6-tengelyesen marták, na ?
És utána még lézer alatt is járt .. (annak a hullámhossza és teljesítménye érdekel esetleg valakit, hifi szempontból?) 
Szóval porhintés van, amúgy meg az árhoz: minden prototípus drága.
Ha ezt leadják Kínának tisztességes minőségű tömegtermelésre, mert havi akár csak 100db elmegy belőle, nem 1.5M a költsége, hanem 50k tokkal vonóval. (Persze, hogy kifele mit mond egy gyártó, bármi lehet). De ne Kínának adják, legyen a szomszéd Pistike CNC maró üzeme és fényezőshop-ja, 100k.
1.5M ? Igen. Prototípusnál, nem szériánál...
Szezon, fazon.Amúgy legalább illedelmesen kommunikál.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#112539
fererencz89
őstag
nLali
#112536
-
Dißnäëß
veterán
válasz
nLali
#112950
üzenetére
Bal alja, bal teteje tiszta kókány, hosszú kábel kábelkötözôvel felgöngyölve, meg az a bumszli valami bedugva az alsó SSD-be.. amúgy meg halál standard kis mindenféle lapok, alkatrészek, ezek bedobálva egy random dobozba és 17k.
Igazából csak irigylem a haszonkulcsukat, zseniális.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#113110
fererencz89
őstag
nLali
#113108
-
#113138
fererencz89
őstag
nLali
#113137
-
-
Dißnäëß
veterán
válasz
nLali
#113232
üzenetére
Na ez az a popzenekar, amit a létező legtrébb hangzásra varázsoltak össze valami csoda folytán, vagy eszközük, vagy fülük nem volt hozzá, de borzalmas.
Ennek ellenére nagy kedvenceim, vettem azonnal a CD-t mikor kijött
A világ egyik legjobb popszáma, az All That She Wants-ban a cinek (azok egyáltalán???) milyen sávhatárolt, teljesen vállalhatatlan szarok, elképesztő.. és kiadták így.. [link] Mentségükre legyen mondva, Tidal-ön van Remastered, próbálták menteni a menthetőt, de .. félsiker.
A 2 Unlimited például jókat nyomott. Legalábbis .. a Hits Unlimited nekem megvan, élvezhető.
Kivéve a No One. Itt elment valakinek a hallása, ebben biztos vagyok. Előtte, nem utána. És ez az "Official" vidi. Egy érdekesség a Let The Beat Control Your Body-val (is) :
Official 2013 (sztem VHS vagy S-Video, ilyesmi, képen látszik is)
Official 2014 (hangosabb, de amúgyis jobb, más keverésű hang)
Valaki más műve (ez durván belenyúlt bulis, de ennek itt és most jól áll, főleg az alja, a tipikus döngős LP-s mono-analóg technoparti-béjz) , felül meg csak a ksz ksz ksz ksz Hi-Res Magabass aaaz... 
Hits Unlimited - nekem ez van meg. Arany.
Tidal nem tartja, de mások igen No, szóval vannak itt bőven hulladék darabok és már CD-n jött ki mind anno. (Oké, meg kazin, de azonnal nyitottak CD-vel is, szóval dolgozhattak volna rendesen a mérnökök).
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
nLali
#113253
üzenetére
Húú, ja. Napster. Az volt tán előbb nálam. (Azt hiszem). Nincsenek jó emlékeim róla.
DC++ igen. (Az a része nem, hogy tetű).Emlékeztek még az ICQ-ra, meg egyéb üzenőkre ? Ott voltak a kis kontaktjaink, jobbkatt, Send Message, Send File ...
És a mai IT világ odáig fejlődött, hogy ma nincs ilyen üzenőnk, nincs olyanunk, hogy Viberen vagy bárhol jobbkattintok Rád, hogy "Send File" és peer-to-peer átmegy Hozzád titkosított csatornán valami. És még mondják sokan, hogy hülye konteósok
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
nLali
#113256
üzenetére
Az a bajuk, hogy betelnének a szervereik, amúgy egyik céget sem érdekli a jogvédelem igazán. Mindent megtesznek, hogy max képeket küldj, azokat is minél tömörebben. Ahol fix tárhely jár, minden, amit hiányoltok, működik, lásd jobb klikk, küldés, e-mail.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Dißnäëß
veterán
válasz
nLali
#113256
üzenetére
A jog képlékeny dolog, ezért utáltam mindig is (pedig érteni értem, nem kell sok agy hozzá, tök logikus ok-okozati viszonyok, csak ha ezekből sokan vannak, amik egy másikon itt-ott lyukat üt, az eredőjük átmegy "értelmezésbeli eltérések" világába, lásd EU, vagy az, hogy most Elon Musk-ot perli valaki mert felültek befektetéseikkel a Dogecoin-ra és buktak, meg minden ilyen). Szóval a jog mint olyan, gumi , sajnos, érdekek mentén formálják-alakítják finoman a nagyok, a kicsik meg azt hiszik és abban az illúzióban élnek, hogy ez egy egyenszilárdságú valami, mindenkire ugyanaz egyenlő mértékben érvényes. Aztán jön a valóság és amikor egyedül pereskedsz egy Microsofttal szemben, lényegében a nagy hal "kegyelme" dönt arról, mennyire fingatnak meg, hiába volna esetleg igazad, mert a gumit ott nyomják össze ilyenkor, ahol kell és nekik erre megvan az apparátusuk, Neked meg nincs. Csak azért nem döngölnek földbe, mert PR szempontból egy szósöl médián szarul venné ki magát.
Node vissza az eredeti témához: titkosított kapcsolaton zajlik emberek között az adatforgalom. Hogy nem tud erre hivatkozva egy ICQ azt mondani, hogy ő csak az utat adja két ember közé, amibe senki nem lát bele, a csövet.. azt, hogy ők mit tesznek bele, az ő felelősségük ? ad1
ad2, mi köze egy szervnek, hatóságnak, jogvédő szervezetnek, akárkinek, ahhoz, hogy A és B pont mit beszélget (forgalmaz) egymással ? Mi van, ha az családi fotó ? Sőt, nem lehetne egyből ezt feltételezni, hogy családi fotó ? És ha nem az, hanem ahogy video-ra vettem, ahogy a wc-n kakilok ? Vagy urambocsá, egy iso fájl ... ez mind-mind az én felelősségem. Hogy betartsam. Ennek ellenőrzésére és betartatására nem korrekt dolog azt kötelezni, aki a csövet létrehozta, ráadásul a privacy mindig itt van, a magánélet és az ezzel kapcsolatos dolgok.
Szóval szvsz jogi oldalról ez most nem akarom, hogy hifi topic-ban flame-et indítson, de kifogásolható lenne évtizedek óta már mindaz, ami a neten történik, a kiskapukról nem is beszélve, hogy NSA és társaik a https és egyéb forgalmakba is ki-be járogat és nézelődik, holott közben hirdeti mindenki, hogy "szupertitkos".
Ismerőstől tudom, aki a szakmában dolgozik (és nem takarító)
hogy nem sokáig van se App Store-ban, se Android Play áruházban olyan alkalmazás, ami ténylegesen azt garantálja az embereknek, hogy teljes védettség 3. fél általi betekintés ellen. A viber is mondja, hogy senki nem láthatja a secure párbeszédeket, hazudik. Mind hazudik. A neten nincs olyan, csak a dark-neten (fellelhető eszközök), amikkel úgy lehet titkosítani és álcázni (szteganográfia) forgalmat, hogy abba még az atyaúristen se lásson bele. A lakosság 99%-ának ez se nem tudott, se nem él vele, feltételez nem kis ismeretet is ezeknek használatáról és alapvetően alanyi jogon húzták ki a hozzáférést alóluk, az ilyen eszközökhöz.Ilyen módon nyomást gyakorolva egy ICQ-ra, akármire, én mélyen hiszem, hogy nem csak ők, de mások is keményen pórul jártak. Kérdés, hogy a Svájci székhelyű Proton Technologies (protonmail.com) vagy a Telegram, Signal, stb.. amik ugye mindkét telefonos áruházból elérhetőek, hogyan dübögtetik és mirefel a mellüket, hogy így szupertitkos, úgy nemadjákmegmagukat, közben ... és ekkor ez csak a jéghegy csúcsa, ott van még a hardver, ami bármikor azt mutathatja magáról, hogy ő épp nem forgalmaz (hálózati kártya például), közben de, rohadtul. De ezt sem a switch, sem a router, se a kártyák, se semmi nem mutatja ki magáról, ergo létezhet simán egy fantom-hálózat (alapvetően ami adatot nem forgalmaz, csak ha muszáj), ami egy legalsó külön logikai rétegben lehetővé teszi bizonyos szerveknek a ki-be járást a világ összes internetre kapcsolódott eszközébe úgy, hogy azoknak lövésük nincs az egészről. Még a NatGeo-n is láttam egy hasonlót erről, Snowden és Assange is tudnának mesélni, szóval durva ami van. Ja.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
#113276
fererencz89
őstag
nLali
#113273
válasz
nLali
#113273
üzenetére
Nekem is s 760i tetszett jobban, persze ebből nem feltétlenül érdemes komoly következtetést levonni. A körülmények nem tisztázottak, nem ismerjük a szoba hangját, stb.
De alapvetően hasonló tapasztalataim vannak. Volt egy időben Acoustic Energy ae100 és aegis evo1 dobozom (ha jól emlékszem). Az újabb modell nagyobb, szebb (dizájnosabb), de belül "gagyibb", hangban is az új nagyobb volt és ütősebb, elsőre tisztább, de valójában erős V karakter, megtolt felső basszus. A régebbi kiegyenlítettebb, természetesebb volt.Nem szotkam hibázni.
-
Dißnäëß
veterán
válasz
nLali
#113416
üzenetére
Csak vicceltem, nem kell komolyan venni, azért a smiley a sarokban
Amúgy értelek 
Nálam fordítva, válás, költözés, élethelyzet változás és ideiglenes otthon miatt szobahifim elengedtem másfél éve és örülök, ha 2023-ban megtalálom a végleges helyem, legalábbis egy stabil bázist, telek + könnyûszerk. kuckó, ahova már építhetek szobahifit. A fejes erôsítôm megcsináltam, mert zene nélkül mit érek ééén..
Aztán most ülök a fenekemen, kivárok, mi lesz itt (pláne globálpolitika, Forint, stb).Azon filózok, ha ennyire recesszió irányt vesz világunk, nyersanyag szûke + tönkremenô cégek, hogy legalább a hangszórókészletet megvegyem, aztán eláll az dobozában építésig simán.
Egy magas impedanciás fejest még lehet megpróbálok én is, de ennyi egyelôre.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
-
Dißnäëß
veterán
válasz
nLali
#113446
üzenetére
Aktívnak 2 fajtája van jelenleg és kétutassal magyarázom, hogy kevesebbet pötyögjek
1. aktív-analóg (elektronikus)
Példa: [link] Input: 1 RCA (szélessáv), OUTPUT: 2 RCA (mélyközép, magas). Ez fix keresztezési frekis, de sok PA cuccon ez is állítható határokon belül például.
Setup: PC -> DAC -> váltó -> hangszórónként 1 végfok (hacsak nincs több sorba-párhuzamosan kötve, de tekintsünk el ettől, legyen egy sima 2-hangszórós 2-utas polcsugárzó).Tehát 2 utas sztereóhoz 4 végfok kell, ez más néven a bi-amping, amit lehet úgy is csinálni, hogy:
1a) - egyforma erősítők.
- első sztereó erősítő egyik oldala mélyet hajt, másik magasat
- második sztereó erősítő egyik oldala mélyet hajt, másik magasat- első sztereó erősítő mindkét oldala magasakat hajt- első sztereó erősítő mindkét oldala mélyeket hajt
Áthúzott: járható és működik, csak előnytelen: ha 1 tápja van mindkét oldalnak a sztereó erősítőben belül, akkor hifibben szólhat úgy, ha a mélyfrekiket igénylő nagyobb terhelés-igény csak 1 oldal által jelenik meg a tápon, a másik oldal meg alig vesz fel a tápból valamit, mert csak magasat cincogtat. Ha a két sztereó erősítő mindegyike két monoblokk belül igazából, vagy csak az input és driver fokozatuk eltérő, de a végfokok saját táppal rendelkeznek, akkor járható mind a 4 varia biztonsággal.
Kontra: két egyforma sztereó erősítő kell ehhez, illetve egyesek szerint a tápot ha beterheli akárcsak 1 oldal mélye is, a másik oldalra kötött magas szekció ezt elszenvedi, pillanatnyilag (valszeg észlelhetetlenül kicsi) torzítás-növekedéssel. Mert 2 végfok mégiscsak ugyanabból a tápból eszik, persze lehet ezeket tisztességesre is építeni, kérdés, így van-e építve ugye.A teóriát árnyalja az erősítő osztálya, ugyanis A osztálynál olyan nagy a nyugalmi árama az erősítőknek, hogy mindegy, mit hogy csinálsz és még a táp kialakítása is mindegy, hogy most végfokonként vagy 1 nagy közös: ugyanis a jel-ingadozás síri csend és maximum között mindössze 10-15% eltérést okoz táp oldalon, de amúgy éjt nappallá téve dolgoznak ezerrel, mert óriási a nyugalmi áram. Meggyőződésem, hogy nem csak a crossover distortion, de a brutál táp oldal miatt is annyira jók az A osztályú erősítők, itt nem lehetett elcsalni semmit semerre, meg downsize-olni, meg ilyenek. Cserébe ha 1 közös tápra van téve a 2 végfoka egy sztereó erősítőnek, nem fogják úgy cibálni a tápot, mint egy AB osztályú erősítő, ahol síri csendnél (könyv szerint) 50%-al kisebb a fogyi, azaz: 50%-ot minden végfok modul beterhel a tápra csendnél is, és a zenei jel a maradék 50-100% között terhelgeti a tápokat mégtovább. Na itt spóroltak sokat már a kommersz ligában (is) sajnos, mert pillanatnyi csúcsokat jól kielégítenek egy nagyobbra vett pufferkondi blokkal is, miközben a trafót visszább vették vagy 30%-al (csak mondtam valamit), hatalmas költséget spórolva így (a kondi olcsóbb), a user meg úgysem diszkózik, kellemes szobazenére a kisebb trafó is ellátja az erősítőt, peak-ek mennek kondiból, adatlapon meg jól néz ki a több Watt.
D osztály esetén hatalmas ráncigálás van táp oldalon: akkora a hatékonysága, hogy üresjáratban alig vesz fel belőle, zenei jel minimuma és maximuma között pedig ~10% és 100% közötti régióban mozog a kimeneti teljesítmény függvényében a tápoldali terhelés is. Itt mindenképp azt csinálnám, hogy individuál tápok esetén "mindegy" a setup, közös táp esetén viszont feltenném a kérdést, vajon amikor megrántja egy bal oldalba beütő üstdob az ezt erősítő modulon keresztül a közös tápot, a jobb oldali modulon jelentkező cintányér vagy csilingelés, egyéb, mennyire tud tiszta maradni ? -> Hypex (és komolyabb D osztályos gyártók) közös táp esetén ezt úgy küszöbölik ki, hogy rendesen túlméretezik, ami SMPS esetén alig jár méretnövekedéssel és költségnövekedéssel, mégsincs miért aggódni. De nyilván, itt is a külön tápok a nirvana, az elektromos hálózat pedig legyen rendben.
1b) - eltérő erősítők
- első sztereó erősítő szolídabb teljesítményű, hajtja a két végfoka a két magasszekciót (bal-jobb). Semmilyen kihatása nincs egy mélysugárzós komoly terhelésnek ezen eszközök tápjára, ergo hangjára sem (ha jó az elektromos hálózat)
- második sztereó erősítő valami bivalyabb darab, és ennek két végfoka hajtja a két mélyközép szekciót.2. aktív-digitális
Példa: [link] (ez háromutas).. de lehet PC-n is, vagy MiniDSP, egyéb digi eszközön a digitális váltás. INPUT: 1x digi (szélessáv), OUTPUT: 2 (vagy több) szűrt sáv, pl. digi mélyközép és digi magas
Setup: kétutas sztereónál például PC -> 2db sztereó DAC (azaz 4 DAC csatorna) -> 4db erősítő vagy végfok.Az erősítő oldali lamentálás itt is érvényes, mint fentebb az analóg váltás esetén, lehet ilyenre is venni meg olyanra is, jól meg kell gondolni, többparaméteres egyenlet.
Pro: óriási flexibilitás rengeteg váltófajta gombkattintásra kipróbálására + DSP + szobakorrekció + amit akarsz még ... (ezek analóg váltó esetén is működnek, még digi oldalon is előtte, vagy régen az analóg DSP-k ugye.. kikopóban..)..
Kontra: még a DAC-okat is csatornánként kell implementálnod, nem csak a végfokokat. Tehát 2 út sztereó nem 4 végfok lesz 1 DAC-al, mint analógban, hanem 4 végfok 4 DAC-csatornával (2 sztereó DAC-al).
Kontra Pro-ja, mert ilyen is van
: ismétcsak nyílnak a lehetőségek. Például megfogottabb mélyeket produkáló ESS DAC-al hajtani a mélyszekciót és AKM-ekkel hajtani a közepeket/magasakat. Vagy fordítva. Vagy kinek mi esik jól. Nyilván ugyanezen típusbeli eltérés - szándékosan jó - kihasználása adott erősítő oldalon is.Huh, mindent leírtam, remélem.
Összesítő 2 út sztereóra:
Analóg-elektronikus váltás
PC -> 1x DAC -> analóg-elektronikus váltó (csatornákra szétbont) -> 4 db végfokDigitális váltás:
PC (csatornákra szétbont) -> 2x DAC -> 4db végfokPOKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz
nLali
#113446
üzenetére
Na, az elsőre válaszoltam.
Kéne a mostani stereo erősítőmből építettni még egyet?
Ha csak 2 csatornája van, igen. Mégegyet 2 úthoz, még kettőt 3 úthoz.Vagy egy 4 csatornásat?
Ha 3-utast akarsz, igen.Milyen az aktív váltó?
Analóg vagy digitális és adat- vagy jelszinten operál.Abból milyen a jó?
Digi Amúgy mindkettő lehet nagyon jó. Soros porton PC-ről csavargatom, vagy potival?
Implementáció függő, de analógnál poti (hacsak nem fixre csinált), diginél az egérrel kattintgatsz
Beállításhoz szaki és mikrofon kell?
Nem kell, de erősen ajánlott. A szaki akkor, ha nincs saját tudásod hozzá. (De ez triviális, mindennel így van).Ehhez kell DSP, vagy ne keverjem ide?
Ne keverd ide, általában mint eszközt is szokták DSP-nek nevezni az olyan kütyüket, amikben van minden is (Digital Signal Processing, azaz digitális jelfeldolgozás), de jellemzően magához az aktív váltáshoz nem kell teljes, full funkcionalitású DSP, bár maga is DSP ha szigorúan nézzük. Hát most okosabb nem lettél, a lényeg, hogy a digitális aktív váltáson csak a váltást magát értjük, DSP-n pedig minden egyéb korrekciót (ami mint előkorrekció, egy analóg-elektronikus váltással is használható bizonyos keretek között).
Megtennéd, hogy írsz nekem pár dolgot erről a megoldásról?
denesdr jókat írt, még lehet fog is, neki egy digi-in, digi-out miniSDP kütyüje van, jópofa, de a Hypex-ekbe integrált digi filter is klassz.POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
denesdr
addikt
válasz
nLali
#113446
üzenetére
Ahogy Disznész is írta a PC-->DAC-->váltó-->végfokok felállás egy példa az aktív analógra, a PC (mint forrás és váltó) -> DAC(ok) -> végfokok pedig egy példa az aktív digitális váltásra.
Az aktív analóg váltás elektronikus elemek forrasztgatással készül, hasonlóan mint egy passzív váltó, csak ugye az aktív valtó a végfokok előtt van.
A digitális váltó pedig még a DAC csatornák előtt van a digitális (azaz adat/logikai) tartományban, ez pedig programozással "készül". Ha a PC a váltó , akkor ez egy belső folyamat, ha külső eszköz a váltó, akkor pedig általában USB kapcsolaton keresztül, mindkét esetben a monitoron vizualizálva a történéseket.
[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
válasz
nLali
#113475
üzenetére
Olyan van, hogy PC (vagy más forrás) digi out (USB vagy SPDIF) -> DSP váltó, digi out (SPDIF) -> DAC -> végfok.
Ilyen pl a miniDSP SHD Studio, vagy a miniDSP Flex Digital.
Ebben az esetben nem a PC a váltó, hanem valamelyik miniDSP.
Léteznek más digi in/digi out váltók is, de amiket én ismerek azok elég drágák (pl Deqx).A normál miniDSP SHD (tehát nem Studio) rendelkezik analóg és digitális kimenettel is és ezek kombinálhatók is, azaz akár egyből is rá lehet kötni 4 csatornányi végfokot, vagy épp külső DAC-kal is lehet használni valamelyik 2 vagy mind a 4 kimeneti csatornát, ha valaki úgy szeretné és ezzel kész is a 2 utas digit váltó.
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz
nLali
#113475
üzenetére
Valamiért nem tetszik az ötlet, hogy a DAC és az erősítő közé tegyek valami kütyüt.
Engedd el
Itt nincs sok rizikó, jelszinten matatunk. Persze a választék széles, lehet csőtől kezdve jfet-en át opamp-ig bármi, de kevesebb igénybevétel éri az itt lévő eszközt, mint a végerősítőt magát. Gondolj bele, LP-seknél is ez megy, MC/MM és erősítő között is van egy phono preamp ("legrosszabb" esetben beépítve az integrált erősítőbe magába).Bkercso féle DAC-ból szívesen vennék még 1 darabot
Mikor volt neki, felajánlotta, hogy menjek érte, hozzam haza, hallgassam meg, MicroFluent-ed van ? Pár hete ráírtam, hogy akkor mennék, de most nincs neki. Azóta lehet van megint, passz. Amúgy nekem doboz nélkül kellene egy, majd én dobozolom a nyákot és táprészét, kis trafóját, mindenét.Milyen kütyüvel érdemes beugrani? Ami nem egy alap, hamarmegbánós kütyü, hanem egy erős középkategóriát képvisel?
Milyen kütyüre érted ezt most ? Írsz erősítőt, digi váltást, dac-ot.. mire érted ?+erősítő,+digi váltás,+1 DAC már mikrofon és szaki segítsége nélkül is egy bőven használható autó ára
Deeeehogyis. Nézd meg a FusionAmp-okat, ezekben minden benne tokkal vonóval. (Ja, a DSP szobakorrekciós része tán nem, de első körben az igényeid nagyja igen. Az ADC/DAC rész pedig AKM, összességében nagyon jó hangú eszközök).POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
denesdr
addikt
válasz
nLali
#113488
üzenetére
Véleményem szerint 2 utas Fusionampokat nem éri meg venni, a 3 utas (pl FA123) nem sokkal drágább és nem tudhatod mikor váltanál 3 útra, vagy esetleg 2 útra hídba kötve a mély csatornát.
Igazából a Fusionampoknak elég egy forrás és már működhetnek is. Én egyrészt digit interfésznek vettem elé az SHD Studio-t, másrészt ezen állítom a hangerőt, illetve ő a master eszköz egy master/slave elosztóban, ami életre kelti a Fusuonampokat, ha bekapcsolom a mastert (azaz az SHD-t), de egyébként a Fusionamp távjával (nekem nincs) is lehet hangerőt állítani.[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz
nLali
#113671
üzenetére
Dettó. Ha leülök zenét hallgatni, akkor az az. Kívülről ez úgy néz ki, hogy kényelmesen leülök a gép elé, legyen akár JRiver, akár Tidal, zene be és meredek egy pontra a monitorra, esetleg kiteszem a borítót és nézegetem (ha valami kreatívabb), mit akart üzenni az előadó/együttes azzal, hogyan jöhetett nekik pont ez a design, honnan, miközben iszom a zenét magamba, fejtegetem a hangzatokat, fedezem fel a hangszereket, stb. Ha már ismerem jól a számot, akkor is ez megy, de már kevesebb felfedezés, inkább csak révülés, utazás indul valahova máshova
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha viszonylag állandó a búgás (legfeljebb hangerőben változik kicsit), akkor mire lehet gyanakodni? Egyáltalán a DC jelenlétét hogyan lehet megállapítani?
Tidal nem tartja, de mások igen 
Új hozzászólás Aktív témák
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Jogász topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- GTA VI
- Bugok, problémák a PROHARDVER lapcsaládon
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Óvodások homokozója
- Íme az Assassin's Creed Shadows első előzetese
- További aktív témák...
- AKCIÓ! Okos otthon és biztonság - BOLTI ÁR FELÉÉRT!
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G2 Touch - i3-5G I 8GB I 128SSD I 14" HD Touch I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T440P - i7-4710MQ I 16GB I 256SSD I Nvidia I 14" FHD I Cam I W10 I Gari!
- Bomba Ár! Lenovo ThinkPad W540 - i7-4800MQ I 16GB I 128SSD I K1100 I 15,6" FHD I Cam I W10 I Gari!
- Apple iPhone 14 Pro
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen